Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Трофейный Т-34
Трофейный Т-34

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-12-2014 21:10:02)
Дежавю или мираж?
Дежавю или мираж?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-12-2014 15:30:03)
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.

Загрузил Малышок
(09-08-2015 07:28:51)
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)


 Страниц (3): [1] 2 3 »   
> Пиндосы , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 17 апреля 2012 — 16:23
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Пиндосы - 5 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2012 — 16:24
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Волкон, у нас в городе говорят "вам пора на Лермонтова, 28" или в Кащенко.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2012 — 21:08
Ответить Цитировать Post Id



старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




Разобрались- пиндосы хорошо, плохо или не мешайте им жить?
 
email

 Top
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.
Зарегистрироваться!
Airborn Пользователь
Отправлено: 18 апреля 2012 — 11:06
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Saddam пишет:
Разобрались- пиндосы хорошо, плохо или не мешайте им жить?

Верный ответ "по-разному". Есть хорошее, есть плохое. Как и у остальных народов. Однако однозначно плохо одно - безосновательное вранье в интернете со ссылкой на сомнительные источники с морем фактических ошибок и однозначно фиксируемой необъективной, предвзятой позицией. Вот это плохо по огтношению ко всем: и когда гадят русских/советских, и когда гадят амеров или кого бы-то ни было еще.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2012 — 20:22
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Тут как-то сам собой возник вопрос про Арк­тику и поли­лись хва­лебные отзывы о мно­го­мудрых вождях, которые при­несли домой в клюве инве­стиции на триста мил­ли­ардов, завлекши лохов-американцев в зону паковых льдов бурить наш шельф.
С арк­ти­че­скими вла­де­ниями ситу­ация вообще инте­ресная. СССР провел две линии от око­неч­но­стей своей бере­говой линии до полюса и объ­явил этот сектор своими арк­ти­че­скими вла­де­ниями. Что озна­чало — все участки суши в пре­делах этих вла­дений — совет­ские, а на аква­торию рас­про­стра­ня­ется меж­ду­на­родное зако­но­да­тель­ство — с 12-мильной зоной тер­ри­то­ри­альной при­над­леж­ности и 200-мильной эко­но­ми­че­ской зоной.

Пока Арк­тика была ско­вана тяже­лыми льдами, а СССР мог предъ­явить что-то поуве­си­стее ботинка, это мало кого бес­по­коило — хотя аме­ри­канцы под­би­вали клинья под Берингов пролив, а нор­веги — под то, что между ними и Шпиц­бер­геном. Тон­кость в том, что нет жестких правил про­ве­дения линии мор­ского раз­гра­ни­чения — она может идти по тра­верзу точки гра­ницы — то есть, пер­пен­ди­ку­лярно бере­говой линии, а может — иначе, исходя из осо­бен­но­стей этой самой линии.

В итоге аме­ри­канцы тихо и без помпы про­да­вили через Шевар­надзе про­блемку с Берин­говым про­ливом, а наш молодой пре­зи­дент при рядом с ним сто­ящем пре­мьере неплохо сбаг­рили с рук бес­хозные тысячи квад­ратных кило­метров лопухам-норвегам.

Второй момент — гораздо более суще­ственный — связан с при­над­леж­но­стью шельфа, явля­ю­ще­гося про­дол­же­нием мате­рика. Хребет Ломо­но­сова вполне может статься, что явля­ется таковым для Грен­ландии, России и Канады. США и Нор­вегия — за бортом. Что им, без­условно, не нравится.

Помимо Шпиц­бер­гена, есть про­блема с ост­ровом Вран­геля. Штаты не при­знают его рос­сий­ским — хотя прямо сейчас там нахо­дятся рос­сияне. Про­блема в том, что меж­ду­на­родных согла­шений по Арк­тике нет — и те же аме­ри­канцы в любой момент могут выса­диться там — и что? Бум вое­вать? Тра­вить соба­ками? Олене-водолазную эскад­рилью чукот­ских снай­перов высылать?

Кстати, стоит вспом­нить, что про­блемы с США воз­никли вообще с нашей подачи - взяв в аренду Аляску, США её зажали и ухо­дить не стали. Ели бы не этот казус, кроме как душе­щи­па­тельной истории про рус­ского моряка и кали­фор­ний­скую кра­сотку мор­ских сов­местных историй и границ между нами не было бы. Правда, не было бы классных фильмов про Смока и Малыша — но тут, думаю, мы бы пережили.

Отсюда мораль — стоит аме­ри­канцам куда прийти — выжить их оттуда можно только дихлофосом. На 99 лет или на 30 они при­ходят - не имеет зна­чения. Отдав им право при­сут­ство­вать, мы не заметим, как парень в ботинках уже валя­ется на нашем постельном белье.

Радужные пер­спек­тивы, которые рисовал вчера Сечин на нью-йоркской бирже, никак не учи­ты­вают этот печальный опыт дру­же­ских дого­воров с Аме­рикой. Что будет, если Экксон отка­жется ухо­дить из зоны, которая не при­знана США за рос­сий­скую — вопрос любопытный.

Пара­докс в том, что Дого­вора по Арк­тике пока нет. И не будет еще весьма долго. Вопрос непро­стой. С Нор­ве­гией про­блему решали с 20 годов про­шлого века — и если бы не наш ско­ро­стрел, то решали бы и сейчас.

Пока дей­ствует статус-кво — кто первый встал — того и тапки. Нет дого­вора — значит, запу­стив аме­ри­канцев в нашу зону, мы рис­куем полу­чить пол­но­весный пинок под зад из неё ровно в ту секунду, когда угнез­див­шиеся аме­ри­канцы сочтут нужным. Учи­тывая, что кроме кол­леги Обмо­розка и нескольких его бравых погран­то­ва­рищей на всем про­тя­жении бере­говой арк­ти­че­ской линии никого особо нет — разве что чукчи — то про­блема встаёт в полный рост. Шахты с бое­го­лов­ками — это, конечно, сви­репо — но бал­ли­сти­че­скими по буровым?

Поэтому нужно сглот­нуть сладкую слюну со словом “инве­стиции” — будут они или нет — это аме­ри­кан­ская бабушка как скажет. А вот неуре­гу­ли­ро­ванные вза­и­мо­от­но­шения в Арк­тике — вопрос куда серьезнее. В конце концов нам просто скажут — а доку­ментик у вас есть? Не ваша бумажка, писанная на коленке, а справка с печатью? Нет? Звы­няйтэ. Занято.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2012 — 22:20
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Первое столкновение со свободными СМИ.

Вчера на RT – международном телеканале, финансируемом российским правительством и вещающем в нескольких крупнейших американских кабельных сетях, – появилась новая программа, которую ведет Джулиан Ассанж (Julian Assange). Первый ее выпуск целиком заняло интервью с лидером «Хезболлы» Хасаном Насраллой – человеком, не общавшимся с тележурналистами с 2006 года. Появление Ассанжа в принадлежащем России СМИ вызвало вполне ожидаемую волну язвительных и высокомерных нападок со стороны представителей американской журналистики. Одним из самых характерных примеров такой критики стала рецензия на новую передачу, опубликованная в New York Times Алессандрой Стэнли (Alessandra Stanley).

Эти нападки выглядят довольно красноречиво — вот только характеризуют они в первую очередь не Ассанжа и RT, а самих критиков. В частности они в очередной раз подтверждают характерный парадокс – ничто не вызывает у СМИ такую агрессию как несанкционированные попытки добиться прозрачности от американского правительства. В итоге из-за этого Стэнли заявила в своей статье несколько вещей, которые имеет смысл прокомментировать.

Нападки на RT и Ассанжа многое говорят о самих критиках http://www.inosmi.ru/world/20120...0/190851187.html
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 24 апреля 2012 — 12:34
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




немного истории и анализа
 Цитата:

Война против демократии
24 апреля 2012
Автор статьи - Джон ПИЛГЕР,
австралийский журналист,
писатель, создатель
документальных фильмов,
проживает в
Великобритании

В начале 60-х годов прошлого столетия лейбористское правительство Гарольда Вильсона, не ставя общественность в известность, согласилось с требованием Вашингтона об «очистке» и «санировании» архипелага Чагос (британской колонии) от всех 2500 обитателей только для того, чтобы США получили возможность построить военную базу на главном острове архипелага — Диего-Гарсия.

И если людей погрузили на борт проржавевшего сухогруза (спать им пришлось в трюме на птичьем помете — именно такой груз перевозил этот корабль) и вывезли на Маврикий, расположенный в 2500 милях от Чагоса, то островных домашних собак уничтожили в лучших нацистских традициях. Американские солдаты согнали сотни псов в кирпичный склад, закрыли двери, завели в окна шланги, подсоединили к выхлопным трубам своих грузовиков и завели двигатели...

Программа массового издевательства над населением целого архипелага и последующей депортации проводилась в условиях строжайшей секретности. В одном из официальных документов под названием «Придерживаться легенды» юридический консультант британского МИД уговаривает своих коллег в необходимости именовать жителей архипелага «кочевым населением», а «правила» обращения с этими людьми «вырабатывать по ходу дела». В ст. 7 устава Международного уголовного суда отмечается, что «депортация или насильственное переселение жителей» представляет собой преступление против человечества. И тот факт, что Британия совершила это преступление (в обмен на скидку в размере $14 млн. на приобретение американской атомной субмарины Polaris), был полностью проигнорирован группой британских «военных» журналистов, которых министерство обороны Великобритании привезло на Чагос сразу после завершения там строительства американской военной базы. «В наших архивах нет никаких сведений о местных жителях или об их эвакуации», — лицемерно заявил тогда представитель минобороны.

Сегодня остров Диего-Гарсия — важнейший форпост в войне, которую Америка и Британия объявили демократии, сообщает globalresearch.ca. Именно со взлетных полос местного аэродрома, возведенного американцами неподалеку от руин островного кладбища и церкви, поднимались в небо бомбардировщики, наносившие мощнейшие удары по территории Ирака и Афганистана. Именно в этой американской островной крепости сегодня хранится арсенал бомб, способных уничтожать подземные бункеры, а базирующиеся здесь стратегические бомбардировщики B-2 могут доставлять эти смертоносные грузы на территории двух континентов. Именно отсюда может быть нанесен первый удар по Ирану. Для полноты картины следует напомнить: именно здесь ЦРУ построило очередную секретную тюрьму в стиле Гуантанамо, назвав ее «Лагерь правосудия».

События, происшедшие в островном раю, стали лишь одним из этапов войны против демократии. Это обнажило жестокую, безжалостную суть, прикрывающей демократическим фасадом системы, а также степень успешности промывки мозгов американцев, метко названной Гарольдом Пинтером* «гениальным, даже остроумным, и невероятно успешным сеансом массового гипноза». В этой войне, самой длительной и кровавой со времен окончания Второй мировой войны, задействован демонический арсенал вооружений, а разборки гангстеров прикрываются экономическими лозунгами глобализации. Тем не менее в кругах западной элиты об этой войне упоминать не принято. Как говорил Пинтер, «ее никогда не было, даже вопреки тому, что она не прекращается в данный момент».

_____________________________
*Гарольд Пинтер — британский драматург, поэт, режиссер, общественный деятель

В июле прошлого года американский историк Уильям Блам опубликовал «обновленное резюме достижений внешней политики США» (после Второй мировой войны):

1. Предприняли попытки свержения более чем 50 правительств, причем почти все они были избраны демократическим путем.

2. Предприняли попытки подавления народных или национальных движений в 20 государствах.

3. Грубо вмешивались в процесс демократических выборов более чем в 30 странах.

4. Организовали бомбежки жителей более чем 30 государств.

5. Предприняли попытки физической ликвидации более чем 50 лидеров иностранных государств.

В целом США занимались одной или несколькими из указанных видов «деятельности» на территории 69 государств. В подавляющем большинстве случаев соучастником выступала Великобритания. «Враг» менял только имя или название — от коммунизма до исламизма, но главным противником Соединенных Штатов неизменно оставалось зарождение демократии, не зависимой от западных держав, или же сообщество, существовавшее на стратегически полезной территории (например, на архипелаге Чагос).

Подлинный масштаб человеческих страданий в результате откровенно уголовных деяний США и Британии Западу практически не известен, несмотря на наличие наиболее совершенных коммуникационных сетей и формально «самых свободных» журналистов. То, что самыми многочисленными жертвами терроризма — терроризма Запада, стали мусульмане, никогда не звучит. А ведь только в 90-е годы из-за эмбарго, введенного США и Британией, от голода и отсутствия лекарств погибло полмиллиона иракских младенцев. Это никого не интересует, как и то, что Запад долго считал радикальный джихад, ставший причиной трагедии 11 сентября, собственным мощным оружием («Операция «Циклон»). Все эти факты известны только узким специалистам.

О холокосте, организованном американцами и англичанами в богатых природными ресурсами регионах, говорить не принято. Во времена правления тирана Сухарто (именно его Тэтчер называла «наш человек») в Индонезии уничтожено более 1 миллиона жителей. В официальных архивах ЦРУ эти события описываются как «самое страшное массовое убийство людей второй половины 20-го столетия». На Западе умалчивают и о том, что треть населения Восточного Тимора погибла от голода и огня британских истребителей, бомбардировщиков и пулеметов.

Когда очередной беспилотный летательный бомбардировщик Обамы стирает с лица земли очередную семью в забытом Богом племенном регионе Пакистана, Сомали или Йемена, американские властители судеб, сидящие перед экранами своих «игровых» компьютеров, жизнерадостно набирают на клавиатуре фразу «косвенный ущерб». Барак Обама обожает беспилотные летательные аппараты и любит шутить о них, общаясь с журналистами. Не успев занять пост президента, он отдал приказ о серии атак БПЛА на Пакистан, что унесло жизни 74 человек. С тех пор по приказу президента убиты тысячи мирных граждан.

Вспомните заголовки газетных статей, посвященных избранию Барака Обамы: самым скромным эпитетом была фраза «будущее Америки». Говорят, в США произошел тихий военный переворот, и Барак Обама стал «нашим человеком» для заговорщиков. Именно он наделил коррумпированных руководителей американского оборонного ведомства беспрецедентными правами и полномочиями. Именно он открыл окно возможностей для организации войн в Африке и провокаций против Китая — крупнейшего кредитора Америки и нового «врага» США в Азии. Именно благодаря Бараку Обаме Россию обнесли кольцом пусковых установок баллистических ракет, а в российскую оппозицию внедрили агентов влияния. Министерство обороны и ЦРУ подготовили группы профессиональных убийц, ныне действующих на территории 120 стран. Давно запланированные удары по Сирии и Ирану вполне могут стать провозвестниками начала очередной мировой войны. Именно при президенте Обаме Израиль получил 3 млрд. долл. «карманных денег» в год на ведение войн, а также «лицензию» от Обамы на Палестинские территории.

Самым «исторически значимым» достижением Барака Обамы стал перенос фронта войны с демократией на американскую землю. В канун Нового года Обама подписал закон о национальной обороне NDAA — закон, наделяющий Пентагон юридическим правом на похищение иностранцев и граждан США, а также на их содержание под арестом, допрос и пытки в течение неограниченного времени. Закон допускает даже физическое устранение этой категории лиц, достаточно лишь доказать их «связь» со структурами, проявляющими «враждебное» отношение к США. Эти люди будут полностью лишены защиты со стороны закона. Им не стоит надеяться на справедливое судебное разбирательство или представительство их интересов адвокатами. Впервые в истории Америки принятый закон отменяет положение о неприкосновенности личности и полностью ликвидирует положения Билля о правах, принятого американцами еще в 1789 году.

5 января Барак Обама, выступая в Пентагоне, произнес невообразимое: по его словам, армия должна быть готова не только «защищать свои территории и население» за пределами страны, но и вести бои «на родной земле» и оказывать «всемерную поддержку гражданским властям». Иными словами, американские войска могут быть выведены на улицы американских городов, чтобы обуздать потенциальных бунтовщиков из числа сограждан.

Сегодняшняя Америка — это страна, где бушует эпидемия нищеты — последствие «рыночного» экстремизма, достигшего своего апогея во время правления Барака Обамы, который легализовал передачу 14 трлн. долл. бюджетных средств воротилам с Уолл-Стрит. Парадоксально, но жертвами такой политики главным образом стали молодые бездомные и безработные афроамериканцы, преданные первым темнокожим президентом США. Идеология государства, перманентно пребывающего в состоянии войны, пока еще, к счастью, далека от фашизма, но уже даже отдаленно не напоминает демократию. Грядущая президентская кампания, по мнению газеты Washington Post, «станет столкновением целого ряда философий, основанных на совершенно разных взглядах на развитие экономики страны». И это утверждение содержит в себе ложь: четко определенная роль журналистики — по обе стороны Атлантики — состоит в создании видимости выбора при его полном отсутствии.

Примерно такая же ситуация наблюдается в Британии и большинстве государств Европы: социальная демократия — предмет поклонения предыдущих поколений — выбрасывает белый флаг перед напором диктаторов из центральных банков. И виноваты в этом не только крайне правые силы, но и трусливая политическая культура либералов, смотревших сквозь пальцы на реализацию данного сценария. Такое поведение вполне сопоставимо с политикой фанатизма фарисеев. Тони Блэр — один из таких фанатиков. Именно под его руководством буржуазная Британия докатилась до создания государства тотального шпионажа, приняв 3000 новых статей и параграфов уголовного кодекса и обогнав показатели активности британских законодателей в этой сфере за все минувшее столетие. Британский полисмен сегодня искренне верит в право убивать безнаказанно. А почему он должен думать иначе, если ЦРУ незаконно содержало под арестом и пытало британского подданного в тюрьме Гуантанамо на протяжении 5 лет? И почему он должен думать иначе, если дело этого гражданина в ближайшее время будет рассматриваться британским судом втайне — «ради защиты прав разведывательных ведомств» (читай — палачей)?

Именно такая, незаметная для глаза обывателя, система правления позволила правительству Блэра поставить на место депортированных жителей архипелага Чагос, осмелившихся требовать правосудия прямо на улицах Лондона. Премьера совершенно не заботило, как отнесутся к этому сограждане.

ссылка
чуть-чуть о реализации собственных политических обещаний:
 Цитата:

Военные США останутся в Афганистане до 2024 г.
24 апреля 2012
Американские военные останутся в Афганистане до 2024 года после вывода основных сил НАТО из этой страны в 2014 году. Об этом сообщила сегодня британская газета "Файнэшл таймс". Она ссылается на текст соглашения между Америкой и Афганистаном, которое было парафировано в воскресенье.

"Силы США останутся в Афганистане до 2024 года, по условиям соглашения, направленного на то, чтобы убедить афганскую общественность, региональные державы и повстанцев в том, что Вашингтон не оставит Кабул после того, как большая часть иностранных войск будет выведены", - пишет издание.

Как с сообщается, соглашение между Афганистаном и США будет подписано в ходе саммита НАТО, который состоится в мае в Чикаго.

"Договор устанавливает рамки американской военной и гражданской помощи Афганистану после 2014 года, когда большая часть иностранных солдат должна покинуть страну. Он станет основой "стратегии выхода" администрации Обамы, поскольку предусматривает, что США смогут размещать небольшие контингенты специальных сил, которые будут "охотиться" за боевиками, и советников, которые будут обучать афганские армию и полицию", - пишет "Файнэншл таймс".

"Обещание сохранение долгосрочного американского военного присутствия призвано также успокоить афганцев, которые опасаются, что вывод войск может привести к возобновлению международной изоляции и ввергнуть страну в гражданскую войну, как это произошло после ухода советских войск в 1989 году", - пишет далее издание.

"Документ, который не был опубликован, не уточняет точное число военнослужащих, а также характер помощи, который получат афганцы, однако он очерчивает общие рамки отношений между двумя странами", - сообщает газета.

соглашение между Афганистаном и США будет подписано в ходе саммита НАТО, который состоится в мае в Чикаго.

Источник: ITAR-TASS

США сохранят военное присутствие в Афганистане после 2014 г.

Соединенные Штаты сохранят военное присутствие в Афганистане после 2014 года. Об этом заявил в понедельник глава Пентагона Леон Панетта во время визита в Колумбию, комментируя в беседе с журналистами подготовку соглашения о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном. В минувшее воскресенье этот документ был парафирован в Кабуле обеими сторонами.

"Мы привержены долгосрочному военному присутствию в Афганистане, - заметил Панетта. - И в этом соглашении четко сказано, что наше присутствие сохранится после 2014 года". Насколько оно будет продолжительным, министр не пояснил.

По его словам, Соединенным Штатам вместе с их партнерами по НАТО и афганским правительством еще предстоит определить, "какими будут характер и масштабы этого военного присутствия после 2014 года". Причем Панетта не исключил, что на майском саммите НАТО в Чикаго окончательно согласовать эти детали не удастся.

Глава военного ведомства отказался раскрывать подробности парафированного соглашения, сославшись на то, что оно должно пройти межведомственное согласование в обеих странах. "Но я думаю, было бы справедливым сказать, что оно представляет собой важный шаг /вперед/ во взаимоотношениях между США и Афганистаном и четко указывает на то, что США привержены долгосрочному присутствию в Афганистане", - подчеркнул он.

Документ в минувшее воскресенье парафировали посол США в Кабуле Райан Крокер и советник президента Афганистана по национальной безопасности Рангин Дадфар Спанта. В Вашингтоне текст соглашения пройдет процесс межведомственного изучения, консультаций с Конгрессом и окончательного рассмотрения президентом Бараком Обамой. В Афганистане же договор требует одобрения парламентом. В тексте данного соглашения говорится, что США сохранят военное присутствие в Афганистане и после декабря 2014 года, когда из этой страны в Юго-Западной Азии планируется завершить вывод всех коалиционных войск.

Как указывает в этой связи газета "Нью-Йорк таймс", "соглашение о стратегическом партнерстве во многих отношениях больше символический" документ. В нем нет каких- то конкретных цифр или упоминания программ, которые США собираются финансировать. Газета напоминает, что параметры такой помощи должны быть одобрены Конгрессом. Что касается военного присутствия США в Афганистане после 2014 года, то, по информации "Нью-Йорк таймс", его условия должны быть детально прописаны в другом соглашении, которое может появиться только в следующем году.

Источник: ITAR-TASS

ссылка
самую малость о непобедимой американской армии (не издевки для, а информации ради)
 Цитата:

Солдаты неправды
24 апреля 2012
Видавшая виды Америка была в очередной раз потрясена, когда по Интернету разошлись фотографии американских солдат, позирующих с расчленёнными телами убитых ими афганцев.

Старт дала газета «Лос-Анджелес Таймс», разместившая снимок солдата с отрубленной рукой талиба на плече. Из подписи следовало, что военный принадлежит к 82-й авиационной дивизии США, размещенной в Афганистане. Затем на сайте газеты появилась и другая фотография с солдатом, который держал в руках оторванные ноги своего врага. На третьем фото два солдата позируют с оторванной рукой талиба, отогнув ей средний палец. На заднем плане видно тело убитого.

Реагируя на поднявшийся шум, Пентагон принял меры, и публикации фотографий прекратились. Правда, «Лос-Анджелес Таймс» успела сообщить, что в её распоряжении находятся 18 изображений в жанре «фото с расчлененкой».

Реакция в обществе была настолько возмущенной, что министр обороны США Леон Панетта вынужден был выступить со специальным заявлением. На пресс-конференции в Брюсселе министр заявил: «Эти факты касаются нас, но не говорят о том, что мы собою представляем, когда речь идет о большинстве мужчин и женщин в униформе. Я знаю, это было ужасно, но думаю, что молодые люди иногда принимают очень глупые решения. Я не оправдываю их поведение, но не хочу, чтобы эти фотографии нанесли дальнейший урон нашему престижу и нашим отношениям с афганским народом. Мы заставили «Лос-Анджелес Таймс» остановить раскрутку фотографий по той причине, что подобные фото дают возможность врагу распространять насилие и в результате гибнут новые жизни. Мы сожалеем, что они были опубликованы. Еще раз скажу, что мы об этом сожалеем и проведем полное расследование».

В аналогичном духе высказались представители войск США в Афганистане, а представитель Белого дома сообщил, что президент Барак Обама потребовал расследования и привлечения виновных к ответственности.

Понятно, что все эти заявления имеют сугубо политическую цель – сбить гнев и возмущение афганцев, которые нарастают в том числе из-за надругательства американцев над афганскими традициями.

Общественность требует от американских солдат за рубежом достойного поведения, как это пристало солдатам, несущим другим народам свободу и демократию. Однако вместо этого мир постоянно сталкивается с примерами скотства военнослужащих американской армии. Можно видеть, что «двойная» мораль свойственна не только американским политическим верхам. Спускаясь в войска и преломляясь в сознании каждого рядового, она в условиях военной обстановки высвобождает худшие инстинкты.

Кто всерьёз поверит, что американский солдат в Афганистане убежден в своей высокой миссии и полон благородных порывов? Кто он, в конце концов, этот «демократизатор» в бронежилете и с автоматической винтовкой в руках?

По данным Управления кадров американской армии (Army Recruiting Command), в США проживают 32 миллиона молодых людей в возрасте от 17 до 24 лет. Однако среди этих потенциальных солдат лишь 4,3 миллиона соответствуют требованиям, предъявляемым к новобранцам.

Среди тех 27,7 миллиона человек, которые не подходят под стандарты американской армии, 4,4 миллиона составляют лица с криминальным прошлым, а также страдающие алкоголизмом, наркоманией или ожирением. Еще 2,6 миллиона страдают другими болезнями, которые не позволяют им вступить в ряды вооруженных сил. Все остальные молодые американцы (примерно 20 миллионов!) не подходят по уровню своего интеллектуального развития.

В качестве одного из способов решения проблемы расширена практика привлечения в ряды вооружённых сил США граждан других стран. В настоящее время в американской армии числятся около 40 тысяч иностранцев более чем из 100 стран мира. С поступлением на службу им предоставляется право начать процесс натурализации и получения гражданства, на что при обычном порядке они могли бы рассчитывать только после 5 лет проживания в США.

Администрация и военное руководство США пошли даже на снижение требований, предъявляемых к кандидатам на получение американского гражданства, проходящим службу в рядах вооружённых сил. Поблажки коснулись, прежде всего, языковых требований: отныне военнослужащим необходимо просто "понимать английский язык", а не знать его, как это было установлено ранее. Более того, за усердие и инициативу, проявленные при выполнении боевых задач, иностранцы, проходящие службу в вооружённых силах США, имеют право получить американское гражданство вне зависимости от установленных ранее сроков натурализации. Однако всё это никак не повысило моральный уровень американской армии.

На сегодня расово-этнический состав американских вооруженных сил выглядит следующим образом:

— белые американцы — 58,7%;

— чернокожие — 26,4%;

— латиноамериканцы — 8,1%;

— прочие — 6,8%, в том числе — до 20 тысяч мусульман.

При этом отмечается, что уровень образованности и развития интеллекта у афроамериканцев и латиноамериканцев ниже, чем у белых, и зачастую их мораль прямо конфликтует с правилами американской армии. Проблемы комплектации армии, таким образом, остаются и для того, чтобы набрать нужное количество военнослужащих, Пентагону приходится идти на дальнейшее упрощение правил приема.

В 2005 году Пентагон снизил интеллектуальную планку для новобранцев сухопутных сил. Washington Profile приводит несколько вопросов из стандартного теста (ASVAB), который должен был пройти каждый новобранец до принятия "облегченных правил":

-"Сколько автобусов, вмещающих 36 человек, потребуется, чтобы перевезти 144 пассажира?",

-"Если Х + 6=7, то чему равен Х?",

-"Если автомобиль потребляет слишком много масла, какая деталь нуждается в замене?",

-"Какой материал (предлагается выбрать из резины, серебра, дерева и железа) является лучшим проводником электричества?"

Столь сложные вопросы ставили кандидатов в тупик и вызывали их повышенный отсев. Теперь их отменили.

Для того чтобы быть носителем политической идеи (например, идеи распространения демократии других народов), человек должен иметь хотя бы элементарный уровень общего развития. Тот «средний» военнослужащий американской армии, которому вменяется выполнение таких функций, абсолютно не в состоянии понять, о чем идет речь. В лучшем случае он руководствуется примитивными шаблонами мышления. Говорить о том, что он может чем-то пожертвовать «ради идеи», просто смешно. Это наемники, тупо зарабатывающие деньги на крови других народов и ведущие себя так, как во все века вели себя наемники – безжалостно и с презрением по отношению к человеческой жизни. Они способны воевать, только имея численное превосходство, и трусливо бегут, оказавшись в меньшинстве.

Американская киноиндустрия много лет творит лживую сказку о «рядовом Райане». Реальность же говорит о том, что американский наемник феноменально подл и труслив, а охваченный страхом, готов стрелять по всему, что шевелится. Именно так американцы расстреляли в 2005 году съемочную группу агентства Reuters, «слишком быстро приблизившуюся» на автомобиле к их блок- посту.

Министр Панетта лицемерит, когда говорит об этих выходках «джи айс», как о «глупом мальчишестве». Ни один «легкомысленный мальчишка» не поднимет перед объективом оторванные ноги трупа, ни одному не придет в голову писать на бомбах и ракетах «Счастливой Пасхи», как американцы делали на Пасху 1999 года в Югославии.

Этот пример во многом символичен. Написать на зарядах, несущих людям ужасную смерть, «Счастливой Пасхи» может только существо с тотально извращенным сознанием. Это существо должно быть предварительно подвергнуто лоботомии. Это существо, имеющее внешность человека в форме солдата американской армии, приготовлено к исполнению любого изуверского приказа во имя неправды. Поэтому следует очень хорошо понимать, что скотство, насаждаемое американскими солдатами среди других народов, является не только следствием их чудовищного бескультурья. Главная причина в том, что это солдаты неправды, и они не могут быть другими.

Когда-то подобным отличался вермахт. Солдаты фюрера тоже любили позировать на фоне своих жертв. Американские демократизаторы чем дальше, тем больше уподобляются нацистским «покорителям мира».

ссылка
(Дополнение)
немного фактов
 Цитата:

ЦРУ заполонило тюрьмами весь мир
26 апреля 2012
В 2005 году произошел скандал, в который было втянуто большое количество государств. И все началось с публикации в одном из авторитетнейших американском издании - The Washington Post статьи, утверждающей, что США имеет ряд секретных тюрем для содержания террористов. Самая большая интрига в этом сообщении состояла в том, что находятся эти тюрьмы, в основном, на территории восточно-европейских стран.

После сентябрьского теракта ЦРУ приступило к реализации мероприятий по силовому пресечению деятельности террористических организаций. Одной из мер было создание американской программы тайных тюрем и переброски задержанных. В этой программе приняли участие 55 стран по всему миру.

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла решение о расследовании информации озвученной в американских СМИ.

Проверка была поручена швейцарскому сенатору Дику Марти. Марти для проведения своего расследования использовал данные спутников, отслеживающих авиаполеты (Eurocontrol). Этот способ эффективен при получении информации обо всех авиаперелетах, которые осуществляются над территорией Европы. На основании полученных сведений, Марти сделал вывод, что правительства стран, где находились секретные тюрьмы ЦРУ, не могли не знать о деятельности американских спецслужб на своей территории, поскольку перемещение террористов осуществлялось посредством самолетов, арендованных американскими спецслужбами. В итоговом докладе Марти прозвучало, что ЦРУ создало мировую сеть, занимающуюся секретным перемещением лиц, подозреваемых в терроризме. И что в этой программе добровольно приняли участие 14 стран, входящих в Совет Европы. Подтвердилась информация о размещении секретных тюрем на территории Польши, Румынии и Литвы. Ассамблея рекомендовала Комитету Министров ПАСЕ принять решение о снятии государствами грифа секретности с информации о наличии секретных тюрем.

В тоже время, румынские власти считают, что информация о сотрудничестве румынских спецслужб с ЦРУ является внутренним делом страны и отказались от проведения расследований по данному вопросу. Но сведения все равно просачиваются в СМИ. В одном из номеров «New York Times» была размещена информация о секретной тюрьме, размещенной вблизи центра Бухареста. Она просуществовала три года (с 2003 г.) в здании, предназначенном для хранения архива секретной информации Румынии. Помещения тюрьмы были рассчитаны на содержание шести заключенных. В камере стояли часы и указатель направления на Мекку, чтобы содержащиеся под стражей могли вовремя совершать молитвы. В этой тюрьме условия содержания были достаточно мягкими, по сравнению с другими тюрьмами ЦРУ: пытки состояли в требовании к заключенным длительное время стоять без движения, а также в обливании водой.

На американском телевидении ABC News прошла информация о том, что в румынских секретных тюрьмах содержались восемь членов Аль-Каиды. Организацией этого узилища занимался один из руководителей ЦРУ в Европе - Kyle D. Foggo. Он не скрывал того, что его действия были полностью направлены на помощь своей стране в борьбе с террористами.

Литовские власти также признали факт того, что самолеты, арендованные ЦРУ, приземлялись на территории страны. Участие в американской программе было согласовано с Департаментом Безопасности Литвы. Первая тюрьма была создана на латвийской территории в 2002 году, а вторая в 2005 году. В одной из них содержался Абу Зубайда, которого тайно на территорию страны доставили сотрудники ЦРУ из Марокко. Руководство Литвы утверждает, что им было неизвестно о сотрудничестве литовских спецслужб и ЦРУ в сфере участия в программе создания секретных тюрем. И в 2011 расследование по этому вопросу было прекращено по причине истечения срока давности для уголовных преступлений.

В Польше, на фоне острой конкурентной борьбы между партиями, скандал с наличием на своей территории секретных тюрем приобрел большую огласку. Многие польские политики считают, что Польша, являясь демократической, суверенной и парламентской страной, не имела право создавать тюрьмы, где сотрудниками ЦРУ проводились пытки заключенных. Но, скорее всего, шум вокруг участия Польши в американской программе борьбы с террористами связан не столько с возмущением о нарушении суверенитета Польши, сколько политическими играми внутри страны и неудачами в решении экономических проблем. Под следствием оказался шеф польской разведки, от которого требовали раскрыть информацию о секретной тюрьме, расположенной в Кейкутах. Но из-за океана дали понять, что следует быть очень осторожными при передаче документов следствию, поскольку непродуманные действия могут отрицательно повлиять на польско-американские отношения.

Несмотря на осмотрительность, с которой проводилось следствие, документально доказано, что в Кейкутах содержались подозреваемые в терроризме Абд аль-Рахим Хусейн Абду аль Насири и Абу Зубайда (в настоящее время они находятся в тюрьме Гуантанамо).

Польские правозащитники считают, что Польша, разместив на своей территории помещения для содержания террористов, пошли на поводу США.

Но не все политики поддерживают идею наказания должностных лиц, позволивших создания на территории государства секретной тюрьмы. Пётр Сквециньски, авторитетный польский политический деятель, считает, что этот поступок необходимо расценивать, как соответствующий обеспечению безопасности государства: ведь под угрозой атаки террористов находится весь Запад, а Польша, как европейская страна, не может оставаться в стороне от борьбы с террором. Террористы объявили войну, а, следовательно, применение пыток террористов в Кейкутах, оправданно по соображениям военного времени.

Несмотря на различие во мнениях, все стороны признают факт нарушения польской конституции и суверенитета государства при принятии решения президентом страны о создании на польской территории пыточной тюрьмы, имеющей статус экстерриториальности. Польское сообщество чувствует себя оскорбленным поведением своего американского союзника, использующего территорию Польши для создания филиала лагеря Гуантанамо.

Представитель Франции на заседании Комиссии Европейского парламента Элен Флютр представила свой доклад о секретных тюрьмах на территории Европы, в котором поднят вопрос о роли НАТО в этой американской программе. Она предположила, что существует документ, который обязывает страны, входящие в НАТО оказывать содействие в реализации программы по борьбе с терроризмом.

Согласно имеющейся информации, в период 2001-2006 годов в секретных тюрьмах содержалось множество подозреваемых терроризме. К ним применялись жестокие методы воздействия: от лишения сна и еды и воздействия громкой музыки до пытки, симулирующей утопление.

Особо безжалостные методы воздействия испытывали подозреваемые в терроризме содержащиеся в секретных тюрьмах США «Аль-Тамара» (Марокко) и «Мулхак аль-Мазра» (Египет). Также имеется информация о наличии изоляторов ЦРУ на территориях Азербайджана, Таиланда, Украины, Катара, Саудовской Аравии, Афганистана, Италии.

США считают, что система секретных тюрем является базовым элементом для борьбы с терроризмом. И чтобы не создавать скандала в своей стране, предпочитают содержать террористов на чужой территории, где никто не будет искать заключенных. Практически во всех случаях руководство секретными тюрьмами на территории иных государств осуществляют сотрудники ЦРУ США. Именно сотрудники разведки контролировали процесс от задержания до допросов каждого заключенного. Иногда спецслужбы США использовали сторонние организации для этих целей. В арсенале сотрудников тюрем при допросах были такие действия как избиение, пытка холодом, применение психологических методов, воздействие громким шумом и т.д.

Все объяснения должностных лиц американского правительства по поводу наличия секретных тюрем сводится к утверждению об отсутствии применения к заключенным пыток.

В связи с проведением международного расследования, касающегося секретных тюрем США, расположенных на территориях других государств, президент США Обама в 2009 году приказал закрыть все тюрьмы ЦРУ.

Поручение президента было выполнено в кратчайшие сроки. Исключение составила тюрьма Гуантанамо, которую не стали закрывать, поскольку в ней остались 50 особо опасных преступника.

Надо сказать, что США не едины в этом вопросе. Так, секретные тюрьмы имеет не только ЦРУ, но и разведслужба Великобритании МИ-6.

В Китае функционирует целая система секретных тюрем, где содержаться не только преступники, но и инакомыслящие. И хотя официальные китайские власти утверждают, что в стране соблюдается законность и порядок, многие граждане, не угодные властям содержаться в специальных лечебницах, домах престарелых и гостиницах и тюрьмах.

Подобную китайской практику борьбы с гражданами, создающую угрозу национальной безопасности, применяют такие страны как Алжир, Индия, Судан, Иран, Зимбабве, Египет.

В отличие от американской власти, скрывающей информацию о тюрьмах для террористов, Россия согласна допустить Манфреда Новака, уполномоченного представителя ООН, в тюрьмы, где содержатся чеченские боевики, и предоставить ему возможность общения с заключенными.

Скорее всего, разбирательство с секретными тюрьмами ЦРУ США закончится осторожными публичными признаниями представителей властей не только Соединенных Штатов Америки, но и других стран. Через некоторое время система секретных тюрем будет восстановлена, поскольку методы работы ЦРУ далеко не всегда являются законными, а борьба с терроризмом не завершена.

ссылка
и юриспруденции
 Цитата:

Военные преступления США по нормам международного права
24 апреля 2012

С захваченными военнопленными, защищавшими Афганистан и его народ от незаконной военной агрессии и оккупации со стороны Соединенных Штатов и НАТО, обращаются бесчеловечно, их пытают и убивают солдаты США и НАТО, действующие по специальным распоряжениям президента Соединенных Штатов. Это фото представляет конкретные доказательства совершения военных преступлений.

Военнопленные вынуждены терпеть 22-часовой перелет из Афганистана в американский военный концлагерь Гуантанамо, сидя на голой палубе военно-транспортного самолета. Военнопленные связаны вместе как скот, веревки оставляют на их коже синяки и ссадины, им тяжело дышать из-за натянутых на головы черных капюшонов и они вынуждены сидеть в одном и том же положении на протяжении всего полета. Очевидно, что солдат справа стыдится того, в чем принимает участие, поэтому он закрывает свое лицо. Но ВВС США не стыдятся этого, поскольку флаг Соединенных Штатов был намеренно вывешен над военнопленными.

Определения преступлений против человечности и военных преступлений – «преступление против человечности» означает убийство, истребление, порабощение, депортацию, лишение свободы, пытки, сексуальное насилие, преследование или любые другие бесчеловечные действия или бездействие, совершаемые против гражданского населения или идентифицируемой группы людей и это, независимо от места и времени совершения, представляет собой преступление против человечности согласно общепринятым, или традиционным нормам международного права или на основании признания действий преступными согласно основным законным принципам, признанным содружеством наций, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где в тот момент они были совершены, или нет».

Статья 49 Четвертой Женевской Конвенции запрещает депортацию людей на оккупированную территорию или с территории, находящейся под военной оккупацией со стороны одной из воюющих держав: «Воспрещаются по каким бы то ни было мотивам индивидуальная или массовая принудительная высылка, а также депортирование покровительствуемых лиц из оккупированной территории на территорию оккупирующей державы или на территорию любого другого государства независимо от того, оккупированы они или нет.

… Оккупирующая держава не сможет депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию.».

В Женевской Конвенции говорится, что « человеческое достоинство всех людей должно уважаться во все времена. И все возможное должно быть сделано (без какой-либо дискриминации), чтобы облегчить страдания людей, которые стали недееспособными вследствие болезни, ранений или плена, независимо от того, принимали они непосредственное участие в конфликте ил нет.

Один из военнопленных, содержащийся в незаконном концлагере США в Гуантанамо на Кубе, будет первым со времен Нюрнбергского процесса боевиком-подростком, который предстанет перед судом за военные преступления. Это стало возможным после того, как американский военный судья вынес решение в пользу своих гражданских командиров, подтвердив, что не существует никаких юридических препятствий, которые могли бы прекратить уголовное преследование этого подростка со стороны специальных Военных Комиссий лагеря.

Несмотря на заявления США, в действительности существует огромное количество законных препятствий относительно заключенных, удерживаемых в Гуантанамо – сам по себе этот военный лагерь является незаконным в соответствии со статьей 49 Четвертой Женевской Конвенции. Все заключенные, удерживаемые в Гуантанамо, включая Омара Хадра, были незаконно депортированы с территории, находящейся под военной оккупацией одной из воюющих сторон: «Воспрещаются по каким бы то ни было мотивам индивидуальная или массовая принудительная высылка, а также депортирование покровительствуемых лиц из оккупированной территории(Афганистан и Ирак) на территорию оккупирующей державы (США) или на территорию любого другого государства независимо от того, оккупированы они или нет.»

Омару Хадру, гражданину Канады, было всего 15 лет на момент совершениям им, как утверждают США, преступлений. Его защита заявляет, что возраст позволяет относиться к нему как к жертве и реабилитировать его, а не подвергать его судебному преследованию как военного преступника. Правда состоит в том, что Хадр никогда не должен был быть предан суду за военные преступления. В военных преступлениях виновно правительство США, а не человек, который действовал в рамках своего права сражаться и убивать в целях самообороны при вооруженном нападении со стороны Соединенных Штатов на страну, которая никаким образом не была причастна к терактам в США 11 сентября 2001 года.

Агрессивная война – это военный конфликт, развязывание которого не может быть оправдано самообороной. Ведение агрессивной войны – это военное преступление согласно общепринятым нормам международного права. Во время Нюрнбергского процесса главный американский обвинитель Роберт Г. Джексон заявил:

«Таким образом, развязывание агрессивной войны – это не только международное преступление, это высшее международное преступление, отличающееся от остальных военных преступлений только тем, что оно включает в себя все накопленное в данном понятии зло».

Составленный ФБР список воздушных террористов включает почти всех террористов-выходцев из Саудовской Аравии (бен Ладен также из Саудовской Аравии). У бен Ладена имеются очень тесные личные связи с королевской семьей Саудовской Аравии, хотя сама эта страна остается близким союзником Соединенных Штатов. Из Саудовской Аравии было большинство воздушных террористов и их предполагаемых лидеров, организовавших атаку 11 сентября 2001 года. Но США решили сразу простить Саудовской Аравии все преступления против Штатов 11 сентября 2001 года и с помощью этой страны развязали две агрессивные войны (обе являющиеся военными преступлениями) против двух стран, которые не имели никакого отношения к 9/11. Не существовало никаких иракских или афганских воздушных террористов.

Только по этой причине Соединенные Штаты не имели абсолютно никаких правовых оснований для развязывания войны ни против Ирака, ни против Афганистана. Действия США нельзя назвать самообороной. Соединенные Штаты развязали агрессивные войны и террор против Афганистана и Ирака. Люди, которые атакуют и убивают американских солдат, имеют полную поддержку со стороны закона, потому что их действия представляют собой самооборону от ничем не спровоцированной военной агрессии со стороны США.

Люди, убивающие американских солдат, - это не террористы, и не военные преступники. Они представляют собой движение Сопротивления (резистентов), которое защищает свою страну и свой народ от преступной агрессивной войны, развязанной США. Они сражаются за свободу людей, которые неправомерно подверглись нападению, пыткам и уничтожению со стороны Соединенных Штатов.

Канадское правительство в значительной степени оставалось безразлично к тяжелому положению своего молодого гражданина Омара Хадра, который уже восемь лет томится в незаконном концлагере в Гуантанамо. Получив заверение от Соединенных Штатов, что Омар получит "должный процесс" от специальной военной комиссии, правительство не последовало примеру всех других западных государств и не запросило репатриации своего гражданина из "правовой черной дыры", которой является лагерь в Гуантанамо. Доверие Оттавы к решению военной комиссии в Гуантанамо становится все более необъяснимым, особенно когда становится ясно, что суть «процесса» состоит ни в чем ином, как в вынесении обвинительных приговоров, основанных на доказательствах, полученных незаконными способами.

Будучи 15-летним во время своего первого задержания, Омар якобы был отправлен в бой в качестве боевика-подростка своим отцом. Само собой разумеется, что Омар был не в состоянии контролировать обстоятельства своего рождения или препятствовать решению семьи перевезти его из Канады на Ближний Восток, когда он был ребенком. Омар получил огнестрельное ранение и страдал от практически смертельных ран в ходе четырехчасовой вооруженной атаки США на него и других. В ходе этой атаки, он якобы бросил ручную гранату, которая убила солдата США . В любой войне солдат – это законная цель. Любой солдат может быть законно убит, если он принимает участие в любом вооруженном нападении на любого другого человека. Человек или люди, которые приказали начать атаку, - также законная мишень, включая президента США.

Агрессивная война, пытки и массовые убийства гражданского населения – это все преступные действия

Нюрнбергский трибунал был первым международным судом, учрежденным для расследования преступлений против международного права, и он твердо установил как ответственность людей, независимо от степени их участия в злодеяниях, так и лишение неприкосновенности их политических лидеров. Статья 7 Устава явно отклоняет неограниченную неприкосновенность военных и политических лидеров: «Официальный статус обвиняемых, будь то глава государства или ответственный чиновник любого правительственного ведомства, не должен рассматриваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности или смягчающее наказание».

Судья Верховного суда США Роберт Джексон, главный обвинитель со стороны США на Нюрнбергском процессе, в своей вступительной речи провозгласил, что привилегии, присущие государству по нормам международного права, больше никогда не должны ограждать людей от ответственности за совершенное зло, по крайней мере, перед лицом международного суда:

«Эти подсудимые занимали такие должности и ранги, что они сами могли не пачкать свои руки в крови. Это были лица, которые знали, как использовать менее значительных людей в качестве своего орудия. Мы намереваемся добраться до тех, кто планировал и намечал, подстрекал и руководил … Идея, заключающаяся в том, что государство как корпорация совершает преступления,— является фикцией. Преступления всегда совершаются только людьми … Совершенно недопустимо, чтобы подобное формальное толкование закона могло служить основой для личной безнаказанности … Современная цивилизация передала в руки человеку оружие, могущее принести неограниченное разрушение. Она не может терпеть правовой безответственности в столь широких размерах.

Приговор, вынесенный на Нюрнбергском процессе, возвестил об отмене защиты государственного суверенитета в случаях преступлений против человечности:

Утверждали, что…если сомнительные действия – это действия государства, то те, кто выполняли их, не являются лично ответственными, они защищены доктриной суверенного государства. По мнению трибунала (это утверждение) должно быть отклонено… Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными объектами, и лишь применением наказаний к личностям, которые совершили эти преступления, мы можем обеспечить выполнение норм международного права… Принципы международного права, которые в определенных обстоятельствах защищают представителей государства, не могут применяться к действиям, определенным международным правом как преступления. Люди, совершившие эти действия, не могут прикрываться своим служебным положением, чтобы избежать наказания при соответствующем разбирательстве.

Огромная несправедливость со стороны настоящих военных преступников – Соединенных Штатов Америки

В отличие от других несовершеннолетних солдат, которых Канада и международное сообщество рассматривают как жертв, заслуживающих сострадания и реабилитации, Омар Хадр был незаконно депортирован с оккупированной территории на территорию оккупирующей стороны (США) и использован в качестве потенциального источника информации о его отце и семье. Вместо того, чтобы получить «помощь в физическом и психическом восстановлении и общественной реинтеграции», как требует международное право, Омар столкнулся с бессрочным заключением в лагере и судебным разбирательством по обвинению в «военных преступлениях», основанному ни на чем ином, как на утверждении, что он участвовал в борьбе с противостоящими вооруженными силами во время вооруженного конфликта.

Омар был предан суду системой, которая по сути своей настолько испорчена и несправедлива, что Верховный суд США уже однажды отменял военных комиссии из-за неспособности этих структур обеспечить самые основные права, необходимые для справедливого судебного разбирательства в соответствии с международным правом. Военные комиссии созданы, чтобы выносить приговоры, основываясь на недостоверных доказательствах, полученных с помощью «жестких методов допроса» (по сути, пыток и принуждения). Они проделывают это с помощью специальных правил, позволяющих обвинителям принимать заявления и признания, сделанные заключенными из Гуантанамо или откуда-либо еще. Если у вас есть сомнения относительно того, добьется ли Омар «честного суда» в ходе своего дела, вам не надо далеко ходить, просто учтите тот факт, что военные комиссии имеют полномочия судить граждан других государств.

Американский суд над человеком, на которого они сами напали, – это издевательство над всеми правовыми системами. Агрессивная война – это военный конфликт, развязывание которого нельзя оправдывать самообороной. Ведение агрессивной войны – это военное преступление, согласно общепринятому международному праву.

В 1950 году Нюрнбергский трибунал определил в Статье 6 а именно в Статье 6 пункт А, утвержденной Генеральной ассамблеей ООН) следующее определение преступления против мира:

(i) Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений.

(ii) Участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из перечисленных действий (i).

14 декабря 1974 года Генеральная ассамблея ООН приняла Резолюцию 3314, которая дала определение преступной агрессии. Это понятие не связано с международным правом, но его часто цитируют в протестах против военных действий.

Определение делает разницу между агрессией (которая «влечет за собой международную ответственность») и агрессивной войной ( которая является «преступлением против международного мира»). Акты агрессии определены как вооруженные вторжения или атаки, бомбардировки, блокады, вооруженное нарушение границ, разрешение другим государствам использовать свою территорию с целью проведения актов агрессии и пользование услугами военных наемников или нерегулярных войск, чтобы совершить акт агрессии.

Агрессивная война – это ряд действий, совершаемых с устойчивым длительным намерением. Разница в понятиях, которая разделяет акт агрессии и агрессивную войну, делает понятным то, что не каждый акт агрессии может быть расценен как преступление против мира, так может быть расценена в любом случае только агрессивная война. Тем не менее, государства несут ответственность за акты агрессии.

И международное право, и внутригосударственное право позволяют открывать огонь на поражение для самообороны в случае вооруженного нападения. США использовали свои вооруженные силы в незаконном нападении на суверенное государство Афганистан. Открывать огонь на поражение в ответ на действия США законно. Не существует никаких специальных прав для солдат и даже для глав государств, которые защитят их от законного использования смертельной силы при самообороне. В любой и в каждой войне солдат – это законная мишень.

Любой военный или группа людей, одетые в форму любых вооруженных сил, американских или каких-либо еще, - являются законной целью в соответствии с правилами вооруженного конфликта. Солдаты, участвующие в вооруженном конфликте, не имеют прав, предусмотренных нормами проведения судебных процедур. Даже за пределами поля боя «лишение жизни не должно расцениваться как нарушение права человека на жизнь, если оно является результатом применения силы, абсолютно необходимого для …защиты любого человека от противоправного насилия».

В целях самообороны любой человек может использовать оружие и открывать огонь на поражение, в том числе защищая других людей и свою страну от незаконной агрессивной войны. Военное преступление (агрессивная война) было совершено США против Ирака и Афганистана. Военные преступления не были совершены Омаром Хадром, они были совершены и продолжают совершаться вооруженными силами США и НАТО. Афганистан не нападал ни на США, ни на одну из стран НАТО. США напали на Афганистан. У Омара Хадра есть законное право убить не только одного американского солдата, но столько, сколько он сможет, потому что действия Омара – это чистая самооборона. Во время вооруженного нападения американских солдат он получил ранения. В целях самообороны, он имел полное юридическое право открыть огонь на поражение.

Законное афганское сопротивление и члены американских незаконных вооруженных формирований

Во время конфликта, наказание за нарушение законов и обычаев войны может даваться за конкретные, преднамеренные нарушения или за ограниченные нарушения законов войны, совершаемые в качестве возмездия. Солдат, который нарушает особые условия законов войны, теряет свою защиту и статус военнопленного, но только после того, как предстанет перед «соответствующим трибуналом» (Третья Женевская Конвенция, статья 5). С этого момента они становятся незаконными комбатантами , но все равно они имеют право на «гуманное отношение, и, в случае судебного разбирательства, они не могут быть лишены права на справедливое и нормальное судопроизводство», потому что они все еще защищены статьей 5 Четвертой Женевской Конвенции.

Согласно законам войны, солдаты становятся незаконными комбатантами, когда они нарушают конкретные положения законов и обычаев войны. США мошеннически утверждают, что участники афганского сопротивления, которые воюют в порядке самообороны против незаконной агрессивной войны США, - это незаконные комбатанты. Афганские талибы и другие группы сопротивления не нарушают никаких законов. Афганские талибы и другие группы сопротивления –единственные силы, которые действуют в рамках закона, так как их борьба – это борьба в целях самообороны.

Талибан и другие группы сопротивления на законных основаниях убивают солдат США, Канады и НАТО. Это они были незаконно атакованы солдатами США, Канады и НАТО. Они, Талибан и афганское сопротивление, защищают свою страну и своих соотечественников от незаконной агрессивной войны, преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, ежедневно совершаемых США, НАТО и Канадой.

Самооборона является актом защиты себя, своего имущества или благополучия другого человека от нанесения какого-либо физического вреда. В Соединенных Штатах понятие самообороны позволяет человеку, на которого напали, использовать разумную силу для предотвращения неизбежного физического повреждения, однако человек не может использовать смертоносное оружие до тех пор, пока у человека нет обоснованных причин полагать, что ему грозит серьезное телесное повреждение или смерть.

Канадский уголовный кодекс, параграф 34-37

34. (1) Каждый, на кого совершено ничем не спровоцированное нападение имеет право отражать нападение встречной силой, если сила, которую он использует, не направлена на убийство или нанесение тяжких телесных повреждений, и не больше, чем это необходимо для защиты себя.

(2) Каждый, на кого совершено незаконное нападение, и кто в ходе отражения нападения причинил тяжкие телесные повреждения или смерть, может быть оправдан, если:
a) он действовал таким образом, предчувствуя тяжкие телесные повреждения или смерть из-за жестокости, с которой было совершено нападение, или если напавший преследовал такие цели, и

b) он верил, на разумных основаниях, что иначе спасти себя от смерти или тяжких телесных повреждений невозможно.

Правила ведения военных действий в Гаагской и Женевской конвенциях распространяются и на действия США. Они включают:

• Воюйте только против солдат противника.
• Не причиняйте вреда врагам, которые сдаются; обезоружьте их и постройте в колонну.
• Не убивайте и не пытайте задержанных.
• Подбирайте раненых, заботьтесь о них, независимо от того, враги они или друзья.
• Не нападайте на медицинский персонал, госпитали и оборудование.
• Не уничтожайте больше, чем того требует поставленная задача.
• Обращайтесь со всеми гражданскими лицами гуманно.
• Не крадите; уважайте частную собственность и имущество.
• Прилагайте все усилия, чтобы предотвратить нарушение законов и обычаев войны.
• Сообщайте обо всех нарушениях законов и обычаев войны начальству.

США, Канада и НАТО ежедневно нападали на афганский народ и их законное руководство – Талибан – начиная с 7 октября 2001 года. Афганский народ и Талибан действуют в соответствии с законом о самообороне, защищая себя, своих соотечественников и свою страну. Афганский народ и Талибан вынуждены каждый день использовать смертельное оружие, чтобы защитить себя от незаконных, ежедневно угрожающих их жизни, нападений со стороны вооруженных сил Канады, США и НАТО. Согласно законодательству США, Канады и международному праву, руководство США, Канады и НАТО виновны в военных преступлениях, преступлениях против мира, преступлениях против человечности, убийствах и пытках.

Третья Женевская Конвенция («Об обращении с военнопленными») касается членов вооруженных сил, попавших в руки врагов. Они находятся во власти вражеского государства, а не отдельных лиц или военнослужащих, которые их захватили.

Правила обращения с военнопленными:

• С военнопленными должны обращаться гуманно, уважая их честь и достоинство
• Они должны иметь возможность сообщить о своем заключении ближайшим родственникам и Центральному агентству по делам военнопленных (МККК, Международный Комитет Красного Креста)
• Им должно быть позволено регулярно общаться с родственниками и получать посылки с помощью
• Им должно быть позволено сохранить свою одежду, посуду для еды и личные вещи
• Их должны обеспечивать достаточной едой и пригодной к носке одеждой
• Они должны быть обеспечены жилищем, которое по качеству не хуже жилища захватчиков
• Они должны быть обеспечены медицинской помощью, которой требует их состояние здоровья
• Им должны платить за любую выполняемую ими работу
• Они должны быть возвращены на родину в случае тяжелого ранения или болезни (но они не должны возвращаться на военную службу после этого)
• Они должны быть освобождены и репатриированы, когда боевые прекратятся действия

Если вы или член вашей семьи подверглись нападению со стороны кого-либо, кто вторгся в ваш дом, будете ли вы защищать себя или просто позволите напавшему нанести вам серьезный ущерб или даже убить вас? Будете ли вы относиться к себе как к террористу и убийце, если вы отразите атаку нападающего? Ответ очевиден. Закон очевиден. Закон позволяет использовать смертоносную силу в любое время, когда невинная жертва небезосновательно полагает, что незаконная силы, которая приведет к смерти или тяжким телесным повреждениям, будет направлена против него.

ссылка
Предвидя очередной ушат помоев от поклонников американского образа жизни, сразу раcставлю точки над i и обосную свою позицию одним ярким высказыванием одного из будущих (1849 год) министров иностранных дел Франции 19 века:
 Цитата:

Алексис Токвиль. В 1835 г. он писал:
«Итак, настанет время, когда в Северной Америке будет жить полтораста миллионов жителей, равных между собою, которые все будут принадлежать к одной семье, все будут иметь одно историческое происхождение, одну цивилизацию, один язык, одну религию, одинаковые привычки и нравы и между которыми мысль будет обращаться, принимая одну и ту же форму и окраску... Вот, стало быть, совершенно новый факт в мировой истории, значение и последствия которого трудно себе представить даже в воображении. В настоящее время существуют на Земле два великих народа, которые, начав с различных точек, приближаются, по-видимому, к одной цели: это русские и англо-американцы.
Оба они выросли незаметно; и когда взоры людей были обращены в другую сторону, они вдруг заняли место в первом ряду между нациями...
Их исходные точки различны, пути их тоже различны; и однако каждый из них предназначен, по-видимому, тайной волею провидения держать когда-нибудь в своих руках судьбу половины человечества.»

(Отредактировано автором: 26 апреля 2012 — 13:16)
-----
Justitia suum cuique distribuit

 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 9 мая 2012 — 16:44
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Из Женевы в конце прошлой недели пришли примечательные известия. Стране, которая называет себя главным борцом за права человека в мире - США – были предъявлены требования, подчеркивающие, что права человека активно ущемляются и на территории самих Соединенных Штатов. Со столь громкими словами выступил спецдокладчик ООН Джеймс Анайя, который не просто уличил американские власти в том, что те уязвляют права коренных американских народов, но и призвал вернуть исторические земли всем без исключения индейским племенам. По словам Анайи, он постоянно встречается с индейцами, проживающими на территории различных американских штатов и видит, насколько жизнь этих людей отличается в худшую сторону от жизни других американцев.
По самым скромным подсчетам, на территории США насчитывается не менее 300 резерваций, во многих из которых буквально нищенское существование влачат те, кто является коренными американскими народами по определению. В целом ряде случаев индейские резервации превратились в некие полукриминальные территориальные объединения, где отмываются деньги, в том числе, на основе игорного бизнеса. Однако доходы большинства жителей этих резерваций по сравнению со средними доходами населения США выглядят, мягко говоря, не впечатляюще. У более чем двух сотен индейских племен, которые проживают в США, собственной земли нет вовсе. Именно это и считает Джеймс Анайя главным ущемлением прав индейского населения в Соединенных Штатах.
Во многих индейских резервациях у людей нет возможности получать даже элементарную медицинскую помощь. Это привело к тому, что средняя продолжительность жизни коренного населения США ниже, чем в среднем по стране.
До 10% жителей резерваций проживает за чертой бедности. При этом здесь до сих пор создаются условия трудовой дискриминации, когда за одну и ту же работу индеец будет получать существенно меньший доход, чем, к примеру, «белый» гражданин США. Складывается впечатление, что американские власти просто предпочитают не замечать этих проблем, чтобы не показать большое грязное пятно в виде ущемления прав и свобод коренных народов на своей белоснежной рубашке.
В связи с этим с трибуны ООН Анайя призвал американские власти в срочном порядке решить вопросы, связанные с улучшением условий жизни коренных народов, а также пойти по пути примирения между основным населением США и населением коренным. Такие слова лишний раз подчеркивают, что на пути к мировой демократизации и глобальной защите прав человека в самих Соединенных Штатах далеко не все гладко в этих вопросах. Получается, что до сих пор сохраняется достаточно открытая дискриминация, которая, в конечном счете, показывает истинную цену всех демократизаторских порывов американских властей во всем мире. Главная цель демократизации по-американски – заполучить ресурсы, а народу, которому эти ресурсы принадлежали и принадлежат, пустить пыль в глаза в виде декларируемых слов о правах человека и «несокрушимых свободах».
Не будем забывать, что большинство земель, на которых американские компании ведут добычу природных ресурсов, были в свое путем махинаций получены именно от коренных народов. В целом ряде случаев представители компаний и американские власти обещали выплачивать индейцам в качестве своеобразных дивидендов за пользование их землями. Однако количество прецедентов с адекватными выплатами из казны США и из кошельков владельцев компаний в адрес коренных жителей страны можно пересчитать по пальцам. Лишь после того, как эту проблему стали активно поднимать, в том числе и в СМИ, американские власти решили пойти на некоторые уступки. Так в апреле была выплачена компенсация за недропользование на индейских землях в размере 1 миллиарда долларов. В 2010 году сумма компенсаций составила около 3,4 миллиардов долларов. Естественно, эта цифра ни в какое сравнение не идет с тем, какие прибыли извлекли владельцы корпораций от реализации того, что было из «арендуемых» недр добыто за все время этой «аренды».
После такой «микропобеды» индейцы стали подавать в американские суды иски о возмещении ущерба за пользование своими землями гораздо более активно. Если эти иски начнут приносить коренному населению пользу, то надо полагать, что американские власти решили позаботиться о поправлении своего «демократического» имиджа внутри своих же границ. А то ведь интересная вещь получается: в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане и других странах американская машина тотальной демократизации своими большими лопастями вращает по полной, зато, почему-то еле-еле, крутит шестеренками на своей территории…
Автор Володин Алексей
 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 9 мая 2012 — 17:19
Ответить Цитировать Post Id



старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




Да плевать хотели американцы на все вопли мирового сообщества об ущемлении прав человека на своей территории.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 27 мая 2012 — 00:43
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




"Я не буду дипломатичным, скажу прямо - ваша страна подкупила Киргизию, чтобы американцев вышвырнули из "Манаса", - сказал Макфол , выступая в пятницу перед студентами Высшей школы экономики в Москве. США тоже тогда "предложили взятку (Киргизии), но в десять раз меньше".

Совсем худо в пиндосии, либо действительно кризис у них и даже на взятку денех нету, либо не умеют в тендерах выступать... Хотя мне как налогоплатильщику нет так обидно за подобную коррупцию, поэтому я и не кричу на каждом углу "долой жуликов и воров"..
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 28 мая 2012 — 10:59
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Гал пишет:
"Я не буду дипломатичным, скажу прямо - ваша страна подкупила Киргизию, чтобы американцев вышвырнули из "Манаса"...

Вышвырнули куда? В Ульяновск?
"Ходы кривые роет подземный умный крот.
Нормальные герои всегда идут в обход..."
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 30 мая 2012 — 15:17
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Ротшильды и Рокфеллеры создадут стратегический альянс

Одно из самых знаковых событий в геополитическом смысле за последние годы. После десятилетия войны на взаимное ослабление и уничтожение, войны, в которой оба семейства потеряли немало своих членов, происходит официальное сближение и даже альянс. Всю массу причин еще предстоит довольно долго анализировать, но два момента видны уже сейчас:
1. При кажущемся приоритете Ротшильдов в сделке именно они вынуждены возвращаться в США, вкладывая немалые деньги (или скорее золото), в реальные активы на территории США, которыми владеют Рокфеллеры. И пойти на такой шаг их могла заставить только слабость. Фактически Ротшильды поняли, что без сильной территориальной базы им не выжить, а Австралия в качестве силовой базы слаба.
2. Объединение двух самых сильных Игроков могло произойти только по одной причине - влияние других Игроков на поле выросло настолько, что продолжение раскола неминуемо вело к проигрышу обоих. Ротшильды только что проиграли Китай, Рокфеллеры при противодействии Ротшильдов не в состоянии вытянуть Штаты даже в плане постапокалиптического контроля.
Интересное и неожиданное развитие ситуации, предсказывающее скорый финал Игры


Инструментами сотрудничества станут зарегистрированный на бирже инвестиционный траст Джейкоба Ротшильда RIT Capital Partners и компания Rockefeller Financial Services, передает «Интерфакс».

RIT приобретет 37% акций в компании, управляющей активами Рокфеллеров. Сделка, сумма которой не разглашается, позволит трасту Ротшильда укрепить позиции в США.
Как отмечает FT, новый трансатлантический союз еще больше укрепит связи семей, главы которых - 96-летний Дэвид Рокфеллер и 76-летний Ротшильд - поддерживают деловые отношения уже свыше пяти десятилетий.

История рокфеллеровской инвестгруппы началась в 1882 году, когда Джон Рокфеллер создал одну из первых компаний в мире по управлению частным капиталом. Контрольный пакет акций принадлежит семье Рокфеллеров, под управлением компании находятся активы на 34 млрд долларов.

Между тем Ротшильду в RIT Capital Partners принадлежит миноритарная доля. Средства финкомпании (около 1,9 млрд фунтов, или 3,1 млрд долларов) инвестированы в различные активы по всему миру, включая акции публичных и частных компаний и гособлигации.

Объединение вероятно связано с пониманием, что без силовой поддержки США оба этих клана потеряют влияние в мире. После того как Китай решил вести свою игру, для Ротшильдов такой выбор очень логичен. Для всех остальных стран такое объединение не сулит ничего хорошего, фашисты из США пойдут до конца.

http://vz.ru/news/2012/5/30/581276.html


 
email

 Top

Страниц (3): [1] 2 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
китай сша противостояние, самый лучший истребитель

> Создание ответа в тему "Пиндосы"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история