Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Венгерский противотанковый ракетный комплекс 44.M Buzogányvető на станке М.1930
Венгерский противотанковый ракетный комплекс 44.M Buzogányvető на станке М.1930

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:49:04)
Do-24 немецкая летающая лодка
Do-24 немецкая летающая лодка

Загрузил foma
(13-04-2015 06:50:19)
Французская летающая лодка Loire 70
Французская летающая лодка Loire 70

Загрузил foma
(24-04-2015 17:28:54)
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)


 Страниц (11): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Петр 1: губитель или реформатор?
Марадона Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 20:15
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 3.05.2010  
Репутация: 4




Пётр 1 кто губитель России или реформатор во благо?
 
email

 Top
> Похожие темы: Петр 1: губитель или реформатор?

Северная война
Северная война Петра Первого

полки Петра III

Гибель Петра Нестерова

форма матросов эпохи Петра I
Суворов Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 20:32
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 126
Дата рег-ции: 3.05.2010  
Репутация: 8




в науке бытует мнение что Петр 1 спаситель, а в православии наоборот что вредитель
в целом он молодец что добился выхода к морю, но моё мнение - царь он невоспитанный и хороших манер ему явно не хватало
 
email

 Top
Kor-a Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 20:34
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 243
Дата рег-ции: 29.04.2010  
Откуда: Крым
Репутация: 7




Хоть Петра Первого и называют одни из самых значимых правителей России, мне он лично не импонирует. Губителем его не назову, но то что много западного в родные края принес не есть плюс на мой взгляд.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
qEAA Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 20:55
Post Id


рядовой





Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




Марадона
Зачем создавать еще такую же тему?
[url]http://istorya.pro/topic.php?forum=20&topic=47 [/url]
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 22:31
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Суворов пишет:
в целом он молодец что добился выхода к морю

Скорее восстановил выход к Балтийскому морю, который не принадлежал России с 1618 года до Петровских успехов.
 Kor-a пишет:
много западного в родные края принес

Практически все вещи "принесенные" Петром - имеют свое начало в царствовании его отца Алексея Михаловича. Просто историки, зачарованные самой личностью Петра постоянно упускали это обстоятельство из вида.
 Суворов пишет:
царь он невоспитанный и хороших манер ему явно не хватало

Ну то ему простится. Манер не хватало - возможно. Но хватило ума создать первый учебник этикета "Юности честное зерцало". Простим же неуча в этикете, если его трудами в России те манеры берут себе начало.
 nik пишет:
Зачем создавать еще такую же тему

А как же 700 рублей Радость
 
email

 Top
Boris Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 22:36
Post Id



сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 30.04.2010  
Откуда: Краснодар-Днепропетровск
Репутация: 2




 Kor-a пишет:
Губителем его не назову, но то что много западного в родные края принес не есть плюс на мой взгляд.

А по-моему наоборот,Петр 1 привнес много чего положительного . И кораблестрительство в России поднялось, и как-то, цивилизованней чтоль, мы стали благодаря Петру.


Отредактировано администратором: admin, 29 октября 2010 — 16:14
-----
Мы все пропьем, но флот не опозорим!
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 3 мая 2010 — 23:36
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Петровский флот, вернее корабли петровской постройки не были долговечными. В восемнадцатом веке строительство русских кораблей обходилось в два раза дороже чем английского корабля сходного плана, несмотря на дешевое сырье. Срок службы кораблей также отличался от английского в худшую сторону. Срок службы 10-15 лет, в 2-3 раза меньше английских судов.
Культура кораблестроения не была высока. Немалую часть кораблей из флота Петра купили за границей готовыми.
 
email

 Top
Марадона Пользователь
Отправлено: 4 мая 2010 — 02:45
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 3.05.2010  
Репутация: 4




 nik пишет:
Марадона
Зачем создавать еще такую же тему?
[url]http://istorya.pro/topic.php?forum=20&topic=47




народ ну давайте если Петр 1 то создавать в соответствующем временном промежутке, то есть Новом времени, а зачем кто-то впихнул Петра 1 в средние века я не знаю...одним словом я не виноват: если б тут бы была эта тема то я был бы виноват, но это же не так

согласен Blitz что ему многое простится за его успехи
помню передачу Имя России, как о нем плохо отзывался уже нынешний патриарх Кирилл, что и объяснимо, ведь Петр 1 много церкви принёс проблем
читал книгу Молчанова "Дипломатия Петра Великого"....оказывается многое висело в его жизни на волоске, просто поразительно трудолюбивый человек


Отредактировано администратором: admin, 29 октября 2010 — 16:18
 
email

 Top
Сергий Пользователь
Отправлено: 4 мая 2010 — 17:48
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014  
Репутация: 0




 Blitz пишет:
Культура кораблестроения не была высока.

это не ново на Руси. Улыбка
 Blitz пишет:
Срок службы кораблей также отличался от английского в худшую сторону.

Ну сравнение явно некорректное, это все-равно что чукчу учить оленей пасти!
Англичане испокон веков были признанными кораблестроителями и мореходами.
 
email

 Top
bond Пользователь
Отправлено: 21 мая 2010 — 23:29
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010  
Репутация: 5




 Blitz пишет:
Срок службы 10-15 лет, в 2-3 раза меньше английских судов.

а можно поподробней.

 Blitz пишет:
В восемнадцатом веке строительство русских кораблей обходилось в два раза дороже чем английского корабля сходного плана, несмотря на дешевое сырье.


это если честно мне совсем не понятно. как такое ваще могло быть. дорогой корабль но с коротким сроком службы. И этот проект контролировал лично Петр.
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 21 мая 2010 — 23:57
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 bond пишет:
это если честно мне совсем не понятно. как такое ваще могло быть. дорогой корабль но с коротким сроком службы.


Многое объясняется желанием "построить флот быстро" - в результате лес шел сырой и, мягко говоря, некондиционный..., второе - база флота, Кронштадт - не самый лучший вариант для деревянных судов из-за низкой солености воды (в древесине заводилась всяческая живность, которая с удовольствием этот флот поедала, независимо от монаршего желания)..., ну и третье - эти два минуса были отличным прикрытием для третьего - "дерибана бабла"!
 
email

 Top
bond Пользователь
Отправлено: 22 мая 2010 — 13:45
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010  
Репутация: 5




 Володя пишет:
ну и третье - эти два минуса были отличным прикрытием для третьего - "дерибана бабла"!

вот откуда это пошло ........... Радость


 
email

 Top

Страниц (11): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
аэрокобра самолет, великие войны древности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история