Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-V "Пантера"
T-V "Пантера"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:09:31)
Горящие туры в Европу!
Горящие туры в Европу!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).

Загрузил foma
(17-03-2015 18:09:59)
Звено   истребителей  в плотном строю
Звено истребителей в плотном строю

Загрузил egor
(08-04-2015 00:40:29)


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 »   
> Первая Мировая без России
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 10:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Опер пишет:
Только сиволапые квасные педриоты этого никак понять не могут. Им все Царьград по ночам спасть спокойно не дает - жадность до чужого добра обуяла.
Я как любитель кваса ,а не пепси,офицально заявляю,что отдал бы даром Германии польшу,литвинию, аж до реки Березина. Австриякам Житомирскую,Винницку, Подольску губернии; Туркам весь Кавказ до рек Терек и Кубань...Нехай подавятся...А имя моё было бы Павел-2.(в альтернативной истории).
 
email

 Top
> Похожие темы: Первая Мировая без России

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина

что можно по форме солдата сказать?
Первая Мировая

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Российская полиция в конце 19-начале 20 вв.: реальность и мифы
Органы правопорядка России до октября 1917-го.

Война с Турцией
Оценка вероятности войны России с Турцией

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России
STiv Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 10:34
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22220
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Стас1973 пишет:
C этими пунктами можно поспорить. Да,Россия получает выход в Средиземку без ограничений, начинает напрямую влиять на Балканские государства в торговом плане, но не более. Потому, что дальнейший проход блокируется Гибралтаром и Суэцом. Спорная экономическая выгода.


1- Речь идет прежде всего о свободном проходе через проливы. И прежде всего военного флота. истории когда турки по своей инициативе или под давлением англо-британских друзей блокировали русский флот - приводил выше.

2- Свободное и беспошленное хождение торгового флота, причем под контролем военного в случае необходимости.

3- Возможность маневра ЧФ как пример попытка блокады в русско-японскую.
4- перенос границы южнее существующих границ.
5- на фоне франко- британской экспансии в османской империи когда они ее фактически разделили и анексировали большую часть ее территорий, прибрали к рукам нефтеносные районы Ирака и Аравии....Простите вы считаете что у России нет экономических интересов нв ближнем Востоке?
6- Закрытие ЧМ через контроль Босфора - нормальная идея сделать море по сути внутренним.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Первая Мировая без России - ЧМ.jpg

-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 10:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11410
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Волкон пишет:
Я как любитель кваса ,а не пепси,офицально заявляю,что отдал бы даром Германии польшу,литвинию, аж до реки Березина. Австриякам Житомирскую,Винницку, Подольску губернии; Туркам весь Кавказ до рек Терек и Кубань...Нехай подавятся...А имя моё было бы Павел-2.(в альтернативной истории ).
"Ты что ж, гад, казенными волостями разбрасываешься?

- Ничего, царь знает что делает. Государство не обеднеет. Забирайте" (с)

Радость Радость Радость Радость Радость
(Добавление)
 STiv пишет:
1- Речь идет прежде всего о свободном проходе через проливы. И прежде всего военного флота. истории когда турки по своей инициативе или под давлением англо-британских друзей блокировали русский флот - приводил выше.

2- Свободное и беспошленное хождение торгового флота, причем под контролем военного в случае необходимости.

3- Возможность маневра ЧФ как пример попытка блокады в русско-японскую.
4- перенос границы южнее существующих границ.
5- на фоне франко- британской экспансии в османской империи когда они ее фактически разделили и анексировали большую часть ее территорий, прибрали к рукам нефтеносные районы Ирака и Аравии....Простите вы считаете что у России нет экономических интересов нв ближнем Востоке?
6- Закрытие ЧМ через контроль Босфора - нормальная идея сделать море по сути внутренним.
А теперь докажите что без этих прибамбасов Россия не могла существовать как суверенное государство и что именно ради этих сомнительных выгод надо было положить в землю десять миллионов русских мужиков.
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
STiv Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 10:47
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22220
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Опер пишет:
Понятно. Не думал что придется столкнуться с унитазом


не смотрите так часто в зеркало. Тедсад одуванчик.

 Опер пишет:
История Гражданской войны и СССР - одно сплошное опровержение


Речь о каком периоде идет?

 Опер пишет:
Да разве кто спорит.


? ну че вы мне хрень 2 дня несете?

 Опер пишет:
Опаньки. Вы оказывается этого не знаете?


Ага! Фильтруйте Вику и глядите что читаете.... Радость

--Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (нем. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; также известен как пакт Молотова — Риббентропа) — межправительственное соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. Со стороны СССР договор был подписан Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, наркомом по иностранным делам В. М. Молотовым, со стороны Германии — министром иностранных дел И. фон Риббентропом.

Стороны соглашения обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от участия в группировке держав, «прямо или косвенно направленной против другой стороны». Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.
----

Содержание договора

В Викитеке есть тексты по теме
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

Договор состоял из семи коротких статей:
статья I обязывала стороны воздерживаться от агрессии в отношении друг друга;
статья II обязывала стороны не поддерживать агрессии третьих стран против другой стороны;
статья IV обязывала стороны не вступать в военные союзы, направленные против другой стороны;
статья V предлагала пути мирного урегулирования конфликтов;
статья VI описывала срок действия договора (десять лет с автоматическим продлением каждый раз на пять лет);
статьи III и VII были чисто техническими.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дог...Советским_Союзом

Договор о ненападении типичный договор в Еврпейской политике того периода. Ни о какой дружбе там речи нет.

 Опер пишет:
При том что этого же самого можно было достичь и дипломатическим путем, безо всякой войны


Вас по дипломатической части ЦК КПСС не выдвигал? Радость
может книги по фантастике писать заставляли?
Читайте историю вопроса. Можно было.....

 Опер пишет:
Так Вы так и не ответили ничего конкретного - одно сплошное ни о чем не говорящее словоблудие о демонстрации флага и прочей галиматье.


Более чем конкретно перечитайте до вас доходит туго. перечитайте еще разов 10......может нагрянет просветление...

 Опер пишет:
Ага, особенно сильно это отразилось на флоте - появились классы новых кораблей


А то! вы хотите сказать что на флоте начала 20 века были авианесущие корабли и ракетные комплексы?
да вы батенька******
(Добавление)
 Опер пишет:
А теперь докажите что без этих прибамбасовРоссия не могла существовать как суверенное государство


а с какой стати я вам что то должен доказывать? книжечку почитайте....любезный...
Британии и Франции доминирование в средиземном море разрешено, наличие экономических интересов в Азии и Африке это норма, а России нет?
А вы падриод однако! Радость Радость Радость

(Отредактировано автором: 19 апреля 2013 — 10:56)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 11:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11410
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 STiv пишет:
Речь о каком периоде идет?
У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или Вы не знаете когда началась Гражданская война?

 STiv пишет:
Договор о ненападении типичный договор в Еврпейской политике того периода. Ни о какой дружбе там речи нет.
Вы еще и читать не умеете ко всему прочему Радость

Причем тут договор от 23 августа 1939 года, если речь идет о договоре от 28 сентября 1939 года? Или Вы вообще не в курсе что происходило между СССР и германией летом-осенью 1939 года?

Специально для Вас: в тот период между нами и немцами было заключено два договора и торговые соглашения. Сначала было заключено торговое соглашение, потом Договор о ненападении известный сейчас под д.урацким названием "Пакт Молотова-Рибентроппа". Потом началась германо-польская война, по окончании которой, в сентябре был заключен еще один договор между СССР и Германией. И вот он-то и назывался договор о Дружбе и границах.

Учите историю, деточка...

 STiv пишет:
Более чем конкретно перечитайте до вас доходит туго. перечитайте еще разов 10......может нагрянет просветление...
Еще раз ( я очень терпеливый): ответьте пожалуйста на поставленный вопрос конкретно, без словоблудия.

 STiv пишет:
А то! вы хотите сказать что на флоте начала 20 века были авианесущие корабли и ракетные комплексы?
А вы и не знали что в ПМВ практически у всех стран-участниц уже были авианосцы?

Учите историю...

При этом, разговор шел о мореходности, а не о вооружении. Потому как именно от характеристик мореходности зависит возможность проводки мосрких военных кораблей речными фарватерами. А немецкие эсминцы ходили по Дунаю не испытывая особенных проблем. Так же как и наши миноносцы типа "Сокол" ходили по Волге в ГВ.

 STiv пишет:
а с какой стати я вам что то должен доказывать?
Т.е. доказать Вы не можете.

Ну это и понятно, ведь не зря любой нормальный человек в России периода ПМВ кроме как бессмысленной и бестолковой бойней эту войну не называл. И только узколобые черносотенцы и прочие сиволапо-портяночные патриоты считали ее великой войной за независимость.

 STiv пишет:
Британии и Франции доминирование в средиземном море разрешено, наличие экономических интересов в Азии и Африке это норма, а России нет?
Ну так и назовите их, чего Вы просто так помелом-то метете? Просто докажите что без реализации своих экономических интересов в Средиземноморье Россия не могла существовать как суверенное государство и что за эти интересы (итальянские макароны и марокканские апельсины) непременно нужно было загнать на тот свет десятки миллионов русских людей.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 11:10
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Опер пишет:
А теперь докажите что без этих прибамбасовРоссия не могла существовать как суверенное государство и что именно ради этих сомнительных выгод надо было положить в землю десять миллионов русских мужиков.
Не надо свой большевистский урожайрусских мужиков приписывать германцам и прочим туркам. Безвозвратные потери РИ в ПМВ 1,7- 2 млн .жизней.
9-17 миллионов забрали большевики только в т.н. гражданскую войну.
 Опер пишет:
Ты что ж, гад, казенными волостями разбрасываешься?

- Ничего, царь знает что делает. Государство не обеднеет. Забирайте" (с)
И чтоб вам не парится в палестинах по соседству с арабами...Я-Павел-2 даровал бы сионистам синайскую гору на их реальной исторической родине.
Со столицей в Вильно,где обитал тогда раввинат. С землями под постройку своего государства из губерний: Ковельской, Виленской,Гродненской, Минской, Волынской,Подольской, Бессарабской .
Тонну золота на обустройство.
162 пушки , 33 тысячи ружей, 67 тысяч портянок для армии на войну с поляками...
(с условием переселения на изторыческую родину всех -ВСЕХ евреев империи.
(В том числе семьи Свердлова с Урала)...
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 11:20
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22220
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Опер пишет:
У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Или Вы не знаете когда началась Гражданская война ?


А ! Гражданская вона началась в конце 19-начале 20 века? Причины вообщето мягко говоря несколько раньше были. Радость Радость

 Опер пишет:
Причем тут договор от 23 августа 1939 года,


Это базовый Договор.

 Опер пишет:
Еще раз ( я очень терпеливый): ответьте пожалуйста на поставленный вопрос конкретно, без словоблудия.


Не доходит? Приведу Вам ( любите современность затрагивать) историю с контролем США Армузкого пролива. Где США и где пролив? И ничего? геополитические интересы. Еще раз. Фактический раздел Османской имерии привел к передлу сфер влияния в мире. Франция и британия превратили в колонии большую часть Порты. Вы считаете что Франции и Британии можно в азии иметь интересы, а России на южных границах нет? Нефтеносные районы не могут быть сферой интересов?

 Опер пишет:
А вы и не знали что в ПМВ практически у всех стран-участниц уже были авианосцы ?

У всех у всех? И турки имели и Россия? Радость
Вас не смущает. что авианосцы появились только в конце войны? 16-17 гг???
Да и БД почти не имели?
---Военные моряки заинтересовались летательными аппаратами еще в 1894 году, 14 ноября 1910 Ю. Эли взлетел с палубы крейсера "Бирмингем", а 18 января 1911 впервые совершил посадку на палубу крейсера "Пенсильвания".

Во время Первой Мировой войны самолеты использовались в основном для разведки и корректировки огня. Ударные возможности самолетов полностью раскрылись лишь в 1920-х, — такие пионеры морской авиации, как американский бригадный генерал У. Митчелл, доказали, что корабль может быть уничтожен бомбардировкой с воздуха. На испытаниях в 1921 году самолет Митчелла даже смог потопить реквизированный немецкий дредноут Остфрисланд — на это ушло два дня и 19 бомб. Результаты испытаний вполне удовлетворили командование ВМФ США, и в 1922 году в строй вступил первый американский авианосец Лэнгли. А четыре года спустя на инженерных планшетах уже появились чертежи авианосца специальной постройки.---
http://ship.bsu.by/ship/10
И ракетные комплексы на короблях? Радость Радость

 Опер пишет:
Ну это и понятно, ведь не зря любой нормальный человек в России


У вас мания величия? К вам это как относится?

 Опер пишет:
Ну так и назовите их, чего Вы просто так помелом-то метете?

Читайте вам что по 100 раз одно и тоже писать? книку качните и прочтите...для образования представления о реалиях того времени.

 Опер пишет:
При этом, разговор шел о мореходности, а не о вооружении.


Да что вы? Т.е. вооружение не имеет значения? Радость Радость

 Опер пишет:
Учите историю, деточка...


сынок! выбирайте выражения...для начала. Подмигивание

(Отредактировано автором: 19 апреля 2013 — 14:24)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 19 апреля 2013 — 11:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6183
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




STiv, Опер, переходим на корректное общение! Сори за фтопик
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 11:33
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22220
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




пара ссылок по истории вопроса о проливах:
Вступление Турции в войну с Антантой
----Борьба правящих кругов России за Константинополь и

проливы (также, как франко-английское противодействие этому) была традиционной. Эти устремления еще более усилились из-за быстрого перевооружения Турции Германией и в то же время подчинения ее рейхом изнутри. Уступить проливы Германии, информировал Сазонов царя в декабре 1913 г., "было бы равносильно подчинению всего экономического развития южной России этому государству" [17, с.151]. Поэтому захват Константинополя стал делом первостепенной важности.21 февраля 1914 г. министр иностранных дел, военный и морской министры с одобрения Николая II приняли совместное решение "в случае большой европейской войны разрешить "восточный вопрос" в пользу России путем установления господства в Константинополе, в проливах Босфор и Дарданеллы" [29, с.56].
Одной из главных предпосылок вступления Турции в войну с Антантой была реквизиция Черчиллем - первым лордом адмиралтейства, двух суперсовременных линкоров, которые к началу войны были построены в Англии на средства, собранные буквально со всей Турции. Мотивация Черчилля была простой: "Мы не могли позволить себе действовать без этих двух превосходных кораблей. Еще меньше могли бы позволить себе видеть их … используемых против нас". Турции была предложена денежная компенсация. Однако все равно это вызвало в Константинополе всестороннюю вспышку гнева. Этот случай послужил оправданием для призыва к оружию [50, с.160-161].----
http://www.goodhistoria.ru/goodhs-866-2.html

Россия и Черноморские проливы - геополитический расклад в конце Первой Мировой Войны.
----Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируется с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска – Суэцкий канал. Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.
-----
http://alternathistory.org.ua/ro...oi-mirovoi-voiny
(Добавление)
Проблема Черноморских проливов и англо-русское соперничество на рубеже XIX—ХХ вв.
---Во внешней политике Российской империи XIX — начала XX века одной из заветных целей было овладение принадлежавшими Османской империи Черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы: «Для России море — не средство, оно цель… Наша задача — проложить себе, в смысле военно-политическом и экономическом пути, к морям, наш идеал вполне овладеть выходом в океан»1.

Согласно международному праву, режим Черноморских проливов на рубеже XIX—XX вв. определялся дополнительной к Парижскому трактату конвенцией 30 марта* 1856 года и II статьёй Лондонского договора 1871 года2. В обоих соглашениях участвовали все великие державы Европы: Австро-Венгрия, Великобритания, Италия, Франция, Германия и Россия. Из договоров следовало, что Проливы закрывались для военных судов всех наций, пока Порта находилась в мире, однако и в мирное время султан мог открыть Проливы военным флотам дружественных держав «для обеспечения постановлений Парижского трактата 1856 г.», то есть для охраны неприкосновенности Турции3. Двойственное толкование статей договора позволяло последней оставаться хозяйкой Проливов. При этом они были закрыты для прохода российского военного флота из Чёрного моря в Средиземное. Только тесный союз с Турцией и нейтральная позиция европейских держав могли открыть России Босфор и Дарданеллы.----
http://history.milportal.ru/2011/07/problema-chernomorskix-prolivov-i-anglo-russkoe-sopernichestvo-na-rubezhe-xix-xx-vv/

(Отредактировано автором: 19 апреля 2013 — 14:31)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 13:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Опер пишет:
 Святич пишет:
Италия, Франция, Испания. Тащить через Балтику не предлагать. Потому как больно дорого выйдет.
А по суше с ними торговать возможности не было? Да и подешевле во Францию и Испанию через Балтику сплавать чем через Средиземку. Как-то оно поближе выходит.


С Кубани и Дона ближе через Балтику? Вы на карту Европы давно смотрели?
Про "по суше" улыбнуло. Понятие "таможенная пошлина" вам знакомо?

 Опер пишет:
 Святич пишет:
А как можно контролировать проливы не владея ими?
Элементарно. Есть два варианта:
1. Задружиться с государством, контролирующим проливы и приплачивать ему за безопасность. Дешевле выйдет чем воевать.


Не катит. Вы ставите себя в полную зависимость от доброй воли этого государства.

 Опер пишет:
 Святич пишет:
Опер, может вам стоит сперва ознакомиться с темой, прежде чем в спор кидаться?
А может Вы поучите жену щи варить?


Да нет, мы будем одного малограмотного, но очень самоуверенного юношу учить основами экономгеографии.

 Опер пишет:
 Святич пишет:
Статус не знаете.
Просвещаю. Конвенция Монтрё 1936г. Изучайте: http://flot3000.com/ru/file/1388
Суть-то от этого не меняется: международный статус проливов был достигнут безо всякого кровопролития. И стоило ради этого десять миллионов русских мужиков в землю класть?


Текст конвенции прочтите.

 Опер пишет:
 Святич пишет:
Ну что за детский сад. Вы на карту Европы давно смотрели? От кого именно австрийцы будут прикрывать Россию с запада?
От французов, если те снова полезут как в 1812 году. Радость


Если они полезут через Германию - то Австрия не при делах. если через Австрию - то им и так отбиваться.
У вас вторая попытка, юноша.

 Святич пишет:
Я еще раз объясняю - повод для обоюдовыгодной дружбы всегда найти можно, было бы желание.


Сколько не повторяй "халва" - во рту слаще не станет. Вы не в компьютерную стрелялку играете. Конкретику предъявите.

 Опер пишет:
 Святич пишет:
Да, союзник. Которого мы пошли защищать. А не пошли бы - грош бы нам была цена. И смотрели бы нас как на страну, которой доверять ни стоит ни в чём.
Такой союзник сначала пальцы загибает перед сильными


Был откровенно хамский наезд со стороны австрийцев.

 Опер пишет:
Еще раз: было бы желание, а общие интересы всегда найти можно. Именно так нормальные люди и поступают, а не дружат только с тем с кем выгодно.


Милейший, государства не люди. Это у людей симпатии-антипатии роль играют. А у государств - интересы. "У Британии нет постоянных союзников - есть только постоянные интересы". Так что предъявите нам эти общие интересы России и Австрии.

 Опер пишет:
Освободили этих братушек от османского ига, а они нас в благодарность втянули в две подряд мировые бойни.


Совсем башню на германофилии снесло? Во второй мировой сербы с какого боку?

 Опер пишет:
 Святич пишет:
Вас русский мужик от своего имени говорить не уполномачивал.
А Вас тем более, однако Вы говорите и его не шибко спрашиваете.


А я от его имени и не выступаю. Он сам за себя ответил в 1877г, в 1912г., в 1914г.

 Опер пишет:
 Святич пишет:
Тупое сиволапое чмо, дальше своей околицы не видевшее, может так и считало.
Это "тупое сиволапое чмо" составляло 80% населения империи.


А вот это не более чем ваши мечты. И ваше отношение к народу

 Опер пишет:
Так что русский народ в октябре 1917 года уже решил что ему выгодно: воевать за проливы или заняться реформой своего государства. Будьте любезны уважать его вывод, если считаете себя патриотом.


Бредим? А когда с финами воевали, Прибалтику и Западную Украину с Западной Белоруссией присоединяли - народ кого скинул?

(Отредактировано автором: 19 апреля 2013 — 13:59)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 14:17
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3043
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




Я соглашусь со всеми основными тезисами товарищей STiv и Святич.

Опер. Ваше упрямство вас не красит.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2013 — 14:34
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22220
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Волк пишет:
STiv, Опер, переходим на корректное общение!


Я бы сформулировал так:
На парламентский стиль изложения претензий
или
На стиль соответствующий стандартам форума.

Я согласен и не обсуждаю, я т.с. формулирую с точки зрения принятия управленческих решений. Подмигивание
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары военные, военные конфликты


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история