Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch

Загрузил foma
(08-01-2015 20:26:59)
Иосиф Сталин - танк и человек
Иосиф Сталин - танк и человек

Загрузил foma
(15-05-2015 17:56:13)
Трофейный советский легкий танк БТ-7
Трофейный советский легкий танк БТ-7

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:49:03)
 F/A-18E Super Hornet
F/A-18E Super Hornet

Загрузил egor
(15-11-2016 20:27:51)


 Страниц (13): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Перспективный российский авианосец , какие авианосцы нужны России
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:30
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Прекраснейший пример.
Это с сарказмом? Не понял.
 артем пишет:
НК не в состоянии ни обнаружить угрозу за пределами горизонта, ни отразить её.
Кто вам такое сказал? Цель тяжело (не невозможно) обнаружить на сверхмалых высотах, как летают многие ракеты. Самолеты и ракеты на большинстве высотах обнаруживаются довольно легко.
 артем пишет:
Десантное соединение включающее и вертолётоносец и корабли другого назначения, это то же стратегическое оружие.
В чем я не прав? Я даже привел пример, в каких районах Черного моря будут действовать эти корабли, само собой с кораблями прикрытия.
 
email

 Top
> Похожие темы: Перспективный российский авианосец

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

Набеги крымских татар
защитники южных рубежей России

Что такое дорожно-спортивная сумка?
Дизайнеры постоянно трудятся и придумывают какие-то новые формы сумок. Разумеется, это является ответом на постоянно меняющуюся действительность и расширение кр
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:31
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Радист пишет:
Вы хоть один случай знаете, чтобы в разгар холодной войны авианосные группы США приблизились к территориальным водам СССР?
Я знаю точно - АУС не помню какого флота, 7-го если память не изменяет, базируется на Окинаву, постоянно находилось вплотную к Владику
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:42
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Радист пишет:

Непонимание показываете Вы.


Делает, то при условии, что противник это позволит сделать. Вы хоть один случай знаете, чтобы в разгар холодной войны авианосные группы США приблизились к территориальным водам СССР?

Не было этого, т.к. авианосная группа представляет собой идеальную мишень - она будет моментально уничтожена одним залпом с применением ТЯО с подводной лодки, с земли или с воздуха, да и приближение таких АВ групп сделать скрытным невозможно....

Касатель вас, да.

Мне просто не понятно как можно против себя же использовать политику двойных стандартов. Ну кто на чего не даст? АВ находится вне территориальных вод и несёт самолёты с боевым радиусом в несколько сотен километров.

На счет же идеальной мишени, так вы вообще не правы. Современные ПКР не несут ЯБЧ. Другим оружием поразить столь подвижную цель совершенно не реально.
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:43
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Это к тому за сколько минут одного боя фрегат исчерпает запас ЗУР. И что потом ему делать?
Я ж пример с Фолклендами привел. Где там корабли оставались беззащитными после расстрела БК?
 Стас1973 пишет:
Там у меня еще вопросики были.
По фрегатам? Тоже пример довольно современного корабля со всеми ответами.
 Стас1973 пишет:
В обычной АУГ пендосов их 4-6 ед. Так там еще и КР, и ЭМ, и ПЛ
Больше, и я брал в расчете на один конвоируемый корабль. Где нестыковка ответа и правильной версии?
 Стас1973 пишет:
На Балтике и Черном море?
Речь шла о Черном море, о Балтике я сказал, что там АВ не нужны ВАЩЕ. На Черном море силы НАТО вполне могут использовать ПЛ, религия им позволяет.
 Стас1973 пишет:
К какой цели?
В данном случае-пл, либо наземные силы противника, в случае высадки десанта.
 Стас1973 пишет:
Истребители, фронтовые бомберы, транспортники - спокойно долетят и вернутся.
Радиус действия фронтового бомбардировщика, штурмовика с полной боевой нагрузкой без дозапрвки в воздухе?
 Стас1973 пишет:
См. выше.
Аналогично.
 Стас1973 пишет:
Или развернуто обоснуйте, как фрегаты будут обеспечивать ПВО ударного соединения и вообще заменять АВ.
Так же, как и в жизни с успехом десятки лет обеспечивают американцы.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:52
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Это с сарказмом? Не понял.


Нет не сарказм. Пери это классика экскортника времён холодной войны. т.е. сравнительно дешёвый противолодочник, построенный большой серией.

 glavstakanovec пишет:

Кто вам такое сказал?

Цель тяжело (не невозможно) обнаружить на сверхмалых высотах, как летают многие ракеты.

Самолеты и ракеты на большинстве высотах обнаруживаются довольно легко.


Наука.

Совершенно не возможно обнаружить НЛЦ за пределами радиогоризонта (прямой видимости). Для обнаружение на дальностях близких к горизонту, требуется дорогое оборудование.

Это сказки. Само излучение обнаруживается гораздо дальше чем локатор разберёт цель. Именно с этим связан принцип атаки с обходом просматриваемой (локатором) зоны.

 glavstakanovec пишет:
В чем я не прав? Я даже привел пример, в каких районах Черного моря будут действовать эти корабли, само собой с кораблями прикрытия.


Вот скажите зачем они там? Вам понравилась сказка перед закупкой Мистраля?

Воздушную поддержку и вертолётный десант обеспечат сухопутные ЛА.
От десантного флота требуется высадить подвижные (полность моторизованные) группы. Для этих целей лучше подходят БДК (танкодесантные корабли).
(Добавление)
Тема авианесущих НК, сам по себе, интересна.

В части же определения облика АВ, всё не очень сложно.
На облик будет влиять, существенно, всего несколько факторов.
Из основных, это тип используемого ЛА, требуемая автономность (прежде всего по запасам для авиакрыла), количество одновременно обслуживаемых задач.

АВ разумно проектировать под максимальный ЛА и максимальную автономность, в пределах разумного. АВ, всегда, разумно проектировать максимально возможных размеров. Потому как это оставляет большой модернизационный потенциал и значительно упрощает организацию полётной палубы.

Далее, всего лишь, требуется обосновать количественный состав группы (под назначение) и требуемую автономность.

(Отредактировано автором: 25 февраля 2012 — 15:55)

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 17:59
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
АВ находится вне территориальных вод и несёт самолёты с боевым радиусом в несколько сотен километров.


Посмотрите на географическую карту. Несколько сот километров от территории РФ - это где? Батика? Баренцево море? Берингово море? Охотское море? Японское море?
В чём смысл направления в эти регионы АВ группировки если и в балтийском регионе, и в Норвегии, и на Аляске, и в Японии есть базы и аэродромы НАТО в достаточном количестве?

 артем пишет:
Современные ПКР не несут ЯБЧ.


Не несут, но нет проблем их оснастить вместо обычной боеголовки поставит ядерную. Кроме того, существуют ещё и наземные ракетные комплексы малой дальности, способные поражать цели до 1000 км. Есть и ПЛАРБ и ПЛАРК как отличное средство борьбы с АВ группами.

Плюс авиация наземного базирования, которая может нанести удар по целям в радиусе её действия с применением ТЯО.

АВ группы нужны США в силу их географического положения, а также потому, видя себя некими "прогрессорами", они лезут во все конфликты по всему миру.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 19:43
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Радист пишет:

Не несут, но нет проблем их оснастить вместо обычной боеголовки поставит ядерную.

Кроме того, существуют ещё и наземные ракетные комплексы малой дальности, способные поражать цели до 1000 км. Есть и ПЛАРБ и ПЛАРК как отличное средство борьбы с АВ группами.

Проблеммы есть. И технические и юридические.

Расскажите о комплекса для поражения подвижных целей. В особенности о наземных комплексах средней и малой дальности.

 Радист пишет:

Посмотрите на географическую карту. Несколько сот километров от территории РФ - это где?


Смотрим. Все райны не входяшие в территориальные воды и не являющиеся внутренними морями. В этих районах действует принцип свободного мореплавания.
Однако, мы же говорим о нашем АВ.

 Радист пишет:
Плюс авиация наземного базирования, которая может нанести удар по целям в радиусе её действия с применением ТЯО.


Расскажите о авиационных ядерных комплексах...

 Радист пишет:
АВ группы нужны США в силу их географического положения,...


Именно так. Все их потенциальные соперники "за морями".

 Радист пишет:
В чём смысл направления в эти регионы АВ группировки если и в балтийском регионе, и в Норвегии, и на Аляске, и в Японии есть базы и аэродромы НАТО в достаточном количестве?


Смысл прост. Резкое увеличение авиационной группировки и доставка ядерного оружия.
В прочим в части угрозы для России, вы правы.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 20:55
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
Проблеммы есть. И технические и юридические.


Особых технических проблем не вижу. А в чём могут состоять юридические проблемы. ТЯО не попадает под СНВ-III.

 артем пишет:
Расскажите о комплекса для поражения подвижных целей.


Вы считаете АВ группировку подвижной целью? Я же её считаю мухой на стекле.

У России есть примерно 2000 единиц нестратегического ЯО. Это около 500 тактических ядерных авиационных ракет и бомб для бомбардировщиков средней дальности типа Ту-22М3 и фронтовых бомбардировщиков типа Су-24 и Су-27ИБ/Су-34. Кроме того, есть примерно 300 авиационных ракет, бомб свободного падения и глубинных бомб для морской авиации. Свыше 500 единиц ТЯО - это противокорабельные, противолодочные, противовоздушные ракеты, а также торпеды кораблей и подводных лодок, включая до 250 ядерных КРМБ большой дальности многоцелевых подводных лодок (КР-55 "Гранат" ). Около 630 единиц приписывается зенитным ракетам С-300, С-400 и другим системам ПВО.

Этих сил вполне хватит, что уничтожиль любую группировку авианосцев США, которая приблизится к территориальным водам РФ.

 артем пишет:
Все райны не входяшие в территориальные воды и не являющиеся внутренними морями.


Ещё раз напомню Вам о Карибском кризисе. Там тоже шла речь о вполне суверенных территориях Турции и Кубы. Ну и что с того?

 артем пишет:
Расскажите о авиационных ядерных комплексах...


См. выше. Кроме того, могу ещё упомянуть ТЯО в виде глубинных мин.

 артем пишет:
Резкое увеличение авиационной группировки и доставка ядерного оружия.


Армагедон при глобальной войне обеспечен на 100%, поэтому США и РФ никогда не войдут в прямой конфликт.

 артем пишет:
Однако, мы же говорим о нашем АВ.


Давайте, поговорим. Где Вы видите те локальные конфликты, куда было бы целесообразно послать нашу АВ группировку? Где эти зоны наших жизненно важных интересов?

(Отредактировано автором: 25 февраля 2012 — 20:57)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.

 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 23:32
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Радист пишет:
Вы считаете АВ группировку подвижной целью? Я же её считаю мухой на стекле.


Видимо потому и не понимаете всей сложности изделия под название Противо Корабельная Ракета.

 Радист пишет:
У России есть примерно 2000 единиц нестратегического ЯО. Это около 500 тактических ядерных авиационных ракет и бомб для бомбардировщиков средней дальности типа Ту-22М3 и фронтовых бомбардировщиков типа Су-24 и Су-27ИБ/Су-34. Кроме того, есть примерно 300 авиационных ракет, бомб свободного падения и глубинных бомб для морской авиации. Свыше 500 единиц ТЯО - это противокорабельные, противолодочные, противовоздушные ракеты, а также торпеды кораблей и подводных лодок, включая до 250 ядерных КРМБ большой дальности многоцелевых подводных лодок (КР-55 "Гранат" ). Около 630 единиц приписывается зенитным ракетам С-300, С-400 и другим системам ПВО.


Это прикольно.
Интересно узнать о каких авиационных ракетах вы говорите.

Про ПВО ни чего не скажу.
По поводу ПКР, по взаимной договорённости корабли не несут ПКР с ЯБЧ.
Глубинные бомбы, не знаю. Однако их уже не производят более 20 лет. Мне думается что да же гарантийный срок хранения вышел...
Про стратегические КР вы насмешили. Они предназначены для атаки стационарный целей с заранее известными координатами и не имеют ГСН как таковой.
Для Ту-22 было всего два комплекса с ЯБЧ, оба сняты с вооружения как выслужившие свой срок.
Единственными носителями, которые могут нести (и скорее всего несут) часть ракет с ЯБЧ, это ПЛ.

 Радист пишет:
Ещё раз напомню Вам о Карибском кризисе


И что?

 Радист пишет:
Кроме того, могу ещё упомянуть ТЯО в виде глубинных мин.


И что? Есть соглашение о неразмещении ядерного оружия на шельфе. Скорее всего это оружие уже не существует.

 Радист пишет:
Давайте, поговорим.


О чем?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2012 — 00:19
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Нет не сарказм.
Тады я за, с флагом в руками.
 артем пишет:
Для обнаружение на дальностях близких к горизонту, требуется дорогое оборудование.
Стоп. А смысл в военной технике, на которую вешают дешевую/устаревшую технику?
 артем пишет:
Именно с этим связан принцип атаки с обходом просматриваемой (локатором) зоны.
Наши радары (Тихорецк, Краснодарский край) отслеживают воздушные цели по всему ЮФО. Не верите- приезжайте, адрес скину.
 артем пишет:
Вот скажите зачем они там? Вам понравилась сказка перед закупкой Мистраля?
Стоп! либо у нас (РВ) стратегические задачи, либо мы ловим террористов, забравшихся в Черное море на рыбалку.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2012 — 00:29
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
А смысл в военной технике, на которую вешают дешевую/устаревшую технику?


Она конечно не дешёвая. Она сравнительно дешёвая.

 glavstakanovec пишет:
Наши радары (Тихорецк, Краснодарский край) отслеживают воздушные цели по всему ЮФО.


Может укажите параметры целей?

 glavstakanovec пишет:
либо у нас (РВ) стратегические задачи, либо мы ловим террористов, забравшихся в Черное море на рыбалку.


Вы уж сами определитесь.

В региональных конфликтах, на ограниченных акваториях в УДК нет острой необходимости.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2012 — 10:28
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
Противо Корабельная Ракета.


При использовании ТЯО точность попадания не имеет решающего значения - это ведь не обычное оружие. Или Вы считаете, что если ракета взорвётся метрах в 200-х от рорабля, то это сильно скажется на результате? Подмигивание

 артем пишет:
По поводу ПКР, по взаимной договорённости корабли не несут ПКР с ЯБЧ.


Что это за соглашение? У нас есть СНВ-3, но там нет ничего подобного.

 артем пишет:
Глубинные бомбы, не знаю. Однако их уже не производят более 20 лет. Мне думается что да же гарантийный срок хранения вышел..


А что с ними случится при правильном хранение? Можно провести профилактику, ну а потом продлить срок хранения. Так обычно и делается.

 артем пишет:
Про стратегические КР вы насмешили.


Это взято из интервью с А.Г. Арбатовым - руководителем Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Так что насмешил это он Вас. Считаете себя более компетентным в этих вопросах?

 артем пишет:
Для Ту-22 было всего два комплекса с ЯБЧ


Два комплекса о которых Вы знаете, но представляется вполне вероятным, что существуют и другие.

 артем пишет:
Ещё раз напомню Вам о Карибском кризисе
И что?


А то, что это пример того, как США и СССР относились к резкому изменения баланса сил в обсласти наступательных сил. Поэтому любое направления АВ группы к территориальным водам РФ будет воспринято как очень реальная угроза и неминуемо последуют ответные меры.

 артем пишет:
Есть соглашение о неразмещении ядерного оружия на шельфе.


Так нет пока и реальной угрозы со стороны США. Но если угроза появится, то разместят - не сомневайтесь.

 артем пишет:
Давайте, поговорим.

О чем?


Ну о том, что против США (как и США против СССР никогда их не использовало) применять АВ неэффективно - это, надеюсь, понятно.
А тогда против кого ещё можно из использовать? Ещё раз: кого именно Вы представляете нашим противником и в каких регионах. И где те зоны жизненно важных интересов, куда можно направлять АВ.

(Отредактировано автором: 26 февраля 2012 — 10:32)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.



 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы

> Создание ответа в тему "Перспективный российский авианосец"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история