Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:29:32)
Немецкий солдат  спит  в окопе
Немецкий солдат спит в окопе

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 17:14:13)
Легенда об уланах
Легенда об уланах

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-11-2015 16:24:48)
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)


 Страниц (13): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Перспективный российский авианосец , какие авианосцы нужны России
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 11:05
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Ударные ракетные корабли,
Для этого есть более дешевые корабли- те же фрегаты.
 Стас1973 пишет:
На ЧФ АВ не нужны.
Согласен. Там нужнее десантные вертолетоносцы небольшого водоизмещения (типа Иводзим).Плюс Балтика, там им тоже не место.
 Стас1973 пишет:
Я думаю, вам надо забрать назад свои слова, и признать, что у вас фактов опровергающих мои слова про паровые катапульты - нет.
Виноват, забираю. Прочитал второпях и лохонулся. Спасибо за урок. Если нетрудно пройдитесь по ссылке http://seav.ru/ships-2-nd-world-...nostsi-ssha.html про Рэйнджер- "В конце 1930-х гг. на корабле установили две паровые катапульты.". это опечатка или первый пример использования паровых катапульт.
 
email

 Top
> Похожие темы: Перспективный российский авианосец

Что такое дорожно-спортивная сумка?
Дизайнеры постоянно трудятся и придумывают какие-то новые формы сумок. Разумеется, это является ответом на постоянно меняющуюся действительность и расширение кр

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Набеги крымских татар
защитники южных рубежей России

Третья сторона гражданской войны
в России

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 11:06
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Задача АВ одна единственная - применение палубной авиации.
Всё остальное, задачи этой самой авиации.

Что бы понять для чего и какой АВ нам нужен, необходимо ответить на простой вопрос - что может АВ с своими самолётами и не может неавианесущий корабль?

Всё очень просто
- освещение воздушной и надводной обстановки на большую дальность.
- ПВО большой дальности, т.е. далее рубежа применение оружия противником.
- все остальное можно свети к ударным задачам.
- вспомогательные задачи всевозможного вида

Однако и это ещё не всё. Сама постановка вопроса (заглавие темы) не верна.
Говорить об АВ, в одиночестве, совершенно бессмысленно по двум причинам.
Первое, наличие АВ в составе флота, опредиляет облик и других перспективных НК.
Второе, требуется общая авианизация флота. Для чего необходимы несколько типов авианесущих НК.

В самом же перспективном АВ, не будет ни какой футуристичности.
будет НК водоизмещением 70-80000т, несущий более 60 ЛА.
Просто такой вид этого корабля логичен.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Согласен. Там нужнее десантные вертолетоносцы небольшого водоизмещения (типа Иводзим).Плюс Балтика, там им тоже не место.


Зачем авианесущие НК в пределах радиуса береговой авиации?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 11:58
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Зачем авианесущие НК в пределах радиуса береговой авиации?
Высадка и поддержка десантов, борьба с ПЛ противника. Береговая авиаци не везде "дотянется" .
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 12:22
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:

Высадка и поддержка десантов, борьба с ПЛ противника.

Береговая авиаци не везде "дотянется" .

Это не задачи для крыла АВ.


Спросил "в пределах радиуса береговой авиации".
БФ и ЧМ относятся к таким районам, так зачем там АВ?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2012 — 12:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Радист пишет:
Против кого направлены ударные?
Действия на коммуникациях США-Япония, короче контроль подходов из Тихого океана
 Радист пишет:
Северный морской путь защищать? А против кого? Кто грозит перекрыть СМП?
Кратчайший путь нанесения авиаударов и ракетных ударов по РФ от США - через Северный полюс.
 Радист пишет:
Так где РФ может применить свои авианосные группы?
Для АВ ПВО я написал. Для ударных - это, повторяю, зона Тихого океана
 glavstakanovec пишет:
Для этого есть более дешевые корабли- те же фрегаты.
Большая просьба, разберитесь с назначением кораблей. Потом пишите. Фрегат - это корабль не несущий ударного или противокорабельного оружия, с ограниченной ПВО. Если и ставят ПКР - то не более 4-х штук. Зачастую фрегаты ориентированы на оборону прибрежной зоны. Так-то МРК вообще копейки стоят и несут ударное оружие.
 glavstakanovec пишет:
Там нужнее десантные вертолетоносцы небольшого водоизмещения (типа Иводзим).Плюс Балтика, там им тоже не место.
На фига козе баян? И Черное море, и Балтика, полностью досягаемы авиацией наземного базирования и ракетами во всех операционных направлениях на всю необходимую глубину.
 glavstakanovec пишет:
это опечатка или первый пример использования паровых катапульт.
Паровые катапульты, пригодные для работы на АВ создали в 1954 г.
 артем пишет:
Задача АВ одна единственная - применение палубной авиации.
Всё остальное, задачи этой самой авиации.
Полностью согласен со всем сказанном всообщении.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Если нетрудно пройдитесь по ссылке http://seav.ru/ships-2-nd-world-...nostsi-ssha.html про Рэйнджер- "В конце 1930-х гг. на корабле установили две паровые катапульты.". это опечатка или первый пример использования паровых катапульт.
Вероятнее всего - опечатка. Выше написано - "...катапульты проектом не предусматривались." Если установили позже - скорее всего гидропневматические, так как паровые занимают много места и потребляют значительную часть ресурса силовой установки. Т.е. требуется существенная модернизация корабля.
Посмотрю еще где-нибудь, напишу позже.

(Отредактировано автором: 25 февраля 2012 — 12:47)

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 13:22
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Стас1973 пишет:
Действия на коммуникациях США-Япония, короче контроль подходов из Тихого океана


Т.е. Вы предполагаете участие в боевых действиях против США и Японии?

Тогда для чего нужна авианосная группа, если все задачи можно решить тактическим ядерным ударом по авианосной группировке противника? Ведь в отличие от АПЛ ей незаметной оставаться невозможно.

 Стас1973 пишет:
Кратчайший путь нанесения авиаударов и ракетных ударов по РФ от США - через Северный полюс.


Кратчайший путь - это удары с АПЛ, которые могут быть прямо у берегов США. Да и какой смысл наносить авианосной группой удары через Северный полюс, когда есть базы НАТО в Европе (для европейской части), на Аляске и Японии (для азиатской).

Авианостные группы бесполезны в глобальной войне, они нужны только в локальных конфликтах с противником, который не обладает ЯО.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 13:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Большая просьба, разберитесь с назначением кораблей.
Фрегат- корабль водоизмещением, примерно: 3000 ÷ 6000 т, имеющий управляемое ракетное вооружение (УРО) (в системе классификации ВМФ СССР: Фрегат УРО), основное назначение которого — борьба с воздушным и подводным противником при сопровождении основных сил флота и особо важных конвоев, при любом удалении от берега. (Википедия), сторожевые корабли (в некоторых иностранных флотах этот класс кораблей называют фрегатами), предназначенные для охраны кораблей в бою, караванов судов, а также при стоянке их на незащищенном рейде от самолетов, торпедных катеров и подводных лодок противника и нанесения дозорной службы. ( http://flot.com/publications/boo.../chainikov/5.htm , http://navypower.ru/forum/viewto...hp?f=16&t=18 ), ну и так далее. Что Вам не нравится в ПВО фрегата?
 Стас1973 пишет:
Если и ставят ПКР - то не более 4-х штук.
Причем здесь ПКР? Речь идет о ПВО.
 Стас1973 пишет:
На фига козе баян? И Черное море, и Балтика, полностью досягаемы авиацией наземного базирования и ракетами во всех операционных направлениях на всю необходимую глубину.
Авиация наземного базирования не всегда может оперативно подняться для сопровождения ПЛ, быстрее поднять вертолеты с корабля, конечно, если он в море. Далее, Ю-З часть Черного моря для авиации недоступна (не считая стратегической), следовательно, десанты остаются без прикрытия с воздуха.
(Добавление)
 артем пишет:
Это не задачи для крыла АВ.
С высадкой десантов согласен, но я говорил о ДЕСАНТНЫХ ВЕРТОЛЕТОНОСЦАХ.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2012 — 13:42
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
Что Вам не нравится в ПВО фрегата?
Какой у него боезапас ЗУР, какова дальность поражения целей при ПВО, какова его автономность, сколько целей одновременно может обнаруживать, сопровождать, поражать, сколько фрегатов потребуется для создания ПВО соединения, которое может обеспечить АВ
 glavstakanovec пишет:
Причем здесь ПКР? Речь идет о ПВО.
При том, что АВ ПВО, в случае необходимости может нанести удар, как по надводным, так и по наземным целям, оказывать авиагруппой поддержку наземным силам, изолируя с воздуха зону высадки. Сколько фрегатов сможет это сделать?
 glavstakanovec пишет:
Авиация наземного базирования не всегда может оперативно подняться для сопровождения ПЛ
А кто сопровождал и прикрывал развертывание ПЛ в советские времена?
 glavstakanovec пишет:
быстрее поднять вертолеты с корабля, конечно, если он в море.
Чем "быстрее"? Что происходит быстрее? Винты шустрее крутятся, прогрев двигателей меньше? А, главное, куда им на Балтике и Черном море лететь, куда не долетит наземная авиация?
 glavstakanovec пишет:
Ю-З часть Черного моря для авиации недоступна
Это как? Юго-восточная доступна, а что с юго-западной?

(Отредактировано автором: 25 февраля 2012 — 13:43)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 14:04
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Стас1973 пишет:
Какой у него боезапас ЗУР,
От 10 до 50ти ракет. Пример: Оливер Хазард Перри. Только причем здесь боезапас? Очередями ракеты пускать вряд ли будут. Вспоминаем Фолкленды.
 Стас1973 пишет:
сколько фрегатов потребуется для создания ПВО соединения, которое может обеспечить АВ
А тут замкнутый круг- для сопровождения АВ тоже нужны корабли. Зачем им прикрывать еще и АВ, помимо тех же ударных кораблей?
 Стас1973 пишет:
Сколько фрегатов сможет это сделать?
2-3 вполне достаточно.
 Стас1973 пишет:
А кто сопровождал и прикрывал развертывание ПЛ в советские времена?
Имеется ввиду сопровождение ПЛ противника.
 Стас1973 пишет:
Чем "быстрее"? Что происходит быстрее?
Меньше времени на подлет к цели.
 Стас1973 пишет:
куда им на Балтике и Черном море лететь, куда не долетит наземная авиация?
Турция, Румыния. Вертолеты и штурмовики не долетят, а стратегическая авиация изначально не сможет работать в тесном взаимодействии с наземными силами.
 Стас1973 пишет:
Это как? Юго-восточная доступна, а что с юго-западной?
Район проливов. Кто туда долетит без дозаправки в воздухе с боевой нагрузкоц?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:04
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Радист пишет:
Авианостные группы бесполезны в глобальной войне, они нужны только в локальных конфликтах с противником, который не обладает ЯО.


Замечательное высказывание, показывающее непонимание сути АВ.

Одно из существенейших качеств АВ то, что он делает тактическую авиацию стратегическим оружием.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:

Фрегат- корабль водоизмещением, примерно: 3000 ÷ 6000 т, имеющий управляемое ракетное вооружение (УРО) (в системе классификации ВМФ СССР: Фрегат УРО), основное назначение которого — борьба с воздушным и подводным противником при сопровождении основных сил флота и особо важных конвоев, при любом удалении от берега...


Очень трудно разбираться в зарубежной классификации. Тем более что множество классов имеют условное или эпическое название.

Современый фрегат появился во время ВМВ, как конвойный противолодочный корабль. Его появление связано с необходимостью быстрой постройки большого количества конвойных кораблей (т.е. дешиво и технологично). Этот класс долгое время имел второе название эскортный миноносец.
Корвет появился как такой же корабль для прибрежных конвоев.

Большинство ЭМ ВМВ в 50-60-е годы перекласифицированы во фрегаты, т.к. потеряли своё ударное значение.

Долгое время существовали фрегаты и ЭМ УРО. При чем классифицировались он именно по назначению. У фрегатов преимущественно задачи ПЛО, у ЭМ преимущественно ПВО.

Классификация к нынешнему моменту устарела. В силу требования резкого количественного сокращения флотов, корабль стали делать универсальными. Что резко подняло планку стоимости.

 glavstakanovec пишет:

... Пример: Оливер Хазард Перри....


Прекраснейший пример. Типичный конвойник времён холодной войны.
Вы не смотрите на объём погреба, смотрите на однобалочную ПУ, которая и должна использовать весь перечень оружия. Т.е. корабль оставили только потенциальную возможность использоваться в другом качестве нежели ПЛО.
За то в части ПЛО, вооружение проекта не вызывает нареканий - мощный ГАК с буксируемой антеной, один-два вертолёта ПЛО.

 glavstakanovec пишет:

2-3 вполне достаточно.


Правильный ответ - ноль. НК не в состоянии ни обнаружить угрозу за пределами горизонта, ни отразить её.

 glavstakanovec пишет:

С высадкой десантов согласен, но я говорил о ДЕСАНТНЫХ ВЕРТОЛЕТОНОСЦАХ.


Разговор об АВ. Однако, в любом случае, вы не правы.
Десантное соединение включающее и вертолётоносец и корабли другого назначения, это то же стратегическое оружие.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:27
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
От 10 до 50ти ракет. Пример: Оливер Хазард Перри. Только причем здесь боезапас? Очередями ракеты пускать вряд ли будут. Вспоминаем Фолкленды.
Это к тому за сколько минут одного боя фрегат исчерпает запас ЗУР. И что потом ему делать? Там у меня еще вопросики были.
 glavstakanovec пишет:
2-3 вполне достаточно.
В обычной АУГ пендосов их 4-6 ед. Так там еще и КР, и ЭМ, и ПЛ
 glavstakanovec пишет:
Имеется ввиду сопровождение ПЛ противника.
На Балтике и Черном море?
 glavstakanovec пишет:
Меньше времени на подлет к цели.
К какой цели?
 glavstakanovec пишет:
Турция, Румыния. Вертолеты и штурмовики не долетят, а стратегическая авиация изначально не сможет работать в тесном взаимодействии с наземными силами.
Истребители, фронтовые бомберы, транспортники - спокойно долетят и вернутся.
 glavstakanovec пишет:
Район проливов. Кто туда долетит без дозаправки в воздухе с боевой нагрузкоц?
См. выше.

Вы поспорить хотите или обсудим перспективный АВ? Или развернуто обоснуйте, как фрегаты будут обеспечивать ПВО ударного соединения и вообще заменять АВ.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:27
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
понимание сути АВ...что он делает тактическую авиацию стратегическим оружием.


Непонимание показываете Вы.
Делает, то при условии, что противник это позволит сделать. Вы хоть один случай знаете, чтобы в разгар холодной войны авианосные группы США приблизились к территориальным водам СССР?
Не было этого, т.к. авианосная группа представляет собой идеальную мишень - она будет моментально уничтожена одним залпом с применением ТЯО с подводной лодки, с земли или с воздуха, да и приближение таких АВ групп сделать скрытным невозможно.
Вы помните как развивался Карибский кризис? Он был вызван тем, что США решило разместить свои ракеты средней дальности с ЯО в Турции, а СССР решил превратить Кубу в непотопляемый авианосец.

Практически любое приближение АВ группы к территории СССР (а сейчас РФ) можно было бы воспринять как акт агрессии, и это дало бы повод для ответных мер.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы

> Создание ответа в тему "Перспективный российский авианосец"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история