Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
А зори здесь тихие...
А зори здесь тихие...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:40:33)
Английкий пехотный танк "Черчилль"
Английкий пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:20:52)
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3

Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)
Бункер
Бункер

Загрузил Elena Shilova
(05-07-2015 20:22:52)


 Страниц (13): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Перспективный российский авианосец , какие авианосцы нужны России
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 20:02
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Есть желающие обсудить, какой должен быть авианосец будущего у российского флота? На что делать упор в проектировании и пр..
Первое, Нам нужен "чистый" авианосец или все-таки авианесущий крейсер ( ТАВКР Кузнецов). Какие плюсы и минусы у проектов?
Далее.. Строить авианосец с катапультой или с трамплином? Плюсы есть у обоих проектов, но так же есть и минусы. Свои соображения я напишу чуть позже.
Какой тоннаж должен быть у авианосца будущего, тяжелый как у американских "Нимитц" или средний ( Кузнецов).
Если есть у кого еще соображения- выкладывайте, обсудим! )
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: Перспективный российский авианосец

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

Набеги крымских татар
защитники южных рубежей России

Что такое дорожно-спортивная сумка?
Дизайнеры постоянно трудятся и придумывают какие-то новые формы сумок. Разумеется, это является ответом на постоянно меняющуюся действительность и расширение кр
Bot Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 20:49
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Egor пишет:
Строить авианосец с катапультой или с трамплином?

На ТАВКРе "Адмирал Кузнецов" катапульты нет, думаю и на перспективном авианосце катапульта не нужна. У современных истребителей достаточно взлетной тяги, чтобы обойтись без катапульты.

 Egor пишет:
Нам нужен "чистый" авианосец или все-таки авианесущий крейсер


Думаю что для России нужен все-таки авианесущий корабль, как не крути, а сверхзвуковые ракеты лишними не бывают.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 20:58
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Bot пишет:
Думаю что для России нужен все-таки авианесущий корабль


А зачем он России? Имхо, но авианосец - это как муха на стекле.
Один удар ЯО - и нет авианесущей группировки.

Пиндосы развивают свои авианосцы, чтобы арабов кошмарить, ну а кого кошмарить собираемся мы?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:01
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Egor пишет:
Нам нужен "чистый" авианосец или все-таки авианесущий крейсер ( ТАВКР Кузнецов)
А чем отличается "чистый авианосец" от АВКР "Кузнецов"? Это разница в терминах- наших и западных. Единственное, на Кузнецове комплекс ПКР, но это "излишество" в современных услових.
 Egor пишет:
Строить авианосец с катапультой или с трамплином?
Катапульты безусловно. Это позволит взлетать самолетам с увеличенным боезапасом. Р.S, Авианосцы России нужны, другое дело, что пара-тройка погоды не сделают. А несколько таких кораблей, да еще с кораблями поддержки, без которых АВ бесполезны, России не покарману и сейчас и в ближайшем будущем.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:16
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 glavstakanovec пишет:
, России не покарману и сейчас и в ближайшем будущем.

Давайте в этой теме обсуждать не политическую составляющую, а чисто техническую. Иначе опять скатимся в политический срач. Улыбка

 glavstakanovec пишет:
что пара-тройка погоды не сделают

Зачем тогда Индия заказала у нас "Горшкова", ведь один авианосец по Вашей логике, вообще не боец. Да и у Франции если не ошибаюсь, два авианосца, и кстати, далеко не современных.

 glavstakanovec пишет:
Катапульты безусловно. Это позволит взлетать самолетам с увеличенным боезапасом

Насчет боезапаса врать не буду, не знаю. Но авианосец с катапультой изначально получается более технологически сложным. Плюс к этому, учитывайте вес самой катапульты, его ремонт и регламентные работы. А также обьем пространства, который катапульта занимает. Не все так просто. И еще...
Катапульта в Северных широтах-капризный агрегат! Пар охлаждаясь, покрывает катапульту льдем, а это лишняя головная боль для экипажа.
Хорошо амерам на югах "работать", а как быть у нас, на Северном флоте, где зима шесть месяцев?

(Добавление)
вот к примеру катапульта на американском авианосце:


Нажмите для увеличения

-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:25
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Egor пишет:
Зачем тогда Индия заказала у нас "Горшкова", ведь один авианосец по Вашей логике, вообще не боец. Да и у Франции если не ошибаюсь, два авианосца, и кстати, далеко не современных.


У Индии есть морская граница с Пакистаном, а у Фрнции есть заморские территории.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:26
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Радист пишет:
У Индии есть морская граница с Пакистаном, а у Фрнции есть заморские территории.

А у России значит, ничего нет? Улыбка
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:32
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Зачем тогда Индия заказала у нас "Горшкова", ведь один авианосец по Вашей логике, вообще не боец. Да и у Франции если не ошибаюсь, два авианосца, и кстати, далеко не современных.


Авианосец, вернее палубная авиация, непременный атрибут океанского флота.

У франков один АВ.

 Egor пишет:
Катапульта в Северных широтах-капризный агрегат! Пар охлаждаясь, покрывает катапульту льдем, а это лишняя головная боль для экипажа.


Это замечательно!
Кроме как из катапульты, на корабле не от куда взяться воде. Радость

И без катапульты палуба будет обледеневать (в условиях отрицательных температур).

 glavstakanovec пишет:
Авианосцы России нужны, другое дело, что пара-тройка погоды не сделают. А несколько таких кораблей, да еще с кораблями поддержки, без которых АВ бесполезны, России не покарману и сейчас и в ближайшем будущем.


Да же один имеет смысл. Потому как меняет уровень противостояния.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:39
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




как и обещал, скажу в чем минус минус трамплина. На мой взгляд, основной минус, это взлетать с трамплина могут самолеты достаточно высоким уровнем тяговооруженности. Истребители четвертого и пятого поколения.
Но вот поднять с трамплина, например, самолет ДРЛО, который по определению не может иметь тяговооруженность, сопоставимую истребителем, совершенно нереально. это основной минус трамплина. нужно также добавить еще что у самолета боевая нагрузка должна быть равномерно распределена по обоим крыльям. Подвесить под одно крыло тяжеленный контейнер с топливом, а под другое – пару легких ракет не получится. Нарушится центровка самолета.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:40
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Egor пишет:
А у России значит, ничего нет?


Заморских территорий у РФ нет, как нет и таких противников, против которых можно было бы эффективно использовать авианесущую группировку.

Дешевле и эффективнее было бы строить дополнительные атомные субмарины.

Ну в против авианесущих группировок противника можно даже дизельные подлодки применять, оснащённые тактическим ядерным оружием (яд.боеголовки на торпеды).


Отредактировано администратором: Egor, 24 февраля 2012 — 21:44
 Комментарий администратора :
Egor : Давайте не будем обсуждать саму концепцию авиносцев!
Обсуждаем лишь технические вопросы..

-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:46
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Но вот поднять с трамплина, например, самолет ДРЛО, который по определению не может иметь тяговооруженность, сопоставимую истребителем, совершенно нереально.


Это не соответствует действительности.

 Радист пишет:
Заморских территорий у РФ нет, как нет и таких противников, против которых можно было бы эффективно использовать авианесущую группировку.


Замечательно. А какими особенностями должен обладать противник, что бы против него "эффективно" было использовать авианесущую группировку?

 Egor пишет:
нужно также добавить еще что у самолета боевая нагрузка должна быть равномерно распределена по обоим крыльям.


То же прикол...
С катапультой заботится о развесовке не нужно, она как угодно выкинет самолёт... в море.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:46
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Радист пишет:
Дешевле и эффективнее было бы строить дополнительные атомные субмарины.

Атомная субмарина-это дешево? Растерялся
(Добавление)
 артем пишет:
Но вот поднять с трамплина, например, самолет ДРЛО, который по определению не может иметь тяговооруженность, сопоставимую истребителем, совершенно нереально.


Это не соответствует действительности.


Дааа.. и как Вы планируете поднять в воздух винтовой самолет без катапульты? Или у Вас ДРЛО вертолет будет нести? Это конечно реально, вот только хар-ки вертолета ДРЛО ниже чем у самолета.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (13): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы

> Создание ответа в тему "Перспективный российский авианосец"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история