Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый и сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. II Ausf.C
Подбитый и сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. II Ausf.C

Загрузил egor
(19-11-2014 16:32:08)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл

Загрузил egor
(19-11-2014 17:07:45)

Комментарий: Между прочим, коллеги по эскадрильи JG52, в том числе Эрих Хартманн и Ге...
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Обкатка танком Т-34
Обкатка танком Т-34

Загрузил egor
(12-01-2017 03:49:30)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   
> Персональная флудильня Егозы , Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 28 ноября 2011 — 07:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 oleg_k111 пишет:
Французы хотят жить под властью немецкого фюрера?
А если не хотят, то что с ними делать?

А чем плоха была французам "власть немецкого фюрера"? Если не считать тягот войны, определенную часть которых, безусловно, несли все завоеванные вермахтом западноевропейские страны? А если бы Гитлер разгромил Англию, и война закончилась? Что конкретно было бы плохо у французов? Два небольших примера отношения Гитлера к "порабощенной" Франции:
1) 15.12.1940 по личному распоряжению Гитлера во Францию (из Австрии) были переданы останки сына Наполеона, чтобы "сын мог покоится рядом с отцом". Бронзовый гроб поздним вечером был торжественно пронесен сквозь караул вермахта на вокзале Аустерлиц и при свете факелов на лафете доставлен в Дом инвалидов.
2) В 1943 году (военное время и нехватка практически всего!) Франция вышла на первое место в мире по объему печатной продукции.
Если же французами в данном случае называть французских евреев, которые, будучи до этого практически "всем", в одночасье стали "никем", то это - другое дело. Однако, насколько мне известно, никто из рассуждающих о "порабощенной" Европе не ставит вопрос "в такой плоскости". Не потому ли, например, что Д. Эккарт - друг и советник юного Гитлера, которому тот впоследствие посвятил второй том книги "Майн Кампф", назвал одну из своих работ (1925 г.) "Большевизм - от Моисея до Ленина"?

 oleg_k111 пишет:
Или Вы хотите новой мировой войны?

Это Вы к чему?

 oleg_k111 пишет:
Убедился в несостоятельности в данный момент и поэтому пока отказался.

Напомню, "данный момент" - это самое тяжелое время для немецкого народа, следовательно - самое "хорошее" для коммунистов. Если в такое время немецкий народ не захотел коммунизма, какого еще момента должен был ждать Ленин?

 oleg_k111 пишет:
Условия жизни западного пролетариата всё время улучшались, что привело к ослаблению позиций коммунистов в этих странах.

Если "условия жизни западного пролетариата все время улучшались", то зачем коммунистам была нужна революция? Что, им хотелось "ускорить и углубить"? Или насрать им было на пролетариат, а просто к власти прийти хотелось? Для достижения собственных целей, не имеющих ничего общего - как наглядно показал пример нашей страны - ни с интересами рабочих, ни с интересами крестьян, ни с интересами интеллегенции?

 oleg_k111 пишет:
...партии социал-демократические, потому что они отбивали электорат у коммунистов.

Это когда это коммунистов электорат интересовал? Что в Манифесте коммунистической партии про участие в выборах написано?

 oleg_k111 пишет:
Но они не отказались от своей идеологии, достаточно почитать документы - программу ВКП(б), материалы всяких съездов и пленумов. Поэтому НЭП был временным явлением, как только стало возможно обойтись без частного капитала Сталин свернул с этого курса.

От фразеологии они решили не отказываться, а не от идеологии. До момента введения НЭП ни экономическая, ни общественно-политическая доктрина коммунизма не предусматривали ничего подобного. Следовательно, введение НЭП - возврат(!) к частной собственности после победы революции - было наглядным подтверждением несостоятельности доктрины. Следование идеологии означало бы продолжение попыток интервенции в Европу любой ценой, все остальное - это уже смена идеологии. Все дело в том, что цель коммунистов не соответствовала заявленной идеологии. "Мы наш, мы новый мир построим" - это было вовсе не про рабочих и крестьян, тем более - русских. От цели своей коммунисты не отказались, а то что идеология была мертворожденной - это для них было нестрашно. Им вполне было достаточно и мумии.
А Сталин, видя, что коммунисты легко вкладывают в свои идеологические построения противоположное ранее заявленному содержание (в соответствии с требованиями текущего момента), лишь бы продолжать движение к своей настоящей цели, просто подменил цель этого движения и "очистил" его от настоящих коммунистов (по крайней мере - от самых оголтелых), сохранив при этом до поры коммунистическую фразеологию, в которой было уже иное смысловое наполнение.

 oleg_k111 пишет:
(1)МВ дала им власть над Россией, грядущая (2) МВ даст власть над миром.

Блин! Золотые слова!!! Только под "ними" мы с Вами понимаем весьма разное...

 oleg_k111 пишет:
Советские СМИ писали совсем другое. Тех трудящихся, кто не поддерживал коммунистов объявляли предателями или оппортунистами.

Какое это имет значение? Я писал о том, что фактический отказ одного из передовых, по меркам марксизма, отрядов европейского пролетариата (немецкого пролетариата) от коммунизма продемонстрировал лживость и несостоятельность марксизма. Если коммунисты хотели "освободить" пролетариат, а сам пролетариат этого ни фига не хотел, то что это значит? Что "овцы" не поверили "пастырям"? Что обещаемые "пастырями" сочные луга были подозрительно похожи на скотобойню?

 oleg_k111 пишет:
Это Вы хотите отделить Сталина от коммунистов, но для этого нет оснований.

Интересно, какие именно "основания" Вы бы сочли достаточными?

 oleg_k111 пишет:
Сам Сталин всегда считал себя коммунистом.

Называл себя коммунистом... Или Вы тоже - "читаете в душах"? Я сужу Сталина по его делам, а не словам...

 oleg_k111 пишет:
И когда же он вёл войну с этим самым «мировым пролетариатом»?
Может быть ВОВ была этой войной?

Именно.

 oleg_k111 пишет:
Каким образом он хотел сделать соседние государства дружественными, кроме как навязать им коммунистическую идеологию силой (что и произошло после победы в ВОВ)?

"Дружественными" - лишь в той степени, чтобы с их территории не было произведено нападение на СССР, пока не закончится "Сталинская перестройка". И тамошняя идеология должна была всего лишь обеспечивать "буферную зону" между СССР и "англо-саксами".

 oleg_k111 пишет:
В чём были эти изменения?

Конституция 1936 года - с ликвидацией статуса "лишенцев" и со всеобщими выборами.
5 марта 1936 г. советские газеты опубликовали интервью, которое Сталин дал известному американскому журналисту Рою Говарду. В ответ на вопрос, может ли новая избирательная система изменить положение, коли в СССР всего одна партия, он сказал: «Избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. <...> Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти».

 oleg_k111 пишет:
То есть Сталин хотел уничтожить «призрак коммунизма»?
А зачем помог Мао Дзедуну захватить власть в Китае, дал добро Ким Ир Сену на вторжение в Ю.Корею, давал огромные деньги всем коммунистическим (и не только) движениям по всему миру?

См. выше про "буферность". Пока "англо-саксы" занимаются противодействием "коммунистическим (и не только) движениям по всему миру", они вынужденно оставляют в покое СССР.
И, что называется, напоследок - небольшая цитата из книги А. Елисеева "Социализм с русским лицом": "...сталинизм вообще нельзя отнести к марксизму, если только не иметь в виду форму (под которой скрывалось совершенно немарксистское содержание)." Конечно, Вы можете сказать, что для Вас этот автор - "не авторитет". Ваше полное право. Я привожу эту цитату исключительно для того, чтобы у других людей, только начавших интересоваться этим вопросом, не сложилось мнения о том, что слова Егозы - "глас вопиющего в пустыне", и что никто больше "таких глупостей не выдумывает". Нас уже достаточно много, и скоро весь "мусор с могилы" Сталина будет убран, даже если он сам таких слов на самом деле и не говорил...

 oleg_k111 пишет:
И если Сталин по-Вашему не коммунист, то кто тогда Хрущёв и Брежнев?

Они были ровно тем, что они делали, независимо от того, как они себя называли.

 oleg_k111 пишет:
Непонятно. У «них» одновременно и «демократия» и коммунизм?
Пример такой страны приведите.

Речь идет о последовательном наслоении чуждых идеологий в русском сознании:
- христианство
- превосходство Запада
- коммунизм
- какистократия (с недавних пор я использую этот термин вместо "демократия в кавычках"Подмигивание.
Таr вот, "изгнание бесов" следует проводить в обратном порядке.

 oleg_k111 пишет:
А разве при Гитлере в Германии не было «рыночной экономики»?

Была. Только, когда я пишу рыночная экономика в кавычках - это как демократия в кавычках. Мне следовало бы написать не "рыночная экономика", а экономикс, которая находится с подлинной рыночной экономикой примерно в таких же отношениях, что какистократия с демократией.
 
email

 Top
> Похожие темы: Персональная флудильня Егозы

Тамерлан
"Великие полководцы"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"

Дневник миномётчика
Книга "На огневой позиции" фронтовой дневник миномётчика

Ким Ир Сен
"Великие полководцы"

ПЕТР III - ИЗМЕНЩИК И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ ИЛИ ЖЕРТВА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КЛЕВЕТЫ?
С традиционной точки зрения, вся деятельность Петра III - это одно из худших времен правления царской династии: и баланс среди дворянства и крестьянства наруши

Маршал Алленби
"Великие полководцы"
Волкон Пользователь
Отправлено: 28 ноября 2011 — 10:59
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21447
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 SolitaryWolf пишет:
евреи действуют сплоченно и всегда поддерживают своих, ставя интересы еврейства выше личных и государственных - вот этому у них учиться надо, а не брызганью слюной и призывам к физическому уничтожению-выселению.

Евреи реализовывают заложенную в них "программу". И пока что работают по этой программе весьма успешно. Она же их и объединяет. А вот русские, не без помощи тех же евреев, о своей миссии на Земле внятно ничего сказать не могут. Поэтому ,что их может оъединить? Зачем русские вообще коптят воздух?
Вот вы предлагаете выделить из православного христианства, его Культурного багажа, некие зёрна. Уцепиться за них и расти. Мол за века христианства мы его уже устроили под себя и теперь оно уже на нас работает. А я вот обдумывая Достоевского прихожу к выводу, что прохристианские герои прям таки враги всего русского мира. Все эти зосимы, князья мышкины, алёши карамазовы, вносят в умы Воинов русских страшный раздрай и сомнения. И в конце концов рогожины, дмитрии карамазовы ими убиваются. А кто остаётся в массе своей-смердяковы. Христианство своим пацифизмом убивает в русском человеке его эгрегор Воина. Воину необходима своя Религия и философия, где есть Враг. . Кто и что есть этот враг?
Ультра правые говорят, что врагов выше крыши и целью воинов есть зачистка Мира от них. Далее следуют : Ницше, Гитлер, Сталин, которые все сомнения из головы Воина убирают:- Делай как я и всё получится, по крайней мере от скуки в своей кровати не помрёшь.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 28 ноября 2011 — 11:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Радист пишет:
Подлинную - это какую именно?

В исходном значении этого слова.

 Радист пишет:
Будет ли это демократия для всех граждан государства или нет?

Демократия, как форма власти, будет для всего общества. А если под "демократией для всех граждан" Вы имеете в виду всеобщее равенство - то "Изыди, сатана!"

 Радист пишет:
Что есть национализм в этой системе?

Я уже писал, что национализм не есть нечто "перманентное", но всего лишь временная реакция. После того, как под воздействием национализма ("Русскому народу - русскую власть, русскую культуру и русскую духовность!"Подмигивание страна придет к демократии, русский национализм практический "сойдет на нет", примерно как высокая температура при выздоровлении человека приходит в норму. Кстати, я не против и монархии, но ни в коем случае не наследственной, поскольку - на мой взгляд - монархия с "назначением" монарха будет ни чем иным, как очень специфической формой демократии (с очень высоким уровнем ценза).

 Радист пишет:
Что касается рыночной экономики без регулирования - это невозможно.

Рыночная экономика, как механизм, действующий по принципу "обратной связи" не нуждается ни в каком регулировании. Любое регулирование, даже с самыми благими намерениями, будет приносить вред. Попробуйте, например, начать сознательно регулировать свое дыхание (делайте вдох и выдох не"автоматически", а по собственной команде) - примерно через полчаса Вам понадобится реанимация вследствие полного "отключения" рефлекторной дыхательной функции. Предупреждаю: это действительно опасно для жизни. Некоторые чудики уже попробовали.

 Радист пишет:
Например, есть естественные монополии. Если их цены не регулировать, что тогда произойдёт?

"Естественные монополии" - совершенно искусственные образования. Почитайте что-нибудь о том, как они на самом деле возникли. Например, в конце 19 века в каждом крупном городе США было по несколько телефонных, водопроводных и газовых компаний. И это прекратилось вовсе не в результате конкуренции.
Дам небольшую подсказку: чьи слова "Конкуренция - это грех!"?

 Радист пишет:
Просто в теории одно, а революция делалась в конкретной стране с её конкретными особенностями.

Это примерно как "ПДД одни, а машина едет по конкретной дороге..."

 Радист пишет:
Маркс предполагал, что первой страной, где рухнет капитализм, будет страна, в которой он наиболее развит, т.к. могильщиком капитализма должен являться развитый пролетариат. А на практике всё произошло в России (а не в Германии или Англии) - крестьянской стране, где пролетариата было 5%.

Я уже как-то здесь кого-то спрашивал - сколько пролетариев было в российской "диктатуре пролетариата"? При чем тут, вообще, пролетариат?

 Радист пишет:
А зачем придумывать какие-то новые социальные системы?

Почему придумывать? Какие "новые"? Все уже давно придумано и опробовано. Только впоследствии сильно извращено "мировым пролетариатом"...

 Радист пишет:
Этим ведь многие занимались, но эксперименты на людях плохо заканчивались.

Вот мы и хотим все эксперименты прекратить, а желающие продолжать "социальные эксперименты" пусть съезжаются в кибуцы и там делают, что захотят - только с самими собой, а не с другими.

 Радист пишет:
...Финляндия. Это демократическая страна, и в тоже самое время люди, которые там живут - националисты.

Это - как и любая другая страна в Европе - какистократия, просто, в некоторых странах "самые худшие" заметно превосходят "самых худших" других стран. И национализм в Финляндии (как и повсюду в Скандинавии) именно и демонстрирует сильный "всплеск" как раз в последнее время, потому что скандинавы тоже начинают ощущать угрозу своему национальному существованию.

 Радист пишет:
Поэтому под национализмом, на мой взгляд, стоит понимать...

Что хотите, то и понимайте. Как говорится, у вас своя песня, а у нас - своя.
(Добавление)
 mischuta69 пишет:
 SolitaryWolf пишет:
Принимать участие в выборах должны только женатые мужчины, имеющие детей - это минимальное условие.

А это то почему?

Вполне разумное соображение. Мужчина с детьми (т.е. семейный человек) гораздо менее склонен ко всякого рода "освобождению угнетенного народа". Ему нормальными человеческими делами нужно заниматься - детей растить.

 mischuta69 пишет:
Про баб золотые слова , сам бы под ними подписался.

И я подписываюсь. И древние греки - кстати - тоже.

 mischuta69 пишет:
А мужиков только тех , кто прошел срочную службу в армии.

Полагаю, такие не должны иметь права быть избранными, но быть избирателями - почему бы и нет? В любом случае - больше цензов, самых разных! Чем более строгий отбор - тем выше доверие к человеку.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 28 ноября 2011 — 12:45
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 mischuta69 пишет:
Ваши идеи хороши , хотя и не бесспорны. Только пока в Думе заседают те , кто есть , даже близкого ничего не будет. Ведь прежде всего это удар по ним самим.

Так я не говорю, что это конечный вариант - это всего лишь личное мнение в форме политически-социального плана или программы. Кстати, об альтернативах. Что-то у меня совсем из головы вылетел опыт РИ, где наряду с кадетскими училищами существовали институты благородных девиц. Это не только программа государственного решения проблемы беспризорников, но и альтернативно-дополняющий вариант к положению женщин в нашей стране: ввести всеобщую медицинскую обязанность для дам. как для мужиков всеобщую военную, а потом дать им за это водительские права. Что касается политических прав женщин в плане права голоса. то можно точно так же закрепить права ведьм (ведающих матерей), как и права мужей: вышла за муж, родила 5 детей - можешь идти и вместе с мужем голосовать, а нет - сиди дома или работай.
 Волкон пишет:
Вот вы предлагаете выделить из православного христианства, его Культурного багажа, некие зёрна. Уцепиться за них и расти.

Опять меня загоняют в рамки. С таким же успехом некоторые товарищи могут меня в такой же степени просклонять в сторону иудаизма или ислама. Я вам уже писал, что ВСЕ религии на Земле имеют ОБЩИЕ корни. Не только авраамические, а именно ВСЕ. Вот это ВСЁ вы можете найти абсолютно в любой религии и именно это ОБЩЕЕ ВСЁ я и предлагаю вытащить и сохранить как зерна истины. Где я вам писал, что этих зёрен достаточно или что кроме них больше ничего быть не должно? Вон те же евреи, мусульмане, китайцы, индусы на этих фундаментах столько всего своего понастроили, а нам вдруг ограничиться общими формулировками? Увольте - мы как никто другой имеем право на собственные трактовки и собственный взгляд.
 Волкон пишет:
Воину необходима своя Религия и философия, где есть Враг. . Кто и что есть этот враг?
Ультра правые говорят, что врагов выше крыши и целью воинов есть зачистка Мира от них. Далее следуют : Ницше, Гитлер, Сталин , которые все сомнения из головы Воина убирают:- Делай как я и всё получится, по крайней мере от скуки в своей кровати не помрёшь.

А что на воине всё зациклилось? Вы про иерархию общества забыли? Там кроме воинов ещё жрецы и трудяги есть - это как минимум. Если с воинами и трудягами всё ясно и они нужны 100%, то их права уже РАВНЫ по сути, т.к. не будет одних не будет и других. Жречество - это в свою очередь не только служители культа - это мыслители, ученые, поэты, историки, философы. Вы можете отказаться от религии или изобрести новую, но жречество как интеллектуальная элита общества останется третьей НЕОБХОДИМОЙ составляющей триадой в системе общественной иерархии. И того у нас кроме воина есть ещё как минимум 2 ! равнозначных класса, а вы на одном зациклились. Приведенные вами "ультраправые" никогда об этом не забывали, но лишь ставили воина на первое место. Верно или нет - вопрос отдельный. а вы предлагаете вообще оторвать воинов от мира или я чего-то не понимаю?
 Егоза2.0 пишет:
Рыночная экономика, как механизм, действующий по принципу "обратной связи" не нуждается ни в каком регулировании. Любое регулирование, даже с самыми благими намерениями, будет приносить вред. Попробуйте, например, начать сознательно регулировать свое дыхание (делайте вдох и выдох не"автоматически", а по собственной команде) - примерно через полчаса Вам понадобится реанимация вследствие полного "отключения" рефлекторной дыхательной функции. Предупреждаю: это действительно опасно для жизни. Некоторые чудики уже попробовали.

При всем уважении пример вас опровергает - дыхание - это команды из центра (мозга),которые лишь ВОСПРИНИМАЮТСЯ как независимые, а на самом деле очень даже зависимые от контроля мозга за органами дыхательной системы. Этот контроль из-за своей идеальной для организма настройки смещается в сторону "подсознательного", но на самом деле он вполне сознательный. Аналогичным образом мы не чувствуем боли, когда все нормально, но это не значит, что мозг не проводит диагностики органов постоянно на предмет их поражения и не лечит на ранних этапах заболевания или механического поражения из вне.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Персональная флудильня Егозы - 2 ".

(Отредактировано автором: 28 ноября 2011 — 12:53)
Тема закрыта!
-----
Justitia suum cuique distribuit



 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
military ru, генерал глеб щербатов


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история