Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Британская летающая лодка S.25
Британская летающая лодка S.25

Загрузил foma
(11-02-2015 19:41:21)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(07-04-2015 18:23:02)
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)
Трофейный советский легкий танк БТ-7
Трофейный советский легкий танк БТ-7

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:49:03)


 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Персональная флудильня Егозы , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 9 декабря 2011 — 14:26
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Персональная флудильня Егозы - 2 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: Персональная флудильня Егозы

Истребитель И-16
Продолжение

Внешняя торговля СССР перед войной
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение
Радист Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2011 — 14:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 SolitaryWolf пишет:
Каким образом Запад пожирает себя? А вы ослепли? Вы не видите, что имея огромное благосостояние. неутолимое потребление Запад...ВЫМИРАЕТ? Вымирает не только демографически - через 50-100 лет каждый 2 европеец будет арабом, индусом, китайцем и хз кем ещё, но НЕ белым.


Становится, но не потому, что у них рождаемость низкая, а потому, что прут на "загнивающий Запад" всякие индусы, китайцы, арабы, африканцы - все они мечтают жизнь в богатом обществе, а не в условиях, которые были в Европе лет 400 назад.
Если Вы знакомы с работами Гумилёва, то у Запада сейчас "золотой век" цивилизации, её инерционная фаза. Ну а потом начнётся фазы обскурации...

 SolitaryWolf пишет:
Интеллектуальная мощь уже давно является мыльным пузырем


А я по наивности считал, что основой интеллектуальной мощи являются университеты. А они пока что лучшие именно в тех странах, которых Вы называете "загнивающим Западом". Кроме того, там так жизнь устроена, что теоретические разработки сразу бизнесом подхватываются, поэтому там и идёт постоянный рост науки.

SolitaryWolf
Не поспел сразу ответить на Ваш прошлый пост. Вы не могли бы больше не копировать такие ОГРОМНЫЕ куски из энциклопедий, а также комментарии каких-то близких Вам политинформаторов.

К чему было постить про то, что Эвклидова геометрия является частным случаем геометрии Лобачевского. А Вы ещё попробуйте геометрию Лобаческого поместить в 4-х мерное пространство, где 4-е измерение - это временная переменная. Будет очень забавно понаблюдать за такой геометрией Язычок

Повторяю, что если Вы отрицаете Economisc как науку, то это Ваши проблемы.
Её изучают как основу для дальшейшего изучения других предметов, в том числе и чисто прикладных. Если человек не изучал Economics, то получить MBA ему не светит.

Что касается Вашего заявления "США же паразит потому что...ПОКУПАЮТ необходимое им для жизни за...НИЧТО - сами печатают деньги, которые ничем кроме честного слова НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ", то хотелось бы спросить, А НА ХРЕНА тогда весь мир торгует на доллары США? Тот же самый Китай является самым большим держателем казночейских обязательств США?

США, Германия, Япония, Франция, Италия и т.д. - это паразиты, а оказывается вся мировая промышленность на Кубе и КНДР расположена Не понял

(Отредактировано автором: 9 декабря 2011 — 14:47)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.

 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2011 — 15:21
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




Волкон'у
Да вот такая вот странная связь, что и у тех комсомольцев и у нынешних демократов и у царской/советской ителлегенции и у Радиста ОДИН порок - лапша на ушах и какие-то прекраснодушные бредни о великом, несокрушимом и процветающем Западе. Интеллектуал тем и отличается, что не повторяет лозунги, а пытается осмыслить ФАКТЫ. В отношении Радиста я уже задолбался их анализировать, но почему-то анализ не воспринимается и после одного отметенного лозунга появляются другие - скучно. Я вообще не понимаю ПОЧЕМУ я должен что-то ДОКАЗЫВАТЬ, если в ответ человек тупо интеллектуально молчит. Попробуйте свидетелю Иёговы мозг промыть по поводу устройства мира и сути религии в частности - устанете анализом заниматься и убедите ВСЕХ КРОМЕ НЕГО.
На счет Егозы - да чего там спорить-то и на счет чего? На счет Кавказа? - Когда Егоза власть возьмет он сам поймет, что Кавказ должен быть русским. На счет религии? - Когда он же возьмет власть придется опять что-то изобретать, если не неоязычество, то уж точно некое подобие социализма (религии, построенной на атеизме) просто потому что НЕОБХОДИМО домику с названием Русь дать не только фундамент - историю, гос и полит устройство, социальную структуру и стены - армию, флот, ВКС, но и потолок - некую нравственную и национальную идею - либо идеологию, либо религию. Это НЕИЗБЕЖНО.
 Радист пишет:
Становится, но не потому, что у них рождаемость низкая, а потому, что прут на "загнивающий Запад" всякие индусы, китайцы, арабы, африканцы - все они мечтают жизнь в богатом обществе, а не в условиях, которые были в Европе лет 400 назад.

Вы меня утомили. Буду своими словами говорить, а то вам один фиг на факты параллельно. Проблема ИМЕННО в демографической ситуации, а не в вашем хваленом процветании. Процветание только создает заинтересованность для тех же арабов ехать в Европу, а по факту захватывать и ассимилировать её. Европа сегодня - это Рим времён начала нашествий варваров. Закрыть границы не могут - работать некому, налоги собирать не с кого, на границы стягивать войска не могут, т.к. границ внутри нет, а внешние вроде и так прикрыты, ужесточать контроль за въезжающими уже поздно - собственные ГРАЖДАНЕ УЖЕ НЕ белые. В сочетании с отсутствием крепкого института семьи, разложения общества. отрицанием религии и прочими нравственно-духовно-социальными факторами загнивающий запад уже не загнивает - он РАЗЛОЖИЛСЯ и ГНИЕТ. Теперь на этот труп летят мухи, скоро заведутся (точнее уже завелись - видно по составу демонстрантов) червяки-трупоеды, а потом от организма останется только обглоданный скелет в виде городов, инфраструктуры и территориального расположения государств.
 Радист пишет:
А я по наивности считал, что основой интеллектуальной мощи являются университеты. А они пока что лучшие именно в тех странах, которых Вы называете "загнивающим Западом". Кроме того, там так жизнь устроена, что теоретические разработки сразу бизнесом подхватываются, поэтому там и идёт постоянный рост науки.

И сколько этих университетов и КОГО они выпускают? Буш младший - наглядный результат такого выпускника. хотя, разумеется есть и лучше. но...есть и ХУЖЕ. На счет быстрого внедрения передовых технологий - не смешите. Как не внедрили разработки Теслы в начале 20 века, так и сейчас ничего путного и по истине революционного не внедряют. Давно уже есть и альтернативные источники энергии и автомобильное топливо на основе растительных масел, воды, даже мусора, а все что-то мешает внедрить и запустить в серию. Хваленые электромобили даже вынуждены запускать с комбинированными движками - бензин + аккумулятор. В общем увольте меня от вашей "светлой" логики - именно Запад ТОРМОЗИТ весь прогресс своими личными интересами в сферах нефте-газодобычи, нефтепереработки и т.д. Факты ищите в интернете - я лет десять назад их десятками и сотнями находил, а сегодня, думаю, счет уже на тысячи пошел. Самоё распространенное объяснение почему новые разработки НЕ НАХОДЯТ ПОВСЕМЕСТНОГО ВНЕДРЕНИЯ - это то, что, если их внедрить безработица подскочет в разы, закроются целые отрасли экономики и миллионы людей превратятся в неуправляемую озлобленную массу - это похлеще последствий мирового экономического кризиса будет. Что мешает внедрять в подконтрольных или зависимых странах? Именно их подконтрольность и зависимость. РФ могла бы уже через 10 лет жить исключительно за счет экспорта своих высокотехнологичных товаров, но у пути с медведом мысли заняты модернизацией - руль от белаза в руках интеллектуальных карликов.
 Радист пишет:
К чему было постить про то, что Эвклидова геометрия является частным случаем геометрии Лобачевского.

Извините, конечно, но после ТАКИХ перлов нам говорить не о чем - витайте дальше в ваших облаках - хорошо, наверное жить в виртуальной субъективной реальности, но меня от этого увольте. Не понял Не понял

(Отредактировано автором: 9 декабря 2011 — 16:15)
-----
Justitia suum cuique distribuit

 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2011 — 15:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 SolitaryWolf пишет:
Проблема ИМЕННО в демографической ситуации, а не в вашем хваленом процветании.


Проблема именно в мигрантах. Раньше был провал, а теперь медленно, но верно рождаеомт повышается до 2.1 (критической точки воспроизводства). В Финляндии коэффициент рождаемости 1.87,и он продолжает расти на протяжении последних 8 лет. Но иммигрантов они впустили ещё больше. А сейчас, после вступления Румынии в ЕС, у них в Хельсинки ещё и на каждом углу сидят цыгане-порошайки из Румынии, работают бригадным методом.

 SolitaryWolf пишет:
Процветание только создает заинтересованность для тех же арабов ехать в Европу, а по факту захватывать и ассимилировать её. Европа сегодня - это Рим времён начала нашествий варваров.


Так Вы уж определитесь что есть Европа. То у Вас это фуфел, то Рим.

Что касается миграционной политики, то тут из-за либералов они и попали в такую ситуацию. Дело ведь не в том, что работать некому (в Европе сейчас огромная безработица среди молодёжи), а в том, что либералы не могут отказать по причине "общечеловеческой гуманности".

 SolitaryWolf пишет:
И сколько этих университетов и КОГО они выпускают? Буш младший - наглядный результат такого выпускника. хотя, разумеется есть и лучше. но...есть и ХУЖЕ. На счет быстрого внедрения передовых технологий - не смешите.


Такие как Буш - это непременный атрибут ЛЮБОГО человеческого общества, т.к. каждый родитель стремится пристроить своего ребёнка. Но в целом наука (инженерная наука, химия, биотехнологиии и т.п.) у них как раз в университетах куётся. И силиконовая долина именно поэтому там и появилась, что были отличные университеты + бизнес, который смог всё подхватить.

 SolitaryWolf пишет:
Запад ТОРМОЗИТ весь прогресс своими личными интересами в сферах нефте-газодобычи, нефтепереработки и т.д.


А Вы были за границей? Общественный транспорт в Стокгольме на биотопливо несколько лет назад перешёл, народ всё больше на гибриды пересаживается, полно солнечных батарей на домах, ветряки повсеместно стоят и т.д. У низ как раз всячески развивают альтернативные источники энергии, даже директива ЕС на этот счёт есть, сколько процентов нужно вырабатывать и к какому году.

А на нефть и газ именно Россия подсела из-за нашей экономической системы.

 SolitaryWolf пишет:
Самоё распространенное объяснение почему новые разработки НЕ НАХОДЯТ ПОВСЕМЕСТНОГО ВНЕДРЕНИЯ - это то, что, если их внедрить безработица подскочет в разы


Ну так чего они экскаваторы разрешают выпускать? Сколько бы народа работой обеспечили на котлованах Язычок

Частному бизнесу плевать на безработицу. Если ему выгодно будет что-то новое внедрить, то внедрит обязательно.

 SolitaryWolf пишет:
но после ТАКИХ перлов нам говорить не о чем


Так это же ВЫ писали, когда говорили, что она является основой геометрии Лобачевского Язычок
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 08:39
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




[qoute=Радист]Так что же тогда араба свою собственную античность не хранили?[/qoute]
А при чем здесь это? Речь шла о том, что, если бы не арабы, то христианство полностью уничтожило бы т.н. "античное наследие". Если бы не арабы, от него не осталось бы и следа. Как при этом арабы относились к собственной "античности" роли никакой не играет. Мы сейчас говорим о христианстве.

[qoute=Радист]...есть огромный слой людей, которые действительно в этих программах нуждаются...[/qoute]
Давайте разберемся... Кто нуждается в государственной поддержке? Тот, кто не в состоянии содержать себя сам. Откуда государство берет деньги на социальные программы? Конфискует (в виде налогов) у тех, кто в состоянии содержать себя сам. Что имеем в итоге? Битый небитого везет?... Почему нормальные люди в современной "демократии" обязаны кормить других? Только потому, что этим другим просто хочется жить "не хуже других", но не хочется (или не можется) не меньше других работать? Как насчет того, что человек просто не заслуживает всего того, что он не в состоянии купить на собственный заработок? Конечно, это подрывает концепцию равенства. Но кому нужна эта противоестественная и насквозь лживая концепция? Только тем, кому она обеспечивает власть в современном обществе - тем, кто отнимает деньги у нормальных людей и отдает их бездельникам взамен на голоса последних на выборах. И всем хорошо! Кроме нормальных людей...

[qoute=Радист]Средний класс тоже делится на низший, средний и высший, но это люди, которые всё-таки имеют определённый доход и живут своим трудом или доходами от собственности.[/qoute]
Средний класс - это люди, которые не являются наемными работниками на средствах производства сами, и не являются владельцами средств производства, функционирующих с применением наемного труд. Именно по этому отношению к средствам производства/наемному труду они и называются "средними". Не по доходу, наличию собственности, образования и т.д. А именно по своему отношению к средствам производства и наемному труду. Ценность их для общества заключается в том, что наемные работники и "эксплуататоры" наемного труда объективно приводят общество к гипертрофированному государственному вмешательству в экономику, только первые - в виде "социального государства", а вторые - в виде государственного монополизма. И только люди, "работающие на сами на себя" (при их достаточном количестве) способны удержать общество от сползания в одну и туже "яму", правда, разными путями. В идеале - только они одни и должны иметь право голоса.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 12:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Егоза2.0 пишет:
ечь шла о том, что, если бы не арабы, то христианство полностью уничтожило бы т.н. "античное наследие".


А каким образом арабы сохраняли античное наследие?? Что же касается христиан, то они лишь возводили христианские храмы, используя фундаменты античных. А Италии таких цервей и соборов, построенных на месте античных храмов много. Но это касается лишь храмов.

 Егоза2.0 пишет:
Откуда государство берет деньги на социальные программы? Конфискует (в виде налогов) у тех, кто в состоянии содержать себя сам. Что имеем в итоге? Битый небитого везет?... Почему нормальные люди в современной "демократии" обязаны кормить других?


Дело в том, что таким образом государство пытается сохранить баланс в обществе. Жить во дворце, который находится среди лачуг - опасное дело, рано или поздно дворец будет сожжён. Пример этому - социальные революции, в том числе в России.
А вот В Финляндии белые победили красных именно потому, что красных не было широкой социальной базы. И то, после войны, было решено наделить безземельных крестьян наделами за счёт богатых и государства.

Конечно, в разных странах существуют разные налоговые традиции. В США налоги меньше, но там и огромное число бедных, хотя и богатых людей много. В скандинавских странах богатство вообще не принято показывать, зато нет бездомных и очень бедных.

 Егоза2.0 пишет:
Средний класс - это люди, которые не являются наемными работниками на средствах производства сами, и не являются владельцами средств производства, функционирующих с применением наемного труд.


Нет, Вы заблуждаетесь. К среднему классу люди относятся в зависимости от своих доходов, а не от того есть у них какой-нибудь магазин или даже заводик.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 12:58
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Егоза2.0 пишет:

 Радист пишет:
...есть огромный слой людей, которые действительно в этих программах нуждаются...

Давайте разберемся... Кто нуждается в государственной поддержке? Тот, кто не в состоянии содержать себя сам. Откуда государство берет деньги на социальные программы? Конфискует (в виде налогов) у тех, кто в состоянии содержать себя сам. Что имеем в итоге? Битый небитого везет?... Почему нормальные люди в современной "демократии" обязаны кормить других? Только потому, что этим другим просто хочется жить "не хуже других", но не хочется (или не можется) не меньше других работать? Как насчет того, что человек просто не заслуживает всего того, что он не в состоянии купить на собственный заработок? Конечно, это подрывает концепцию равенства. Но кому нужна эта противоестественная и насквозь лживая концепция? Только тем, кому она обеспечивает власть в современном обществе - тем, кто отнимает деньги у нормальных людей и отдает их бездельникам взамен на голоса последних на выборах. И всем хорошо! Кроме нормальных людей...

Второй раз на ряду с вопросом по Кавказу я с вами категорически не согласен и вот почему: Вы рассматриваете ситуацию исходя из некой аксиомы, что везде. где живут люди они могут жить на самообеспечении (либо всё производят сами, либо излишки чего-то продают и покупают то, чего не хватает), но эта аксиома в корне НЕ ВЕРНА. В России конкретно абсолютно наплевать КАКАЯ власть (диктатура, демократия, хоть колониальная администрация) - ей всё равно придется ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ доходы южных и западных регионов в пользу северных и восточных. Ситуация такая: запад - промышленный центр страны, но абсолютное большинство ресурсов находится НЕ по месту строительства заводов, а на востоке (Урал и Сибирь); юг - с/х база страны, но частично обороноспособность, частично ресурсодобыча ТРЕБУЮТ освоения крайнего севера, а там вообще производить НИЧЕГО нельзя. Вопрос на засыпку: КАК содержать ТАКИХ "дармоедов" иначе, чем перечисляя им дотации, субсидии, денежное довольствие из центра? Это самый очевидный момент, но есть менее очевидные. Вот берем тот же с/х юг - там практически НЕТ предприятий, но зерно всегда в разы дешевле стоило, чем промышленные товары, а как югу возделывать землю, если нет тракторов и при этом не дать стране помереть с голоду? Опять перераспределение денег из центра в пользу нуждающегося. Та же по сути ситуация с Сибирью - города-анклавы в непроходимой тайге. тундре, пустынях, которые аккумулируют в себе частично промышленные объекты, а частично военные базы и жилье для работников сырьевых отраслей. Там в свою очередь уже практически НЕТ с/х и КАК такой регион БЕЗ дотаций содержать? Вы скажете нефть продали - купили продукты и товары? Во-первых, при таком подходе мы всю нефть будем ТОЛЬКО на мировой рынок гнать; во-вторых, нефти с натягом но хватит, при нынешних ценах, а что делать тем. кто валит ле или добывает руду? А, если нефть распределяется ВНУТРИ государства? Вот именно само государство и должно оплачивать и содержать работников той же нефтяной промышленности, но ведь добываются и более дешевые виды сырьевых продуктов вроде металлов, древесины - как там быть БЕЗ дотаций?
В советское время бытовало расхожее заблуждение, что периферия кормит центр, но по факту именно центр кормит периферию. Не в плане продовольствия. разумеется, но в плане перераспределения средств и не только финансовых. Сейчас модно поносить Москву и называть её то вампиром всея Руси, то пылесосом, обдирающим всю страну, а вы никогда не задумывались над тем, что отделив Москву от России загнется не только Москва, но и сама Россия? Эксперимент уже провели с СССР. РСФСР, Украина, Беларусь выжили - у них и еда и промышленность СВОИ были и то Украина и Беларусь НЕ МОГУТ физически обходиться без ресурсов РФ и все три страны тут же рухнули по уровню жизни населения, по промышленному развитию, по производству продукции, обороне и т.д. А что произошло с окраинами? Окраины НЕ СТАЛИ самодостаточными - они стали...САТЕЛЛИТАМИ ДРУГИХ ЦЕНТРОВ силы. Вся восточная Европа - вотчина ЕС и была бы у европейцев возможность и Прибалтика и Польша жили бы сейчас не лучше бывшей Югославии или Молдовы - не могут пока ВСЕ страны опустить - России надо "светлое" будущее демонстрировать, а то "реформы" застопорятся. Грузия и вся советская средняя Азия и Кавказ подпали под сферу интересов США, НАТО, КИТАЯ - эти страны так или иначе и взяли на себя поддержку этих по факту ЧАСТИЧНО ДОТАЦИОННЫХ регионов, которые мнили себя в советское время донорами Москвы (частично дотационные - это НЕ оговорка. Можно и эти нынешние страны сделать самодостаточными, но уровень жизни должен упасть в разы. а некоторые отрасли народного хозяйства загнуться, что автоматом превратит страны в...чужие колонии). В общем В НАШЕЙ РУССКОЙ реальности сильная ЦЕНТРАЛЬНАЯ власть - это НЕ ПРИХОТЬ, но НЕОБХОДИМОСТЬ. Как человек не может быть человеком с частично работающим мозгом. который контролирует ВСЕ ОСНОВНЫЕ функции организма. так и Россия не может быть СУВЕРЕННЫМ государством БЕЗ централизованной власти. Ещё раз уточняю, что ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ власть НИКАК не связана с формой правления - вы можете и диктатуру собрать и демократию, НО регионы БУДУТ НАПРЯМУЮ зависеть от решений ЦЕНТРА. ЭТО объективная реальность - всё остальное МИФ чистой воды.
Теперь о местном самоуправлении. Вы можете сделать его выборным, НО местным властям ВСЕГДА придется договариваться, если не с федеральным, то уж точно с окружным центром, чтобы...получить ДОТАЦИИ. НЕТ ФИЗИЧЕСКИ в той же Якутии возможности выращивать зерно, да и природе края это на пользу не пойдет - надо меняться, но обмен в РЫНОЧНОЙ экономике приведет к...превращению Якутии в КОЛОНИЮ, т.к. центр может устроить ценовую блокаду Якутии, а Якутия центру НЕ МОЖЕТ. Отсюда ещё один вывод: в России НЕ ВОЗМОЖНА ФИЗИЧЕСКИ (как в независимой и самодостаточной стране) не только ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ, но и РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ - УТОПИЯ и то и другое. Пока наши больные на голову экономисты и политики ЭТОГО не поймут мы будем жить не просто в коррупционной, недемократической стране, но в НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОМ государстве. Может кто-то и горит желанием жить в колонии Запада или Китая, а я не горю, а потому буду не только задавать вопросы, как и обещал, но и время от времени доказывать СВОЮ точку зрения. Подмигивание
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 13:21
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Радист пишет:
А каким образом арабы сохраняли античное наследие??

Они, например, книги собирали, читали и переписывали, а не сжигали...

 Радист пишет:
Что же касается христиан, то они лишь возводили христианские храмы, используя фундаменты античных.

Лишь?!!! А отчего на месте античных храмов оставался один фундамент?

 Радист пишет:
Дело в том, что таким образом государство пытается сохранить баланс в обществе.

А как насчет того, чтобы не способствовать увеличению слоя беспомощных людей, которые, если оставить их без господдержки, "скатятся в нищету" и "подорвут баланс"? Если таких людей не будет вообще (или будет очень мало), тогда и "сохранять баланс" будет не нужно.

 Радист пишет:
Жить во дворце, который находится среди лачуг - опасное дело...

Что-то до марксизма мир такой опасности не знал. Дворцы королей и замки феодалов веками стояли "среди лачуг".

 Радист пишет:
...рано или поздно дворец будет сожжён.

Опять же, если только рядом крутятся марксисты. А если их нет, то "рано или поздно" лачуги превращаются в уютные коттеджи параллельно сохранению и приумножению величия дворцов и имений.

 Радист пишет:
Пример этому - социальные революции, в том числе в России.

Это не "пример этому", а подтверждение крайней степени опасности марксизма для человеческого общества.

 Радист пишет:
А вот В Финляндии белые победили красных именно потому, что красных не было широкой социальной базы.

А что, в России была? На кого опиралась "диктатура пролетариата"? Будете утверждать, что на русский пролетариат? На русское крестьянство? На русскую интеллигенцию?
В Финляндии не велась длительная и кропотливая "подготовительная революционная деятельность", как говорится - за явной бесперспективностью. Можно ли было всерьез надеяться разжечь пожар мировой революции такой щепкой, как Финляндия?

 Радист пишет:
К среднему классу люди относятся в зависимости от своих доходов...

"Средний класс" - хороший пример того, как каждый вкладывает в одно и тоже понятие свой собственный смысл. Объясните тогда, в чем заключается "стабилизирующая" общественная функция "Вашего" среднего класса?
(Добавление)
 SolitaryWolf пишет:
Вы рассматриваете ситуацию исходя из некой аксиомы, что везде. где живут люди они могут жить на самообеспечении (либо всё производят сами, либо излишки чего-то продают и покупают то, чего не хватает), но эта аксиома в корне НЕ ВЕРНА.

Моя "аксиома" заключается в том, что везде, где живут люди, есть возможность ведения рентабельного хозяйства. Единственное необходимое условие - подлинно рыночная экономика, подразумевающая частную собственность на продукт труда, свободу хозяйственной деятельности, равные условия хозяйственной деятельности и конкуренцию. Не путайте рентабельность с натуральным хозяйством.

 SolitaryWolf пишет:
В России ...всё равно придется ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ доходы южных и западных регионов в пользу северных и восточных.

А почему не осуществлять взаимовыгодный товарообмен между регионами? Из чего следует "железная необходимость" конфискационного изъятия ресурсов в "общий котел" с дальнейшим их "перераспределением"? Разве что из вполне объяснимого интереса людишек, рассевшихся вокруг этого самого "общего котла"?

 SolitaryWolf пишет:
...обороноспособность, частично ресурсодобыча ТРЕБУЮТ освоения крайнего севера, а там вообще производить НИЧЕГО нельзя.

Оставим обороноспособность, никто не отрицает необходимость расходов на оборону. А вот насчет "ресурсодобычи"... как же там ничего нельзя производить? Добываемые ресурсы там и производятся. И их рыночная стоимость вполне достаточна для покрытия всех затрат на их производство.

 SolitaryWolf пишет:
...как югу возделывать землю, если нет тракторов и при этом не дать стране помереть с голоду?

Продать зерно и купить (арендовать) трактор - такая простая вещь Вам в голову не приходит?

 SolitaryWolf пишет:
Та же по сути ситуация с Сибирью...Там в свою очередь уже практически НЕТ с/х и КАК такой регион БЕЗ дотаций содержать?

Это Вы хорошо сказали - "уже нет". А раньше - было. И вообще - возможность самообеспечения продовольствием - обязательное условие для заселения данной местности. Если "с земли" нельзя жить, она и не будет осваиваться, разве что только принудительно. Если там стоит военная база - см. выше про необходимость военных расходов. Если там есть месторождение, то его рентабельность должна покрывать затраты на подвоз продовольствия. А если не покрывает - такое месторождение просто не нужно. Большое число поддерживаемых государством нерентабельных объектов просто разрушит экономику страны без всякой агрессии извне.

 SolitaryWolf пишет:
Вы скажете нефть продали - купили продукты и товары?

Забудьте Вы про эту нефть!!! Что, ничего другого в голову не приходит?! Посмотрите на Японию или Швейцарию... Как насчет создания в стране просто рентабельной экономики?

 SolitaryWolf пишет:
...а вы никогда не задумывались над тем, что отделив Москву от России загнется не только Москва, но и сама Россия?

А Вы никогда не задумывались над тем, что вскрытие и дезинфекция гнойника спасают весь организм от гибели? Правда при этом исчезает такой симпатичный налитый гноем волдырь... Вам жалко?

 SolitaryWolf пишет:
...Украина и Беларусь НЕ МОГУТ физически обходиться без ресурсов РФ...

Без ресурсов, которые есть в том числе и у РФ...

 SolitaryWolf пишет:
...все три страны тут же рухнули по уровню жизни населения...

По сравнению с СССР? Вы точно имеете в виду "уровень жизни населения" или представление населения о собственном уровне жизни?

 SolitaryWolf пишет:
А что произошло с окраинами? Окраины НЕ СТАЛИ самодостаточными - они стали...САТЕЛЛИТАМИ ДРУГИХ ЦЕНТРОВ силы.

Это естественно. Автаркия (экономическая самодостаточность) и следующий из нее (без необходимости, но с вероятностью) подлинный суверенитет на международной арене возможны только для достаточно крупных государств. Мелкие - не могут, потому что мелкие...

 SolitaryWolf пишет:
В общем В НАШЕЙ РУССКОЙ реальности сильная ЦЕНТРАЛЬНАЯ власть - это НЕ ПРИХОТЬ, но НЕОБХОДИМОСТЬ.

Кто спорит с необходимостью "сильной" власти? Я - нет. Только с чего Вы взяли, что сильная власть иначе как паразитической быть не может?

 SolitaryWolf пишет:
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ - УТОПИЯ...

Это просто кое-кому очень сильно хочется "регулировать"... Милое дело: у всех сколько сам посчитаешь нужным забираешь, потом кому посчитаешь нужным даешь. Естественно, себя не забываешь. Те, кому даешь, тебя любят. А те, у кого забираешь... да насрать на них, у них судьба такая.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 14:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Егоза2.0 пишет:
Они, например, книги собирали, читали и переписывали, а не сжигали...


Так и в христианстве книги не всегда сжигались. Кто-то сжигал, а кто-то хранил. Вот что отец Кураев пишет по этому поводу:

Если бы инквизиция сжигала все, что не похоже на христианство, до нас не дошла бы языческая античная литература. Неспециалисту кажется, что где-то в глухом подвале хранились тома Платона и Еврипида, переписанные еще древними греками; христианские цензоры до этого подвала не добрались и потому спустя столетия эти рукописи нашли археологи, опубликовали, и таким образом минуя «темные века» античная мудрость дошла до нас… Но вот вопрос: а кем же и когда были написаны те древнейшие (из дошедших до нас) рукописи античных творений, что теперь так активно переводятся и публикуются? Оказывается, все рукописи античных авторов, с которыми работают современные исследователи, на самом деле написаны не ранее IX–XI вв. по Рождестве Христовом. Самые древние списки произведений античной литературы отстоят по времени создания оригинала на многие столетия: списки Вергилия - на 400 лет, Горация — на 700 лет, Платона — на 1300 лет, Софокла — на 1400 лет, Эсхила — на 1500 лет. Творения Еврипида, жившего в V веке до нашей эры, известны нам благодаря четырем рукописям XII-XIII веков[4], и, значит, в этом случае дистанция превышает 1600 лет. "Анналы" Тацита сохранились в составе одной рукописи (ее называют Медицейская I), которая датируется IX веком и содержит лишь первые шесть книг, в то время как последующие десять известны лишь по еще более поздней рукописи (Медицейская II) XI столетия[5].

"Вынимаю наугад из своей библиотеки несколько научных изданий античной классики, - и оказывается, что многовековая пропасть, отделяющая время написания от времени создания доступных нам копий, весьма привычна для ученых: «Рукописи Аристофана, сохранившиеся до нас – Равеннская (XI в.) и Венецианская (XII в.), к которым присоединяются еще три кодекса XIV в.»[6]. «Текст истории «Фукидида» дошел до нас в рукописях византийского времени (древнейшая флорентийская рукопись относится к Х в. н.э., остальные – к XI-XII вв.)»[7]. «Текст «Киропедии» сохранился в ряде средневековых рукописей», старейшей из которых оказывается Codex Escorialensis T III 14, датируемый XII веком[8]. А ведь речь идет об авторах, которые жили в V веке до Рождества Христова…

Не по античным, а по средневековым рукописям приходится ученым выверять современные издания древних авторов… Это обстоятельство стоит вспомнить, прежде чем слепо повторять зады атеистическо-школьной пропаганды про “невежественное средневековье”, якобы уничтожившее светлое наследие античности. Если все рукописи античных авторов известны нам по их средневековым копиям – это значит, что именно средневековые монахи и переписывали античные книги, и только благодаря монашеским трудам античная литература дошла до нас"

 Егоза2.0 пишет:
Лишь?!!! А отчего на месте античных храмов оставался один фундамент?


Борьба с язычеством. Кроме того, какие-то храмы всё-таки сохранились. Во времена раннего христианства античные храмы воспринимались не как произведение искусства, а как место, где поклоняются идолам.

 Егоза2.0 пишет:
А как насчет того, чтобы не способствовать увеличению слоя беспомощных людей, которые, если оставить их без господдержки, "скатятся в нищету" и "подорвут баланс"?


Поубивать всех тех, кто в силу объективных причин не состоянии содержать себя и свою семью самостоятельно: всех инвалидов, многодетные семьи, временно безработных и т.д.?

 Егоза2.0 пишет:
Дворцы королей и замки феодалов веками стояли "среди лачуг".


Всем известно чем закончилось, например, такое во Франции или в Англии.

 Егоза2.0 пишет:
Опять же, если только рядом крутятся марксисты.


Королям головы рубили и знать казнили ЗАДОЛГО до появления марксистов.

 Егоза2.0 пишет:
Это не "пример этому", а подтверждение крайней степени опасности марксизма для человеческого общества


Те социальные революции, которые я привёл выше, к марксистским не относятся.

 Егоза2.0 пишет:
А что, в России была? На кого опиралась "диктатура пролетариата"? Будете утверждать, что на русский пролетариат? На русское крестьянство? На русскую интеллигенцию?


Исход гражданской войны решило крестьянство, которое составляло 85% населения. Именно из-за нерешённого земельного вопроса большевикам удалось получить поддержку крестьян. Да и воевать в ПМВ крестьянам уже надоело. А тут такие красивые лозунги: Мир-народам, землю-крестьянам.
Большевики всячески поддерживали погромы помещичьих имений и захват земли.

 Егоза2.0 пишет:
В Финляндии не велась длительная и кропотливая "подготовительная революционная деятельность"


Ещё как велась. Там ведь большевики и прятались от полиции РИ, в Гельсигфорсе была военно-морская база - вся из революционных матросов.

 Егоза2.0 пишет:
"Средний класс" - хороший пример того, как каждый вкладывает в одно и тоже понятие свой собственный смысл.


Вообще-то смысл у понятия один, он дан во всех словарях. А вот имеенно Вы вложили в него какой-то свой собственный.

 Егоза2.0 пишет:
Объясните тогда, в чем заключается "стабилизирующая" общественная функция "Вашего"


Чем однороднее общество - тем оно стабильнее. Чем выше доля среднего класса- тем лучше функционируют все социальные механизмы. Более того, это очень благотворно влияет и на экономики, т.к. именно средний класс и создает основной спрос на товары и услуги и в состоянии этот спрос оплатить.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 14:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Радист пишет:
Не по античным, а по средневековым рукописям приходится ученым выверять современные издания древних авторов…

Осталось только объяснить некоторые мелочи, как, например, сожжение Александрийской библиотеки или разрушение храмов... Как Вы говорите?
 Радист пишет:
Борьба с язычеством.

И откуда у христиан взялось "право" вести такую борьбу таким образом? Не иначе, как "во спасение" язычников?

 Радист пишет:
Поубивать всех тех, кто в силу объективных причин не состоянии содержать себя и свою семью самостоятельно...

Нет. Перестать способствовать их размножению. Уменьшать разного рода "пособия" до прожиточного минимума и требовать обоснования необходимости их предоставления. Вы не в курсе, что многие живут на пособия, потому что "зачем работать, если платят пособие"? До нас уже эта зараза добралась - жена видела, как женщина пришла оформлять пособие на ребенка (типа, нечем кормить), забыла какой-то документ и сказала чиновнице: "У меня папка с документами в машине осталась, я сейчас принесу". На недоуменный вопрос чиновницы "А Вы правда нуждаетесь?" последовал гордый ответ "А что, Вы мне предлагаете машину продать что-ли?"

 Радист пишет:
 Егоза2.0 пишет:
Дворцы королей и замки феодалов веками стояли "среди лачуг".

Всем известно чем закончилось, например, такое во Франции или в Англии.

Да, кстати - чем это закончилось? Кто бросил в массы лозунг "Мир хижинам, война дворцам"? Беднота относилась к собственной бедности, как к заведенному (Богом установленному!) порядку вещей. До "марксизма" (я полагал, что использование этого слова мною в, так сказать, переносном значении, примерно как "мировой пролетариат", очевидно) между сословиями не было никакого антагонизма.

 Радист пишет:
Исход гражданской войны решило крестьянство...

Справедливости ради стоит добавить обманутое коммунистами и впоследствии ими же растерзанное. Хороша "социальная база"...

 Радист пишет:
 Егоза2.0 пишет:
В Финляндии не велась длительная и кропотливая "подготовительная революционная деятельность"

Ещё как велась. Там ведь большевики и прятались от полиции...

Это, по-Вашему, практически одно и то же, что и революционная деятельность коммунистов в России?

 Радист пишет:
Вообще-то смысл у понятия один, он дан во всех словарях.

Словари разные бывают. Не удивлюсь, если в каких-нибудь словарях до сих пор пишут про коммунизм - светлое будущее всего человечества. Про "6 миллионов" ведь тоже пишут и ничего - бумага все стерпит.

 Радист пишет:
Чем однороднее общество - тем оно стабильнее.

Почему тогда сохраняется т.н. элита? Ведь ее явная "неоднородность" остальной части общества просто вопиющая.

 Радист пишет:
Чем выше доля среднего класса- тем лучше функционируют все социальные механизмы.

Зачем людям со средним достатком социальные механизмы? У них и так достаток - вполне достаточный?

 Радист пишет:
...именно средний класс и создает основной спрос на товары и услуги и в состоянии этот спрос оплатить.

Вы полагаете рост потребления как-то связан со стабильностью общества? Предоставление "невозвратных" кредитов заведомо неплатежеспособным людям сильно поспособствовало росту экономики США?
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 15:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Егоза2.0 пишет:
сожжение Александрийской библиотеки или разрушение храмов... Как Вы говорите?


А я и не утверждал, что ВСЕ занимались собирательством и хранением старины.

 Егоза2.0 пишет:
И откуда у христиан взялось "право" вести такую борьбу таким образом?


Так ранних христиан те же язычники вообще убивали. Тогда о религиозной терпимости представлений у людей не было. Да и сейчас эти представления очень относительны, только зачастую только стразом перед законом и поддерживаются.

 Егоза2.0 пишет:
Уменьшать разного рода "пособия" до прожиточного минимума и требовать обоснования необходимости их предоставления. Вы не в курсе, что многие живут на пособия, потому что "зачем работать, если платят пособие"? До нас уже эта зараза добралась - жена видела, как женщина пришла оформлять пособие на ребенка (типа, нечем кормить), забыла какой-то документ и сказала чиновнице: "У меня папка с документами в машине осталась, я сейчас принесу". На недоуменный вопрос чиновницы "А Вы правда нуждаетесь?" последовал гордый ответ "А что, Вы мне предлагаете машину продать что-ли?"


Я бы не захотел "жить на пособие". И Вы, вероятно, тоже. Пособия эти всего лишь дают поддерживать весьма и весьма скромный образ жизни.

Что касается не давать пособие на ребёнка тем, у кого машина есть, то тогда можно лишить пособий практически всё население Питера и Москвы. Только ведь те люди, у которых есть машины и налоги платили выше со своей зарплаты до того, как ребёнок родился. Следовательно, почему они не должны иметь право на пособие?

 Егоза2.0 пишет:
Беднота относилась к собственной бедности, как к заведенному (Богом установленному!) порядку вещей. До "марксизма" (я полагал, что использование этого слова мною в, так сказать, переносном значении, примерно как "мировой пролетариат", очевидно) между сословиями не было никакого антагонизма.


Да как же не было? Начиная со времён Римской империи противоречия были. Были и крестьянские восстания, было и движение луддитов и т.п.
Когда людей доводили до крайности, они часто поднимались против "дворцов".

Ну а то, что марксизм с теорией о частной собственности теоретически обосновал необходимость перехода от капитализма к социализму, то здесь я согласен.

 Егоза2.0 пишет:
обманутое коммунистами и впоследствии ими же растерзанное. Хороша "социальная база"...


На 100% согласен касательно растерзанного и обманутого. Но тем не менее, перед этим его ИСПОЛЬЗОВАЛИ.

 Егоза2.0 пишет:
Это, по-Вашему, практически одно и то же, что и революционная деятельность коммунистов в России?


Нет, конечно. Но там таких социальных противоречий не было. Финляндия не воевала, и, главное, там не было сотен лет крепостного права, не было широкой социальной базы.

 Егоза2.0 пишет:
Почему тогда сохраняется т.н. элита?


Ну тогда нужно уничтожить право наследования, а также ввести супер прогрессивный налог на доход. Это нереально. Право наследования - это атрибут частной собственности.

 Егоза2.0 пишет:
Зачем людям со средним достатком социальные механизмы?


Людям со средним достатком социальные механизмы нужны, чтобы не было много бедных и, на другом полюсе, не концентрировалось всё богатство.

 Егоза2.0 пишет:
Вы полагаете рост потребления как-то связан со стабильностью общества?


Нет потребления - нет и смыла производить и продавать.

Что касается кредитов, то, конечно, это способ стимулировать потребление. А что касается экономики США и других экономически развитых стран типа Германии, Японии, Франции, то там кредиты давно и успешно используются. Но основная масса кредитов приходится не на частных лиц, а на компании, которые берут их для развития бизнеса.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2011 — 15:18
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Егоза2.0 пишет:
Не путайте рентабельность с натуральным хозяйством.

в ЧЕМ заключается РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ с точки зрения РЫНОЧНОЙ экономики ВБ на Новой земле? В чем РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ для той же РЫНОЧНОЙ экономики научно-исследовательских баз в Антарктиде? Список продолжать?
 Егоза2.0 пишет:
 SolitaryWolf пишет:

В России ...всё равно придется ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ доходы южных и западных регионов в пользу северных и восточных.

А почему не осуществлять взаимовыгодный товарообмен между регионами? Из чего следует "железная необходимость" конфискационного изъятия ресурсов в "общий котел" с дальнейшим их "перераспределением"? Разве что из вполне объяснимого интереса людишек, рассевшихся вокруг этого самого "общего котла"?

потому что НЕТ ВЗАИМОВЫГОДНОСТИ. Якутии, например выгоднее ЗА РУБЕЖ гнать алмазы или нефть. а не в Москву или в Санкт-Петербург. Вы понимаете. что РЫНОЧНАЯ экономика - это СВОБОДНАЯ экономика и чихать хотели местные дельцы на государство и его выгоды?
 Егоза2.0 пишет:
Добываемые ресурсы там и производятся. И их рыночная стоимость вполне достаточна для покрытия всех затрат на их производство.

Не ПРОИЗВОДЯТСЯ они там, а ДОБЫВАЮТСЯ. Чистую нефть только идиоты продают - куда ПРИБЫЛЬНЕЕ продавать ПРОДУКТЫ ПЕРЕРАБОТКИ. Догадайтесь ГДЕ у нас перерабатывающие заводы стоят, а не вышки? Далее себестоимость нефти позволит содержать сами вышки, НО там ещё и базы военные быть должны. туда ещё и продовольствие завозить надо, там ещё и кинотеатры и города строить надо, чтобы рабочие жили, а это НЕ ОКУПАЕТСЯ. Вахтовый метод? Тогда 2/3 нашей территории будет напоминать Антарктиду - кто хочет тот и владеет, а по скольку войска тоже вахтами будут дежурить (иначе опять дотации причем из федерального бюджета. т.к. только идиот-губернатор будет тратить деньги на 15000 солдат ближайшей базы. когда своих 10000 гражданских есть просят), то очень быстро повторится ситуация с Аляской, только у нас эту территорию не купят, а отберут США. На счет ядерного зонтика не обольщайтесь - похерим 2/3 северных территорий РФ и никто базы МБР не защитит даже от томагавков, не то что от беспилотников или диверсантов.
 Егоза2.0 пишет:
Продать зерно и купить (арендовать) трактор - такая простая вещь Вам в голову не приходит?

Не приходила, т.к. это ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Издержки по выращиванию кг зерна таковы, что вы НИКОГДА не окупите ДАЖЕ затраты ТОПЛИВА на его посадку-сбор. У нас хорошо, если 2т зерна снимают с 1 т посеянной и это считает ОТЛИЧНЫМ результатом. а в том же ЕС НОРМОЙ считает 3-4 т на 1 т посеянного зерна. Причем это все ещё при условии наших ВНУТРЕННИХ цен, а если полностью сделать вашу РЫНОЧНУЮ экономику ни один censored НЕ БУДЕТ ПРОДАВАТЬ зерно на ВНУТРЕННИЙ рынок - все уйдет ЗА РУБЕЖ и будет голод похлеще того, что был на закате РИ и в первые годы СССР с продразверсткой.
 Егоза2.0 пишет:
Это Вы хорошо сказали - "уже нет". А раньше - было. И вообще - возможность самообеспечения продовольствием - обязательное условие для заселения данной местности. Если "с земли" нельзя жить, она и не будет осваиваться, разве что только принудительно. Если там стоит военная база - см. выше про необходимость военных расходов. Если там есть месторождение, то его рентабельность должна покрывать затраты на подвоз продовольствия. А если не покрывает - такое месторождение просто не нужно. Большое число поддерживаемых государством нерентабельных объектов просто разрушит экономику страны без всякой агрессии извне.

1) уже практически нет - это факт. а не мои домыслы. Раньше, да и теперь там были и кое-где ЕЩЁ есть не только частные приусадебные хозяйства. но и целые комбинаты и фермы по производству картофеля, свеклы, мяса из МЕСТНОГО сырья. Этого НЕ ДОСТАТОЧНО для прокорма даже СОБСТВЕННОГО населения, но это БЫЛО и ЧАСТИЧНО ЕСТЬ.
2) Кто вам такую глупость сказал на счет заселения местности? Антарктида себя вообще НИКАК продовольственно не обеспечивает - ЖИВУТ КРУГЛЫЙ ГОД.
3)А военные расходы это НЕ НАЛОГИ? Просветите меня. а откуда тогда государство деньги в бюджет берет? Добыча, вот привязались. Давайте ВЕСЬ цикл смотреть: добыли - переработали - изготовили бензин, скажем - доставили бензин до бензоколонки - продали. Это МЕСЯЦЫ даже ВНУТРИ ОДНОЙ СТРАНЫ, а теперь давайте РЫНОЧНУЮ экономику: добыли в Сибири - переработали в Санкт-Петербурге - продали в ЕС, ЕС сделала бензин и...продает нам в 3-4 раза дороже, того, что мы им продали в виде полуфабрикатов. Добавляем доставку бензина ЕС по стране - это ещё накидывает цену и что в результате? В результате через 5 лет НЕТ ни в Сибири, ни в Санкт-Петербурге РУССКОЙ сырьевой базы, а есть база ЕС. В случае же СВОЕГО рынка 1 - ВЫГОДНЕЕ продавать ЗА РУБЕЖ. 2 - КАК и на какие шиши содержать работников добывающей сферы в течении этих месяцев между реальной добычей сырья и реальной продажей готового продукта? Частный капитал вложится, а деньги откуда? Государство, а деньги это НЕ БЮДЖЕТ?
4) Не нужно говорите? Вы С ТАКИМ взглядом на РЕАЛЬНОСТЬ ещё что-то про Сталина говорите? Вы вообще знаете, что БОЛЬШИНСТВО ресурсодобывающих предприятий и СССР и РФ УБЫТОЧНЫ? Знаете ПОЧЕМУ они РАБОТАЮТ? Потому что СССР и РФ нужно СВОЁ СЫРЬЕ, а не сырье Ближнего Востока или Австралии.
5) РАЗРУШИТ ЭКОНОМИКУ БЕЗ АГРЕССИИ ИЗ ВНЕ. 5 баллов - УМНИЧКА. ИМЕННО ЭТО и происходит с РФ СЕГОДНЯ. Медведев и Путин ГРОБЯТ собственную страну БЕЗ ВНЕШНЕГО ВТОРЖЕНИЯ. Спасибо за правильный общий вывод - делайте теперь выводы частные.
 Егоза2.0 пишет:
Забудьте Вы про эту нефть!!! Что, ничего другого в голову не приходит?! Посмотрите на Японию или Швейцарию... Как насчет создания в стране просто рентабельной экономики?

Чтобы создать что-то рентабельное нужно иметь возможность это что-то рентабельное НЕ ТОЛЬКО ПРОИЗВЕСТИ, НО И ПРОДАТЬ. Япония ПОЛНОСТЬЮ закупает СЫРЬЕ, но Япония ИМЕЕТ рынки сбыта электроники, машин, морепродуктов, бытовой техники. Швейцария вообще является финансовым центром ЕС, а свои высокоточные механические производства также имеют вполне конкретные рынки сбыта. ГДЕ эти рынки у НАС и КАКИЕ товары мы будем продавать? Вооружение? Мы уже сегодня вынуждены продавать наше оружие по заниженным ценам. выдавать САМИ кредиты, чтобы ЧУЖИЕ купили у НАС НАШЕ же оружие! Вы думаете это МАРАЗМ? Нет - это РЫНОЧНАЯ экономика МИРА, когда США могут позвоить себе опустить цены и переждать год-другой. а у нас от этих низких цен ЗАГНЕТСЯ ВЕСЬ ВПК. Что там ещё можем продавать на данный момент? Сырье? - уже выяснили, что в ответ будем покупать товары. которые ДОРОЖЕ проданного сырья. Нынешнее правительство стыдливо берет кредиты. но кредиты тоже надо отдавать и с...ПРОЦЕНТАМИ. Какое на хрен развитие. какая РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ? Вы на какой планете живете?
 Егоза2.0 пишет:
А Вы никогда не задумывались над тем, что вскрытие и дезинфекция гнойника спасают весь организм от гибели? Правда при этом исчезает такой симпатичный налитый гноем волдырь... Вам жалко?

Мне жалко не гнойник (опухоль мозга) мне жалко МОЗГ. Смените власть. смените элиту, перенесите столицу, короче проведите ОПЕРАЦИЮ, ТРАНСПЛАНТАЦИЮ ОРГАНА, а не УБИВАЙТЕ организм.
 Егоза2.0 пишет:
Без ресурсов, которые есть в том числе и у РФ...

Да не в том числе. а именно ТОЛЬКО у РФ. Экономики Украины и Беларуси САМИ себя НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ. Именно по этой причине им дают возможность покупать те же нефть и газ по внутрироссийским ценам. именно поэтому Украина на дыбы встает, когда Москва грозит повысить цену на газ и нефть. Но это ЦВЕТОЧКИ, а ЯГОДКИ заключаются в том. что и ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Украины и Беларуси ЗАВИСИТ напрямую от промышленности РФ. Вот Антонов ФИЗИЧЕСКИ не может запустить в серию не только мрию, но даже Ан-70, а ЕС начхать на эту программы. Судоверфи Украины не могут ФИЗИЧЕСКИ выпускать доступные для ВМС Украины корабли - да пару-тройку спустили, кое-что восстановили, но без ВНЕШНИХ заказчиков они ОБРЕЧЕНЫ - ЭТО РЫНОЧНАЯ экономика. а не то, что вы под ней подразумеваете.
 Егоза2.0 пишет:
По сравнению с СССР? Вы точно имеете в виду "уровень жизни населения" или представление населения о собственном уровне жизни?

Мне плевать ЧТО население САМО о СЕБЕ ДУМАЕТ мне важны ФАКТЫ. Факты же были ТАКИЕ: БЕСПЛАТНЫЕ образование, медицина, отдых, очередь на жилье НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ продукты питания и промышленности, проезд, цены на ЖКХ. Понятно, что это УСЛОВНО, но тем не менее население РЕАЛЬНО получало ВСЕ эти УСЛУГИ от ГОСУДАРСТВА, т.е. МОЗГ думал о то, что забросить в желудок. что одеть, где поспать, а сегодня думают ОТДЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ОРГАНИЗМА, а МОЗГ вообще САМ ПО СЕБЕ в Москве. Как результат организм развалился - у него гангрена, рак, простуда, ВИЧ, а вы все предлагаете отделить кровь (русских) от остального организма - мол кровь сама по себе будет жить - НЕ БУДЕТ. НЕ БУДЕТ ЖИТЬ сама по себе и селезенка - Украина, не будет жить само по себе сердце - Беларусь, не будет жить сама по себе печень - Казахстан и т.д. Вообще-то кроме уровня жизни населения там и другие кретерии были - хорошо хоть по ним не стали спорить.
 Егоза2.0 пишет:
Это естественно. Автаркия (экономическая самодостаточность) и следующий из нее (без необходимости, но с вероятностью) подлинный суверенитет на международной арене возможны только для достаточно крупных государств. Мелкие - не могут, потому что мелкие...

Спасибо за понимание. но и с крупными государствами не всё так просто. Австралия, Антарктида. Канада НЕ МОГУТ быть САМОДОСТАТОЧНЫМИ - они ЗАВИСЯТ даже от...МЕЛКИХ территориально государств - от Англии в частности зависили и зависят Австралия и Канада, но они же зависят и от США. Что касается Антарктиды. но ни одному идиоту даже в голову мысль не приходить создать там собственное независимое государство - все понимают. что это АБЗАЦ. Но вот АБЗАЦ случился в России и все об ЭТОМ ЗАБЫЛИ. Нам НЕЛЬЗЯ СУЖАТЬСЯ и РАСПАДАТЬСЯ - мы станем в лучшем случае Канадой, а в худшем Антарктидой.
 Егоза2.0 пишет:
Кто спорит с необходимостью "сильной" власти? Я - нет. Только с чего Вы взяли, что сильная власть иначе как паразитической быть не может?

Я про паразитизм НИЧЕГО ещё не говорил. Я лишь НАСТАИВАЮ на том. что без СИЛЬНОЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ власти (без всяких кавычек) Россия перестанет быть НЕЗАВИСИМЫМ и САМОДОСТАТОЧНЫМ государством. Можете предложить альтернативный вариант? - Милости прошу.
 Егоза2.0 пишет:
Это просто кое-кому очень сильно хочется "регулировать"... Милое дело: у всех сколько сам посчитаешь нужным забираешь, потом кому посчитаешь нужным даешь. Естественно, себя не забываешь. Те, кому даешь, тебя любят. А те, у кого забираешь... да насрать на них, у них судьба такая.

Назовите мне ХОТЬ ОДНО государство с РЫНОЧНОЙ экономикой, которая НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ ВЛАСТЬЮ, и не просто назовите. а докажите. что оно ПРОЦВЕТАЕТ, РАЗВИВАЕТСЯ, является НЕЗАВИСИМЫМ и САМОДОСТАТОЧНЫМ. Прошу вас.
-----
Justitia suum cuique distribuit


 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары читать, мемуары военные


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история