Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Глаза детей 41-го...
Глаза детей 41-го...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-02-2015 19:19:58)
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".

Загрузил foma
(13-07-2015 19:30:01)
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)


 Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »   
> Переход Таллин-Лениград , Самая кровопролитная битва русского флота
1овждб Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 15:31
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Опер пишет:
Т.е. по Вашему мнению нам вообще не надо было строить линейные корабли и тупо клепать тральщики и торпедные катера?

На Балтике и так было 2 ЛК (прошедших модернизацию) и купленный тяжелый крейсер "Лютцов-Петропавловск", не считая Кирова и М.Горького. Так что хватало.
Торпедные катера тоже "тупо" клепали, а вот тральщики наверно планировали получить из народного хозяйства по мобилизации ( всякие там рыбацкие сейнера).
При этом не учитывалось, что вообще говоря сейнер превращается в тралец за довольно ощутимый промежуток времени, а иногда и не привращается ( если сейнер приспособлен для бортового лова). Минная техника немцев тоже не стояла на месте - появились магнитные мины, для траления которых нужно спец.оборудование и немагнитные тральцы.
Авиабазы на пути следования походного ордера - это конечно было проблемой, но возникает вопрос: зачем вообще тогда было отнимать у финнов о.Гогланд, если там так и не сподобились организовать АВБ для авиации КБФ?
ПыСы в Ленинграде до войны на Северной (бывшей Путиловской) много и тупо клепали ЭМ, которые тоже как тральщики служить не могли.
 
email

 Top
> Похожие темы: Переход Таллин-Лениград

Парад Великой Победы
О славе русского оружия на последнем параде.

Военное дело – читая А. Свечина…
Рассмотрение и обсуждение некоторых мыслей русского военного теоретика.

Страна - матьтерезия! Или почему СССР не объявил Германии войну?
Состояние войны. Германия - СССР. Государственные институты, определяющие переход от войны к миру.

Герои ВМФ – авиакатастрофа 7 февраля 1981 года
Об авиакатастрофе 7 февраля 1981 года и погибших моряках Тихоокеанского флота.
Опер Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 15:34
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 1овждб пишет:
Торпедные катера тоже "тупо" клепали, а вот тральщики наверно планировали получить из народного хозяйства по мобилизации ( всякие там рыбацкие сейнера).
Вообще-то в постройке была целая серия эскадренных тральщиков, только их достроить не успели. Поэтому приходилось применять базовые и рейдовые.

 1овждб пишет:
Авиабазы на пути следования походного ордера - это конечно было проблемой, но возникает вопрос: зачем вообще тогда было отнимать у финнов о.Гогланд, если там так и не сподобились организовать АВБ для авиации КБФ?
А никто не рассчитывал отступать до Ленинграда. Вот и не озаботились оборудованием базы.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 15:37
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Опер пишет:
63 СБ,

самолетиков 30 осталось лежать на земле ФИНЛЯНДИИ после налетов 25, 26 июня?
(Добавление)
 Опер пишет:
Поэтому приходилось применять базовые и рейдовые.

это были либо редкой рухлядью, или те же сейнера и буксиры
 Опер пишет:
А никто не рассчитывал отступать до Ленинграда. Вот и не озаботились оборудованием базы.

Гогланд находиться на полдорге между Ленинградом и Таллином, а его значение для перехвата финских и немецких бомберов, идущих из Финки в сторону Ленинграда трудно переоценить (не перекрытый безопасный маршрут т.с.)
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 16:05
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 1овждб пишет:
самолетиков 30 осталось лежать на земле ФИНЛЯНДИИ после налетов 25, 26 июня?
А че так мало-то? Пишите сразу мульен.

 1овждб пишет:
это были либо редкой рухлядью, или те же сейнера и буксиры
Докажите. А то что-то обычным словоблудием попахивает.

 1овждб пишет:
Гогланд находиться на полдорге между Ленинградом и Таллином, а его значение для перехвата финских и немецких бомберов, идущих из Финки в сторону Ленинграда трудно переоценить (не перекрытый безопасный маршрут т.с.)
Не надо умничать. Я не хуже Вас знаю где находится Гогланд.
Но для чего до войны организовывать там базу ВВС если у нас есть Лиепая и Моонзундский архипелаг и территории прилегающая к ним, при условии что мы не собирались отступать вглубь территории страны?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 17:15
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Т.е. по Вашему мнению нам вообще не надо было строить линейные корабли и тупо клепать тральщики и торпедные катера?
Грубо говоря-да. На то время для СССР эсминцы, корабли береговой обороны, минзаги и пр. были важнее. Наглядный пример- Япония. Имела отличные крупные корабли, но пренебрегла сторожевыми и конвойными, что позволило американцам истребить бОльшую часть японского транспорного флота к середине войны. Последствия известны, Токийский экспресс, например.
 Опер пишет:
Так что делали что могли. А зачастую и чего не могли тоже делали.
http://militera.lib.ru/h/platonov_av/03.html
 Опер пишет:
Докажите. А то что-то обычным словоблудием попахивает.
СКР 12 Туман. Не тральщик, но сторожевик-это тоже военный корабль.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 17:27
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
На то время для СССР эсминцы, корабли береговой обороны, минзаги и пр. были важнее.
Это послезнание. В то время это было совсем не очевидно.

 glavstakanovec пишет:
СКР 12 Туман. Не тральщик, но сторожевик-это тоже военный корабль.
Я говорю о Балтике, а не о СФ.
При этом я просил доказать что именно имевшиеся на флоте рейдовые и базовые тральщики были рухлядью.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 17:54
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
В то время это было совсем не очевидно.
Совершенно очевидно. Линкор- штука дорогая, сложная, требующая обслуживания. У СССР были более насущные проблемы. Это раз. Линкор (и не только) в открытом море требует обеспечения, прикрытия и базу. У СССР этого не было (семерки немореходны, пр. 68к- фиговая обитаемость, баз- ноль и т.д.). Это два. И, последнее, ежику (но не правительству СССР) понятно, что 10 линкоров с парой авианосцев сильнее, чем четыре линкора без прикрытия с воздуха. Это три. Послезнание в данном случае- ПВО линкоров и сама их концепция. До кон.41-нач. 42 гг. авиация себя толком не проявила и сторонники линейной школы могли доказать важность крупных кораблей. Здесь я и не пытаюсь обвинить советское руководство, т.к. это ошибки большинства стран мира. Но в остальном- извините.
 Опер пишет:
Я говорю о Балтике, а не о СФ.
При этом я просил доказать что именно имевшиеся на флоте рейдовые и базовые тральщики были рухлядью.
Ок. Погуглите дивизион деревянных тральщиков, пароходы типа "Ижорец" и т.п.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:02
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
Совершенно очевидно.
Да конечно. Ведь Вы у нас такой бывалый мореман, который море видел только на картинке. А все советские адмиралы по сравнению с Вами ну просто глупенькие дети, которые играли в бирюльки тратя народные миллиарды.

 glavstakanovec пишет:
Ок. Погуглите дивизион деревянных тральщиков, пароходы типа "Ижорец" и т.п.
А сложно сообразить что они создавались под определенные условия плавания? Или это слишком сложно для форумного нельсона?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:14
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Ведь Вы у нас такой бывалый мореман, который море видел только на картинке. А все советские адмиралы по сравнению с Вами ну просто глупенькие дети, которые играли в бирюльки тратя народные миллиарды.
Но тратили же. Или у Вас, кроме голословных (хотя и относительно справедливых) обвинений в некомпетентности есть мысли, как советским линкорам разгромить англо-американский флот в Атлантике и вернуться назад? Кстати, Фемистокл не был профессиональным моряком, а Нахимов не был сухопутным офицером. Чем прославились напомнить?
 Опер пишет:
А сложно сообразить что они создавались под определенные условия плавания? Или это слишком сложно для форумного нельсона?
Это превращает их в отличные новенькие тральщики?
 
email

 Top
Юнкер Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:30
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1002
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 Садовник Мюллер пишет:
Ибо зажать эту чёртову маркизову лужу минными полями - примерно столь же легко, как два пальца по ошибке... намочить.
Вот и получилось всё с точностью наоборот, если в Первую мировую войну русские моряки зажали Балтику минными полями, сковав действия германского флота, то в Великую Отечественную Кригсмарине установкой мин фактически загнали Балтийский флот на его базы.
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:34
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Юнкер пишет:
если в Первую мировую войну русские моряки зажали Балтику минными полями, сковав действия германского флота,
Да ничего они не сковали. Пока немцы возились с англичанами, до тех пор и ЦМАП была неприступна. Но только немцам приспичило навести шороху на Балтике, их силы прошли через минные поля, будто их и не было. Тут, правда, роль сыграла пассивность дредноутов. Вернее, активная дурь их экипажей и пассивность командования.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 11 октября 2013 — 18:43
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
Или у Вас, кроме голословных (хотя и относительно справедливых) обвинений в некомпетентности есть мысли, как советским линкора м разгромить англо-американский флот в Атлантике и вернуться назад?
А разве линкоры можно использовать только для разгрома флота? А в качестве кораблей артиллерийской поддержки наступающих сухопутных армий нельзя? Или к примеру блокировать вражеский флот в базах с помощью минных постановок и ПЛ, а свои линкоры отправить в океан в качестве рейдеров в составе рейдерских групп - для прерывания путей снабжения?
Дальше чем битва эскадра на эскадру выдумки не хватает?

 glavstakanovec пишет:
Это превращает их в отличные новенькие тральщики?
Это превращает их в инструмент для использования в специальных условиях. Как к примеру бокорезы и более универсальные пассатижи. И рассматривать их преимущества и недостатки (т.е. делать выводы о том рухлядь или нет) нужно только в приложении к тем условиям для которых они создавались.


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
120 мм миномет, бронепоезда россии

> Создание ответа в тему "Переход Таллин-Лениград"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история