Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экипаж немецкой подводной лодки U-73 в часы досуга
Экипаж немецкой подводной лодки U-73 в часы досуга

Загрузил egor
(19-11-2014 16:43:31)
Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160

Загрузил egor
(27-02-2015 14:49:15)
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:12:52)
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.

Загрузил egor
(13-11-2015 23:10:09)


 Страниц (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Переговоры об ограничении стратегических вооружений
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 октября 2012 — 09:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Волкон, пожалуйста, к теме вернитесь.
 
email

 Top
> Похожие темы: Переговоры об ограничении стратегических вооружений

Советско-финские переговоры октября 39г.
Продолжение

Советско-финские переговоры октября 39г.
Суть предложений СССР и ответов Финляндии на переговорах
Волкон Пользователь
Отправлено: 25 октября 2012 — 11:35
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Стас1973 пишет:
пожалуйста, к теме вернитесь.
Развилка случилась ещё на первой странице. И тот кто её устроил ,благополучно смылся Подмигивание
Но давайте вернёмся к "Переговорам..." Прошу меня простить.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 25 октября 2012 — 11:49
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
Развилка случилась ещё на первой странице.


Так давайте откроем новую тему. Например, "Планы стратегического развертывания РККА на западном направлении накануне войны с Германией".

Кто откроет тему?
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
 Аскет пишет:
Почему они прикрывали только 200 своих ракет в Гранд-Форкс, а мы – Москву? Они не стали прикрывать Вашингтон, Лэнгли, Пентагон, базу Ванденберг, Сиэтл, но почему?
Такая логика размещения комплекса ПРО (защита своих СЯС/защита столица) является прямым следствие военной доктрины - кто планирует нанести ракетно-ядерный удар первым, тот стремится защитить себя от ответного удара; кто не планирует первого удара, стремится обеспечить себе возможность нанесения"удара возмездия".


Это не совсем так. Дело в том, что военная доктрина СССР, по крайней мере, до начала 80-х, предполагала, что 3-я мировая война обязательно начнется с массированного обмена ядерными ударами, в то время как американская доктрина предполагала возможность ведения ограниченной ядерной войны, т.е. войны с применением такического ЯО.

Поэтому руководство СССР было готово пойти на ядерный размен, а руководство США всячески пыталось избежать подобного размена. Проще говоря, военное руководство США хотело одержать победу, без лишнего риска, а наше было готово принести любые жертвы для победы.

Но, проблема в том, что в начале 70-х, в США разразился очередной экономический кризис, вследствие чего США тогда не выдержали бы тех темпов гонки ядерных вооружений, которые задал СССР. Ведь именно в начале 70-х СССР добился относительного паритета с США по числу ЯЗ, но еще проигрывал по эффективности носителей.
Поэтому Никсон, как здравомыслящий человек, начал переговоры об ограничении ядерных вооружений, чтобы не добивать экономику США. Но, как только США вышли из кризиса в начале 80-х, то гонка вооружений возобновилась с новой силой, только на этот раз в невыгодном положении оказался СССР, где также начался экономический кризис.
Итог известен. Попытка Горбачева ограничить гонку вооружений, т.е. повторить маневр Никсона, не только не дала результатов, но и привела к развалу СССР.

(Отредактировано автором: 25 октября 2012 — 12:11)

 
email

 Top
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 25 октября 2012 — 12:38
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Рюрик пишет:
давайте откроем новую тему. Например, "Планы стратегического развертывания РККА на западном направлении накануне войны с Германией".
Нашёл вроде подходящую ветку на Военной истории "Причины поражений РККА",выдернул её из седьмой страницы на первую (см.)
 
email

 Top
Аскет Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 08:46
Post Id



капитан





Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




 Рюрик пишет:
…военная доктрина СССР, по крайней мере, до начала 80-х, предполагала, что 3-я мировая война обязательно начнется с массированного обмена ядерными ударами, в то время как американская доктрина предполагала возможность ведения ограниченной ядерной войны, т.е. войны с применением такического ЯО.

Но ведь доктрина Устинова (как ее называли на Западе), именно, предполагала развертывание советских ракет средней/меньшей дальности в Восточной Европе (ЧССР и ГДР) – может в ответ на размещение «Першингов-2», а может и как само собой разумеющееся.
Далее сама война (не приведи, Господи): обмен ядерными ударами конечно был бы массированным. Армия СССР и ОВД не стали бы капитулировать, так как на их план глобальной войны – у нас был свой (танкисты, служившие в ГДР, подтвердят в части нашего танкового рывка по странам НАТО, в случае чего, особенно - танковая часть под Магдебургом), хотя сегодня над ним многие и смеются, но СССР имел возможность блокировать поставки западной нефти в «узких» проливах, уничтожение (если не всей, то ощутимой) орбитальной группировки спутников США, UK, Израиля и т. д., далее – удар «в северном направлении», через океан вечных льдов, который больше всего боялись (и продолжают бояться) США.
Не остановили бы амеры такую машину и такие возможности парочкой ракет «Трайдент» или «Минитмен».
Единственное место, которое оставалось, остается и, наверное, будет оставаться без нашего контроля – Северная Атлантика (хотя мы всегда пытались ЕГО взять под свой контроль, наличием там видимого и скрытого присутствия) – стратегический район базирования и выход от туда на ударные позиции: британских, французских, да чего греха таить, и американских субмарин. Эдакий военно-морской узел сильных мира сего, как Женева – столица мирового шпионажа.
 Рюрик пишет:
Поэтому руководство СССР было готово пойти на ядерный размен, а руководство США всячески пыталось избежать подобного размена. Проще говоря, военное руководство США хотело одержать победу, без лишнего риска, а наше было готово принести любые жертвы для победы.

Да на начало 70х – готово, но не стоит забывать, что эта инициатива исходила лично от Никсона, так как не только их спады, но и наши возможности их пугали. Далее про 80-е. Кто читал про 6-часовую ядерную войну СССР – учения 1981 года?
Могли США победить в войне с таким противником?
 Рюрик пишет:
…но еще проигрывал по эффективности носителей.

А можно подробнее? По стратегическим бомберам и их крылаткам – согласен, по подлодкам (без огромного числа баз, как у США, без МТО, с реально-защищенной позицией только подо льдами Арктики) – также можно согласиться, но по шахтным и мобильным ракет, а потом еще и контейнерно-поездным – сомневаюсь (!!!)
 Рюрик пишет:
Поэтому Никсон, как здравомыслящий человек, начал переговоры об ограничении ядерных вооружений, чтобы не добивать экономику США. Но, как только США вышли из кризиса в начале 80-х, то гонка вооружений возобновилась с новой силой, только на этот раз в невыгодном положении оказался СССР, где также начался экономический кризис.

Здесь много моментов и один из них – мягко говоря, неадекватное представление Михаилом Сергеевичем того, что реально происходило в мире.
 Рюрик пишет:
Итог известен. Попытка Горбачева ограничить гонку вооружений, т.е. повторить маневр Никсона, не только не дала результатов, но и привела к развалу СССР.

Этот клоун разогнал пол генштаба, уволил всех неугодгных генералов, под видом разоружения сдал наши позиции как по РСМД, так и по контролю над «складированием» ступеней американских утилизируемых ракет и т. д. Давление на нас шло ото всюду: Чумак и Кашпировский по ТВ, в головах разрешенный «блатняк» и «Ласковый май», а по телевизору чернуха типа «Маленькая Вера», «Караул», «Легко ли быть молодым».
По ПРО могу сказать только одно, скорее всего США уже предугадывали развитие ситуации, таким образом, или имели точные данные на этот счет, потому что прикрыли бы зад своих толстосумов с Уолл-Стрит, но, увы, этого не последовало.

PS. Единственное, что так и осталось за кадром - реплика Коулемана, что США проиграли от подписания ОСВ-1. В чем это реально выражалось или это только слова в адрес любого хорошего или плохого сотрудничества между США и СССР?

(Отредактировано автором: 26 октября 2012 — 08:57)
-----
Будь достоин!

 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 10:50
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Аскет пишет:
Но ведь доктрина Устинова (как ее называли на Западе), именно, предполагала развертывание советских ракет средней/меньшей дальности в Восточной Европе (ЧССР и ГДР) – может в ответ на размещение «Першингов-2», а может и как само собой разумеющееся.


Как я понимаю, размещение наших ракет в Европе было одной из несимметричных реакций на новый виток гонки вооружений (типа программы "звездных войн"Подмигивание, который инициировали Рейган и Тетчер. Ведь европейский ТВД был единственным, где мы могли нанести быстрый и сокрушительный удар по войскам НАТО.


 Аскет пишет:
Далее сама война (не приведи, Господи): обмен ядерными ударами конечно был бы массированным.


Несомненно. В 1984 году в США вышел фильм "На следующий день", посвященный обмену ядерными ударами между СССР и США. В этом фильм достаточно реалистично было показано, что станет с Америкой после нашего удара. Но в этом фильме не было показано главного удара, который наши подготовили сразу после испытаний термоядерного заряда в 1961 году. Это - подрыв подобного заряда в устье Миссисипи или/и в кальдере Йелустоунского вулкана. Подобный взрыв вызвал бы раскол североамериканской тектонической плиты и сповоцировал бы извержение Йелустоунского супервулкана, вследствие чего территория США была бы в течение нескольких часов засыпана 4-х метровым слоем вулканического пепла.

 Аскет пишет:
Не остановили бы амеры такую машину и такие возможности парочкой ракет «Трайдент» или «Минитмен».


Конечно, не остановили бы. Не стали бы янки стрелять по Европе ядерными зарядами, где наши танковые армии перемешали бы с землей армии ФРГ, Франции, ну и американский корпус до кучи. Улыбка Правда, западные немцы, предвидя такое развитие событий, установили на основых направлениях продвижения наших наступающих колонн ядерные фугасы. Правда, я не знаю, какой мощности. Но, я не уверен, что немцы применили бы их. Для них это было бы самоубийством - подрывать ЯЗ на своей территории.
Как говорится, без шансов. Улыбка

 Аскет пишет:
 Рюрик пишет:
Поэтому руководство СССР было готово пойти на ядерный размен, а руководство США всячески пыталось избежать подобного размена. Проще говоря, военное руководство США хотело одержать победу, без лишнего риска, а наше было готово принести любые жертвы для победы.

Да на начало 70х – готово, но не стоит забывать, что эта инициатива исходила лично от Никсона, так как не только их спады, но и наши возможности их пугали.


Ну, в начале 70-х у США дела шли весьма скверно. Вьетнамская кампания обернулась большими жертвами и экономическими потерями, общий кризис капиталистического хозяйства привел к росту популярности социалистических идей, крах финансовой системы привел к отказу от золотого стандарта, СССР быстрыми темпами наращивал ядерный потенциал, Индия стала тесно сотрудничать с СССР, вовлекая в соцлагерь неприсоединившиеся страны, арабские страны поддержали СССР, взвинтив цены на нефть. Т.е. тогда США отступали на всех фронтах. Единственная надежда для США тогда была связана с расколом между СССР и КНР. Вследствие непродуманной политики Хрущева единый социалистический блок раскололся, что, в конечном итоге, привело к краху социалистической системы в целом.

 Аскет пишет:
Далее про 80-е. Кто читал про 6-часовую ядерную войну СССР – учения 1981 года?Могли США победить в войне с таким противником?


В 1981 году умер Брежнев, и у нас начались проблемы. В первую очередь, сельское хозяйство оказалось в глубоком кризисе, колхозная система полностью исчерпала свой потенциал, ресурсы по увеличению производительности труда были полностью исчерпаны, новый виток НТР СССР проиграл в самом начале, не сумев создать электронную промышленность, революция в Иране перечеркнула наши планы по захвату Саудовской Аравии, поэтому вторжение в Афганистан оказалось бессмысленной затеей, Пакистан в спешном порядке создавал ядерное оружие и вооружался, чтобы помешать нам захватить побережье Индийского океана, в КПСС началась борьба за власть.
Т.е. начался развал страны....

 Аскет пишет:
 Рюрик пишет:
…но еще проигрывал по эффективности носителей.

А можно подробнее? По стратегическим бомберам и их крылаткам – согласен, по подлодкам (без огромного числа баз, как у США, без МТО, с реально-защищенной позицией только подо льдами Арктики) – также можно согласиться, но по шахтным и мобильным ракет, а потом еще и контейнерно-поездным – сомневаюсь (!!!)


Наш тяжёлый ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 941 «Акула», сделавший бесполезной американскую ПРО дальнего действия, вступил в строй только в декабре 1981 года, т.е. уже после смерти Брежнева. Только этот корабль создавал реальную угрозу территории США. Причем США в одночасье не только оказались беззащитны перед нашими ядерными ударами, но и потеряли возможность упредить наш удар, поскольку подлетное время составляло не более 20 минут, а точку запуска заранее было невозможно вычислить.


 Аскет пишет:
Здесь много моментов и один из них – мягко говоря, неадекватное представление Михаилом Сергеевичем того, что реально происходило в мире.


Скажем прямо: Горбачев - предатель!


 Аскет пишет:
PS. Единственное, что так и осталось за кадром - реплика Коулемана, что США проиграли от подписания ОСВ-1. В чем это реально выражалось или это только слова в адрес любого хорошего или плохого сотрудничества между США и СССР?


На мой взгляд, Колеман, будучи ярым патриотом США, во-первых, явно переоценивает возможности британской короны, и, во-вторых, плохо разбирается в экономике и геополитике. Поскольку очевидно, что США явно выйграли от подписания ОСВ-1, получив необходимую передышку в явно проигрышной ситуации.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 11:01
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Ребята, вы про нейтронную бомбу не забыли? Которая сразу сделала металлоломом все наши танки? По поводу Елового Стоуна - нам бы от этого извержения досталось бы не меньше чем америкосам. И рассуждаете так, будто у американцев не было ни ракет ни подводных лодок с ракетами, которыми бы они враз истребили всю европейскую часть СССР. Наивность какая-то. Поэтому вся эта тряхомудия была "сдерживающим фактором", вот тем самым "неотвратимым наказанием" которое висело как над "ними", так и над нами. И тогда, приставив одно место к носу и оценив интеллект нашей власти, американцы взяли курс на гонку технологий. И мы обделались вконец, поскольку тупорылое командование продолжало клепать жестянки, обзывая их "военной техникой мирового уровня".
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 13:18
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Рюрик пишет:
Правда, западные немцы, предвидя такое развитие событий, установили на основых направлениях продвижения наших наступающих колонн ядерные фугасы. Правда, я не знаю, какой мощности. Но, я не уверен, что немцы применили бы их. Для них это было бы самоубийством - подрывать ЯЗ на своей территории.
У немцев нет своего ядерного оружия. Устанавливали ядерные мины американцы,им было чхать на немцев.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 13:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Валентин пишет:
Ребята, вы про нейтронную бомбу не забыли? Которая сразу сделала металлоломом все наши танки?


На каждый вид оружия всегда находится противодействие. Извечное соревнование снаряда и брони. Создание ЯЗ, дающих при взрыве поток нейтронов высокой плотности, вызвало ответное действие: появление композитной брони, обладающей высокой способностью поглощать быстрые нейтроны.
И все снова вернулось на круги своя.

 Валентин пишет:
По поводу Елового Стоуна - нам бы от этого извержения досталось бы не меньше чем америкосам.


По прогнозам, после извержения подобного характера в течение, как минимум, нескольких лет на Земле наступило бы локальное похолодание (Ядерная зима), но североамериканский континент оказался бы засыпан 4-х метровым слоем пепла. Т.е. произошла бы "гибель Помпеи" в масштабах континента.

 Валентин пишет:
И рассуждаете так, будто у американцев не было ни ракет ни подводных лодок с ракетами, которыми бы они враз истребили всю европейскую часть СССР .


Ядерное оружие именно потому является сдерживающим фактором, что его применение против страны, также обладающей ядерным потенциалом, неизбежно вызовет ответный удар, поэтому страх оказаться погребенными под грудой вулканического пепла очень эффективно остужает головы самых отъявленных ястребов. Улыбка Только в такой ситуации война невозможна в принципе.


Почему сейчас США активно пытаются нивелировать наш ядерный потенциал с помощью глобальной ПРО? Ответ очевиден. Чтобы развязать себе руки для широкомасштабных военных действий. Если, не дай Бог, они сумеют построить свою ПРО, то третья мировая война сразу станет реальностью.

(Отредактировано автором: 26 октября 2012 — 22:22)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 13:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Валентин пишет:
Ребята, вы про нейтронную бомбу не забыли? Которая сразу сделала металлоломом все наши танки ? По поводу Елового Стоуна - нам бы от этого извержения досталось бы не меньше чем америкосам. И рассуждаете так, будто у американцев не было ни ракет ни подводных лодок с ракетами, которыми бы они враз истребили всю европейскую часть СССР . Наивность какая-то. Поэтому вся эта тряхомудия была "сдерживающим фактором", вот тем самым "неотвратимым наказанием" которое висело как над "ними", так и над нами. И тогда, приставив одно место к носу и оценив интеллект нашей власти, американцы взяли курс на гонку технологий. И мы обделались вконец, поскольку тупорылое командование продолжало клепать жестянки, обзывая их "военной техникой мирового уровня".
((( Пацан)-самому стыдно))),мы знаем ,что паритет, и то относителный, с НАТО был достигнут в 1976 году. При этом СССР и его союзники по Варшавскому договору в трое уступали в ВВП капиталистическому окружению (с Китаем в довесок).((А может и больше? Нахмурился )) Давили ОНИ нас не столько качеством ,сколько количеством.
СССР не мог ответить таким же количеством шмоток и колбасы,хотя его "совок" уже требовал: дай,дай,дай...хочу,хочу,хочу....
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 13:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Волкон пишет:
мы знаем ,что паритет, и то относителный, с НАТО был достигнут в 1976 году. При этом СССР и его союзники по Варшавскому договору в трое уступали в ВВП капиталистическому окружению (с Китаем в довесок).((А может и больше? Нахмурился )) Давили ОНИ нас не столько качеством ,сколько количеством.
СССР не мог ответить таким же количеством шмоток и колбасы,хотя его "совок" уже требовал: дай,дай,дай...хочу,хочу,хочу....


+1000! Точнее не скажешь! Респект. Улыбка
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 октября 2012 — 15:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




[b][/b] вопли славянских шовинистов слышатся постоянно и особенно они громки после очередного обделывания страны. Психологически это понятно -шовинисты по мозгам сравнимы с обезьянами - там стая, которую выперли с мест кормёжки более сильные соседи тоже вопит что есть мочи - сил не хватает, так хоть криком испугаем. Почитайте генерала Глеба Щербатова, он, кстати, антисемит и русофил, но ситуацию описывает верно.


 
email

 Top

Страниц (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Почему США считаются проигрыше
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военное право форум, истребитель т 50


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история