Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Японский танк
Японский танк

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 20:40:15)
Выезд на позицию. Германская тяжелая артиллерия.
Выезд на позицию. Германская тяжелая артиллерия.

Загрузил egor
(03-03-2015 18:27:58)
Немецкие офицеры  у  уничтоженного  танка КВ-1
Немецкие офицеры у уничтоженного танка КВ-1

Загрузил egor
(08-03-2015 00:28:56)
Снятие летчика с дерева.
Снятие летчика с дерева.

Загрузил foma
(06-03-2016 19:09:50)


 Страниц (2): [1] 2 »   
> Пе-2, а был ли пикировщик? , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 19 декабря 2013 — 16:44
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Пе-2, а был ли пикировщик? ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 декабря 2013 — 16:44
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11322
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Pets пишет:
Пожалуйста, посмотрите официальный документ и сделайте выводы о регулировки подсветки ПБП-1б
И где там про регулировку подсветки? Нет там ничего про это. Мимо.
 Pets пишет:
Если документ для Вас не понятен, посмотрите фильм по "эксплоатации самолетов Як-1, Як-7, Як-9", где используется ПБП, такой же, как и на Пе-2.
Не такой же там стоял прицел. Стоял просто ПБП-1. Опять мимо.
 Pets пишет:
Пешки сделали основную часть работы, плавбатарея после их удара стала попросту не очень работоспособной.
Не было ни одного прямого попадания. Попадания, приведшие к гибели Ниобе нанесли только топмачтовики. Вообще-то вас просили привести данные по другим потопленным боевым кораблям Пе-2 с пикирования. Нету?
 Pets пишет:
Пишет Аносов об этом - и я пишу, ссылаясь на него, пишет Миронов - и ссылаюсь на Миронова. Они не статисты, я тоже.
Так где наименования и тоннаж танкеров? Тоже нету?
 Pets пишет:
пожалуйста, покажите мне, где ручка-крутилка, чтобы разворачивать прицел вокруг вертикальной оси (чтобы регулирвоать угол сноса при ветре)?
А зачем она нужна если бомбометание производилось с дистанции 600-400 м (и ниже), под углами 60 градусов и более, при этом снос минимален, в зависимости от калибра стремится к нулю. Это касаемо Штук.
 Pets пишет:
А вы разве не читали ссылку, которую я для Вас оставил в прошлом посту?
Из этой ссылки не ясна дата. Меня именно это интересует.
Лютцов с 1944 г. стоял в порту, выходил на стрельбы эпизодически, повреждений не имел. Утопили его наглы.
 Pets пишет:
Уничтожен корабль, и классом не хуже, чем Вяйнемяйнен.
Да ну на? Для разнообразия, посмотрите их параметры.
 
email

 Top
Pets Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2013 — 17:32
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 16.12.2013  
Репутация: 1




[quote=Стас1973]Pets пишет:
Пожалуйста, посмотрите официальный документ и сделайте выводы о регулировки подсветки ПБП-1б
И где там про регулировку подсветки? Нет там ничего про это. Мимо.[/quote]

Реостат, знаете, что такое? аж в 70 ом. Реостат привязан проводками к лампочке подсветки ПБП-1б. Для чего, как вы думаете? Слово "Мимо", знаете что означает? Значит вы не знаете, что такое реостат, и для чего он в ПБП-1(б) значит вы не в состоянии проанализировать тот документ, или не хотите делать этого.

[quote=Стас1973]Если документ для Вас не понятен, посмотрите фильм по "эксплоатации самолетов Як-1, Як-7, Як-9", где используется ПБП, такой же, как и на Пе-2.
Не такой же там стоял прицел. Стоял просто ПБП-1. Опять мимо.[/quote]

Знаете, чем отличался ПБП-1 от ПБП-1(б)? отсутствием регулировки вдоль вертикальной оси. все остальное - то же. Слово "Мимо", знаете что означает? Значит вы не знаете, что такое ПБП-1 и ПБП-1(б), значит вы не в состоянии проанализировать то видео, или не хотите делать этого.

Я дал вам двойное доказательство наличия регулировки подсветки на прицеле. Если вы не можете отличить белое от черного, то я вам не могу помочь.

[quote=Стас1973] 
Не было ни одного прямого попадания. Попадания, приведшие к гибели Ниобе нанесли только топмачтовики. Вообще-то вас просили привести данные по другим потопленным боевым кораблям Пе-2 с пикирования. Нету?[/quote]

Представьте себе, экипаж ниобе доложил о другом, судя по отчетам с немецкой стороны:

http://www.k2x2.info/transport_i...a_2004_04/p7.php

Аносов отрытым текстом сказал, что основной целью атак Пе-2 были транспорты.
Так что количество больших боевых кораблей, уничтоженных Пе-2 было невелико:

http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/

"Скажу честно, атакуя конвой или порт, мы на боевые корабли не отвлекались. Боевые корабли целенаправленно атаковали только по приказу, как в случаях с «Принцем Ойгеном» или «Ниобе». Наша главная цель транспорты. Потопив транспорт, урон противнику наносишь больший, чем при потоплении боевого корабля, да и попасть в транспорт легче. Хотя, бывало, что если при атаке конвоя боевой корабль удачно подворачивался, тогда бомбили и его. Несколько потопленных эсминцев за летчиками нашего полка числится. Но, это как исключение. Основная цель – транспорты. "[quote=Стас1973][/quote]

 Стас1973 пишет:
А зачем она нужна если бомбометание производилось с дистанции 600-400 м (и ниже), под углами 60 градусов и более, при этом снос минимален, в зависимости от калибра стремится к нулю. Это касаемо Штук.


Правильно, ручки-крутилки по углы сноса не было. Поэтому сводки ветра, даже при наличии - для штуки пустой звук, точного инструмента учета этой сводки нет, все делается на "глазок", касаемо ветра на Ю-87.

А вот Тимофей Пантелеевич, касательно остального, для Вас специально ответил:

http://www.airforce.ru/history/w.../punev/part5.htm

"Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе, малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю – на один зуб."

 Стас1973 пишет:
Уничтожен корабль, и классом не хуже, чем Вяйнемяйнен.
Да ну на? Для разнообразия, посмотрите их параметры.


А в коряблях не специалист, и могу ошибаться, в конце концов я интересуюсь пе-2 и кое-что знаю и поэтому не смог пройти мимо, но судно уничтожено было целенаправленно, в том числе прямыми попаданиями с пе-2 - читайте отчет немецкой стороны.

 Стас1973 пишет:
Из этой ссылки не ясна дата. Меня именно это интересует.
Лютцов с 1944 г. стоял в порту, выходил на стрельбы эпизодически, повреждений не имел. Утопили его наглы.


Миронов, когда об этом писал, точной даты не давал. Даже если лютцов стоял в порту, это не повод не ударить по нему.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 декабря 2013 — 03:41
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11322
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Pets пишет:
Значит вы не знаете, что такое реостат, и для чего он в ПБП-1(б)
Если вы внимательно смотрели этот документ, то там черным по белому написано, что этот реостат стоял на ПБП-1, а не на ПБП -1Б, причем на самолете Ла5ФН
 Pets пишет:
Знаете, чем отличался ПБП-1 от ПБП-1(б)? отсутствием регулировки вдоль вертикальной оси.
Соответственно, не такой же.
 Pets пишет:
Представьте себе, экипаж ниобе доложил о другом, судя по отчетам с немецкой стороны:
Даже если судить по этому отчету, то было всего одно попадание ФАБ250 от Пе-2, которое не нанесло ни каких повреждений.
Получается, из 28-ми Пе2 с 56-ю бомбами попадания добился только один экипаж одной бомбой, и то, случайно.
 Pets пишет:
Аносов отрытым текстом сказал, что основной целью атак Пе-2 были транспорты.
Так что количество больших боевых кораблей, уничтоженных Пе-2 было невелико:
Не пишите сказок. Или приводите наименования и даты, либо завязывайте.
 Pets пишет:
Несколько потопленных эсминцев за летчиками нашего полка числится.
Полная недостоверность. От воздействия ВВС СССР не был потерян ни один эсминец Кригсмарине. Вот полный список ЭМ и их судьба http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Germ_DD_2/12.htm
 Pets пишет:
Правильно, ручки-крутилки по углы сноса не было. Поэтому сводки ветра, даже при наличии - для штуки пустой звук, точного инструмента учета этой сводки нет, все делается на "глазок", касаемо ветра на Ю-87.
Все эти девайсы не очень-то помогали пилотам Пе-2, пример Ниобе, 1,78 % попаданий.
А пилоты Штук не плохо обходились и без них, пример - практически полное выпиливание НК основных классов ЧФ. В том числе и по три штуки разом.
 Pets пишет:
но судно уничтожено было целенаправленно, в том числе прямыми попаданиями с пе-2 - читайте отчет немецкой стороны.
Не судно, а корабль. Ну и прямая ложь с вашей стороны. Попадание ФАБ250 от Пе2, как указано в представленном вами отчете, было в вентиляционную трубу и не вызвало никаких повреждений корабля. Тем более, не привело к потоплению.
 Pets пишет:
Миронов, когда об этом писал, точной даты не давал. Даже если лютцов стоял в порту, это не повод не ударить по нему.
Если он стоит в порту он не может маневрировать на большой скорости и выписывать циркуляции. Места нет в порту для таких маневров. Поэтому - либо данные по дате, либо не пишите сказки. Вот вам про Дойчланд/Лютцов http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Karm_BB/04.htm
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 21 декабря 2013 — 19:19
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




Иммельман: А энергию ВВ куда девать? Раскидаем по ЖВЧ. Компоновка Севастополей, если не вдаваться в подробности, довольно неудачна со слабым бронированием палуб. Отсюда почти любая бомба для него может быть смертельна. Снаряд- не всегда.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 декабря 2013 — 21:51
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58440
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Pets пишет:
но судно уничтожено было целенаправленно, в том числе прямыми попаданиями с пе-2 - читайте отчет немецкой стороны.
Мы много уже говорили о самом Пе-2 и мало о пилотах. Тем не менее, от их навыков и мастерства очень многое зависело. Особенно это касается точности попадания при штурмовке (бомбёжке). Вот увидел в сети по этому поводу.
 Цитата:
К сожалению, к началу военных действий машина была еще плохо освоена летчиками. Здесь сыграли свою роль и сравнительная сложность самолета, и принципиально новая для советских летчиков тактика бомбометания с пикирования, и отсутствие самолетов-»спарок» с двойным управлением, и конструктивные дефекты, в частности недостаточная амортизация шасси и плохая герметизация фюзеляжа, увеличивавшая пожароопасность. Впоследствии также отмечалось, что взлет и посадка на Пе-2 значительно сложнее, чем на отечественных СБ или ДБ-3, или американском Дуглас А-20 «Бостон». Кроме того, малоопытным был летный состав быстро растущих Советских ВВС. Например, в Ленинградском округе более половины летного состава окончило авиационные училища осенью 1940 г. и имело .совсем немного часов налета.
Несмотря на перечисленные трудности, части, вооруженные Пе-2, успешно сражались уже в первые месяцы Великой Отечественной войны

Как видим, человеческий фактор очень много значит.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 декабря 2013 — 02:20
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58440
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




Вот ещё информация по Пе-2:

"... В 1944 г. на фронт в значительном количестве начали поступать самолеты Ту-2, по всем основным параметрам превосходящие Пе-2. Впервые Ту-2 появились еще в 1942 г., но тогда их были единицы (один из таких самолетов фотографировал в декабре 1942 г. Демянский плацдарм немцев). На Курской дуге действовало всего 18 самолетов Ту-2 в 285-й авиадивизии полковника В.А.Сандалова (они в основном выполняли функции разведчиков), а в мае 1944 г. под Ленинградом уже появилась целая 334-я дивизия полковника И.П.Скока. Однако до конца войны самолет Петлякова оставался основным советским бомбардировщиком.
В 1944 г. Пе-2 участвовали практически во всех крупных наступательных операциях Советской Армии. В феврале 9 Пе-2 прямыми попаданиями разрушили мост через Днепр у Рогачсва. Прижатые к берегу немцы были уничтожены советскими войсками. В начале Корсунь-Шевченковской операции 202-я авиадивизия нанесла мощные удары по аэродромам в Умани и Христи-новке. В марте 1944 г. Пе-2 36-го полка разрушили немецкие переправы на реке Днестр. Очень эффективными оказались пикировщики и в горных условиях Карпат. В авиационной подготовке перед наступлением в Белоруссии участвовало 548 Пе-2. 29 июня 1944 г. Пе-2 разрушили мост через Березину -единственный выход из белорусского «котла».
Морская авиация широко применяла Пе-2 против кораблей противника. Правда, здесь мешали небольшая дальность и сравнительно слабое приборное оснащение самолета, но в условиях Балтийского и Черного морей эти самолеты действовали довольно успешно -с участием пикировщиков были потоплены немецкий крейсер «Ниобе» и ряд крупных транспортов.
В 1944 г. средняя точность бомбометания по сравнению с 1943 г. повысилась на 11%. Немалый вклад здесь внесли уже хорошо освоенные Пе-2.
Не обошлись без этих бомбардировщиков и на завершающем этапе войны. Они действовали во всей Восточной Европе, сопровождая наступление советских войск. Большую роль сыграли Пе-2 в штурме Кенигсберга и военно-морской базы Пиллау. В общей сложности 743 пикировщика Пе-2 и Ту-2 участвовали в Берлинской операции. Например, 30 апреля 1945 г. одной из целей Пе-2 было здание гестапо в Берлине. По-видимому, последний боевой вылет Пе-2 в Европе состоялся 7 мая 1945 г. Советские летчики разрушили взлетную полосу на аэродроме Сирава, откуда немецкие самолеты собирались перелететь в Швецию.
Пе-2 участвовали и в короткой кампании на Дальнем Востоке. В частности, пикировщики 34-го бомбардировочного полка во время ударов по портам Расин и Сейсин в Корее потопили три транспорта и два танкера и повредили еще пять транспортов.
Выпуск Пе-2 прекратился зимой 1945 -1946 гг. Всего было построено 11 247 Пе-2 всех модификаций — больше, чем любых других советских бомбардировщиков. Для сравнения ДБ-3 и Ил-4 всех модификаций было выпущено 6784, Ту-2 -2527, причем большая часть Ту-2 -в послевоенный период. После окончания войны Пе-2 быстро сняли с вооружения советской авиации и заменили более совершенными Ту-2..."
http://1941-1945.at.ua/forum/9-220-1

Значимые моменты я подчеркнул. Думаю что выводы каждый сделает самостоятельно. На вопрос же "Пе-2, а был ли пикировщик?" можно с уверенностью отвечать: "Да, был!!! при том довольно таки не плохой и сослуживший службу своей стране."
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Serg1234 Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 05:29
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015  
Репутация: 0




в обсуждении не встретил оценки аэродинамического качества боеприпасов.
а это тоже влияет на точность бомбометания.
встречал в мемуарах собранных Драбкиным отзывы летчиков Пе-2 о том, что немецкие бомбы в этом плане лучше. Они с ними работали во второй половине войны, когда появились трофейные бомбы, которые также использовали на Пе-2.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 15:04
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58440
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Serg1234 пишет:
в обсуждении не встретил оценки аэродинамического качества боеприпасов.
Что конкретно имеете ввиду?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Serg1234 Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 15:44
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015  
Репутация: 0




 Alexis пишет:
 Serg1234 пишет:
в обсуждении не встретил оценки аэродинамического качества боеприпасов.
Что конкретно имеете ввиду?
аэродинамика бомб влияет на точность попадания в цель.


Нажмите для увеличения


"Вылетели мы из-под Истенбурга во второй половине дня. Под плоскостями подвешены две отличные 250-килограммовые немецкие авиабомбы, в бомболюке наши сотки. Помимо фугасных мы использовали и немецкие кассетные ротативнорассеивающие бомбы. Надо отметить высокие баллистические данные немецких боеприпасов." Драбкин "Я дрался на ПЕ-2"

(Отредактировано автором: 7 февраля 2015 — 16:21)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 16:23
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58440
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Serg1234 пишет:
аэродинамика бомб влияет на точность попадания в цель.
Это понятно. Какие конкретно параметры Вас интересуют. Я именно это спрашивал.
Какие конкретно параметры наших авиабомб будете сравнивать с немецкими?

(Отредактировано автором: 7 февраля 2015 — 16:25)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Serg1234 Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2015 — 16:34
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015  
Репутация: 0




 Alexis пишет:
 Serg1234 пишет:
аэродинамика бомб влияет на точность попадания в цель.
Это понятно. Какие конкретно параметры Вас интересуют. Я именно это спрашивал.
Какие конкретно параметры наших авиабомб будете сравнивать с немецкими?
что-то типа статистики отклонений от попадания в центр мишени в заданных стандартных условиях из-за погрешности изготовления корпуса бомбы например. Если конечно подобные испытания проводились.


 
email

 Top

Страниц (2): [1] 2 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
винтовка токарева, литература по военной истории

> Создание ответа в тему "Пе-2, а был ли пикировщик?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история