Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
MAC-10
MAC-10

Загрузил egor
(19-11-2014 18:05:43)
Стрелок бомбардировщика видит цель
Стрелок бомбардировщика видит цель

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 21:14:07)
Английский крейсерский танк Мк.1 (А9)
Английский крейсерский танк Мк.1 (А9)

Загрузил foma
(05-03-2015 18:26:11)
"Вежливые люди" вернули кота   Королеве Англии!  ))
"Вежливые люди" вернули кота Королеве Англии! ))

Загрузил Ден
(15-01-2017 21:31:33)


 Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »   
> От Талви-соты к Ятке-соте , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 28 июня 2013 — 13:58
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "От Талви-соты к Ятке-соте - 2 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 13:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Радист пишет:
Тогда хотелось бы, чтобы Вы привели какие-либо доказательства своей позиции.

Справедливое требование, несмотря на то, что Вы своим заявлениям доказательной базы не приводите, отмахиваясь перестроечными лозунгами. Чуть позже выложу здесь обоснование своей позиции, поскольку чую, что она мне не раз и не 10 ещё пригодиться, поскольку защитников у финских нацистов меньше не становится.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 14:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11408
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Вот если бы ВСЕ документы, относящие к этому вопросу были в открытом доступе - тогда другое дело. А по одному документу судить невозможно.

Выложден основной документ на основе которого создаются все остальные. Это "План оперативного развертывания войск ЛенОВО".

И если в нем не предусматривается никаких агрессивных действий в отношении Финляндии, то никаких других документов, в которых бы эти действия могли быть запланированы, быть не может.

 Радист пишет:
Что это за планы обороны, которые не предполагают наступательных операций?


А с чего Вы так решили? Были предусмотрены ответные наступательные действия, в ответ на финскую агрессию в союзе с третьими странами.

Но это не означает что планировали агрессию против финнов.

 Радист пишет:
"Враг моего врага - мой друг".
В отношениях между людьми - да. В отношениях между государствами - большой вопрос. Может оказаться гораздо выгоднее остаться в стороне и посмотреть на их драчку издали, одновременно подкармливая обе стороны, пока они истощают друг друга.

Чем в принципе всю свою историю и занимались англичане и чего они до сих пор не могут простить Сталину, заключившему с немцами "Договор о ненападении" (т.е. применившему против англичан их собственную тактику).
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 15:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Kourveen пишет:
отмахиваясь перестроечными лозунгам


За где-то про ПЕРЕСТРОЙКУ или ГЛАСНОСТЬ написал? Радость

 Kourveen пишет:
Чуть позже выложу здесь обоснование своей позиции, поскольку чую, что она мне не раз и не 10 ещё пригодиться, поскольку защитников у финских нацистов меньше не становится.


Вы хватанули. Нацистами финны не были, а были (и остаются) националистами. Впрочем, национализм как форма самосохранения народа - это вполне понятно. А вот большевистские интернационалистические идеи - это фуфло.

 Опер пишет:
И если в нем не предусматривается никаких агрессивных действий в отношении Финляндии, то никаких других документов, в которых бы эти действия могли быть запланированы, быть не может.


Вот это и странно. Война с финнами началась явно не по этому плану. Имхо, она вообще была как какая-то бессистемная импровизация. Я полностью согласен, что нападать первым СССР на Финляндию в 1941-м не собирался, а всё развёртывание строилось исключительно на прикрытии гос.границы, что видно из этого источника: http://army.armor.kiev.ua/hist/s...plan-lenvo.shtml

Ну а где планы по нанесению контрударов? Где планировали потом наступать?

 Опер пишет:
Были предусмотрены ответные наступательные действия


Так вот я пока что не нашёл, а какие именно КОНКРЕТНЫЕ наступательные действия планировались.

 Опер пишет:
В отношениях между государствами - большой вопрос.


А какой тут может быть вопрос? У Британии единственный шанс противостоять немцам состоял в том, чтобы не дать Германии разгромить СССР. Черчилль был врагом большевизма, но, тем не менее, пошел на союз с СССР совершенно не колеблясь.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 16:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Радист пишет:
За где-то про ПЕРЕСТРОЙКУ или ГЛАСНОСТЬ написал?

Да я за Ваши высказывания на колхозной теме переживаю. Сам удивился и вопрос Вам там задал. Надеюсь, что Вы шутили. Улыбка
 Радист пишет:
Нацистами финны не были, а были (и остаются) националистами. Впрочем, национализм как форма самосохранения народа - это вполне понятно.

Не-не, именно нацистами, поскольку пропагандировали неприязнь к другим нациям. Национализм - это более мягкая форма, когда свою нацию защищают от нападок, при этом не покушаясь на иные. Ещё можно назвать этноцизмом, но нацизмом от этого быть не перестанет. Ферштейн?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 16:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Kourveen пишет:
Сам удивился и вопрос Вам там задал. Надеюсь, что Вы шутили.


Я хотел ответить, но движок у форума таков, что продолжать обсуждение с цитатами с прошлых частей невозможно.

Единственно, что могу сказать - зря Вы так советской статистике доверяете. Да и сравнения с 1913 некорректны, т.к. Начало века - это заря тракторостроения, а в 30-е стали сначала закупать, а потом на американском оборудовании и выпускать свои тракторы.

Было бы интереснее обсудить возможные пути развития с/х в СССР. Ставка сначала делалась на кооперацию, а колхоз - это чисто идеологическое решение, т.к. в крестьянстве видели мелкого частного собственника, который представляет потенциальную угрозу для советской власти. Отсюда и курс на СПЛОШНУЮ коллективизацию.

В Китае при Мао (друге нашего Вождя) тоже решили всё обобществить. К чему пришли - известно.
А вот Дэн Сяопин пошёл по тому пути, который предлагал Бухарин.

Собственно, при СССР негласно колхозная система была признана явно не самым лучшим решением. Поэтому в других странах соц.лагеря после ВМВ её решили не применять. Итог: в 80-е году в Чехословакии или ГДР в продуктовых магазинах был большой выбор копчёностей и т.п., а в СССР в этого время - голяк на прилавках.

Прошу прощения за оффтоп.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 16:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Радист пишет:
Я хотел ответить, но движок у форума таков, что продолжать обсуждение с цитатами с прошлых частей невозможно.

Ту тему прикрыли просто, как и многие другие, которые не интересны администрации.
 Радист пишет:
Единственно, что могу сказать - зря Вы так советской статистике доверяете. Да и сравнения с 1913 некорректны, т.к. Начало века - это заря тракторостроения, а в 30-е стали сначала закупать, а потом на американском оборудовании и выпускать свои тракторы.

Ну, статистика статистикой, однако тот факт, что голод в России прекратился только при большевиках, а при этом страна из аграрной стала промышленной, Вы отрицать не станете? Могло бы правление РИ к такому результату придти, сомневаюсь, поскольку идеи были, а желания и возможностей не имелось. Мы данный вопрос обсуждали в темах про РИ времён Николая II.
 Радист пишет:
Собственно, при СССР негласно колхозная система была признана явно не самым лучшим решением. Поэтому в других странах соц.лагеря после ВМВ её решили не применять. Итог: в 80-е году в Чехословакии или ГДР в продуктовых магазинах был большой выбор копчёностей и т.п., а в СССР в этого время - голяк на прилавках.

Так в СССР тоже было изобилие дешёвых продуктов, пока реформами по с/х и всей экономике не прошлись в 50-60-х, тогда даже хлеб из продажи пропал временно. Как раз колхозы тогда перформатировались в совхозы "укрупнением".

По остальному подумаю. Спасибо за мнение.

(Отредактировано автором: 28 июня 2013 — 17:21)
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 18:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11408
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Вы хватанули. Нацистами финны не были,
Ага, именно поэтому и уничтожили (уморили голодом в концлагерях) по национальному признаку больше половины русского населения Советской Карелии, а карелов активно пытались ассимилировать.

Они не нацисты, они - националисты. Только вот в чем разница в таком случае?

 Радист пишет:
Вот это и странно. Война с финнами началась явно не по этому плану. Имхо, она вообще была как какая-то бессистемная импровизация.
Именно так. Потому что война с Германией началась совсем не так как ее планировали и пришлось силы перебрасывать на западной направление в том числе и с советско-финской границы. Соответственно если ГШ снял с этого направления все сливки в виде мехкорпуса, то и контратаковать стало нечем, а пришлось отходить в глубь территории.

 Радист пишет:
Ну а где планы по нанесению контрударов? Где планировали потом наступать?

Если Вам действительно интересно то не поленитесь прошерстить ветку, выше мы с 1овждб это обсуждали и там есть ссылка на План развертывания. Если не ошибаюсь, то он публиковался в сборнике документов "1941". Вот на него ссылка http://militera.lib.ru/docs/da/1941/index.html

 Радист пишет:
А какой тут может быть вопрос? У Британии единственный шанс противостоять немцам состоял в том, чтобы не дать Германии разгромить СССР . Черчилль был врагом большевизма, но, тем не менее, пошел на союз с СССР совершенно не колеблясь.
Вы выдаете желаемое за действительное. На самом деле англы отнюдь не торопились бросаться к нам в объятия, несмотря на все декларации Черчилля на эту тему.

Да и США тоже не спешило. А Трумэн так тот вообще открыто заявлял что не надо торопиться, а надо посмотреть кто будет побеждать и начать оказывать помощь проигрывающему, чтобы мы и немцы как можно дольше истощали друг друга.

Первые реальные предметные переговоры по данному вопросы начались по моему только в августе.
(Добавление)
 Радист пишет:
Единственно, что могу сказать - зря Вы так советской статистике доверяете.
Я уже писал об этом: если не верите советской статистике, то приведите свою, не советскую. Ответа что-то так до сих пор ни от кого и не поступило.

 Радист пишет:
Ставка сначала делалась на кооперацию, а колхоз - это чисто идеологическое решение, т.к. в крестьянстве видели мелкого частного собственника, который представляет потенциальную угрозу для советской власти.
Это заблуждение. Я на ветке "Как мы жили в СССР-4" выложил документ, который показывает истинное отношение советской власти к крестьянам и к середнякам в частности.

 Радист пишет:
Отсюда и курс на СПЛОШНУЮ коллективизацию.
И опять заблуждение. Курс на сплошную коллективизацию был взят из-за того что колхозы гораздо более эффективные с экономической точки зрения предприятия чем любое фермерское хозяйство, находящееся с колхозами в одинаковых стартовых условиях (в смысле не имеющее перед колхозами никаких привилегий или льгот).

 Радист пишет:
Поэтому в других странах соц.лагеря после ВМВ её решили не применять.
Да не поэтому, а потому что в советском правительстве сидели умные люди которые не собирались навязывать свою волю в построении экономики кому бы то ни было. Отсюда и индивидуальные предприятия общепита и сферы услуг, существовавшие к примеру в Польше или той же Чехословакии. И отсутствие колхозов.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 20:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Kourveen пишет:
как и многие другие, которые не интересны администрации.


Имхо, но это ошибка. Если владелец сайта заинтересован в увеличении посещений (а я точно знаю, что для него это большая проблема), чтобы придать ему коммерческий смысл, то горячие темы не следует закрывать. Повторюсь, это gvj` личное мнение, я на истину не претендую.

 Kourveen пишет:
факт, что голод в России прекратился только при большевиках


Да не факт это. Я уже приводил ссылку из истории замечательного колхоза "Казьминский" про голод 1932-33, равного которому не было.

 Kourveen пишет:
а при этом страна из аграрной стала промышленной, Вы отрицать не станете?


Нет, разумеется, не стану. Но если бы страна развивалась естественным путём, то промышленной она стала бы без всяких великих потрясений. ВО всяком случае статистика пром.роста и пром.производства конце 19-начале 20 века как раз говорят именно об этом.

 Kourveen пишет:
Так в СССР тоже было изобилие дешёвых продуктов


А разве они были дешёвыми при Вожде?

При Брежневе что-то стоило дёшево, а что-то дорого (относительно сегодняшних цен). Особенно водка почем-то подешевела Нахмурился

 Kourveen пишет:
Как раз колхозы тогда перформатировались в совхозы "укрупнением".


Это зависело от региона. Например, в Лен.области были одни совхозы (остались по-моему только рыболоведческие колхозы), а на Ставрополье и Кубани были колхозы. Хотя это свистопляска с укрупнением-разукрупнением колхозов началась с самого начала колхозного строительства, т.е. с 30-х. Чем это было вызвано - отдельная тема обсуждения.

 Опер пишет:
Они не нацисты, они - националисты. Только вот в чем разница в таком случае?


Они не уничтожали своё население по расовому признаку. Даже евреев, которые бежали из Германии в Финляндию, Гитлеру не отдали.
К русским-гражданам СССР они относились плохо, но а почему они должны были их любить после войны 1930-40? В концлагерях гнобили попавших в плен советских бойцов. Но они также в 1918 гнобили в концлагерях красных финнов, которые проиграли в гражданской войне.

 Опер пишет:
Соответственно если ГШ снял с этого направления все сливки в виде мехкорпуса, то и контратаковать стало нечем, а пришлось отходить в глубь территории.


Имхо, тут нужно ветку открывать, чтобы обсудить ход войны как было сделано с войной 1939-40. Не хотелось бы тут всё комкать.

 Опер пишет:
Вот на него ссылка http://militera.lib.ru/docs/da/1941/index.html


Посмотрю, спасибо

 Опер пишет:
На самом деле англы отнюдь не торопились бросаться к нам в объятия, несмотря на все декларации Черчилля на эту тему.


А с чего ему было торопиться. Но заинтересован он был именно в поддержке СССР - хотел бы сделать иначе - пошёл бы на контакт с Гессом ещё в мае 1941 (ради чего, собственно, Гесс и летел).

 Опер пишет:
Да и США тоже не спешило.


Так у них ещё только от Великой депрессии стали оправляться, народ был категорически против какой-либо войны в Европе, т.к. все хорошо помнили ещё жертвы, которые понесли в ПМВ.

 Опер пишет:
Первые реальные предметные переговоры по данному вопросы начались по моему только в августе.


Это можно уточнить, но дело в том, что только к августу стало понятно, что у РККА огромные проблемы с техникой и т.п.

 Опер пишет:
если не верите советской статистике, то приведите свою, не советскую.


В советское время была только советская статистика. Другой не было. От этого и сама советская экономика страдала, т.к. невозможно вести плановое строительство без правильных цифр.

 Опер пишет:
выложил документ, который показывает истинное отношение советской власти к крестьянам и к середнякам в частности.


Вля проблема в том, что Вы не знакомы с основополагающими теоретическим трудами Ульянова и Джугашвили, а также с решениями ВКП(б) по этому вопросу.

 Опер пишет:
Курс на сплошную коллективизацию был взят из-за того что колхозы гораздо более эффективные с экономической точки зрения предприятия чем любое фермерское хозяйство,


Эффективность выявляется только в конкуренции. Или Вам известны другие способы? Вот Дэн Сяопин решил, что многоукладность в экономике, в сельском хозяйстве - это как раз путь к эффективности. Даже нынешняя КПРФ признаёт это.
Но в СССР у руля стояли догматики.

 Опер пишет:
сидели умные люди которые не собирались навязывать свою волю в построении экономики кому бы то ни было.


Тогда объясните, почему это они делали с совершенно разными по культурно-экономическому укладу республиками СССР? Что общего между литовцами и узбеками? Почему нужно было делать колхозы и там, и там?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 20:56
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




Я сознательно стараюсь сейчас уйти от темы военного планирования РККА в отношении Финляндии в период август - ноябрь 1940 г.
Как говориться: раньше надо было обсуждать на этой ветке.
Просто выскажу одну простую мысль: Военное и политическое руководство СССР с начала лета 40-го года осознало рост военной угрозы со стороны Финляндии, но поскольку уже наметилось возрождение взаимных интересов между Германией и Финляндией ( спровоцированные итогами СФВ-39), то действовать надо было уже с оглядкой на Германию ( в отличии от СФВ-39, где от Германии мы получили полное "одобрямс"). Естественно, новую операцию против Финляндии стали как-то привязывать с возможностью осуществления Германией операции "Морской лев" ( Мол у Германии найдуться занятия поважнее Финляндии). Поскольку операция "Мор.лев" накрылась медным тазом, то и операция против Финляндии тоже.
Отсюда хотелось бы сделать ряд очевидных выводов:
1. СЗФ-39 была сознательно остановлена СССР "на полпути" и начался поиск компромисов. Иначе откуда осознание новой угрозы от Финляндии спустя полгода после её окончания. Т.е. Сталина кто-то вынудил заканчивать "грязное дело" и побыстрее. Кстати, Коллонтай ещё в конце декабря 39-го была дана дирректива: "искать любые контакты с финской стороной".
2. Руководство СССР четко осознало тогда, что Финляндию мы "проиграли" немцам, но "уж и не знаю что помешало" тогда сделать логичные и понятные шаги на "выбивание" почвы из-под ног немецко-финского военного сотрудничества.
( а)уйти с Ханко; б)вернуть взад Выборг, Приозерск и Светлогорский ЦКБ ( сознательно пишу в современной транскрипции названия); в) вернуть часть территорий в финской Карелии; г) предоставить льготные кредиты; д) поменять состав диппредставительства во главе с послом в Хельсинки; е) не приставать с отставкой Таннера; ж) посулить самые немыслимые условия за концессию по разработке никеля в Петсамо).
3. Хорошо, оставляем всё как есть, но "зарезервировать" на финской границе адекватные силы для отпора врагу: против 17 финских пд и 5 немецких пд ( такие были разведданные перед войной и они подтвердились) - не менее 33 ( хотя бы полуторное превосходство) сд и адекватное количество танков и авиации. Чего сделано не было - отсюда и "темные мысли" о судьбе Ленинграда.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 22:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11408
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Они не уничтожали своё население по расовому признаку. Даже евреев, которые бежали из Германии в Финляндию, Гитлер у не отдали.
Только потому что они его уничтожили сразу после прихода к власти устроив самую настоящую резьню русских еще в 1918 году.

Причем даже финские историки не отрицают этих фактов, хотя и стараются всеми силами их не афишировать.

 Радист пишет:
К русским-гражданам СССР они относились плохо, но а почему они должны были их любить после войны 1930-40?
А женщины и дети-то тут при чем?

 Радист пишет:
В концлагерях гнобили попавших в плен советских бойцов.
Ошибаетесь. Военнопленные сидели в лагерях для военнопленных, А в концлагерях сидело все мирное русское население Карелии (старики, бабы, детишки) из которых выжило по разным оценкам от 1/3 до половины. Остальных голодом заморили, так же как вместе с Гитлером заморили голодом население Ленинграда.

И эти факты так же всем известны. Причем при желании ссылки на цифры можно без проблем найти в сети.

 Радист пишет:
А с чего ему было торопиться. Но заинтересован он был именно в поддержке СССР - хотел бы сделать иначе - пошёл бы на контакт с Гессом ещё в мае 1941 (ради чего, собственно, Гесс и летел).

Теоретически да. А практически быть заинтересованным еще не означает мгновенно стать союзником.

 Радист пишет:
Так у них ещё только от Великой депрессии стали оправляться, народ был категорически против какой-либо войны в Европе, т.к. все хорошо помнили ещё жертвы, которые понесли в ПМВ.
Да ладно. Население будет верить в то что ему скажут радио и газеты (поскольку телевизоров в то время практически ни у кого не было). Кому как не либеральным манипуляторам сознанием об этом знать.

Так что было бы желание у элиты, а мнением народа в США как-то не привыкли руководствоваться (хотя на словах они такие большие демократы).

 Радист пишет:
В советское время была только советская статистика. Другой не было.

А если другой не было то на каком основании подвергаются сомнению представленные Вам цифры? С чего следует вывод о том, что они не верны?

 Радист пишет:
Вля проблема в том, что Вы не знакомы с основополагающими теоретическим трудами Ульянова и Джугашвили, а также с решениями ВКП(б) по этому вопросу.
Я Вам выложил мнение ВКП(б) по данному вопросу. Опровергайте, если считаете что я не прав.

 Радист пишет:
Эффективность выявляется только в конкуренции. Или Вам известны другие способы?
У Вас кажется экономическое образование? По крайней мере Вы себя так здесь позиционируете.

В таком случае надеюсь Вы не будете отрицать что более эффективным будет то сельхозпредприятие в котором при одинаковой урожайности будут ниже трудозатраты на производство одной единицы продукции?

Так вот в колхозах трудозатраты были ниже по сравнению с индивидуалами без использования техники примерно на 20%, а при использовании оной почти на 50%. Соответствующие цифры со ссылками на источники уже выкладывались.

Еще вопросы будут?

 Радист пишет:
Но в СССР у руля стояли догматики.

Ошибаетесь. У руля сталинского СССР стояли прагматики. А догматики-марксисты во главе с Троцким или были выпнуты за гранцу или отправлены на перековку в ГУЛАГ.

 Радист пишет:
Тогда объясните, почему это они делали с совершенно разными по культурно-экономическому укладу республиками СССР ? Что общего между литовцами и узбеками? Почему нужно было делать колхозы и там, и там?
-----
Общее было то, что они были гражданами единой страны. При том что в СССР насильно в колхозы никого не загоняли.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 28 июня 2013 — 23:00
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Опер пишет:
Только потому что они его уничтожили сразу после прихода к власти устроив самую настоящую резьню русских еще в 1918 году.

Вы уж давайте приведите хоть какую-нибудь цифру. Репин, н.п. спокойно дожил свой век в своем доме в Куоккале.
 Опер пишет:
А женщины и дети-то тут при чем?

Вообще-то эвакуацией мирного населения с территорий присоединенных в ходе СФВ - 39-40 гг должно было озаботиться советское руководство, прежде чем отдавать приказ о бомбардировках 25-26 июня. Но даже после перехода финнами границы в июле 41-го - никто даже не заикнулся об этом ( жд мост под Выборгом, н.п. разобрали и вывезли).
 Опер пишет:
в концлагерях сидело все мирное русское население Карелии (старики, бабы, детишки) из которых выжило по разным оценкам от 1/3 до половины. Остальных голодом заморили, так же как вместе с Гитлер ом заморили голодом население Ленинграда.

Во-первых: сидело и работало, а пайки давали по выработке. Конечно были и "социальные" пайки для нетрудоспособных.
Во-вторых: сидело только русское население, а карельское население получало всяческие преференции для ведения индивидуального сельского хозяйства.
В-третьих: не всё русское население сидело, а бывшие спецпереселенцы, поселенные советским правительством перед ВОВ на освободившиеся от финнов места. Т.е. финны действовали по принципу: Кто спал в моей постели? Кто сидел на моем стуле? Кто жил в моем доме?
 Опер пишет:
А если другой не было то на каком основании подвергаются сомнению представленные Вам цифры? С чего следует вывод о том, что они не верны?

Вот именно: другой не было, поэтому и сравнить не с чем!
А то, что советская экономика была затратной и неэффективной, могу привести простой пример: уже в наше время некоторые фирмы специализировались на поиске и приведении в порядок брошенной ( из-за пустяковых поломок) импортной строительной технике, приобретенной ещё во времена СССР! И очень неплохо жили, сдавая в лизинг эту технику. Жирные свалки были при социализме!


 
email

 Top

Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
армейские форумы, как пал рим


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история