Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch

Загрузил foma
(08-01-2015 20:26:59)
Пулеметный расчет  в Ираке
Пулеметный расчет в Ираке

Загрузил egor
(27-02-2015 14:05:11)
Советский трехбашенный танк Т-28
Советский трехбашенный танк Т-28

Загрузил foma
(11-05-2015 18:03:57)
Танк Армата  на  параде в Москве
Танк Армата на параде в Москве

Загрузил egor
(05-02-2016 00:03:25)


 Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »   
> Оружие , выборка из журнала "Оружие"
Валентин Пользователь
Отправлено: 25 сентября 2012 — 08:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




ЛИЧНЫЙ ОПЫТ. Автор – конструктор-оружейник Д. Ширяев побывал в немецкой оккупации, потом стал бойцом Войска Польского. Сегодня он рассказывает о том оружии, с которым ему пришлось повоевать. (Журнал «Оружие, №5-2010)

Хочу изложить своё личное мнение о том оружии, которым мне пришлось повоевать в качестве бойца 1-й Армии Войска Польского Первого Белорусского фронта. В оккупации я видел у многих немецких солдат советское оружие. Когда в наш дом вошли немцы, я увидел в руках одного из них пистолет ТТ. Я показал на него пальцем и немец кивнул: «русише пистоле гуте машине». У другого немца я увидел в руках наган. Позднее, будучи бойцом Польской армии, я имел наган, но патроны к нему были большим дефицитом. В оккупации я вообще часто замечал в руках у немцев наше оружие. Лично видел марширующую роту Вермахта, полностью вооруженную нашими СВТ. Мне и самому пришлось пользоваться этой винтовкой и могу сказать, что при должном уходе это оружие вполне надёжно. По крайней мере, надёжнее самозарядных винтовок Вальтер и Маузер.

Первым оружием на войне, которое мне вручили, был пистолет-пулемёт МП-40. Почему-то к нему приклеилось прозвище «Шмайссер» , хотя Гуго Шмайссер не имеет к нему никакого отношения, оружие сконструировал инженер фирмы ERMA Фолльмер. В этом оружии рукоятка заряжания слева, а антабка ремня справа. Рукоятка больно врезалась в грудь, поскольку я привык носить автомат стволом влево, а ремень перекрывал окно выброса гильз, что приводило к заеданию. Но главным сюрпризом было то, что после короткой очереди, происходило неотражение гильзы, что вело к необходимости долго выковыривать смятую гильзу. Осматривая немецкие окопы я подобрал ППД, к которому подходили диски ППШ. Однако у барабанного диска часто случались отказы. Впоследствии была выявлена причина: солдаты часто использовали диск в качестве сиденья, подкладывая под себя или садясь на него, уперев приклад в землю. Диск деформировался и начинались отказы.

Был у меня и английский «Стэн», внешне весьма уродливая штука. Меня часто спрашивали: «Ты где такую козу достал?» - магазин у него вставлялся сбоку и вмещал 32 патрона. Удобен он был тем, что можно было вжаться в землю на открытой местности – магазин не мешал. Прицел у него был диоптрический на одну дистанцию стрельбы. На лекциях по матчасти оружия потом лектор утверждал, что такой прицел перекрывает поле зрения. Я с этим не согласен, мне он ничего не перекрывал.

Последним моим автоматом была итальянская «Беретта 38/42» . ни одного отказа не было, правда и ухаживал я за ней как положено. Особенно мне нравилось, что у неё вместо переводчика режима огня было два курка – один для одиночной, а другой для стрельбы очередями.

Из трофейного немецкого оружия мне особенно нравился единый (ротный и батальонный) пулемёт МГ-42. Даже сегодня модификации этого плуемёта распространены во многих странах. Я считаю его лучшим из лучших. Равным ему можно считать наш 9П41 «Печенег», но создан он на пять десятков лет позже. Конструкторами его были доктор Вернер Грюнер и Курт Хорн. Малоизвестен факт, что Грюнер, Хорн и Шмайссер вместе семьями и другие немецкие конструктора были вывезены в СССР, где шесть лет работали в отделе Главного конструктора на заводе №74 в Ижевске. Грюнер, человек общительный, быстро освоил русский и был в приятельских отношениях со многими конструкторами, в частности с Драгуновым. Впоследствии он стал ректором высшей технической школы в Дрездене. А вот Гуго Шмайссер был некоммуникабелен и, как писалось в характеристике «никакой пользы за время пребывания не принёс». Считается, что немецкие оружейнике работали только в Ижевске, но мне при посещении ковровского ОКБ-575 говорили, что немцы работали и в Коврове.

Немецкий StG-44, конструкции Гуго Шмайссера, попал мне в руки в конце войны. Мне он очень понравился тем, что все его детали изготовлялись штамповкой из листовой стали. Он стрелял довольно точно и дальше, чем советские ППШ и ППД и немецкий МП-40. Но мне он показался тяжеловат и я сменял его на большой пистолет Вальтер Р-38.

Наши ручные гранаты РГ-42 по поражающему действию были существенно выше немецких, поскольку внутри находилась свернутая в кольцо металлическая лента, насечённая ромбиками. Надо сказать, что насечка эта лишь усложняла изготовление, но абсолютно не влияла на линию разрыва – сталь рвалась при взрыве гранаты как угодно. Взрывалась РГ-42 с присвистом и осколки разлетались метров на 25. Для ношения гранат РГ-42 и Ф-1 необходима была сумка, но чаще бойцы просто рассовывали их по карманам. Запалы гранат были из пороховой мякоти, которая, если отсыревала, не срабатывала и граната не взрывалась. У меня пару раз были такие случаи. В этом отношении немецкие М-24 с длинной деревянной рукояткой и яйцеобразные М-39 были лучше – в них в запалах использовался менее гигроскопичный пироксилиновый состав. И носить их было удобнее – в сапогах или за поясом – М-24, а М-39 – на карабине на поясе – там имелось специальное кольцо.

В бою иногда удобны гранаты ударного действия. Мы использовали трофейные, отечественных гранат такого действия не было. Я предпочитал венгерские. Но при «подкатывании» гранаты в помещение она не сработает – запал ставится на боевой взвод только после десяти метров полёта. Такая несработавшая граната очень опасна – срабатывает от толчка. Нашими специалистами были разработаны в 1982 году не имеющие в мире аналогов гранаты РГН и РГО (ручная граната наступательная и оборонительная). Они несколько сложнее в производстве, но им предстоит долгая жизнь. Конструировали их инженеры С. Коршунов и В. Кузьмин – (корпус) и Д. Денисмов – (запал). Но поскольку они дороже в производстве, их старших предшественников списывать ещё рано.

(Отредактировано автором: 25 сентября 2012 — 08:46)

 
email

 Top
> Похожие темы: Оружие

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Подготовка советского/российского пограничника
Из какого "теста" сделаны наши погранцы?

Маршал Алленби
"Великие полководцы"

Несостоявшиеся военные проекты в мире.
Техника и оружие по разным причинам не поступившая на вооружение.
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 08:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




ЗАПИСКИ «СПЕЦА», KardeN, журнал «Оружие», №5-2010.

Автор по долгу службы восемнадцать лет работает с отечественным оружием. Через его руки прошло большинство отечественных образцов. Своё нелицеприятное мнение о них он изложил на страницах журнала.

Автоматы Калашникова. По поводу «авторитетных» заявлений о надёжности, прочности и «самом лучшем автомате» могу сказать, что если бы он был действительно самым лучшим, весь мир и был бы вооружен им. В восьмидесятые годы самой лучшей и наиболее распространённой винтовкой была бельгийская FN FAL . Бельгия – страна маленькая и не может позволить себе дарить массы оружия или продавать его по дешёвке, как США или СССР, покупая лояльность к себе. Поэтому в условиях Бельгии решающую роль играю соотношение цены и качества. В печати появлялись сообщения об отечественных образцах, превосходивших АК, но в то время качество не было приоритетом. Да и назвать Калашникова (при всём моём уважении к нему) единственным конструктором автомата я никак не могу. В создании и последующей доводки участвовали десятки конструкторов и заводов. Бесспорно, для кого-то АК и красив и удобен, а вот для моей работы оказался малопригоден.

На работе мне часто приходится ходить с заряженным оружием и в толпе. С одной стороны – надо быть готовым моментально пустить оружие в ход, а с другой – не дай бог случайно сработает. Поэтому приходится передвигаться, выполнять какие-то манипуляции с оружием на боевом взводе и со снятым предохранителем. Мне необходимо иметь возможность открыть огонь одним движением руки. АК – не то оружие, которое позволяет открыть огонь мгновенно. Или ты ходишь со снятым предохранителем, трясясь от мысли, что оружие случайно сработает в толпе, или же на предохранителе. Но тогда при необходимости надо взять автомат в левую руку, правую убрать с пистолетной рукоятки и снять с предохранителя. Уходит слишком много времени. Рукоятка перезаряжания с правой стороны опять-таки заставляет убирать руку со спускового крючка. Приклад короток и неудобен, пистолетная рукоятка натирает руку между большим и указательным пальцами. АК со складным прикладом имеет антабку справа – это позволяет быстро откинуть приклад, но в носке оружие неудобно, особенно, если носишь его стволом вниз. Магазин имеет много выступающих частей, затрудняющих быстрое вытаскивание нового и замену использованного.

Не могу понять нежелание принимать на вооружение магазины повышенной ёмкости. Четырёхрядные и барабанные магазины применяются во всём мире, но не у нас. Не от хорошей жизни мы начали применять спаренные магазины. Если ты не стреляешь по мишеням, а в бою, все рассуждения о «нарушении баланса» мигом забываются. При зачистке помещений, когда противник буквально в нескольких шагах и следует создать большую плотность огня, естественным желанием будет иметь как можно больше патронов в магазине и об утяжелённости и нарушении баланса уже не думаешь. Если бы какой-нибудь завод взялся за выпуск барабанных магазинов или стяжек для рожковых, многие бы их приобрели даже за свои деньги.

Надёжность АК и М16. Надёжность – главная «фишка» при сравнении АК и М16. Вопросов нет – АК будет стрелять, несмотря на самое грубое с ним обращение. Ну, чистить его всё равно надо, иначе отказ неминуем. Во-вторых надёжность является следствием больших зазоров в движущихся частях. Но это достоинство оборачивается недостатком – большим рассеиванием пуль при стрельбе. Лично я считаю, что для тех, кто только носит оружие и стреляет два-три раза в год на стрельбище, автомат даже слишком хорош. Думаю, что лучшее массовое оружие. А вот для моей работы нужен автомат калибра 5,45, с утолщённым стволом длиной 30 см и с магазином большой ёмкости, прибором для малошумной стрельбы, затворной задержкой, предохранителем с обоих сторон, автоматическим предохранителем на спусковом крючке, регулируемым прикладом и планками Пиккатини для передних рукояток, коллиматоров, оптики, фонарей и целеуказателей. В идеале – наличие сменных стволов – стандартного и компактного для действий в помещениях. Мне приходилось, идя на операцию, брать кроме АК ещё и оружие типа 9А-91 и бесшумное, так как ситуация может измениться.

Что касается надёжности, то конструктор Коробов как-то сказал, что он хочет создать автомат, который поможет солдату выжить в окопе, а не пережить всех солдат в окопе. Мне не нужно 200% надёжности – мне нужно 100% надёжности и 100% эргономичности.

Теперь об извечном споре: АКМ или АК74. Для меня нет сомнений – только 5,45! У меня побывало в руках много оружия, поэтому говорю не «от фонаря». Во-первых, количество боеприпасов. Я могу взять патронов больше, нести их дольше и стрелять до перегрева ствола тоже дольше. Пули АК74 летят много настильнее, а пробивная способность их такая же, как 7,62 мм. Что касается надоевших рассуждений о рикошетах и стрельбе сквозь ветки, то рикошетят все пули, а через ветки следует лучше целиться. Вообще есть хороший принцип: «не вижу – не стреляю». На полигоне мыпровели один раз эксперимент: стрельба по грудным мишеням расположенным по разные стороны от стреляющего навскидку. При длинной очереди из АКМ (что делает большинство людей в такой ситуации) большинство пуль просто уходят в небо. А вот АК74 позволяет проделать такое с рук и поразить мишени. Наличие глушителя и разных патронов ПС и УС – тоже не слишком большой плюс – любое специальное бесшумное оружие лучшие АКМ, а валовые патроны ПАБ-9 и БП по пробиваемости превосходят АКМ-овские. Да и стук от движущихся частей АКМ такой, что никакой глушитель не заглушит. Так что здесь АКМ явно не лидер.

Теперь о рикошете. Постоянно слышу эти надоевшие рассуждения. Впечатление такое, что стреляют только по веткам, а потом в бессилии бросают автомат на землю и с завистью смотрят на обладателя АКМ, который выкашивает всё вокруг себя, как пулемётчик с «Магнумом» в «Хищнике». На самом деле этот пулемёт не имеет прицела, работает от аккумуляторов типа автомобильных и имеет отдачу больше 100 кг. И за пару секунд выплёвывает столько патронов, сколько один человек унести не в состоянии. Повторяю, рикошетируют все остроконечные пули. Так может, лучше целиться надо? Или просвет найти? У меня есть АК74М выпуска 1992 года. С прикладом, который с первого раза не раскладывается, с газовым поршнем, на котором слой хрома тоньше человеческого волоса, с пистолетной рукояткой от «Сайги» и пиратской копией цевья с рукояткой, с прицелом «Кобра», который не выдерживает соседства с подствольным гранатомётом. Единственное достоинство такого оружие в том, что оно есть.

Автомат Специальный АС. Очень удобный, прикладистый, приклад сам находит точку упора в плечо. Самый лучший отечественный складной приклад, рукоятка позволяет прочно удерживать оружие при ведении огня. Относительно длинная прицельная линия увеличивает точность стрельбы, поверхность рукоятки и цевья не скользит. Но цевьё перекрывается сложенным прикладом, и стрелять в тесном пространстве в таком положении трудновато. Я сам установил рукоятку на корпусе глушителя. Практически каждая деталь автомата способствует кучности и уменьшению шумности стрельбы. Лично лёжа с оптическим прицелом попадал со 100 метров в дно инертного выстрела ВОГ-25. Правда, не с первого раза. Автомат очень хорош, но и внимания требует немало. Порох П-45 в штатных патронах даёт обильный нагар, который быстро затвердевает и приходится попотеть, чтобы избавиться от него. Львиную долю времени занимает чистка сепаратора и внутренней поверхности глушителя. Тут приходится пускать в дело порошки и гели для чистки посуды. Но всё равно, автомат очень хорош, хотя грубого обращения не переносит.

(Отредактировано автором: 26 сентября 2012 — 08:22)

 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 10:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1341
Дата рег-ции: 11.06.2012  
Репутация: 0




Валентину.
У меня был знакомый ветеран - воевал с конца 44 по 45, очень нахваливал " Машин
Гевер - 42 ", но черезвычайно сложный в устройстве. Недостатки: ленточное заряжание, а ленты и гильзы железные - очень боялся сырости.
Когда ездил в Египет ( ещё до их революции ) , обратил внимание, что автобус
с туристами сопровождает ( при поездке в Каир ) агент в штатском - у него под
пиджаком на плечевом ремне ( под мышкой ) весел короткий автомат с секторным
магазином - на Калашников вроде не похож. Какой возможно был этот автомат?
Приходилось ли сталкиваться с нашим спец.автоматом для подводных пловцов?
 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 11:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




железнодорожник: я вообще-то сталкивался "вживую" только с малокалиберным оружием - занимался спортивной стрельбой, а в армии - с АК. В Египте вполне могло быть и иностранное оружие у охраны, а подводные и двусредные автоматы - это экзотика в единичных выставочных экземплярах.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 18:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1341
Дата рег-ции: 11.06.2012  
Репутация: 0




Валентину.
посмотрите на сайте об оружии боевых пловцов:
http://shooter.com.ua/specialnye...aps-i-spp-1.html
К сожалению видел всё это хозяйство только на фотографиях.
Ваше мнение об автомате Федорова 1916г. ?
http://ww1.milua.org/avtomat1916.htm
Своё применение автомат неожиданно нашел в Финскую войну. Отлично зарекомендовал себя в ближнем бою при действии штурмовых групп.
Несостоявшаяся наша штурмовая винтовка.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 сентября 2012 — 19:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 железнодорожник пишет:
У меня был знакомый ветеран - воевал с конца 44 по 45, очень нахваливал " Машин
Гевер - 42 ", но черезвычайно сложный в устройстве. Недостатки: ленточное заряжание, а ленты и гильзы железные - очень боялся сырости.
Ваш знакомый, или вы передавая его слова, ничего не путаете?
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 19:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 1341
Дата рег-ции: 11.06.2012  
Репутация: 0




ленты он даже хвалил, сравнивая с матерчетыми для "Максима".
А гильзы у немцев в конце войны были железными и покрывались специальным лаком, но быстро ржавели.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 сентября 2012 — 19:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 железнодорожник пишет:
ленты он даже хвалил, сравнивая с матерчетыми для "Максима".
А как понять тогда это?
 железнодорожник пишет:
Недостатки: ленточное заряжание, а ленты и гильзы железные - очень боялся сырости.
Не понятно. Поясните, будьте добры.

 железнодорожник пишет:
А гильзы у немцев в конце войны были железными и покрывались специальным лаком, но быстро ржавели.
А из какого железа?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 19:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




железнодорожник: Фёдоров сам в своей книге пишет, что его автомат (так он называл автоматическую винтовку в отличие от самозарядной) не годится для войны (имелась в виду Первая мировая). к такому выводу он пришел, когда посмотрел, как обращаются с оружием солдаты. При таком обращении, пишет он, мой автомат моментально выйдет из строя. И наладить его производство было сложно в условиях войны. На своём автомате он отработал принципы действия автоматического оружия, которые затем использовали Симонов и Токарев.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 19:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 1341
Дата рег-ции: 11.06.2012  
Репутация: 0




Ветеран - Андрей Валентинович ( к сожалению уже умер ) - пошел на войну 17-ти
летним, всю жизнь любил технику ( сам занимался рестоврацией старых часов ).
Сами понимаете, почти мальчик, с любовью перебирает любую железку.
Ленты для "MG - 42" требовали ежедневного ухода ( перебирать укладку, смазывать, чистить от ржавчины ). Ленты для "Максима" надо было где-то сушить.
Гильзы делались из какой-то мягкой стали ( которая поддается вытяжке на специальном прессе). Я сам держал в руках магазин от немецкой винтовки -
- гильзы были очень ржавые.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2012 — 19:58
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Электронный ресурс, автор не указан:

Лента Gurt34/41 немецких пулеметов MG-34 и MG-42 имела вполне совершенную конструкцию. И почти без изменений конструкция этой ленты перекочевала в ленту советского пулемета РПД под патрон обр. 1943 г. (7,62 х 39). Лента РПД отличается только соответствующим изменением размеров и наличием в звене дополнительно переднего короткого хвоста. В лентах MG соединительные пружины выполнены из нержавеющей стали. И, тогда как в отечественных лентах соединение звеньев является наиболее уязвимым в отношении коррозии, в лентах MG, пролежавших полвека в земле, с насквозь проржавевшими звеньями контрастируют белые блестящие пружины. Рациональным моментом конструкции лент MG — уже в сравнении с лентами пулеметов Горюнова и Калашникова под отечественный винтовочный патрон - является и то, что куски наших лент делаются двух видов. Одни — имеют соединительные звенья по обоим концам. Другие — имеют соединительное звено на одном конце, а другой — снабжен хвостовиком, за который лента берется рукой при вынимании и заряжании. В немецкой ленте все куски совершенно одинаковы, а хвостовик является отдельной деталью, и соединяется с любым куском ленты так же, как и ее куски между собой — патроном. Поэтому немецкую ленту можно было наращивать без конца.

(Отредактировано автором: 26 сентября 2012 — 20:01)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 сентября 2012 — 20:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Валентин пишет:
Лента Gurt34/41 немецких пулеметов MG-34 и MG-42 имела вполне совершенную конструкцию.
Вот это - то что есть на самом деле про питание МГ.


 
email

 Top

Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему пал рим, характеристики су 37


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история