Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американские  солдаты  утилизируют автоматы Калашникова
Американские солдаты утилизируют автоматы Калашникова

Загрузил egor
(23-12-2014 23:14:16)

Комментарий: Какой - какой год? Не надо нам автоматов Калашникова в 3003 году!
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133

Загрузил foma
(26-02-2015 18:42:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Прыжок  с собакой  с парашютом
Прыжок с собакой с парашютом

Загрузил egor
(08-04-2015 00:42:40)

Комментарий: Хвостатый парашютист!!!
Советский десантник в Афганистане с захваченнои у душманов М-16. Афганская война. 1980-е.
Советский десантник в Афганистане с захваченнои у душманов М-16. Афганская война. 1980-е.

Загрузил egor
(22-04-2017 13:38:21)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 »   
> Опрос
Анонс книги Каминского В.В. Выпускники Никоалевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Офицеры русского Генштаба на службе в Красной Армии 1918-1920 гг.
Капеллан Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 01:23
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: 23.07.2011  
Репутация: 0




 Valerun пишет:
Видимо, так, но только "они" - это уж точно не про меня

Валерун, да вы просто белый и пушистый
 
email

 Top
> Похожие темы: Офицеры русского Генштаба на службе в Красной Армии 1918-1920 гг.

Критика присяг, которые мы принимаем
Ретроспектива присяг в российской армии и их критика

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Дворяне - костяк РККА
Царские офицеры в Красной армии. Новое историческое мифотворчество.

Ротмистр Брауншвейгского кирасирского полка Иероним Карл Фридрих фон Мюнгхаузен: правда и вымысел
барон как реальный исторический персонаж: факты жизни и службы в русской армиии

Переход Таллин-Лениград
Самая кровопролитная битва русского флота

Контрактная служба
.Положительные и отрицательные Ваша отношение к службе ?
Valerun Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 01:27
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




 Волкон пишет:
Valerun пишет:
Вы знаете, м.б. мои слова покажутся Вам странными, но я вот думаю, что в России 1920-30-х именно Сталин как раз и стал русским Бонапартом
Не покажутся, я и сам так думаю.

Это - приятно, когда кто-то еще думает также! Теперь осталось только выяснить, где у Сталина был свой "Аркольский мост", "свой Аустерлиц", ну и "свое Ватерлоо"? Или Вы думаете, что у него не было Ватерлоо?
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
 
email

 Top
Valerun Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 04:09
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




Blitz Спасибо за ссылку на статью Кузяка и хм... Каминского В.В.=???
Я про эту статью не знал! Нашел ее в сети. Но она и не моя - он мой однофамилец и вот интересно, насколько он полный тезка - я - Валерий Владимирович, а его инициалы как расшифровываются - Вы случайно не в курсе?
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Егоза Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 07:06
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волкон пишет:
У него можно совершать военный переворот до 1882 года, а у вас до "похабного Бресткого Мира" контреволюцию?

Я полагаю русская армия могла "осуществить демарш" после 1905 года. Вовсе не обязательно устраивать переворот, но можно было, скажем, уведомить Его Величество о том, что с точки зрения Армии проводимая правительством страны политика, а равно как и отношение к ней самого монарха, практически единодушно воспринимаются военными, как угроза для безопасности государства, существенно превосходящая по степени свой опасности угрозу, которая может исходить от внешнего врага. Хотя бы так... Думаю, даже у такой "пешки", каким был Николай II, такой "демарш" военных мог вызвать существенное "просветление разума".

 Волкон пишет:
Так что цивилизованное человечество , вроде как обязано поставить памятники : Деникину, Колчаку, Врангелю,( Сталину) ?

Что взять с "цивилизованного человечества" кроме однополых браков... А вот мы, русские, считаю, что обязаны.

 Волкон пишет:
Железобетонная у меня логика? Подмигивание .

Скорее просто бетонная... не армированная...
(Добавление)
 Valerun пишет:
Что же касается функции военных, как защитников "от внешних и от внутренних врагов", так разве наличие оной несовместимо с принципом деполитизации офицерского корпуса? Думаю - нет.

Думаю - да... Деполитизация армии означает принципиальный запрет военным не то, чтобы вмешиваться во внутреннюю политику действующей власти, но даже "вслух" давать какие-либо ее оценки (хотя, конечно, любая высказанная такой "общественной организацией" как армия оценка уже сама по себе будет являться довольно сильным "вмешательством"Подмигивание. Деполитизация армии - это превращение ее из защитницы страны и народа в сторожевого пса государственной власти, обязанного действовать исключительно по команда "Фас!", но никак не по своему разумению и усмотрению. А на каком, собственно, основании офицерский корпус - если не лучшая, то далеко не худшая часть населения страны - обязательно должна быть лишена права влиять на судьбу своей собственной страны? Разве офицеры являются иностранными наемниками, а не гражданами?

 Valerun пишет:
Ведь справилась же армия с революцией 1905 г.!?

А разве это были действия по собственной инициативе?
(Добавление)
 Волкон пишет:
А Егозакер вообще правоцентрист...

Егозакер, в смысле, как "Солженицкер"? Ты ври, да не завирайся...
(Добавление)
 Капеллан пишет:
Рекомендую уважаемому сообществу с ними ознакомиться..., чтобы всем было понятно, кто таков господин Каминский и какой из него историк

Даже если господин Каминский - "вообще никакущий" историк, такое "фурия-образное" преследование не может не вызывать - мягко говоря - "смутные сомнения"... Или Вы считаете, что мы сами не в состоянии делать выводы?
 
email

 Top
Капеллан Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 09:46
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: 23.07.2011  
Репутация: 0




 Егоза пишет:
Даже если господин Каминский - "вообще никакущий" историк, такое "фурия-образное" преследование не может не вызывать - мягко говоря - "смутные сомнения"...

Да уж какое может быть преследование. Разве ж кому по силами остановить всяких Резунов, Фоменок, Носовских и иже с ними! Вон Алексей Исаев сколько сил потратил, а все равно изо всех щелей лезут. Так и с Каминским. Ходит человек по энторнету и расчесывает свое ЧСВ путем обмазывания грязью другого исследователя вопроса, в том числе и здесь, а получив по шапке - сразу в кусты вопиет к сообществу со словами я не я и хата не моя - дескать во всем виноваты проклятые апологеты, ратуйте хлопцы. А выводы каждый волен делать самостоятельно, правда ваша, для того и ссылка на форум 1914 года здесь приведена. Между прочим, по теме этой ветке, а в том обсуждении помимо срача и вполне дельные вещи имеются
 
email

 Top
Valerun Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 10:03
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




 Егоза пишет:
Я полагаю русская армия могла "осуществить демарш" после 1905 года. Вовсе не обязательно устраивать переворот, но можно было, скажем, уведомить Его Величество о том, что с точки зрения Армии проводимая правительством страны политика, а равно как и отношение к ней самого монарха, практически единодушно воспринимаются военными, как угроза для безопасности государства, существенно превосходящая по степени свой опасности угрозу, которая может исходить от внешнего врага. Хотя бы так... Думаю, даже у такой "пешки", каким был Николай II, такой "демарш" военных мог вызвать существенное "просветление разума".


Вот это очень интересный отрывок, на размышления наводящий и доказывающий, что его автор пытается серьезно разобраться в историч. ситуации. Конечно, армия могла бы и наверное - должна была это сделать...
НО... кроме очевидного, что история не знает сослагательного наклонения - что тут можно сказать? Во-первых, по определению, русская армия а с ней и - офицерство традиционно оставалось вне политики. Их так воспитывали! Офицеру, чью жены могли заподозрить в каких-то политических симпатиях, грозило увольнение от службы. Так что офицерство было аполитично - это сделано было сознательно и традиционно, и сыграло потом, в 1917 г. с офицерами жестокую шутку, когда они оказались бессильны перед разгулявшейся толпой. Во-вторых, не совсем верно, что армия не делала подобных демаршей, как раз наоборот... Точнее, она делала демарши, да только к политическому положению в стране это мало относилось. Демарши эти, прежде всего, имели своей целью привлечь внимание батюшки-Царя к проблемам самой армии (а таковых было более, чем достаточно). На эту тему много написано - именно после 1905 г. начинается реформирование армии, которое, естественно, не было завершено. См., например: Бурдужук В. И. Реформы в Русской армии в 1905–1912 гг. Диссертация на соискание ученой степени к. и. н. М., 1994.
В-третьих, само правительство ведь как раз после 1905 г. и начало вполне осознанный путь к конституционной демократии. Открытие Думы, появление политических партий - все это звенья одной тенденции, направленной на постепенную демократизацию общества.
Наконец, в четвертых, большевиков в это время практически не знали вообще, знали эсеров-бомбистов индивид. террористов - в общем "бесов" Достоевского, а их воспринимали в официальных кругах как досадную помеху госустройству и пр.
(Добавление)
Егоза Я закончу свою мысль, если Вы не против, а то там места уже не хватило.
Перефразируя известные слова В.И. Ленина о России нэповской, можно вполне было бы сказать, что из России "царско-деспотической" после 1905 г. МОГЛА БЫ ВПОЛНЕ РОДИТЬСЯ РОССИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, если бы...
Если бы не Первая Мировая война - она и общество радикализовала в чрезвыч. степени и офицерство кадровое похоронило (1915 год!). И, кстати, те, кто пришел им на смену уже были вполне политизированы - прапорщики Крыленки и К. Правда, от офицерского кодекса чести там уже ничего не осталось. И та же война познакомила Россию с Лениным - что было дальше известно всем...
Ну вот такие мысли по теме...
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 10:17
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Valerun пишет:
...по определению, русская армия а с ней и - офицерство традиционно оставалось вне политики. Их так воспитывали!

Да разве я с этим спорю?! Единственно хочу - призвать к "извлечению уроков"... История ничему не учит только тех, кто ее не знает (и знать не хочет), а пробавляется исключительно идеологическим "субпродуктом".

 Valerun пишет:
...она делала демарши, да только к политическому положению в стране это мало относилось. Демарши эти, прежде всего, имели своей целью привлечь внимание батюшки-Царя к проблемам самой армии...

Это совершенно разные вещи: настойчиво пытаться привлечь внимание власти к собственным проблемам и предупредить власть о своем категорическом несогласии с походом власти к решению государственых проблем.

 Valerun пишет:
...большевиков в это время практически не знали вообще, знали эсеров-бомбистов индивид. террористов - в общем "бесов" Достоевского...

Вот против этого, уже перестававшего быть "просто досадной помехой" явления и могла выступить армия, поскольку "революционное движение" набирало силу при явно снисходительной позиции государственной власти.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 10:27
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Valerun пишет:
Вы случайно не в курсе?


Я не в курсе, но могу предложить адрес издателя:

По вопросам приобретения можно обращаться Калинину В.И., e-mail: kalininv1957@mail.ru или kalininv@hotmail.com

Владимир Иванович наверняка в курсе.
 
email

 Top
Valerun Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 10:40
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




Blitz Спасибо. Придется наверное выложить здесь список своих статей, чтобы путаницы не было, да - интересно. Вообще, фамилия известно-распространенная, но чтобы так вот с инициалами... весело.
Кстати, насчет Петина - я, видимо, зря стал с Вами спорить - тут дело, думаю, в терминологии. Например, С. Каменев, когда стал Главным Инспектором РККА- так он где-то именутся "Главным", а где-то просто "Инспектором" - так и с Петиным, полагаю
(Добавление)
 Егоза пишет:
История ничему не учит только тех, кто ее не знает (и знать не хочет), а пробавляется исключительно идеологическим "субпродуктом".


Вот тут разрешите пожалуйста с Вами категорически не согласиться. Увы, рад бы согласиться и разделить Ваш оптимизм... Уж историки первые должны бы согласиться с этим Вашим, очень лестным для профессионалов замечанием. Но!
Никак нельзя. Вот возьмем Владимира Ульянова (Ленина) - ведь не будем же мы утверждать, что Ленин не знал всемирной истории и особенно - истории Великой Французской Революции, а в ней - судьбу своего же прототипа Максим. Робеспьера?! Еще как знал! Да не просто знал, а во всем стремился походить на этого, видимо, душевно не вполне здорового француза. Знал и помнил Ленин, несомненно, слова Дантона, обращенных к Робеспьеру, что мол, следующая очередь к д-ру Гильотену, за ним. И то что "ревоюция пожирает своих детей" - Ленин тоже прекрасно знал и тем не менее делал то, что он делал - т.е. углублял эту самую революцию и тем самым РАЗРУШАЛ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО, хм., чтобы потом, весной 1921 г., схватиться с ужасом за голову и круто повернуть к НЭПу!
(Добавление)
 Егоза пишет:
Это совершенно разные вещи: настойчиво пытаться привлечь внимание власти к собственным проблемам и предупредить власть о своем категорическом несогласии с походом власти к решению государственых проблем.


Ну так и я об этом - совершенно верно! И факт этот еще раз подчеркивает глубокую аполитичность русского офицерства - тут уж ничего не поделаешь. А еще подчеркивает верность моей теории социально-бытовой мотивации (в книге она подробно обоснована), но это так, к слову...
Меня лично во всей этой ситуации волнует другой вопрос: нет смысла всерьез рассуждать о том, что "могла бы и не могла бы сделать армия", а вот понять - почему случилось так как случилось - вот это действительно интересно и достойно поломать голову всем нам - и профессионалам и любителям. Почему Наполеон, Франко, Пиночет смогли найти опору в военной среде для эффективного военного переворота, а тот же Лавр Корнилов не смог? Неужели все это только из-за крайней политической наивности русского офицерства? В общем, замкнутый круг какой-то получается... Думаю, прична все же в специфичности историч. условий - во Франции к середине 1790-х гг. армия все же не была так обескровлена войной и уставшая, как в России к осени 1917 г. Видимо, в этом одна из важнейших причн успеха "маленького капрала"
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 12:49
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Valerun пишет:
Вот возьмем Владимира Ульянова (Ленина) - ведь не будем же мы утверждать, что Ленин не знал всемирной истории и особенно - истории Великой Французской Революции, а в ней - судьбу своего же прототипа Максим. Робеспьера?!

Мое личное мнение, которое я никому не навязываю: французская "революция" не смогла "взять заявленную высоту прыжка". Русская "революция" была своего рода "второй попыткой" - неудивительно, что "разбег" был похожим, поскольку "техника исполнения прыжка" оставалась той же самой, только нужно было еще чуть-чуть сильнее...

 Valerun пишет:
...чтобы потом, весной 1921 г., схватиться с ужасом за голову и круто повернуть к НЭПу!

Почему же "с ужасом"? Скорее с досадой - польский поход-то провалился... оставалось два варианта действий: бросить все к чертям или со временем попытаться повторить попытку принести мировую революцию в Европу на штыках Красной Армии, для чего нужно было иметь в стране хоть какое-то подобие экономики. Вот ее и начали восстанавливать, поскольку "экономика по Марксу" - чистой воды химера, которую можно измыслить, но никак нельзя "построить".
 
email

 Top
Valerun Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 12:58
Post Id



майор





Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011  
Репутация: 8




 Егоза пишет:
Мое личное мнение, которое я никому не навязываю: французская "революция" не смогла "взять заявленную высоту прыжка". Русская "революция" была своего рода "второй попыткой" - неудивительно, что "разбег" был похожим, поскольку "техника исполнения прыжка" оставалась той же самой, только нужно было еще чуть-чуть сильнее...


Очень любопытная мысль насчет "высоты прыжка". Но не потому ли французская революция не смогла "взять эту высоту" (и счастье это для всех французов), что ее (революцию) погасил Бонапарт в 1799 г.? А в России, увы, такого Бонапарта не нашлось, а нашелся Ленин - отсюда и "прыжок другой"... Я верно понял Вашу мысль? или Вы что-то иное имели в виду?
-----
Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 25 июля 2011 — 13:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Valerun пишет:
Почему Наполеон, Франко, Пиночет смогли найти опору в военной среде для эффективного военного переворота, а тот же Лавр Корнилов не смог?

Да вроде бы опора в военной среде у Корнилова была, тем более, что в подобных делах вовсе не нужно "подавляющего большинства голосов". Может быть, катастрофически не хватило решительности? Не хватило мужества перейти от констатации фактов (приказ № 900 от 29 августа 1917 года) к соответствующим сложившейся ситуации действиям? Не хотелось, "чтобы пролилась хоть одна капля братской крови"? Хотя "брат"-то уже того... превратился в укушенного большевизмом зомби... "Не разбив яиц не изжарить яичницу"... "Лес рубят - щепки летят"...
(Добавление)
 Valerun пишет:
...не потому ли французская революция не смогла "взять эту высоту" (и счастье это для всех французов), что ее (революцию) погасил Бонапарт в 1799 г.?... Я верно понял Вашу мысль?

Да.


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
гражданская война в сша 1861 1865, признаки империи


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история