Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Белорусское поле. Июль 1944 г
Белорусское поле. Июль 1944 г

Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)

Комментарий: главное, чтобы гусяток не подавил, железяка ржавая
Солдаты несут своего  раненого  командира  взвода
Солдаты несут своего раненого командира взвода

Загрузил egor
(23-12-2014 21:22:46)

Комментарий: Даааа! Неслабо летеху зацепило! Весь поранненый. Понимаю ...
Трёхмоторный самолет АНТ-9
Трёхмоторный самолет АНТ-9

Загрузил foma
(12-03-2015 19:08:49)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Яйца в таре от ручных гранат РГД-5."
Яйца в таре от ручных гранат РГД-5."

Загрузил Малышок
(19-03-2015 16:36:22)

Комментарий: Все для хозяйства.-)))))


 Страниц (34): В начало « 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34 »   
> ОБТ "Армата"
wanderer Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 20:59
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1089
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 10




Крэнг
"152мм калибр запрещен международными соглашениями (тайными)."

Ни ... себе! А источник информации можно указать, или он из тех, которые "перед прочтением сжечь"? И почему тогда под этот запрет не попали САУ, и даже "Пионы" остались на вооружении?

Да, я наверное плохо объяснил, почему интересно сравнивать разные поколения техники в одной стране. Речь о том, какого прогресса при переходе к новому поколению можно достигнуть в рамках одной и той же инженерно-конструкторской школы, причем без технологической революции (такой как переход от поршневой авиации к реактивной). Вспомните, сколько раз у нас выдавались совершенно нереальные ТТЗ даже во время войны (например, авиаконструкторы из-за этого пытались делать самолеты под недоведенные двигатели, которые в итоге так и не удалось довести). Есть ведь такая поговорка: лучшее - враг хорошего. (На всякий случай - это не намек на "Армату". Все зависит от конкретных обстоятельств. Иногда необходим скачок "на порядок", а в других случаях лучше потихоньку модернизировать то, что уже есть, добавляя к поколению "плюсики ".)
 
email

 Top
> Похожие темы: ОБТ "Армата"

Александр Македонский
"Великие полководцы"

Фридрих Великий
"Великие полководцы"

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"

Верещагин не погиб на баркасе
Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"

Аттила
"Великий полководец"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 22:39
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


Ну если вам так хочеться плавно добавлять плюсики, Т-90 к вашим услугам. А вот Т-14 это скачек вперед. Про 152мм калибр было сказано применительно к танкам, а не к САУ. Технически такой проблемы нет. 152мм пушку еще при СССР на Т-80 ставили. Низя по другим причинам.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2016 — 08:52
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1089
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 10




Крэнг
"Ну если вам так хочеться плавно добавлять плюсики, Т-90 к вашим услугам. А вот Т-14 это скачек вперед."

А я с этим и не спорю, даже наоборот, считаю правильным решение отказаться от массовых закупок Т-90 и подождать запуска в серию Т-14, а до тех пор обойтись недорогим Т-72Б3.

"Низя по другим причинам."

Тогда как вы прокомментируете то, что написано в Вики:

На часть серийных экземпляров Т-14 также будет установлено 152-мм орудие 2А83.[58] В феврале 2016 года началась процедура военной приёмки Т-14, включая версию танка со 152 мм орудием.[10] Орудие 2А83 имеет бронебойность подкалиберного снаряда более 1000 мм, что заведомо превышает бронирование современных танков, и поэтому эксперты оценивают орудие как избыточное относительно и так мощнейшего, среди танковых орудий мира, 2A82-1M[55][59][60]. Для сравнения — Абрамс последней модификации М1А2 имеет эквивалент бронирования от БОПС ~900 мм (не путать с эквивалентом 1350 мм от моноблочных ПТУР)[61][неавторитетный источник? 167 дней]. Аналитики Минобороны США в своем отчёте отмечают, что для 152 мм орудия разрабатывается Росатомом новый бронебойный подкалиберный снаряд из обеднённого урана, что позволяет разрушать самую крепкую бронесталь[62]. Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов отметил также, что для 152 мм снарядов часто не требуется бронебойности в классическом понимании слова, так как кинетической энергии снаряда хватает, чтобы оторвать башню вражеского танка целиком даже без пробития её брони.[63] Скорость полёта снаряда 1980 м/с за счёт применения ряда новых разработок.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Крэнг Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2016 — 11:56
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 wanderer пишет:
На часть серийных экземпляров Т-14 также будет установлено 152-мм орудие 2А83.[58] В феврале 2016 года началась процедура военной приёмки Т-14, включая версию танка со 152 мм орудием.[10] Орудие 2А83 имеет бронебойность подкалиберного снаряда более 1000 мм, что заведомо превышает бронирование современных танков, и поэтому эксперты оценивают орудие как избыточное относительно и так мощнейшего, среди танковых орудий мира, 2A82-1M[55][59][60]. Для сравнения — Абрамс последней модификации М1А2 имеет эквивалент бронирования от БОПС ~900 мм (не путать с эквивалентом 1350 мм от моноблочных ПТУР)[61][неавторитетный источник? 167 дней]. Аналитики Минобороны США в своем отчёте отмечают, что для 152 мм орудия разрабатывается Росатомом новый бронебойный подкалиберный снаряд из обеднённого урана, что позволяет разрушать самую крепкую бронесталь[62]. Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов отметил также, что для 152 мм снарядов часто не требуется бронебойности в классическом понимании слова, так как кинетической энергии снаряда хватает, чтобы оторвать башню вражеского танка целиком даже без пробития её брони.[63] Скорость полёта снаряда 1980 м/с за счёт применения ряда новых разработок.

Ровно тоже самое гутарят уже много-много лет. И у нас и на западе. 152мм пушку не проблема поставить и на Т-90 или на Т-80. Еще при СССР был создан Т-80-292 со 152мм пушкой, который до сих пор катается в Кубинке. НО - в серию такие машины не запускают. Ни у нас, ни на западе. Существующие калибры это некая "красная черта" для танков в разумном их понимании wanderer. Ее переходить не стоит. Как только мы поставим 152мм, ее мгновенно поставят и на западные танки. Далее идет лавинообразный процесс. Дело быстро доходит до вот этого:

Нажмите для увеличения

и заканчивается полным исчезновением танков как класса БМ. Точно так же в свое время исчезли линкоры, в результате протекания тех же самых процессов. Идеальные сами по себе боевые корабли в результате просто исчезли. Это прекрасно понимают у нас. Это прекрасно понимают на западе. И потому доводить дело до абсурда не торопятся.
А в Википедию может написать что угодно любой желающий. И я и вы.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 10 сентября 2016 — 17:34
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Крэнг пишет:
 wanderer пишет:
На часть серийных экземпляров Т-14 также будет установлено 152-мм орудие 2А83.[58] В феврале 2016 года началась процедура военной приёмки Т-14, включая версию танка со 152 мм орудием.[10] Орудие 2А83 имеет бронебойность подкалиберного снаряда более 1000 мм, что заведомо превышает бронирование современных танков, и поэтому эксперты оценивают орудие как избыточное относительно и так мощнейшего, среди танковых орудий мира, 2A82-1M[55][59][60]. Для сравнения — Абрамс последней модификации М1А2 имеет эквивалент бронирования от БОПС ~900 мм (не путать с эквивалентом 1350 мм от моноблочных ПТУР)[61][неавторитетный источник? 167 дней]. Аналитики Минобороны США в своем отчёте отмечают, что для 152 мм орудия разрабатывается Росатомом новый бронебойный подкалиберный снаряд из обеднённого урана, что позволяет разрушать самую крепкую бронесталь[62]. Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов отметил также, что для 152 мм снарядов часто не требуется бронебойности в классическом понимании слова, так как кинетической энергии снаряда хватает, чтобы оторвать башню вражеского танка целиком даже без пробития её брони.[63] Скорость полёта снаряда 1980 м/с за счёт применения ряда новых разработок.

Ровно тоже самое гутарят уже много-много лет. И у нас и на западе. 152мм пушку не проблема поставить и на Т-90 или на Т-80. Еще при СССР был создан Т-80-292 со 152мм пушкой, который до сих пор катается в Кубинке. НО - в серию такие машины не запускают. Ни у нас, ни на западе. Существующие калибры это некая "красная черта" для танков в разумном их понимании wanderer. Ее переходить не стоит. Как только мы поставим 152мм, ее мгновенно поставят и на западные танки. Далее идет лавинообразный процесс. Дело быстро доходит до вот этого:

Нажмите для увеличения

и заканчивается полным исчезновением танков как класса БМ. Точно так же в свое время исчезли линкоры, в результате протекания тех же самых процессов. Идеальные сами по себе боевые корабли в результате просто исчезли. Это прекрасно понимают у нас. Это прекрасно понимают на западе. И потому доводить дело до абсурда не торопятся.
А в Википедию может написать что угодно любой желающий. И я и вы.

Линкоры исчезли совсем по другой причине. После расцвета авианосцев они потеряли свою стратегическую роль и перешли в просто корабли огневой поддержки. За такую цену они стали просто не нужны никому. Кроме американцев- у тех хватало денег. А калибр будет меняться, и в большую сторону и, главное, тип бросания будет менятся и уже меняется.
 

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2016 — 17:29
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 Sergey пишет:
Линкоры исчезли совсем по другой причине. После расцвета авианосцев они потеряли свою стратегическую роль и перешли в просто корабли огневой поддержки.

Ну как же. Ракеты то получше авиации будут. Так что не оно.
 Sergey пишет:
Кроме американцев- у тех хватало денег.

Ну так и американцы после 2МВ не спустили на воду ни одного линкора. А серию "Монтана" пустили под пресс.
 Sergey пишет:
А калибр будет меняться, и в большую сторону и, главное, тип бросания будет менятся и уже меняется.

Тип бросания может быть. А калибр вряд ли. Вы понимаете - танк, основной боевой танк это не САУ. У хорошего танка все три его основных боевых качества: огневая мощь, защищенность и подвижность находятся в неком равновесии. В общем броня танка должна защищать от попадания из его же пушки с некоторого, условного расстояния. И на этом и построено все равновесие. Чуть по мощнее сделали пушку - надо что то кумекать с броней. Сделали мощную броню - что то надо кумекать с вооружением. Так что если на ОБТ поставят 152мм пушку которая как многим грезиться будет "пробивать броню любой толщины" - это сразу нарушит танковый баланс как таковой. И поверьте пробивать броню "любой толщины" она будет только на стартовом этапе. Следом последует ответ конструкторов по броневой защите. Что неумолимо потянет за собой рост размеров и массы. Далее все будет так как я сказал. Линкоры именно из за этого исчезли. А не из за появления авианосцев как это принято понимать. Крейсера и эсминцы что то не исчезли. Хотя их от морской авиации во 2МВ погибло в разы больше, чем линкоров.

(Отредактировано автором: 11 сентября 2016 — 17:54)

 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2016 — 18:16
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1152
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Крэнг пишет:
Ни у нас, ни на западе. Существующие калибры это некая "красная черта" для танков в разумном их понимании wanderer. Ее переходить не стоит. Как только мы поставим 152мм, ее мгновенно поставят и на западные танки. Далее идет лавинообразный процесс. Дело быстро доходит до вот этого:

Нажмите для увеличения

и заканчивается полным исчезновением танков как класса БМ. Точно так же в свое время исчезли линкоры, в результате протекания тех же самых процессов. Идеальные сами по себе боевые корабли в результате просто исчезли. Это прекрасно понимают у нас. Это прекрасно понимают на западе. И потому доводить дело до абсурда не торопятся.
Дело быстро дошло до "этого", а танки как класс не исчезли.
Если 152 не применяется, то точно не для сохранения эстетики боевых машин. Не использовать на войне очевидное боевое преимущество только из желания "чтобы когда-нибудь в дальнейшем не исчезли танки" - это уже психиатрия.

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин, STiv
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2016 — 21:41
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


Так посетите психиатра Иммельман. А что касается танков, то возможности калибра 125мм еще далеко не исчерпаны. В любом случае тут лучше качественный прогресс, а не количественный. Количественный 70 лет назад был хорош. В эру формирования самого облика танка как такового.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 12 сентября 2016 — 00:28
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Крэнг пишет:
Тип бросания может быть. А калибр вряд ли. Вы понимаете - танк, основной боевой танк это не САУ. У хорошего танка все три его основных боевых качества: огневая мощь, защищенность и подвижность находятся в неком равновесии. В общем броня танка должна защищать от попадания из его же пушки с некоторого, условного расстояния. И на этом и построено все равновесие. Чуть по мощнее сделали пушку - надо что то кумекать с броней. Сделали мощную броню - что то надо кумекать с вооружением. Так что если на ОБТ поставят 152мм пушку которая как многим грезиться будет "пробивать броню любой толщины" - это сразу нарушит танковый баланс как таковой. И поверьте пробивать броню "любой толщины" она будет только на стартовом этапе. Следом последует ответ конструкторов по броневой защите. Что неумолимо потянет за собой рост размеров и массы. Далее все будет так как я сказал. Линкоры именно из за этого исчезли. А не из за появления авианосцев как это принято понимать. Крейсера и эсминцы что то не исчезли. Хотя их от морской авиации во 2МВ погибло в разы больше, чем линкоров.

Уже сейчас термоэлектрохимическоую хрень подготавливают под 152 мм. Дальше - рельсотрон, для которого калибр - вещь условная. А главное, вы как то слишком хорошо о людях думаете. Рост калибра и всего что за ним это большие деньги, очень большие. И побеждает стратегия роста калибра всегда, не в войне так в холодной войне. Важен результат. А вы о равновесии...
Что же касается линкоров, то Айовы и так остались самыми сильными в мире, а чего еще нужно? А крейсера и эсминцы стратегическими силами никогда не были, как работали так и работают. Для них ничего не изменилось.

(Отредактировано автором: 12 сентября 2016 — 00:32)

 

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2016 — 10:06
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 Sergey пишет:
Уже сейчас термоэлектрохимическоую хрень подготавливают под 152 мм.

152мм это только калибр. Артсистемы под этот калибр могут быть сильно разными.
 Sergey пишет:
А главное, вы как то слишком хорошо о людях думаете. Рост калибра и всего что за ним это большие деньги, очень большие.

Вот именно. Еще раз - почему же исчезли линкоры?
 Sergey пишет:
И побеждает стратегия роста калибра всегда, не в войне так в холодной войне. Важен результат. А вы о равновесии...

Результат будет плачевным.
 Sergey пишет:
Что же касается линкоров, то Айовы и так остались самыми сильными в мире, а чего еще нужно?

Ну во первых самыми сильными в мире они никогда не были. Во вторым можно было сделать и сильнее. Но ни кто не стал делать. В т.ч. и сами американцы.
 Sergey пишет:
А крейсера и эсминцы стратегическими силами никогда не были, как работали так и работают. Для них ничего не изменилось.

Вот этого я вообще не понимаю. Вернее понимаю, но контекста не улавливаю.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 12 сентября 2016 — 10:51
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Крэнг пишет:
Результат будет плачевным.

Все относительно в мире. Какой то результат точно будет, как и движение вперед в смысле роста размера "дубины".
 Крэнг пишет:
Ну во первых самыми сильными в мире они никогда не были. Во вторым можно было сделать и сильнее. Но ни кто не стал делать. В т.ч. и сами американцы.

Да вот с 45 начиная и по сейчас, и есть, самые сильные.
 Крэнг пишет:
Во вторым можно было сделать и сильнее. Но ни кто не стал делать. В т.ч. и сами американцы.

Как видим уже не надо было сильнее. Все кто был рядом или утоп или на вилки пошел.
 Крэнг пишет:
Вот этого я вообще не понимаю. Вернее понимаю, но контекста не улавливаю.

Это я о том, что линкоры никогда не были чистой боевой единицей. Они всегда - средство устрашения. Как ядерное оружие сейчас. Только с возможностью применения без опасности уничтожить весь мир. Эдакая стратегическая дубинка. Потому и деньги на них никто не считал. Заказала Бразилия Сан-Пауло с Минасом, Аргентина тут же Морено с Ривадавией и все - мир и спокойствие. А после ВМВ линкоров никто не боялся. Если только банановая республика какая-нибудь. И тратить деньги на нестрашный символ никто не собирался. А крейсера с эсминцами всегда были просто боевыми кораблями безо всяких загогулин политических. Вот и работают до сих пор.
 

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2016 — 10:59
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 Sergey пишет:
Да вот с 45 начиная и по сейчас, и есть, самые сильные.

Только потому что других кораблей такого класса в мире попросту нет.
 Sergey пишет:
Это я о том, что линкоры никогда не были чистой боевой единицей.

Как раз изначально они и были таковыми. Морские танки и ничего более. Батл шипы.

Нажмите для увеличения

Их клепали все кто мог. И ведущие страны и латино-американские республики. А вот выродились они в непонятно что. Хотя там тоже ведь были неформальные ограничения поначалу. И все было здорово. Как только их перешли - все покатилось в тар-тарары. А место морских танков пришлось занять неприспособленным для этого крейсерам и эсминцам. Кстати наши линки тоже были в среднем полегче западных. Когда на западе было 10000т, у нас 8000т. Когда на западе было 13000т, у нас 10-11000т. Когда на западе 16000т, у нас 13-14000т. Когда на западе 18-20000т. У нас 16-17000т.

(Отредактировано автором: 12 сентября 2016 — 11:04)



 
email

 Top

Страниц (34): В начало « 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
какой лидер нужен россии, военная символика

> Создание ответа в тему "ОБТ "Армата""
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история