Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танк B1-bis
Танк B1-bis

Загрузил foma
(03-01-2015 17:28:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)

Комментарий: Это не "знамя Красной Армии", а всего лишь "наградное знамя" - н.п. побе...
Британская летающая лодка S.25
Британская летающая лодка S.25

Загрузил foma
(11-02-2015 19:41:21)

Комментарий: Да... Восхищён.
Ф-22 УСВ: Армия США
Ф-22 УСВ: Армия США

Загрузил Bob
(06-02-2017 17:51:45)

Комментарий: Никогда не знал про это! Отличное фото!


 Страниц (34): В начало « 26 27 28 29 30 31 [32] 33 34 »   
> ОБТ "Армата"
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 09:08
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 STiv пишет:
ну так, что там с 10 кратным превосходством по ТТХ в новом поколении...

Ну вот, наконец то. Как я уже говорил при сопоставлении БТВТ и любой другой техники, их численно-выраженные преимущества перемножаются. После чего и рассчитывается разность в боевом потенциале. При сравнении базового Т-62 и М1А1 средняя эффективность последнего выше приблизительно в таких порядках. Я не знаю, сможет ли один "Абрамс" уничтожить 10 Т-62 (там немного другой баланс), хотя в некоторых ситуациях очевидно что сможет. Но если мы берем классический танковый бой скажем 100 М1А1 на 100 Т-62, то соотношение потерь будет именно в таких пределах, если не еще больше. Если вас коробит именно сравнение америкоса с нашим не в пользу нашего (просто есть исторические примеры такого сравнения), можете взять другие образцы из разных поколений. Предположим КВ-1Э или КВ-85 военного поколения и Т-35 предвоенного поколения. Т-34 обр.43г и Т-28. Во всех этих случаях танки предыдущего поколения будут катастрофически сливать более новым оппонентам. Или думаете для КВ-85 будет большой проблемой уничтожить 10 Т-35? Нисколько. И больше нащелкает. Тоже самое имеет место и с Т-14. Конечно несколько позже наши западные "друзиа" смогут модернизировать свои старые "Абрамсы" и "Леопарды" получив из них поколения 3+ и 3++ и они смогут как то противостоять Т-14 на определенном временном отрезке. Но изначально они уступают и уступают сильно. Уж очень долго рожали Т-14. Как МВТ-70 в свое время.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2016 — 09:10)

 
email

 Top
> Похожие темы: ОБТ "Армата"

Петр I
"Великие полководцы"

Фридрих Великий
"Великие полководцы"

Александр Македонский
"Великие полководцы"

Верещагин не погиб на баркасе
Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"

Аттила
"Великий полководец"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"
STiv Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 09:14
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 23124
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




Крэнг

Я спросил привести примеры 10 кратной эффективности. Вы делились глубоким личным опытом использования прокладок и знанием их ассортимента. Рассказали о своей половой ориентации в пенсионный период. Все что угодно кроме ответа на вопрос.

Я не вижу НИ ОДНОГО ПРИМЕРА 10 кратной эффективности. ГДЕ? Радость Радость Конкретные примеры, на основании ТТХ конкретных моделей, из чего бы следовало, что есть хоть одно 10 кратное превосходство хоть в чем то? Радость Радость Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 09:14
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 STiv пишет:
Я не вижу НИ ОДНОГО ПРИМЕРА 10 кратной эффективности. ГДЕ? Конкретные примеры, на основании ТТХ конкретных моделей, из чего бы следовало, что есть хоть одно 10 кратное превосходство хоть в чем то?

На примере чего? Т-55 и М1А1?
(Добавление)
Т-55 и М1А1 грубо:

1. монокулярный прицел - цифровая АСУ (грубо 3).
2. Пробивная сила БМ25 "Изомер": 290мм/2км - М829А1: 590мм/2км (2).
3. защита лба Т-55 180-200мм - М1А1 600-700мм (3,4).
4. дальность распознавания при ограниченной видимости:
Т-55: 400-800м - М1А1: 2,5км (4,2).
5. Подвижность 50км/ч - 70км/ч (1,4).
6. Связь: радиостанция - ТИУС (?).
7. Увеличение дневных каналов СУО: 5х - 12х (2,4).
Итого имеем: Перемножаем 3*2*3,4*4,2*1,4*2,4=287. Делим на 10 с учетом вероятности "подходящей" ситуации = в 28,7 раз Стив.

Конечно реальное математическое моделирование боя и влияющих на него цифр ТТХ гораздо сложнее, но этот вот подсчет "на пальцах" уже кое о чем говорит. Только не надо удобно сидя на диване заниматься "наполеонщиной", типа там "можно обойти", "устроить засаду", "поразить в корму". Сядьте в реальный танк и попробуйте это сделать. Те кто пробовал - тому уже ничего тут объяснять не надо.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
STiv Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 09:40
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 23124
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 Крэнг пишет:
На примере чего? Т-55 и М1А1?


Я просил сравнить и привести ТТХ техники разных поколений, но не просил любителя женских прокладок, сравнивать Т-55 и Абрамс......Возмите, Т-64, Т-62.....и доказательно с цифирьками приведите примеры, где танк следующего поколения М1 Абрамс в 10 раз превосходит технику вероятного противника. Конкретные цифирьки. Ну а если хочется куйню писать, так сравните Абрамс и ТБ-7 ...... Радость Радость Радость

Конкретные примеры с выкладкой цифирек в студию, хфантазии тапа МОЖЕТ БЫТЬ не катят- конкретные примеры в студию........
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 16:21
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1089
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 10




Крэнг,
у меня есть несколько возражений, попробую их аккуратно сформулировать.

1. Не вижу никаких аргументов в пользу того, что результаты сравнения по каждому из параметров следует именно перемножать. Во-первых, их вклад в боевую эффективность далеко не одинаков. Грубо говоря, если пушка танка 1 не пробивает броню танка 2 даже в упор, то, например, превосходство СУО ничем танку 1 не поможет. Поэтому каждый параметр следовало бы умножать на некоторый "весовой коэффициент", отражающий его значимость в боевых условиях. (Реально ли определить эти весовые коэффициенты с помощью компьютерного моделирования и/или полигонных испытаний - это вопрос к специалистам. В крайнем случае можно использовать метод экспертных оценок). Во-вторых, после определения весовых коэффициентов в качестве интегральной характеристики естественно взять линейную комбинацию, т.е. умножить значение каждого параметра на его "вес" и результаты суммировать. Вы можете спросить, с какой стати нужно предполагать линейную зависимость боевого потенциала от отдельных параметров? Ответ такой: когда никакой строгой теории нету и в помине (а в данном случае это именно так), то начинать всегда лучше с линейной модели - самой грубой и самой простой.
2. В этой дискуссии я изначально имел в виду сравнение поколений военной техники, состоящей на вооружении одной и той же армии. В этом случае есть все возможности для объективного сравнения - можно проводить учебные бои в условиях, приближенных к реальным БД. Например, во время войны у нас проводились учебные воздушные бои между разными типами истребителей (хотя подробных данных об этом я не нашел). Так что было бы интересно сравнить, скажем, базовую версию Т-62 с базовой версией Т-72. Вот здесь действительно можно говорить о "следующем поколении" в чистом виде, без всяких натяжек. Каким был бы результат боя 10 на 10, при одинаковом уровне подготовки экипажей?
3. И последнее замечание: при оценке боевого потенциала техники недостаточно рассматривать только "дуэльную" ситуацию (танки против танков и т.п.). Скажем, для сравнения САУ или БМП такая методика не подходит.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 16:53
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 23124
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 wanderer пишет:
1. Не вижу никаких аргументов в пользу того, что результаты сравнения по каждому из параметров следует именно перемножать. Во-первых, их вклад в боевую эффективность далеко не одинаков. Грубо говоря, если пушка танка 1 не пробивает броню танка 2 даже в упор, то, например, превосходство СУО ничем танку 1 не поможет. Поэтому каждый параметр следовало бы умножать на некоторый "весовой коэффициент


Вы совершенно правы. Ибо при мат моделировании в данном вопросе, используется набор коэффициентов. Я приводил пример расчетов, для этого персонажа, просто модератор подтер все. То, что они привел- полный бред. Он перемножил все что можно и совершенно разные показатели с разными ед измерения.
(Добавление)
 wanderer пишет:
И последнее замечание: при оценке боевого потенциала техники недостаточно рассматривать только "дуэльную" ситуацию (танки против танков и т.п.). Скажем, для сравнения САУ или БМП такая методика не подходит.


Все верно. для танка рассматривается сочетание: огневая мощь, подвижность, бронирование.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 18:50
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 wanderer пишет:
Поэтому каждый параметр следовало бы умножать на некоторый "весовой коэффициент"

Так оно на самом деле и есть. Математическое моделирование боя с учетом всех цифр влияющих на него ТТХ - это весьма сложный и трудоемкий расчет. Я привел сравнение в общем "на пальцах". Что бы был ясен сам его смысл.
 wanderer пишет:
Грубо говоря, если пушка танка 1 не пробивает броню танка 2 даже в упор, то, например, превосходство СУО ничем танку 1 не поможет.

Ну как сказать. Речь то идет про лобовую броню. Ведь может же получиться так, что танк с более слабой пушкой за счет продвинутой СУО первым увидит вражеский танк с мощной броней и пользуясь неведением того, относительно своего присутствия, поразит его скажем выстрелом в борт? Но фишка в том, что у Иракских танков не было превосходства над американскими вообще ни в чем. То есть ни как вообще не с играть.
 wanderer пишет:
В этой дискуссии я изначально имел в виду сравнение поколений военной техники, состоящей на вооружении одной и той же армии.

А смысл в таком сравнении? Танки одной армии друг с другом воевать не будут. Кроме того изначально речь шла про превосходство Т-14 над западными оппонентами, с чего и началась дискуссия про поколения техники.
 wanderer пишет:
Вот здесь действительно можно говорить о "следующем поколении" в чистом виде, без всяких натяжек. Каким был бы результат боя 10 на 10, при одинаковом уровне подготовки экипажей?

Базовый Т-72 против базового Т-62? В каких то специфических условиях, типа городского боя, ночного боя на пересеченке, засады - шансы у Т-62 конечно есть. В некоторых ситуациях и у Т-34 есть шансы против "Абрамса". А вот если нормальный встречный танковый бой на равнинной местности, тогда соотношение потерь думаю будет примерно таким же как и Т-62 против "Абрамса". Грубо по дневному техническому зрению Т-72 в 1,5 раза лучше Т-62. По ночному зрению примерно баш на баш. Броня у Т-72 примерно в два раза мощнее. Пушка тоже мощнее где то в 1,5-2 раза (с боеприпасами своего поколения). Подвижность у Т-72 выше. СУО Т-72 раза в два эффективнее. Соотношение опять же очень плохое: Т-72 шьет лоб Т-62 с любой дистанции. Т-62 не пробивает композитный многослойный лоб Т-72 даже в упор. 1 к 10 где то и будут потери, если не больше. Вот Т-62М модернизированный и доведенный до уровня 3П со 115мм боеприпасами последнего поколения - вот он уже сможет как то бороться с Т-72. Базовый Т-62 конечно же нет. Ну точно так как хосподи - тот же Т-34-85 это однозначный смертник против Т-62.
 wanderer пишет:
3. И последнее замечание: при оценке боевого потенциала техники недостаточно рассматривать только "дуэльную" ситуацию (танки против танков и т.п.). Скажем, для сравнения САУ или БМП такая методика не подходит.

Почему старые танки и используются до сих пор в новых войнах. Не везде у противника есть новейшее оружие: Т-90 или "Абрамсы". А если у него есть только стрелковое оружие и старые РПГ - старичек Т-55 свою танковую задачу выполнит и в 21 веке.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 сентября 2016 — 18:52
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Крэнг пишет:
Конечно несколько позже наши западные "друзиа" смогут модернизировать свои старые "Абрамсы" и "Леопарды" получив из них поколения 3+ и 3++ и они смогут как то противостоять Т-14 на определенном временном отрезке. Но изначально они уступают и уступают сильно.

В чем вы видите это превосходство? Я, лично, в нем вижу уход от концепции микротанков. Максимальное уменьшение размеров и веса остановилось. Наконец то. А вот отнесение его к следующему поколению? С тем же, почти, стволом что и 20 лет назад был? Только компановка? Этого мало, по моему.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2016 — 19:05)

 

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 19:00
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 Sergey пишет:
В чем вы видите это превосходство?

Артсистема, БРЭО, активные системы защиты, пассивная безопасность, новые технологии в пассивной защищенности. Там наворотивши мама не горюй.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2016 — 19:01)

 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 сентября 2016 — 19:12
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







[quote=Крэнг][/quote]
Был бы 152 ствол, тогда да. Слегка удлинённая старая пушка может только сравнятся с западными танками. Нужно явное превосходство для нового поколения. Хотя и Абрамс шел с L7.
 

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2016 — 19:20
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2737
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 12

[+]


 Sergey пишет:
Был бы 152 ствол, тогда да.

152мм калибр запрещен международными соглашениями (тайными). Напомнить вам чем закончилось в свое время подобное наращивание для линкоров? В тоже время башня Т-14 естественно рассчитана на установку 152мм пушки.
 Sergey пишет:
Слегка удлинённая старая пушка может только сравнятся с западными танками.

Хм.. Это вы откуда взяли? Какая то последняя информация что ли? Во первых пушка там новая. Не такая как на Т-90А. И даже не такая как на Т-90МС. А во вторых старая пушка - как я понимаю 2А46М Т-72Б и первых Т-90 ни в чем не уступала западным пушкам, а по ряду эксплуатационных параметров даже их превосходила.
 Sergey пишет:
Нужно явное превосходство для нового поколения.

И оно есть. Я перечислил. А компоновка это то, что видно вам. Про начинку вам сейчас естественно ни кто не расскажет. И фильмы про секретные новинки Т-14 в Ю-ТУБ не выложит. А на вид.... Вы понимаете если взять скажем последнюю модификацию "Абрамса" и наш старый Т-62М или Т-10М и подвести к ним стороннего наблюдателя, то он вполне может в качестве самого мощного по его мнению выбрать Т-62М или Т-10М. А че - на вид они выглядят даже по круче "Абрамса". Пушки такие же. Размеры такие же. А что внутри не видно.
(Добавление)
 Sergey пишет:
Я, лично, в нем вижу уход от концепции микротанков.

Мы никогда и не следовали такой традиции.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2016 — 19:21)

 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 сентября 2016 — 20:42
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Крэнг пишет:
Напомнить вам чем закончилось в свое время подобное наращивание для линкоров?

Ямато. Что с ним не так?
 Крэнг пишет:
Про начинку вам сейчас естественно ни кто не расскажет.

Разумеется. Но есть известные габариты и вес. Защищенность вполне определяется по ним. Разница между Абрамсом и Т-14 не в пользу последнего.


 

 Top

Страниц (34): В начало « 26 27 28 29 30 31 [32] 33 34 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
какой лидер нужен россии, военная символика

> Создание ответа в тему "ОБТ "Армата""
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история