Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:30:41)
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)
Георгий Жуков - Маршал Победы
Георгий Жуков - Маршал Победы

Загрузил foma
(04-05-2015 18:45:32)
Не всем повезло родиться в России
Не всем повезло родиться в России

Загрузил LVZh
(10-03-2016 11:11:08)


 Страниц (2): [1] 2 »   
> Обход америанской ПРО , Можно "обмануть" ПРО в нужный момент?
Аскет Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 08:41
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




Сегодня все чаще можно прочитать мнение о том, что России нет смысла "останавливать" американскую систему ПРО или "ввязываться" в разорительную гонку вооружений по ее нейтрализации (симметричной постройке своей ПРО), а следует сделать ПРО НЕДЕЕСПОСОБНОЙ! Пойти по другому (принципиально новому) нейтрализации данной угрозу, мол, пусть ПРО строится и расширяется (как это было с программой "Стеллс" ), но нам она просто "параллельна".

Вот одно из таких мнений:
 Цитата:
Кроме того, необходима реформа сил стратегического ядерного сдерживания. Основным направлением этой реформы должно стать не создание средств преодоления системы ПРО, а ее обход. Должны быть созданы боевые информационно-управляющие системы, в состав которых должны входить множество самых разнообразных элементов. Например, высокоскоростные крылатые ракеты морского базирования, подводные аппараты, которые закладывали бы прибрежные подводные фугасы и тому подобные устройства – с целью нанесения агрессору в случае нападения на Россию невосполнимого ущерба не только в результате применения МБР.


Ссылка: http://vz.ru/opinions/2011/10/5/527604.html

Понятно, что с годами демократических преобразований многие отрасли просто не поднять или, почти, не поднять из аута... но что реально может сделать Россия в этом направлении или только новая Холодная война с триллионами на симметричные ответы?

(Отредактировано автором: 6 декабря 2011 — 08:48)
-----
Будь достоин!

 
email

 Top
> Похожие темы: Обход америанской ПРО

Петр I
"Великие полководцы"

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 13:54
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Аскет пишет:
но что реально может сделать Россия в этом направлении или только новая Холодная война с триллионами на симметричные ответы?

Во-первых, ПРО, конечно, в американском исполнении костыль ещё тот, но надо по возможности и костылю противостоять, а то сами при очередном спаде можем и в кресле-каталке оказаться. Американская ПРО разрабатывается не как средство сдерживание массированного ядерного удара, а как зонтик от единичных и маломасштабных пусков - это уже повод задуматься о реальной цели некоторых договоров вроде СНВ или цели аналогичных по духу заявлений Обамы о всеобщем разооружении, особенно в свете того, КАК именно разооружаются сами янки.
Во-вторых, ответы есть и именно что дешевые и ассиметричные:
1) создание разделяющихся боеголовок индивидуального наведения - 1 ракета десятки целей
2) создание высокоманевренных, высокоскоростных и низколетящих ракет - сбить летящую пулю проблематично, а теперь пусть попробуют сбить пулю со скоростью в 3-5 махов, маневрирующую в полете и стелющуюся по поверхности земли.
3) элементы ПРО космического базирования можно элементарно вывести из строя рассыпанными в космосе гвоздями, плазменными облаками, облаками из обрезков фольги и т.п. методами, а компенсировать наноспутниками отечественной сборки.
4) Прочие элементы ПРО (наземные, воздушные. морские) можно ослепить различными видами излучений, вырубить ЭМИ боеприпасами, раскоординировать хакерскими атаками и атаками по станциям слежения за запусками наших ракет. Можно ввести в строй беспилотные летательные и подводные аппараты, которые позволят дешево и сердито охранять наши границы, а в случае необходимости и производить диверсии против кораблей (авианосцев и ракетных арсеналов в первую очередь) и летающих командных пунктов и АВАКСов. Это только уже озвученные нами или американцами методы, а ведь есть и другие.
5) Муляжи, оптический и плазменный камуфляж - это уже способы минимизации ущерба при превентивном ударе ПРО по нашим шахтным комплексам или при попытке уничтожения ракет при их старте.
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Аскет Пользователь
Отправлено: 7 декабря 2011 — 07:38
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




 SolitaryWolf пишет:
Во-первых, ПРО, конечно, в американском исполнении костыль ещё тот, но надо по возможности и костылю противостоять, а то сами при очередном спаде можем и в кресле-каталке оказаться. Американская ПРО разрабатывается не как средство сдерживание массированного ядерного удара, а как зонтик от единичных и маломасштабных пусков - это уже повод задуматься о реальной цели некоторых договоров вроде СНВ или цели аналогичных по духу заявлений Обамы о всеобщем разооружении, особенно в свете того, КАК именно разооружаются сами янки.


Здесь скорее вопрос политический, хотя прорыв американской науки в различных областях порой ошеломляет (из открытых источников, то что действительно происходит - нам не известно). Политическая воля руководства России должна быть как при Андропове (при проведении учений "Семичасовая ядерная война" - в этой связи понравился поступок Путина, когда при всем мировом сообществе "положил на лопатки" Буша-младшего, предложив ему использовать РЛС в Габбале (зная, что ПРО, естественно, направленно против Россси). Как сказал Леонид Ивашов: "Россия - это ХАРТЛЭНД, кто владеет ХАТЛЭНД, тот владеет МИРОМ". Поэтому всякие разоружения нам, часто, не полезны.
Кстати, заметьте, как работают наши и мировые СМИ, в 90х годах всем скопом обсуждали "Стилеты" и "Воеводы", потом переключились на "Тополя", "Булавы" и "Ярсы"... Почему не обсудить ужас и страх, который несут миру ракеты "Минитмен-3"? Во времена СССР в каждом учебнике по НВП было четко сказано, что такое "Трайдент", а что такое "Першинг" и все понимали, что криками: мы - демократы, мы за вас, мы поддерживаем ваши однополые ценности - ничего не сделаешь.

 SolitaryWolf пишет:
Во-вторых, ответы есть и именно что дешевые и ассиметричные:
1) создание разделяющихся боеголовок индивидуального наведения - 1 ракета десятки целей
2) создание высокоманевренных, высокоскоростных и низколетящих ракет - сбить летящую пулю проблематично, а теперь пусть попробуют сбить пулю со скоростью в 3-5 махов, маневрирующую в полете и стелющуюся по поверхности земли.
3) элементы ПРО космического базирования можно элементарно вывести из строя рассыпанными в космосе гвоздями, плазменными облаками, облаками из обрезков фольги и т.п. методами, а компенсировать наноспутниками отечественной сборки.
4) Прочие элементы ПРО (наземные, воздушные. морские) можно ослепить различными видами излучений, вырубить ЭМИ боеприпасами, раскоординировать хакерскими атаками и атаками по станциям слежения за запусками наших ракет. Можно ввести в строй беспилотные летательные и подводные аппараты, которые позволят дешево и сердито охранять наши границы, а в случае необходимости и производить диверсии против кораблей (авианосцев и ракетных арсеналов в первую очередь) и летающих командных пунктов и АВАКСов. Это только уже озвученные нами или американцами методы, а ведь есть и другие.
5) Муляжи, оптический и плазменный камуфляж - это уже способы минимизации ущерба при превентивном ударе ПРО по нашим шахтным комплексам или при попытке уничтожения ракет при их старте.


Вы правы, но ракета, даже самая скоростная - это контейнер (шахта, подлодка, шасси, самолет) и местонахождение этого контейнера. Например, по договору от 1994 года, мы и США обмениваемся информацией и своих СЯС. Вопрос - какая ракета (даже в 1000 махов) останется нетронутой при первом молниеносмом (глобальном) ударе. Возможно, если остались ракеты в контейнерах поездов, смогут быть выпущенными по супостату, остальные - большой вопрос... Конечно это не перспектива завтрашнего дня, но время идет, а у них - система, у нас только единичные ноу-хау?

А почему про стратегическую авиацию вопрос уже не поднимается - некому летать и не на чем? Писали в прессе, что МО планировало сформировать техническое задание КБ Туполева на глубокую модернизацию Ту-160. Вообще реально ли в условиях взаимного обмена ядерными ударами сделать следующее:
1. Поднять Ту-160, например.
2. Отправить в сторону врага.
3. Дать ему возможность "опустошить" свои контейнеры от ядерных ракет.
-----
Будь достоин!
 
email

 Top
glavstakanovec пишет: Искал форумы на подобную тематику, в результате здесь осел.
Зарегистрироваться!
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 7 декабря 2011 — 11:02
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Аскет пишет:
Вообще реально ли в условиях взаимного обмена ядерными ударами сделать следующее:
1. Поднять Ту-160, например.

Если "жива" система оповещения о ракетном нападении, то - да. Тем более, что когда дело идет к "обмену ядерными ударами" бомбардировщики будут находится на дежурстве в воздухе.

 Аскет пишет:
2. Отправить в сторону врага.
3. Дать ему возможность "опустошить" свои контейнеры от ядерных ракет.

Как этому можно помешать? Учитывая географию районов боевого дежурства и трассы полета бомбардировщиков, а также систему наведения крылатых ракет?
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 7 декабря 2011 — 12:21
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Аскет пишет:
Возможно, если остались ракеты в контейнерах поездов, смогут быть выпущенными по супостату, остальные - большой вопрос... Конечно это не перспектива завтрашнего дня, но время идет, а у них - система, у нас только единичные ноу-хау?

Так о положении поездов как раз всё известно - стоят на приколе и американцам базы известны. Другое дело, что вы почему-то упустили подвижные грунтовые комплексы типа тополей и ярсов, а они как раз на сегодняшний день быстрее всех могут смотаться из зоны предполагаемого удара. Поезда тоже, но там уже политическая воля нужна, а грунтовики и так все время катаются.
США сейчас именно против грунтовиков разрабатывают беспилотники точечного удара, которые смогут висеть над нашей территорией и после получения данных со спутников или глобальных ястребов уничтожить саму возможность ответного удара с подвижных платформ.
 Аскет пишет:
А почему про стратегическую авиацию вопрос уже не поднимается - некому летать и не на чем? Писали в прессе, что МО планировало сформировать техническое задание КБ Туполева на глубокую модернизацию Ту-160. Вообще реально ли в условиях взаимного обмена ядерными ударами сделать следующее:
1. Поднять Ту-160, например.
2. Отправить в сторону врага.
3. Дать ему возможность "опустошить" свои контейнеры от ядерных ракет.

Ну я же не задавался целью осветить ВСЕ способы противодействия ПРО. Вот про искандер я тоже ничего не сказал, ничего не сказал про штурмовку беспилотниками наземных станций оповещения о ядерном ударе или самих комплексов ПРО, ничего не сказал о ядерных боеприпасах для гаубиц, впрочем и со средствами подавления вроде ЭМИ далеко не все вспомнил.
На счет авиации. Туполеву выдано задание на проектирование стратегического бомбардировщика 5 поколения. Что касается Ту-95МС и Ту-160, то ничего не мешает их модернизировать и применить, но их мало и они всегда под контролем. Меня мягко говоря поражают кадры видеосъемки, когда наши стратеги в нейтральных водах берутся под плотный контроль теми же рапторами. Встает сразу несколько вопросов: 1) А нужно ли входить в зону действия ПВО НАТО и США в частности чтобы запустить ракеты? 2) Если всё же нужно, то почему никто не отрабатывает прикрытие стратегов Су-27-ми и выше с дозаправкой в воздухе, почему бомберы посылаются БЕЗ сопровождения?
В общем и целом со стратегами от авиации ситуация получше, чем со стратегами от ВМФ на этапе запуска, а вот на этапе использования и применения ЯО все наоборот. Наши базы ВМФ постоянно сканятся спутниками-шпионами и любой выход в море становится известным в Пентагоне ещё до покидания кораблем пределов базы и к нам пытаются приставить лодки сопровождения. Можно ли оторваться? ряд операций на закате СССР показали, что можно, но сами по себе, т.е. по отдельности ни стратегические бомбардировщики, ни стратегические подлодки задачу ответного удара не решат - серьезно покоцают - это да. Поэтому надо поддерживать ВСЕ 3 составляющие нашего ядерного щита и развивать остальные элементы. которые может ослабить то же ПРО.
Мы тут много говорим о преодолении ПРО США, но при этом забываем. что уже заявлено о скором принятии на вооружение комплексов С-500, а это, если верить нашим генералам, уже НАША ПРО. Уже создан новый вид войск - войска противоракетной и противовоздушной обороны - это тоже ассиметричный ответ янки мол не думайте. что раз вы решили сбить наши ракеты и боеголовки, то мы позволим вашим ракетам и боеголовкам упасть на нашу землю. В этом плане я осветил те моменты, которые должны развиваться ДОПОЛНИТЕЛЬНО и опять же не все, а не те, которые УЖЕ развиты или развиваются.
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Аскет Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2011 — 08:11
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




 SolitaryWolf пишет:
Так о положении поездов как раз всё известно - стоят на приколе и американцам базы известны. Другое дело, что вы почему-то упустили подвижные грунтовые комплексы типа тополей и ярсов, а они как раз на сегодняшний день быстрее всех могут смотаться из зоны предполагаемого удара. Поезда тоже, но там уже политическая воля нужна, а грунтовики и так все время катаются.
США сейчас именно против грунтовиков разрабатывают беспилотники точечного удара, которые смогут висеть над нашей территорией и после получения данных со спутников или глобальных ястребов уничтожить саму возможность ответного удара с подвижных платформ.


На днях Иран, используя российские средства РЭБ смог посадить БПЛА ЦРУ. Получается и этих "гадов" можно уничтожать, то есть блапиков.
Здесь снова встает дилемма для политической элиты (Ивашов-Кургинян), как не попасть на удочку тамошних ловцов. Кургинян на портале "Важно" в свое время достаточно подробно рассказал, как проходит свержение или ослабление режимов в арабском мире - чем выше коррупция, тем выше отток капитала за границу и, следовательно, колпак над головой переводящего деньги тамошних спецслужб. А дальше - деньги хочешь, чтобы были не тронутыми, дети, хочешь, чтобы учились и жили припеваючи - делай то, что тебе скажут.
Одним словом огорчает даже не отставание РФ в некоторых областях (особенно обычных вооружений), а стратегия МО - кто мы для них, а они для нас.


 SolitaryWolf пишет:
Ну я же не задавался целью осветить ВСЕ способы противодействия ПРО. Вот про искандер я тоже ничего не сказал, ничего не сказал про штурмовку беспилотниками наземных станций оповещения о ядерном ударе или самих комплексов ПРО, ничего не сказал о ядерных боеприпасах для гаубиц, впрочем и со средствами подавления вроде ЭМИ далеко не все вспомнил.
На счет авиации. Туполеву выдано задание на проектирование стратегического бомбардировщика 5 поколения. Что касается Ту-95МС и Ту-160, то ничего не мешает их модернизировать и применить, но их мало и они всегда под контролем. Меня мягко говоря поражают кадры видеосъемки, когда наши стратеги в нейтральных водах берутся под плотный контроль теми же рапторами. Встает сразу несколько вопросов: 1) А нужно ли входить в зону действия ПВО НАТО и США в частности чтобы запустить ракеты? 2) Если всё же нужно, то почему никто не отрабатывает прикрытие стратегов Су-27-ми и выше с дозаправкой в воздухе, почему бомберы посылаются БЕЗ сопровождения?
В общем и целом со стратегами от авиации ситуация получше, чем со стратегами от ВМФ на этапе запуска, а вот на этапе использования и применения ЯО все наоборот. Наши базы ВМФ постоянно сканятся спутниками-шпионами и любой выход в море становится известным в Пентагоне ещё до покидания кораблем пределов базы и к нам пытаются приставить лодки сопровождения. Можно ли оторваться? ряд операций на закате СССР показали, что можно, но сами по себе, т.е. по отдельности ни стратегические бомбардировщики, ни стратегические подлодки задачу ответного удара не решат - серьезно покоцают - это да. Поэтому надо поддерживать ВСЕ 3 составляющие нашего ядерного щита и развивать остальные элементы. которые может ослабить то же ПРО.
Мы тут много говорим о преодолении ПРО США, но при этом забываем. что уже заявлено о скором принятии на вооружение комплексов С-500, а это, если верить нашим генералам, уже НАША ПРО. Уже создан новый вид войск - войска противоракетной и противовоздушной обороны - это тоже ассиметричный ответ янки мол не думайте. что раз вы решили сбить наши ракеты и боеголовки, то мы позволим вашим ракетам и боеголовкам упасть на нашу землю. В этом плане я осветил те моменты, которые должны развиваться ДОПОЛНИТЕЛЬНО и опять же не все, а не те, которые УЖЕ развиты или развиваются.


Самолеты Ту-160 - это отдельная песня. База "Энгельс-2" и все.
Ту-22М3 почему-то здесь не рассматриваются как потенциальный защитник наших интересов. Да и летают они без ядерного оружия на борту - какой в этом смысл? И снова один и тот же рефрен - политическая воля...

(Отредактировано автором: 8 декабря 2011 — 08:12)
-----
Будь достоин!

 
email

 Top
Аскет Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2011 — 08:12
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




Всем спасибо за ответы и чтение темы.
На днях Иран посадил БПЛА ЦРУ - есть надежда на лучшее.
-----
Будь достоин!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 9 декабря 2011 — 15:32
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Аскет пишет:
Возможно, если остались ракеты в контейнерах поездов, смогут быть выпущенными по супостату

если не ошибаюсь, эти комплексы по-договору демонтированы.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2011 — 17:27
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Egor пишет:
 Аскет пишет:

Возможно, если остались ракеты в контейнерах поездов, смогут быть выпущенными по супостату

если не ошибаюсь, эти комплексы по-договору демонтированы.

к сожалению. не ошибаетесь. Из википедии:
 Цитата:

С 1991 года, после встречи лидеров СССР и Великобритании, были введены ограничения на маршруты патрулирования БЖРК, они несли боевое дежурство в пункте постоянной дислокации, без выезда на железнодорожную сеть страны.[2] В феврале-марте 1994 года один из БЖРК Костромской дивизии осуществлял выезд на железнодорожную сеть страны (БЖРК доехал как минимум до Сызрани).[источник не указан 306 дней]

Согласно договору СНВ-2 (1993 год), Россия должна была снять с вооружения (и уничтожить) все ракеты РТ-23УТТХ до 2003 года. На время снятия с вооружения у России имелось 3-и дивизии (Кострома, Пермь и Красноярск), всего 12 поездов с 36 пусковыми установками. Для утилизации «ракетных поездов» на Брянском ремонтном заводе РВСН была смонтирована специальная «разделочная» линия. На протяжении 2003—2007 годов были утилизированы все поезда и пусковые установки, кроме одной, демилитаризованной и установленной в качестве экспоната в музее железнодорожной техники на Варшавском вокзале Санкт-Петербурга, и ещё одной, установленной в Техническом музее АвтоВАЗа.

5 сентября 2009 г. заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин заявил, что РВСН не исключают возможности возобновления боевых железнодорожных ракетных комплексов.[3]

Теперь вопрос СДЕЛАЮТ ЛИ и, если ДА, то КОГДА? Информации нет, да и ежу понятно. что это будет выход из договора СНВ2.
 Цитата:

Вспомним о просчетах и односторонних уступках
Договор о СНВ и летопись железнодорожного ракетно-ядерного соревнования
2009-03-13 / Василий Лата - генерал-лейтенант в отставке, профессор, доктор военных наук; Мидыхат Вильданов - генерал-майор запаса, профессор АВН, кандидат военных наук.


Нажмите для увеличения

бжрк, ракеты, снв / Ракетный железнодорожный комплекс.Фото из книги «Стратегические ядерные силы»
Ракетный железнодорожный комплекс.
Фото из книги «Стратегические ядерные силы»

5 декабря 2009 года завершается срок действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-1). Переговоры экспертов России и США по его продлению в 2008 году завершились практически безрезультатно. О возможном порядке дальнейшей работы высказался заместитель главы МИД РФ Рябков: «...у нас с американской стороной достигнуто понимание того, что нужен новый договор взамен СНВ-1. И есть все шансы выйти на новый документ уже к декабрю 2009 года. А при наличии политической воли текст документа можно подготовить относительно быстро. Года на это более чем достаточно».

В связи с этим полагаем необходимым напомнить некоторые исторические аспекты так называемой быстрой подготовки Договора о СНВ, односторонних уступок и стратегических просчетов, допущенных советской (российской) стороной в отношении боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) РВСН, что привело к их ликвидации к 2005 году.

НЕУДАЧНАЯ РАЗРАБОТКА

Согласно зарубежным информационным материалам, военное руководство США в период с 1972 по 1982 год в интересах повышения живучести межконтинентальных баллистических ракет провело оценку 30 способов мобильного базирования МБР МХ, «Минитмэн» и «Миджитмэн». На основе критерия «эффективность–стоимость» был выбран железнодорожный вариант базирования ракет МХ с дальнейшим развертыванием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Опытный образец БЖРК проходил испытания на железнодорожном полигоне США и Западном ракетном полигоне (авиабаза Ванденберг, штат Калифорния) до июля 1991 года.

Возможный облик американского БЖРК включал: один-два типовых локомотива, два пусковых вагона с ракетами МХ, вагон (командный пункт) со средствами боевого управления и связи, вагон системы энергообеспечения, два вагона для личного состава и вагоны обеспечения. Массогабаритные характеристики ракеты позволили разработать пусковой вагон, адаптированный к сети железных дорог США. Его длина составляла почти 30 м, масса – около 180 тонн.

Подъем контейнера с ракетой в положение для пуска осуществлялся специальным подъемным механизмом. С целью уменьшения нагрузки на рельсы пусковой вагон имел восемь колесных пар. Снижение ударных и вибрационных нагрузок достигалось за счет воздушных и пружинных амортизаторов. В отдельной секции размещалось проверочно-пусковое оборудование. В вагоне боевого управления и связи находилось также оборудование различных технических систем. Управление локомотивами осуществлялось гражданскими поездными бригадами.

В условиях мирного времени БЖРК должны были нести боевое дежурство в пунктах постоянной дислокации, в одном из нескольких тысяч заранее выбранных пунктов стоянок или осуществлять боевое патрулирование. С переводом Стратегических наступательных сил США с мирного на военное время планировалось оперативное рассредоточение комплексов на значительной территории. С получением приказов на пуски ракет БЖРК следовал к ближайшему пункту стоянки, где осуществлялись предстартовая подготовка и пуск МБР.

По результатам успешных испытаний военное руководство США планировало поставить на боевое дежурство до 25 БЖРК с двумя ракетами МХ в каждом. В качестве пунктов постоянной дислокации комплексов рассматривались семь авиабаз, расположенных в различных штатах, в том числе Уоррен (штат Вайоминг), Барксдейл (штат Луизиана) и другие. Для рассредоточения БЖРК могло быть задействовано около 110 тыс. км железнодорожной сети США.

В начале 1991 года военно-политическое руководство США неожиданно заявило, что комплексные испытания БЖРК успешно завершены. При этом, однако, перечислялся комплекс проблем. В частности, отмечалось, что относительная неразвитость железнодорожной сети США не обеспечивает высокой скрытности и живучести БЖРК. Обращалось внимание на их уязвимость и недостаточную физическую защищенность от наземных и воздушных атак вероятного противника, действий диверсионно-разведывательных и террористических групп. Значительные затраты требовались на усиление железнодорожных путей и строительство различных объектов инфраструктуры. Выявилось негативное отношение населения к перемещению ракетно-ядерного оружия по территории штатов и к потенциальным угрозам нанесения ущерба окружающей среде. В интересах усиления режима секретности было признано невозможным использование гражданских специалистов. Тем не менее в ходе переговоров американцы, видимо, убедили нашу сторону, что создан значительный научно-технический задел, обеспечивающей развертывание БЖРК.

Но анализ информационных материалов тех лет позволяет сделать вывод, что изготовление даже опытного образца американского БЖРК и его полномасштабные испытания были далеки от завершения. Так, единственный испытательный пуск ракеты из железнодорожной пусковой установки по техническим причинам не состоялся и был заменен бросковым испытанием. Хотя из опыта ракетостроения известно, что для принятия ракетного комплекса на вооружение необходимо провести не менее 15 успешных испытательных пусков ракет. В связи с этим не просматривается решение проблемы отвода реактивной струи от пускового вагона перед запуском маршевого двигателя ракеты после ее выброса из контейнера. Отметим, что ракета МХ была разработана для шахтного варианта базирования, доработкам не подвергалась и двигателей заклона ракеты после старта не имела. Это могло привести к возгоранию и выводу из строя пускового вагона и железнодорожного участка пути.

Определение состава, облика и требований к объектам пунктов постоянного базирования БЖРК и железнодорожной инфраструктуры было прекращено еще на стадии эскизного проектирования. Варианты рассредоточения и боевого патрулирования с использованием опытного БЖРК на реальной железнодорожной сети не нарабатывались. Не удалось создать высокоточные системы навигационного обеспечения БЖРК и прицеливания ракет при подготовке пусков с любых пригодных, в том числе с электрифицированных, участков железных дорог. Способы отвода контактного провода перед подъемом контейнера с ракетой в положение для пуска не исследовались. Не проводилось комплексных ресурсных и транспортных испытаний БЖРК с ракетой МХ с выводом на железные дороги и отработкой учебно-боевых задач.

Поведение ракеты в условиях реальных ударных и вибрационных воздействий не оценивалось. Не была решена проблема создания централизованной системы управления боевым патрулированием БЖРК по железным дорогам США, которые находились в руках частных компаний. Боевой железнодорожный ракетный комплекс отличался значительным количеством демаскирующих признаков. Не удалось практически отработать формы и способы боевого применения БЖРК, идеологию их рассредоточения, организацию боевого дежурства и управления ракетно-ядерным оружием на маршрутах боевого патрулирования, основы технической эксплуатации и всестороннего обеспечения функционирования БЖРК.

«МЫ СДЕЛАЛИ ЕГО!»

Между тем в РВСН была развернута и постоянно наращивалась группировка БЖРК с пунктами постоянной дислокации в Костроме, Бершети и Красноярске. По программе летно-конструкторских испытаний состоялись 32 успешных пуска ракеты РТ-23УТТХ. 19 раз комплексы отправлялись на ресурсные и транспортные испытания в различных климатических условиях, в ходе которых по железным дорогам страны было пройдено свыше 400 тыс. км.

Отечественный БЖРК почти не имел демаскирующих признаков, отличался высокими маневренными возможностями, скрытностью, живучестью, достаточной автономностью. Способность в кратчайшие сроки выйти из пунктов постоянной дислокации и оперативно рассредоточиться на бескрайних просторах России вызывала серьезную озабоченность военно-политического руководства США. По оценкам американцев, для наблюдения за всей российской территорией требовались колоссальные затраты на создание и совершенствование орбитальной группировки космических аппаратов и объектов наземной инфраструктуры.

Проблемными являлись задачи обнаружения, идентификации и наблюдения за БЖРК с применением современных средств космической разведки в реальном масштабе времени. До сих пор на концептуальном уровне находится решение задачи подготовки данных боевого применения, их передачи, ввода в системы управления ударных средств для поражения мобильных ракетных комплексов.

Таким образом, американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать даже опытный образец БЖРК. Можно утверждать, что в этом своеобразном железнодорожном ракетно-ядерном соревновании убедительную победу одержал отечественный военно-промышленный комплекс. «Я горжусь тем, что наши коллективы решили эту фантастически сложную задачу, – говорил генеральный конструктор Владимир Федорович Уткин. – Мы должны были сделать этот ракетный поезд, и мы сделали его!»

ЦЕННЫЙ «ПОДАРОК» АМЕРИКАНЦАМ

Неудивительно, что основные усилия Вашингтона были направлены на ограничение функционирования и последующую ликвидацию российских БЖРК. С этой целью американцы добились включения в тексты Договора о СНВ и его приложений односторонних ограничительно-ликвидационных статей и процедур, выполнение которых и привело к уничтожению наших железнодорожных ракетных комплексов, хотя свою аналогичную группировку Пентагон развертывать не планировал.

Это подтверждается следующим. Так, согласно п.10 b) статьи III договора американская сторона существующими типами МБР для мобильных пусковых установок заявила ракету МХ (тактико-технические характеристики для железнодорожного варианта почему-то не указала), отметив, что ракета в мобильном варианте не развернута. В соответствии с разделом II, п. b) и приложением А «Меморандума о договоренности об установлении исходных данных в связи с Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений» американцы представили: количество ракет и боезарядов БЖРК – 0; их забрасываемый вес – 0; неразвернутых мобильных пусковых установок – только прототип; пусковая установка для испытаний – 1; стационарное сооружение для мобильных пусковых установок – нет; транспортно-перегрузочные средства – 1; неразвернутая ракета МХ на полигоне – 1. Фотографий пускового вагона и других средств согласно приложению J (в порядке взаимного обмена) предъявлено не было.

Спрашивается: где же американский БЖРК? Почему не заявлены объекты инфраструктуры пунктов постоянной дислокации? В ходе инспекций выяснилось, что к дооборудованию авиабаз в интересах развертывания БЖРК американцы и не думали приступать. Очевидно, не хотели вкладывать средства, выжидая подписания Договора о СНВ.

Американцы, используя неоднозначное толкование различных статей договоров о СНВ и СНП в свою пользу, за 15 лет создали значительный возвратный ядерный потенциал, обеспечивающий оперативное наращивание боевых возможностей своих СНС. При этом невнятные претензии российской стороны, как правило, отклонялись.

источник
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2011 — 18:41
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 SolitaryWolf пишет:
Поезда тоже, но там уже политическая воля нужна


Откуда мы знаем. Возможно, что уже давно погрузили Томоль-М и на ж/д платформу.


А что касается тактического ЯО, то тут вообще возможности неограниченные...
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Аскет Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2011 — 11:20
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




 Радист пишет:
А что касается тактического ЯО, то тут вообще возможности неограниченные...


Так то оно так, но уже несколько статей было по поводу климатического оружия, мол станция высоких частот США, расположенная на Аляске, могла стать причиной аномальной жары летом 2010 года, повлиять на неуправляемость станции "Фобос-Грунт", наконец, несколько высказываний Леонида Ивашова о том, что США воздействуют на ракеты "Булава" при их учебных пусках. Если это все имеет место быть на самом деле, тогда еще один, уже не скрытый, а явный враг у России - ЭМИ.
P.S. Кстати, наверное помните сколько шума в 2009 году наделала статья в журнале "Форин Эффейр" о том, что США на сегодняшний день способны первым встречным обезоруживающим ударом лишить сразу и Россию и Китай их СЯС. Понятно, что "грязь" на Земле им не нужна, но скорости растут и недалек тот час, когда обычная болванка сможет пробивать шахты СЯС и физически разрушать ракету в шахте. Надеюсь до такого не дойдет.

(Отредактировано автором: 11 декабря 2011 — 11:22)
-----
Будь достоин!

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2011 — 12:11
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Аскет пишет:
несколько статей было по поводу климатического оружия


Нуэто дело очень опасное, тем более на эксперементальном этапе, т.к. последствия могут быть глобальными и необратимыми для всей Земли.

 Аскет пишет:
высказываний Леонида Ивашова о том, что США воздействуют на ракеты "Булава" при их учебных пусках.


Комиссии, которые раслдовали причины неудачь, пришли к более прозаическим выводам.

А что касается возможности воздействия на "Булаву", то как это сделать? Только путём какх-то элкстро-магнитых или лазерных помех из космоса? Пока что это фантастика.

 Аскет пишет:
когда обычная болванка сможет пробивать шахты СЯС и физически разрушать ракету в шахте.


Есть ещё и передвижные комплексы, и ракеты на подводных лодках.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.


 
email

 Top

Страниц (2): [1] 2 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум история, военно исторические игры

> Создание ответа в тему "Обход америанской ПРО"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история