Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)

Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)
Подбитый танк КВ-1  начального периода войны
Подбитый танк КВ-1 начального периода войны

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-02-2015 19:26:10)
1
1

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:43:17)
ВКС РФ пришли в Сирию
ВКС РФ пришли в Сирию

Загрузил Волк
(06-10-2015 11:50:25)


 Страниц (9): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »   
> О роли немцев,в освобождении Руси от монголо-татарского ига. , Зачеркнутая история.
Дункан Пользователь
Отправлено: 29 декабря 2012 — 17:43
Post Id



майор





Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 glavstakanovec пишет:
Далее по ссылке- доспехи, место поля боя и пр. и пр.

что это значит?. По какой ссылке?что такое пр.?
 
email

 Top
> Похожие темы: О роли немцев,в освобождении Руси от монголо-татарского ига.

Казачьи курганы.
История казачьего народа.

Редкие монеты
История создания и дальнейшая судьба

Штурмовая винтовка MP-43/Stg.44
История штурмовой винтовки МР 43/Stg.44

Винтовка М 14 армии США
История разработки винтовки М14, ее преимуществах и недостатках

Огнеметы
История, виды, применение

Пистолет Borchardt С-93 pistol Сonstruction 1893
История, описание
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 декабря 2012 — 17:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Дункан пишет:
что это значит?. По какой ссылке?
Это значит, что в приведенной Вами ссылке по доспехам, месте боя- та же фигня, написанная человеком либо не знакомым с азами истории средневековья, либо сознательно вводящего в заблуждение читателя.
 Дункан пишет:
что такое пр.?
Прочее))).
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 29 декабря 2012 — 18:09
Post Id



майор





Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 glavstakanovec пишет:
месте боя- та же фигня,


Так вот, официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV–XV веков — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится. Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко». Если считать, что в средние века для пешего «недалеко» равнялось трем километрам (0,1 «днища» — дневного перехода), а для всадника — шести километрам (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. Первая точка — устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), вторая точка — расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка — расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка. Такова официальная версия.

Но вот недавно специалисты Института географии РАН совместно с археологами Государственного исторического музея и сотрудниками Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых теперь практически не осталось сомнений, что знаменитое сражение происходило на относительно небольшом открытом участке площадью примерно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.

Вот и с этого и надо исходить -- сколько людей поместится на трех кв.километрах.Главный же смысл в том,что и после Куликовской битвы,Русь все равно платила ДАНЬ Орде.ПЛАТИЛА.Понимаете?

(Отредактировано автором: 29 декабря 2012 — 18:10)

 
email

 Top
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информацией
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 декабря 2012 — 18:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Дункан пишет:
Вот и с этого и надо исходить -- сколько людей поместится на трех кв.километрах.
Верно, немного. Но никто и не говорит, что на этом участке сразу же столкнулись армии целиком. Бой шел в несколько этапов, в ходе которых на данном месте сражались небольшие (относительно) группы, т.к. махать мечом (копьем, булавой и т.п.) три часа кряду проблематично.
 Дункан пишет:
Главный же смысл в том,что и после Куликовской битвы,Русь все равно платила ДАНЬ Орде.ПЛАТИЛА.Понимаете?
И где противоречие? Падение ига- через век, после стояния на Угре. А это никак не 16й век.
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 29 декабря 2012 — 18:50
Post Id



майор





Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 glavstakanovec пишет:
Падение ига- через век, после стояния на Угре. А это никак не 16й век.

Стояние на Угре это 1480 год.Т.Н. "Поминки" же платятся и в следующем веке. Поясняю ,что это такое.
Известно 14 видов «ордынских тягостей», из которых главными были: «выход», или «царёва дань », налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближённым и др. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» — 1,5 тыс. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»).
Даже когда в 1380 году Дмитрий Донской якобы разгромил войска хана Мамая в Куликовской стычке, выплаты продолжались. Дело в том, что разбитый Мамай был узурпатором и его разгромом Дмитрий Донской не только не ликвидировал иго, а даже оказал большую услугу законному властелину Золотой Орды хану Тохтамышу.
Однако, когда князь Дмитрий не заплатил положенных денег в Орду, «благодарный» Тохтамыш через 2 года после Куликовской битвы, в 1382 году, дотла сжег Москву. И все пошло по-старому: сын Дмитрия Донского отвез ордынцам дань сразу за два года.
Василий Третий был уже опять в Орде, разгуливая в чалме, лобзаясь с ханом Крыма Гиреем. Отец Петра Первого Алексей Михайлович, надо заметить, все еще выплачивал дань Крыму, что и видно из документов 17-го века. Читайте здесь http://www.mtss.ru/?page=tyish
 Цитата:
Ежегодное отправление "великого" или "большого" посла с "девятными поминками" - норма русско-крымских отношений того времени. Невыезд посла в Крым рассматривался обеими сторонами как исключительное явление, за которым и на деле каждый раз стояли чрезвычайные обстоятельства, прежде всего - невозможность проезда в Крым из-за интенсивных разъездов по степи отрядов орды Ахмата. "Твои казны к нам поминки по обычею идут" [16] - обычная формула посланий первых лиц Крыма в Москву за последнюю четверть XV в. и более позднее время.

В годы правления Василия III отправка поминков и их размер регламентировались русской стороной в зависимости от лояльного отношения крымцев к интересам Москвы в международных делах. Заметно желание русского правительства ликвидировать практику ежегодных выплат, но на формальный отказ оно не решилось ни тогда, ни позже- Напротив, по известным свидетельствам в течение XVI в. русским монархам пришлось трижды письменно подтвердить обязательства по поминкам: в 1521 г.-Василию III (ему удалось вернуть запись), в 1539 и 1576 гг: -- Ивану Грозному [17]. В последнем случае Иван Васильевич писал хану Девлет-Гирею: "И поминки к тебе своим послом пошлем и вперед учнем посылать такова," каковые мя к тебе. брату своему, преж того хотели послати..." [18]. (В 1577 г/это обязательство было подтверждено [19].)

и
 Цитата:
Материальный объем поминков за XV-XVI вв. не поддается точной оценке. Содержание поминков начала XVI в. в денежном выражении косвенно можно установить по запросу хана Мухаммед-Гирея от 1519 г. Он просил 30 тыс. алтын московскими деньгами, т. е. сумму, близкую к 1 тыс. рублей [24]. Если трансполировать соотношение поминков и запроса, наблюдаемое в конце века, на его начало (1:1. 1:2). то рядовые поминки в 1519 г, могли составлять от 500 до 1 тыс. рублей. К концу века совокупный объем казны заметно возрос. В 1582 г, он составил 12 тыс. рублей (без учета доли хана и калги , так как начало именной росписи утрачено), в 1593 г.-27 тыс. рублей [25]

Т.Е.иго пало не сразу ,а постепенно.Полные рэйдерские захваты сменялись банальным рэкетом.

До XV в. дань русских княжеств татарам была выражением вассальной зависимости. В конце XV в. русские земли стали политически полностью самостоятельными, но у татарских государств оставалось еще достаточно сил, чтобы регулярно совершать грабительские набеги. Налеты на южные земли Украины и Московии стали, собственно говоря, основным источником дохода для Крымского ханства (вассала Османской империи), превратившегося, по существу, в разбойничье государство. Как и полагается “бандитам-гастролерам”, татары во время набегов стремились забрать все, что только можно, включая и местных жителей, которых десятками тысяч обращали в рабство и продавали в Турцию. Для правителей Московского и Литовского государств самым рациональным в этих условиях было выплачивать регулярную подать (“поминки”) крымскому хану за воздержание от набегов, выкупая тем самым защиту от разорения . Уплатившему ежегодные “поминки” хан выдавал “шертные грамоты” — клятвенные заверения не воевать против того, кому ее выдал. Впрочем, это мало защищало от мелких “самочинных” набегов крымских беков и мурз, которые не слишком подчинялись своему хану.

Таким образом, крымские татары попеременно выступали по отношению к московитам и украинцам, в зависимости от политической конъюнктуры, то как “бандиты-гастролеры”, то как “оседлые бандиты” . Впрочем, уподоблять их “оседлым бандитам” надо с оговоркой — крымцы соглашались за уплату дани “охранять” только от себя самих и больше ни от кого. Россия платила дань Крыму до 1685 г., последний грабительский набег на Украину состоялся в 1769 г., и лишь при Екатерине II это разбойничье гнездо окончательно было ликвидировано.

Если интерпретация крымских татар как бандитов-рэкетиров вряд ли покажется сомнительной, то аналогичная характеристика донских и запорожских казаков может вызвать недоумение. Если в советские времена вольные казаки считались, прежде всего, борцами против феодальной эксплуатации, то в последние годы отечественные патриоты превозносят их как защитников отечества и православия. Реальные донцы и запорожцы, однако, причудливо сочетали черты не только защитников свободы и “степных рыцарей”, но также профессиональных наемников и грабителей-разбойников. Наиболее отчетливо эти малопривлекательные ипостаси вольного казачества проявились во время Смуты 1604—1618 гг., которую современные историки начинают рассматривать как первую в истории России полномасштабную гражданскую войну .

Казацкие отряды с Дона и из Сечи выступали в годы Смуты союзниками практически всех противоборствующих сторон — всех Лжедмитриев и других самозванцев, поляков, шведов, армии И. Болотникова, Первого и Второго ополчений, правительств В. Шуйского и М. Романова. И всегда эти союзники отличались, наряду с отличными боевыми качествами, довольно своеобразным отношением к военной дисциплине и стремлением разграбить все, что подвернется под руку. Находясь формально на службе у того или иного “законного” правительства, казаки фактически подчинялись лишь решениям своих сходок — казацких кругов, которые стали, по существу, своеобразными дублирующими мини-правительствами.

Согласно их решениям, казаки наряду с беспорядочным грабежом практиковали и более упорядоченные его формы. С 1607 г. на контролируемых казаками местностях стали создаваться так называемые приставства: отряд казаков (станица) захватывал определенную территорию в коллективное кормление, заставляя местных жителей отдавать все, что захотят забрать люди с оружием [Станиславский 1990, с. 23—24, 41]. Поскольку казацкие станицы часто меняли свою дислокацию, у них, вполне по М. Олсону, не было особых стимулов заботиться о преумножении достатка местных крестьян. Если же те выражали недовольство грабительскими наклонностями владельцев приставства, казаки демонстрировали право силы, не останавливаясь перед убийствами. Не удивительно, что крестьяне нередко организовывали отпор подобным “бандитам-гастролерам” силами местной самообороны, либо помогали правительственным войскам.

Важно отметить, что в годы восстания И. Болотникова и позже некоторые монастыри (именно они были тогда крупнейшими землевладельцами) выплачивали казакам, контролировавшим эту территорию, определенные суммы денег в обмен на гарантии неприкосновенности своих владений [Станиславский 1990, с. 24]. Эта форма жизнеобеспечения казаков наиболее близка к классическому рэкету. Соответственно, те казацкие “группировки”, которые ее использовали, продвинулись наиболее далеко в эволюции от “бандитов-гастролеров” к “оседлым бандитам”. Впрочем, такая эволюция оказывалась неустойчивой и отнюдь не повсеместной: видимо, вольные казаки чаще предпочитали сразу и немедленно отбирать добро у своих жертв, не задумываясь о завтрашнем дне.

Наибольшего распространения практика казачьих приставств получила в 1614—1615 гг., на последней фазе Смуты. Попытки казаков заменить вотчинно-поместную систему казачьими приставствами потерпели в конце концов провал — новое правительство Романовых все же нашло силы разогнать “гулявшие” по Московии отряды “казаков-разбойников”. После этого казацкий “потоп”, едва не перевернувший государство, вернулся в обычное русло. Однако казацкий рэкет, эпизодически проявившийся в годы Смуты, не только не исчез, но, напротив, стал постоянной системой. После Деулинского перемирия 1618 г. с Польшей донским казакам специальной грамотой от правительства Романовых было установлено регулярное царское жалованье деньгами, боеприпасами и продуктами (ранее московское правительство жаловало донских казаков лишь эпизодически) [Гордеев 1991, с. 167] (*7). По существу, вольным казакам Дона выплачивалась такая же подать за воздержание от грабежей, как и крымским татарам, с тем, однако, отличием, что казаки все же защищали Московию не только от самих себя, но и от тех же крымцев, а потому более соответствовали олсоновскому “оседлому бандиту”. Характерно, что отношениями и с Крымским ханством, и с донскими казаками ведал один и тот же Иноземный приказ. Этот казацкий рэкет, как и татарский, тоже продолжался до XVIII в.

Таким образом, казацкие “республики” XVI — XVII вв. были, во многих отношениях, не только отечественным аналогом пиратских сообществ Карибского моря того же времени, но и прообразом мафиозных организаций ХХ в.

Итак, “преданья старины глубокой” показывают, что антитеза “бандит-гастролер” — “оседлый бандит” отнюдь не является для российской истории чем-то совершенно небывалым. Напротив, это явление вполне типично для переломных моментов истории, связанных с качественным обновлением политических институтов, ситуациями безвластья или многовластья.

В книге историка Крадина о деревянном зодчестве среди прочего есть рассказ о малоизвестных сейчас фактах борьбы московии с казаками. Это факты строительства московитами двух оборонительных полос якобы против Крымских ханов. Засечной южнее Тулы и Белгородской за Воронежем . Строительство первой относилось к 1500 годам, второй началось в 1635 .

Вот некоторые подробности тех дел.

В строившейся Белгородской черте имелось 25 опорных крепостей. Из которых 5 имели рубленные стены, 18 острожные и 2 земляные.

Кроме этих 25 крепостей. Между ними, через определённые интервалы были поставлены около двухсот небольших постоялых острожков и земляных городков, в которых несли службу сменные караулы. В общей сложности Белгородская черта протянулась на восемьсот километров. Строительство черты началось в 1635 году с крепости Козлов.

(Отредактировано автором: 29 декабря 2012 — 19:13)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 декабря 2012 — 20:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Дункан пишет:
"Поминки" же платятся и в следующем веке .
Татарским ханствам во избежании набегов, но не Орде. это разные вещи.
 Дункан пишет:
Читайте здесь
С этим никто и не спорит))).
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2012 — 07:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7138
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 43




Прочитал.Пояните,в чём роль немцев?Тема бессмыслена.Давайте о роли алеутов в отражении Наполеоновского нашествия.
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2012 — 10:43
Post Id



майор





Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 mi621 пишет:
Прочитал.Пояните,в чём роль немцев?

Нахмурился такая же,как и у советских военспецов, в победе вьетнамских коммунистов над американскими войсками.Луками против мушкетов,много не навоюешь!
Древнерусская сталь, в том числе и сталь в XIV-XV вв., в подавляющей массе была доэвтектоидной, то есть по содержанию углерода не превышала 0,9%. Наиболее распространенной была среднеуглеродистая сталь с содержанием углерода 0,5-0,7%.
Несмотря на то, что порох пришел в Европу с Востока, через Татарию и Аравию, огнестрельное оружие медленно распространялось среди восточных народов. Более того, в XV веке турки вынуждены были пользоваться услугами немецких, итальянских и греческих ружейников и пушкарей. Основной упор на Востоке всегда делался на увеличение разрушительного эффекта, поэтому появлялись чудовищные орудия, с которыми турки отправлялись в завоевательные походы и которые оснащали свои крепости. Лишь в XVII веке они стали понемногу вводить европейские системы орудий, но тоже с чужой помощью и довольно бессистемно, колеблясь между имперским и французским оружием. http://bah.org.ua/behaym14.htm

(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Татарским ханствам во избежании набегов, но не Орде. это разные вещи.

Крушение же Золотой Орды было непосредственно связано с появлением на политическом горизонте XIV в. знаменитого Тимура (Тамерлана). Происходил он из тюрко-монгольского племени барлас и родился в 1336 г. около города Кеша (Шахри-сябза). Его правление (1370-1405 гг.) было насыщено многолетними походами с целью подчинения чужих государств и народов.

Чтобы подчинить восточную часть Золотой Орды, Тимур старался привлечь на свою сторону правителя Золотой Орды Тохтамыша, который, в свою очередь, сам стремился к экспансии на Кавказ. Союза между ними не получилось, а, наоборот, окончательный разрыв привел к открытым военным столкновениям. В двух решающих битвах, в 1391 г. в долине реки Кундузча (приток Черемшана в нынешней Самарской области) и в 1395 г. в долине Терека, Тохтамыш потерпел поражение.

Однако Тохтамыш избежал гибели и плена. Борьбу с ним продолжили эмир Идику (Эдигей) и в 1398-1399 гг. хан Заволжской Орды Темир-Кутлуй, который нанес Тохтамышу сокрушительное поражение на р. Ворксле. По сути, судьба Тохтамыша была решена, восстановить былую силу ему уже не довелось, так как в 1406 г. он был убит сибирским ханом Шадибеком.

Об этих событиях хронисты XV в. сообщают разноречивые сведения, касающиеся малозначащих детелей сражений, соотношения сил противников и т.п. Имеются некоторые разночтения хронологического характера. Однако во всех хрониках сохранена главная историческая достоверность: именно под ударами Тимура Золотая Орда окончательно потеряла свое былое могущество. Нанеся ей решительный удар, а также покорив многочисленные народности и племена обширной территории от Северного Кавказа до рязанских земель и от казахских степей до Днепра, Тимур создал державу, объединенную сильной властью верховного монарха, но и она после его смерти в 1405 г. вскоре распалась.

В ходе борьбы Тимура с Тохтамышем хозяйству Золотой Орды был ненесен колоссальный ущерб, обезлюдели многие поселения, кочевники бежали в другие территории, многие города подверглись разорению и разрушению. Об этих событиях подробно свидетельствуют средневековые письменные источники, особенно сообщения иранских хронистов XV в. о состоянии золотоордынских городов, что объясняется их давними связями с Ираном. Так, Низам-ад-Дин Шами сообщает, что направленные Тимуром Мирза Мироншах (сын Тимура) и Джехан-шах-бахадур завладели «Сараем, Урусом и Урусчуком, - и все разграбив, забрали бесчисленное имущество, мулов, лошадей, верблюдов, быков и баранов и взяли в плен красивых женщин и девушек... войско прошло по льду и всех подвергло разгрому и грабежу... Тимур... завладел Хаджи-Тарханом и Сараем. Все постройки Сарая он разрушил и сравнял с землей». Археологи нашли следы этого погрома: развалины и зольные слои, многочисленные костяки людей и их обрубки, обломки черепов. Были обнаружены костяки детей, забравшихся в печи и дымоходы. Подобная находка двух девочек, спрятавшихся в печи от монголов, была ранее сделана в Киеве.

Другой иранский хронист, Мирхонд, рассказывает, что Тимур, оставшись в Астрахани, послал астраханского градоначальника Мухаммеди в свите царевича Пир-Мухаммеда (внука Тимура) и эмира Джеханшаха опустошить Сарай. После получения от астраханцев выкупа, «все бессловесное и одаренное даром слова было отдано на поток и разграбление». Переходя Итиль (Волгу), эмиры спустили Мухаммеди под лед «для наслаждения рыбам». Были разорены не только города. «Скот и кочевников той области перевернули вверх дном в такой степени, что от них не осталось и следа», - замечает Мирхонд.

Шереф-ад-Дин Йезди добавляет любопытные подробности об укреплениях Астрахани (Хаджи-Тархана), имевшей стены лишь со стороны степи. Поскольку стояла суровая зима, жители сложили со стороны реки стену из кусков льда, поливая их водой, и соединили ее с городской стеной. Впрочем, как видно, стена не пригодилась. Он так-же указывает, что астраханцы выплатили деньги за пощаду, после чего город и был разграблен, а Сарай был уничтожен в отместку за разрушение дештскими (т. е. ордынскими) войсками Зенджир-сарая в Мавераннахре, когда Тимур был занят завоеванием Ирана. Добычу из Са-рая и Хаджи-Тархана «царственное милосердие пожаловало воинам». Зимний поход Тимура, по мнению М. Иванина, привел к особенно тяжелым последствиям ввиду того, что зимой татары перегоняли скот как раз в низовья Волги и Дона. Истребление ордынских аулов и захват их скота, без которого уцелевшие были обречены на частичное вымирание или длительное прозябание, являлось главной причиной ослабления и падения Золотой Орды. С. М. Соловьев по этому поводу замечает:
 Цитата:
«После разгрома Тамерланова Золотая Орда долго не была опасна московскому князю; в продолжение 12 лет летописец раза три упоминает только о пограничных сшибках хищнических отрядов татарских с рязанцами, причем успех большею частью оставался на стороне последних. Несколько ханов переменилось в Орде, а великий князь московский не думал не только сам ездить к ним, но даже не посылал никого: на требование дани отвечал, что княжество его стало бедно людьми...».
В самом деле, очевидным политическим последствием вторжения Тимура стал начавшийся вскоре распад Золотой Орды, ставший необратимым процессом. Основные вехи его хорошо известны: отделение Сибирского ханства (1420-е гг.), Ногайской Орды (1440-е гг.), Казанского (1438 г.), Крымского (1443 г.), Астраханского, Казахского и Узбекского (1460-е гг.) ханств.

Многие золотоордынские города и селения, уничтоженные Тимуром, не возродились, в том числе Новый Сарай. В начале XV в. запустел и Старый Сарай, хотя следов сплошных разрушений и пожарищ на городище археологи пока не обнаружили. Видимо, нехватка пищи заставила горожан покинуть его и вернуться к кочевому скотоводству.

(Отредактировано автором: 30 декабря 2012 — 12:42)

 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2012 — 12:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7138
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 43




А , что немцы готовили нас к Донскому побоищу или к стоянию на Угре?Учили с какой стороны за саблю браться?Да и мушкетов в те времена ещё не было.А пищали и аркебузы если и превосходили лук,то только по пробивной способности на небольших дистанциях,уступая во всём остальном.Недаром луки использовались и у нас и в Европе ещё в 17 в.Кстати , пищальники на Руси и аркебузиры в Европе появились практически одновременно.Вы пишите о казаках , о Тимуре.А где о немцах?
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2012 — 13:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 mi621 пишет:
А , что немцы готовили нас к Донскому побоищу или к стоянию на Угре?

Все это были промежуточные сражения,основной роли они не играли.Главная битва,после которой и произошло освобождение Руси от монголо-татарского ига -Битва при Молодях в 1572 году. Читайте с НАЧАЛА.
А аркебузиры в Европе появились раньше чем пищальники в России,причем стволы для ручных пищалей завозились из Европы,т.к. в Руси их делать не умели,металлургии нужной не было.

(Отредактировано автором: 30 декабря 2012 — 13:10)

 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2012 — 13:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7138
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 43




Про Молоди-это Вы так решили?Битва безусловно выдающаяся,но к игу никакого отношения не имеет.И что великого,при всём к ним уважении,показали немцы,бывшие на службе у Грозного,чего не показали русские?Они переломили ход битвы,командовали полками,армиями,составляли план компании?Мы закупали оружие?Может быть.Это делали все государства во все времена.Давайте конкретнее о роли.Имена,фамилии,вклад и т.д.
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2012 — 13:55
Post Id



майор





Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 mi621 пишет:
Давайте конкретнее о роли.Имена,фамилии,вклад и т.д.

Это ,что на экзамене ?Нахмурился Основные фамилии вам дали.Суть вывели. Поименно ищите сами. тут например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0...1%80%D0%B3%D0%B0
 mi621 пишет:
но к игу никакого отношения не имеет

а что имеет? Конкретно.Куликовки -не было.Угра?И после нее,еслиб при Молодях проиграли,вы бы сейчас обрезание делали,что тут не понятного?
читайте http://warrax.net/94/06/germ.html такие вот идеологии до первой мировой и довели.начиная где-то с середины 19 века,славянофилы ,одерживают полную победу над норманистами,начинается тотальное вытеснение ,немцев с командных высот ,как в экономике,так и в армии и политических постов.Сами русские царя,стесняясь своего германского происхождения,мучимые комплексом Торквемады
,подробнее,его клинические описания , тут http://malib.ru/klimov_godspeople/31/0/ всячески им потворствовали ,уже Александр III, начавший политику русификации всех сторон российской жизни, создал атмосферу, в которой некоторые дальновидные представители немецкой диаспоры начали склоняться к мысли о возвращении на Запад, благо тогда после многих лет раздробленности возник Второй Рейх — сильное немецкое государство в центре Европы.

Что касается последнего русского государя, то он вообще был убеждённым англоманом. Однако именно при нём в августе 1914 года по стране прокатилась антинемецкая патриотическая истерия, связанная с объявлением мобилизации, сопровождавшаяся погромами. Апогеем этой кампании стал разгром немецкого посольства, открытого в 1913 году. Город приобретает новое патриотическое название — «Петроград», после чего началось угасание жизни немецкого Петербурга.

Глупые,последние цари не понимали,что обозначенный Петром I многовековой курс на выход Русского государства из многовековой изоляции(начиная со времен Рюрика) и сближение России с Западом поддерживался пока и поскольку существовала специфическая и влиятельная культурно-этническая категория российского общества — российские немцы,ведь несмотря на очевидную привязанность Петра к Голландии, исторически наиболее легко адаптируемыми к русской действительности оказались немцы-выходцы из многочисленных немецких княжеств. Длительное влияние немцев на приобщение России к европейской цивилизации объясняется и тем, что, глубоко врастая в российскую жизнь, немцы сохраняли не только язык и религию, но и свой специфический быт.Убирая немцев из России,последние русские цари перерезали живительную пуповину, дающую мистическую силу, собственно и всей Российской империи.Первый правитель Руси,Рюрик Ютландский происходил родом из той же провинции,что и род последнего русского императора Николая, на самом деле Гольштинского,а не Романова!
Анти-немецкая истерия, и прежде раздуваемая,начиная с 18 веке особенно, такими ,например, дуболомами как М.Ломоносов,знаменитый тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу,что "если в одном месте что-то прибудет, в другом - убудет". Из нее сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона!
Впервые закон сохранения массы четко сформулировал и подтвердил опытами Лавуазье. Причем не в частном письме, а в научной работе.

Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине все его "труды" в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями. Ломоносову приписывают создание "основополагающих" работ по горному делу. На самом деле эти "работы" есть не что иное как конспект лекций, записанных им во время учебы в Германии. В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Потому и в математике слаб.Однажды,с пьяну он записался наемником в прусскую армию,но протрезвев оттуда бежал.Там ,же в Германии он "обрюхатил",одну немку,после чего ему на ней пришлось женится,что впрочем не помешало ему,после того как он вернулся в Россию,поливать грязью петербургских немцев.

Ломоносов - не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи - пить и выбивать деньги на безумные проекты.Например, он организовал псевдонаучную заморскую экспедицию: ему пришла в голову следующая идея - достичь Индии, обойдя Америку через. Северный Ледовитый океан. Почему-то Ломоносову втемяшилось в голову, что Ледовитый океан свободен ото льда на широтах севернее 80 градусов.
Глупость очевидная, но влияние Ломоносова при дворе было так велико, что он легко выбил деньги на две экспедиции. Обе, естественно, закончились провалом - за Шпицбергеном корабли уткнулись в тяжелые многолетние льды.
Кто оказался виноват? Уж конечно, не Ломоносов, а командир экспедиции Чичагов, который подвергся жесточайшему разносу в адмиралтейской коллегии.

Или,говорят, что Ломоносов изобрел мозаику. Ну, на стенках которая.На самом деле, мозаику Ломоносову привез граф Третьяков из Италии. Ломоносов тут же загорелся идеей освоить производство мозаики в России. Императрица выделила ему для этого огромный участок земли, деньги и кучу крепостных.
Но Ломоносов, имея государственный заказ на мозаику, умудрился провалить и это дело!
В "основоположники российской науки"он вибился только благодаря Пиару и дешевому популизму. Когда Ломоносов вернулся в Россию, он сказал себе: я - человек низшего сословия, мне нужны покровители. И начал писать хвалебные оды в честь высокопоставленных особ. С помощью этого нехитрого приема он заслужил благосклонность многих власть имущих, в частности, графа Шувалова, который сам тогда еще пацаном был. Ломоносов пускал покровителям пыль в глаза около научными рассказами. А к старости Михайло совсем оборзел - напивался в стельку и шел в Академию наук устраивать погромы, гонял там народ, бил. На него жаловались, но все всегда кончалось в пользу хулигана только потому, что у него были друзья в высших сферах.
Теперь про Ломоносова многие уже все понимают. Не так давно, скажем, академик Захаров публично заявил, что Ломоносов - дутая фигура, и весь его вклад в науку - перевод двух учебников с немецкого языка.

Разделяй и властвуй,страви соперников ,разори их и правь -- суть идеологии мирового правительства и такие дуболомы,как Ломоносов, поддались,тогда в 19 веке н.э. на их провокации....

(Отредактировано автором: 30 декабря 2012 — 14:02)



 
email

 Top

Страниц (9): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Антифальсификация
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
литературные произведения о великой отечественной войне, современное стрелковое оружие армии сша


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история