Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-VI "Тигр"
T-VI "Тигр"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:24:32)
БМП-2
БМП-2

Загрузил Алексей Еремин 2
(23-12-2014 16:05:14)
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:16:47)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:17:26)


 Страниц (26): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Нужны ли России авианосцы?
nemesis Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2010 — 20:45
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Blitz пишет:
более 20 миллиардов рублей
значит минимум 10 млрд разворуют Язычок
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
> Похожие темы: Нужны ли России авианосцы?

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Возможна ли Третья Мировая война?
Есть мнения, что события в Украине могут в итоге вылится в открытое столкновение Запда и России, которое переростет в 3 МВ.

Российская полиция в конце 19-начале 20 вв.: реальность и мифы
Органы правопорядка России до октября 1917-го.

Война с Турцией
Оценка вероятности войны России с Турцией
Artem Администратор
Отправлено: 19 апреля 2010 — 21:06
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009  
Репутация: 4




 admin пишет:
Ведь на российских ТАКР проекта 1143 - мощнейшие противокорабельные ракеты "Гранит" с дальностью полета 500 км. Плюс, оборонительное вооружение, С-300 "Форт", "Каштан", зенитными батареями AK630.
К тому же аивносец один не ходит, у него как пить дать будет "Петр Великий" ( 20 Гранитов), два-три эсминца ( 16-24 "Москиты"


Залп из 12 ПКР-неплохое дополнение для противокорабельных задач.
И неплохо разобраться с задачами,для которых нам нужна АУГ.
Для обороны-это одно,
и тут АСУ не сильно необходима.
Ну а для дальних походов,здесь она само собой нужна.Самолёт ДРЛО существует,как и вертолёт.
Программа Ан-71 и Ка-31.Если задаться целью,то это всё осуществимо.Сейчас,конечно,
"Кузя" всем требованиям не отвечает,но ветка по моему как раз про то,нужно ли строить новые.Моё мнение-ДА,с учётом опыта эксплуатации всех наших ТАКР.С ПВО дальнего радиуса действия и ПКР лучше оставить.
Лишними точно не будут.Ну а если в ордере АУГ будет присутствовать крейсер пр.1164-то получается внушительная сила.
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2010 — 21:24
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




а смысл перегружать платформу ТАКР ПКРами ??? всё-равно есть корабли сопровождения. имхую - достаточно систем ПВО и ПРО.
Создавать ли СВВП (задел есть) , или достаточно существующих авиакомплексов ???
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 24 июня 2010 — 09:52
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




Artem:
"И неплохо разобраться с задачами,для которых нам нужна АУГ."

Вот, человек "с правильного конца зашел"! Осмысленных вариантов применения авианосца два: участие в "битве флотов" и поддержка собственных сухопутных сил на приморских участках. Битва флотов остается гипотетической возможностью. А вот для поддержки они уже использовались в "новое время" много раз - от Фолклендов до Ирака. Будет ли Россия, в обозримом будущем, вести военные действия на чужой приморской территории "вдали от дома"? Вроде бы незачем. Для демонстрации силы? "Серьезным людям" достаточно знания о нашем ядерном потенциале, а для "несерьезных" - хватит и "большой канонерской лодки", ну плюс еще десантный корабль - посольских, например эвакуировать.
 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 24 июня 2010 — 11:00
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 EgozaCB пишет:
Будет ли Россия, в обозримом будущем, вести военные действия на чужой приморской территории "вдали от дома"? Вроде бы незачем.
Ну это как посмотреть. Конечно, для войны с Грузией авианосцы ни к чему. Но если Россия планирует хотя бы в отдалённом будущем вновь стать одним из ведущих игроков на мировой политической арене, то без подобных кораблей, боюсь, не обойтись, потому как "махание дубиной" - это один из основных доводов для решения вопросов на таком уровне.

(Отредактировано автором: 24 июня 2010 — 11:01)

 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 24 июня 2010 — 12:20
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




В отдаленном будущем все может быть. Однако, "дубина" - это РВСН. Авианосец нужен для ведения (или обеспечения постоянной готовности к этому) локальных "заморских" войн, например в рамках стратегии "глобального превосходства". Как вид вооружения авианосец узкоспецифичен и дорого стоит (и дорого обходится). Вне "глобальной" стратегии он неоправдан. Не из-за бессмысленности, а из-за дороговизны.
 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 24 июня 2010 — 18:14
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 EgozaCB пишет:
Однако, "дубина" - это РВСН
Ну я на самом деле не эту "дубину" имел ввиду.
Если рассмотреть нынешний состав наших ВМС, то он всё ещё остаётся составленным по советской доктрине и, в принципе, предназначен только для "войны судного дня", но практически бесполезен в локальных конфликтах. А если Россия собирается быть активным политическим игроком, то вероятность возникновения различных "принуждений к миру" будет достаточно высока, в том числе и в достаточно удалённых от РФ территориях.
Но, конечно, авианосцы - это очень дорогие игрушки и просто держать их в порту - чистое разорение.Если уж их строить, то под них нужно разрабатывать доктрину и периодически применять, чтобы они оправдывали своё существование.
 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 24 июня 2010 — 22:26
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




Прочитал всю тему, тут, оказывается, основной вопрос был таким:

 admin пишет:
Ваше мнение, нужны ли России еще авианосцы? Если да, то сколько, на каких флотах.


Моё мнение по этому вопросу следующее. Для начала следует сразу признать, что даже в лучшие советские времена наш флот всё равно уступал по силе даже одному только американскому ВМФ, не говоря уже о всех ВМС НАТО, вместе взятых. Россия же, имеющая гораздо меньшие возможности, тем более не может соперничать с ними. Поэтому в содержании кораблей типа "Варяга" или "Петра Великого", по моему, никакого практического смысла нет. Всё равно России не по силам построить такое их количество, чтобы хотя бы просто теоретически иметь возможность уничтожить или нанести серьёзный ущерб американскому флоту, а единичные крейсера, как сейчас, никакого более-менее серьёзного влияния на ход потенциальной морской войны не окажут. В случае глобальной войны их удел - или отсиживаться в портах или геройски погибнуть, перед этим уничтожив (если очень повезёт), один - два авианосца. Но у американцев мощнейший флот, эта потеря не будет для них серьёзной.
Поэтому я бы предложил построить 4 авианосца (два на Тихий океан и два для Северного флота) и всю военно-морскую доктрину строить вокруг них. В целях экономии средств списать крейсера "Варяг", Маршал Устинов", "Москва" и "Пётр Великий" и в ближайшей перспективе подобных кораблей не строить, возложив цель уничтожения авианосцев только на АПЛ наподобие пр. 949"А". Из крупных надводных кораблей строить только эсминцы и противолодочные корабли для авианосных соединений, ну и сторожевики для охраны морских границ. Думаю,такое количество авианосцев Россия сможет потянуть. В случае же возможного масштабного конфликта с НАТО (хотя до этого вряд ли дойдёт), авианосцы загнать в порты, авиацию с них направить на фронт и действовать только подводным флотом, поскольку у надводного никаких шансов против НАТО всё равно нет.

(Отредактировано автором: 24 июня 2010 — 23:21)

 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 25 июня 2010 — 12:50
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 Teemu пишет:
Прочитал всю тему, тут, оказывается, основной вопрос был таким:

 admin пишет:
Ваше мнение, нужны ли России еще авианосцы? Если да, то сколько, на каких флотах.


Поэтому я бы предложил построить 4 авианосца (два на Тихий океан и два для Северного флота) и всю военно-морскую доктрину строить вокруг них.

В случае же возможного масштабного конфликта с НАТО (хотя до этого вряд ли дойдёт), авианосцы загнать в порты, авиацию с них направить на фронт и действовать только подводным флотом, поскольку у надводного никаких шансов против НАТО всё равно нет.


Построить... потом загнать в порты... А какой, в таком случае, Вам видится военно-морская доктрина, "выстроенная" вокруг авианосцев? Пиратов гонять?
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 25 июня 2010 — 15:44
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Teemu пишет:
авианосцы загнать в порты

Где они "геройски" потопнут у причала!
Смысл их тогда строить? Растерялся
 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 25 июня 2010 — 18:00
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 Bot пишет:
Где они "геройски" потопнут у причала!
Смысл их тогда строить?
Ну, моё мнение такое. Мало того, что США как государство намного богаче России, так ещё и в нашей стране традиционно интересы сухопутной армии всегда имеют больший приоритет над ВМФ. Уже из этого становится ясно, что в настоящий исторический период пытаться противостоять ВМС США бесполезно. Конечно, если бы Россия могла построить и содержать, к примеру, 6 "Орланов" и столько же "Атлантов", а к ним ещё авианосцев штук 8, не говоря уже о кораблях других классов, то это было бы прекрасно, с таким флотом можно пытаться завоевать глобальное превосходство. Но для нынешней России это недостижимо. Но тогда какой смысл в содержании нынешних ракетных крейсеров, этих осколков былого могущества советских ВМФ? В случае глобального морского конфликта с НАТО эти корабли более-менее серьёзной роли сыграть всё равно не в состоянии в силу своей малочисленности. Вот, скажем, что сможет противопоставить один "Варяг" с четвёркой давно устаревших БПК на Тихом океане тихоокеанскому флоту США и Японии? А в региональных конфликтах от наших крейсеров толку будет мало, они заточены под совсем другую войну. Скажем, не будет же "Пётр Великий" обстреливать "гранитами" цели на суше?
То есть, я предлагаю априори признать превосходство ВМС США и не пытаться в ближайшей перспективе с ними соперничать, сосредочившись на создании флота для охраны российских экономических интересов и проведения локальных военных операций против более слабых противников. А в случае гипотетического столкновения с США свои авианосцы вообще в войне не использовать, а попытаться спрятать их в портах. Да, там они тоже могут погибнуть. Но, во-первых, есть шансы, что ПВО всё же не допустит их уничтожения до окончания конфликта, а во-вторых, даже если они и будут уничтожены в порту, то хотя бы они погибнут не вместе с экипажем и авиатехникой. Но, повторюсь, пока наша ядерная триада будет находиться в удовлетворительном состоянии, подобный глобальный конфликт представляется мне маловероятным.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 25 июня 2010 — 19:32
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Ну а если взять компромиссный вариант? Пока мы раздумываем о их надобности и говорим об остуствии средств?
Построить ОДИН авианосец среднего класса, через который "прогнать" несколько экипажей судна и несколько составов экипажей АУГ? Набраться опыта в обслуживание и пректировании, отработать взаимодействие, чтобы хотя бы понять о чем идет речь?
Или такая затея бессмысленна? В плане перспективы?


 
email

 Top

Страниц (26): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: авианосцы россии, новый авианосец россии, новые авианосцы россии, авианосец адмирал кузнецов
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свт 40, операция гроза


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история