Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танковые средства разграждения
Танковые средства разграждения

Загрузил Стас1973
(26-12-2014 18:49:06)

Комментарий: Фото атрибутировано 1942 г. Видать пораньше Багратиона начали применять.
Распределение бронирования танка "Тигр"
Распределение бронирования танка "Тигр"

Загрузил egor
(03-03-2015 18:30:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год

Загрузил Малышок
(08-09-2015 09:32:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Танк Армата  на  параде в Москве
Танк Армата на параде в Москве

Загрузил egor
(05-02-2016 00:03:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Норманнизм , Перенесено из темы "Истинная религия славян"
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2011 — 00:21
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


 Чивас пишет:
Ну а вообще это терминологический спор, не имеет зачения называть балтами или литовцами, главное они могли быть теми самыми варягами или русью.
Гм.. это хронологически врядли.

Да и вооще, лень искать это здесь где-то уже обсуждалось. Русь - слово греческое, указывало и называло краснорожими, которые греков тиранили и приезжали с Севера. Очевидно в те времена и как такого государства краснорожих не было, просто знатные роды договаривались о совместных походах, а единством это прозвание стало, когда греки начали договора с предводителями краснорожих заключать. Так что тут разные причины и следствия. А к моменту Хрюрика - термин уже достоверно существовал и означал воинское сословие, типа как викинг, и не больше.
(Добавление)
 Чивас пишет:
Не стоит сбрасывать со счетов и карел... Один из новгородских "концов" был Людиным, т.е. частью города где жили людины или людики, известное карельское племя. По сути только треть города принадлежала словенам-славянам ( скорее всего выходцам с западных земель), а две трети нереве и карелам.
Да никто никого не сбрасывает. Это тоже загадка, только для советского невежества. Правда Ярослава прямо указывает на русин "из Кыева", а новгородцев называет словенами и колбягами и варягами. Говорю же русин - не этническое, а политическое. Может и были среди них корелы. Как известно Вовчик переселял военных переселенцев на юг. Это вон пусть аборигены хреновы бесятся, пролетарии всех стран, а разумным усе ясно давно.
 
email

 Top
> Похожие темы: Норманнизм

Александр Македонский
"Великие полководцы"

Подготовка советского/российского пограничника
Из какого "теста" сделаны наши погранцы?

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...

Никем не оспоренные тезисы Резуна
Обсуждение " забытых" тем " Ледокола"

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.
Чивас Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2011 — 11:41
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 ХОЗЯИН пишет:
Гм.. это хронологически врядли.

А к моменту Хрюрика - термин уже достоверно существовал и означал воинское сословие, типа как викинг, и не больше.


Так а я не говорю что русь это определенный этнос, лишь пытаюсь понять кто из этносов стал в ней "стержнем". Скорее всего началось формирование руси все же с определенного племени или этноса (тогда возможно и термина "русь" не существовало) к которому, как позже к новгородским ушкуйникам, приставали представители прочих племен и этносов и в конце концов само собой появилась потребность в названии для всего этого "безобразия" и появился термин "русь".

 Чивас пишет:
Правда Ярослава прямо указывает на русин "из Кыева", а новгородцев называет словенами и колбягами и варягами. .

Кстати где то высказывалась мысль что колбяг это тот кто приходит посуху, а варяг тот кто по морю. По мнению многих историков колбяги могут быть балтами, а в случае с названиями новгородских "концов" их возможно отожествлять с неревой или нервиями, древним балтским племенем.

(Отредактировано автором: 19 февраля 2011 — 11:59)

 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2011 — 22:26
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


 Чивас пишет:
Так а я не говорю что русь это определенный этнос, лишь пытаюсь понять кто
Значит, так. Стержень не стержень, но самый реальный спец по этим вопросам звался Рыбаков Б.А., но от типичный хлоп в исследовании, потому остановился в полшаге от истины. Суть ситуации. Национальностей в древности не было, были большие роды, которые формировали сотни, сотни формировали племя, потом племена стали союзами племен. Более подробно и документировано это можно проследить по эволюции германцев и вполне законно экстраполировать на восток (а с этого, кстати, начинается изучение марксизма-ленинизма - разложение родоплеменного общества германцев и т.д.). Роды и сотни легко могли переходить из одного племени в другое. Причем о расхождении индоевропейских диалектов тогда нужно не забывать, а именно, что расхождение было не таким как счас. Плюс постоянное переселение избыточной части племен на новые территории. Ну, в общем, это разумные еще в школе проходят, кули повторять учебник. Теперь далее к 6-7 веку сплошное переселение племен в Европе окончилось, старые "племена", где распались в движении, где переформировались настолько, что стали быть под новым именем. Венды и анты мало помалу исчезли. Раньше до начала 7 века византийцы нанимали или оборонялись от антов, которых располагали на север от Понта. После прохода авар анты распались, но вернее просто до византийцев перестала поступать регулярная информация о состоянии дел в тех местах, ибо торговля временно прекратилась. После авар в степи было движение протоболгар, и было так, пока хазары не остановили чурекское блуждание.Дороги восстановились. Около того же времени на Востоке произошло арабское завоевание и установление порядка. В 8-начале 9 веке стабильность поддерживалась и новые племенные общности устаканились (но не законсервировались). После того, как пути установились и речная торговля возобновилась, активизировались связи между племенами, расслоение в обществе стало опять нарастать, выделились свободные ресурсы. Стало формироваться воинство, занимавшееся как торговлей, так и грабежом. Шансы у маленьких групп были менее, чем у крупных, и они сами стали укрупняться. Возглавлять ватаги могли даже и не родовые старейшины и косвено все эти процессы ПВЛ описывает.
(Добавление)
Теперь далее. Насколько я помню, в источниках есть пробел о расселении племен в причерноморье в 7-8 веках, т.е. от псевдо-Захария Ритора и до ибн Хордадбеха. Каким именем называлось условно славянское население в поднепровье не факт, что ясно даже ученым. Воюя с хазарами, арабы доходили до Дона, но Русов назло Рыбакову не знали. Теперь на север. Нарративов достоверных о тех местах нет. Но очевидно, что в конце 8 века начинается эпоха викингов и очередная волна миграции из Скандинавии. Очевидно, что свеи не ходили в Англию, но могли расселяться на восток на редкозаселенные земли, тем более, что при устаканивании речных путей пошла торговля с востоком. Но торговля эта шла мимо Днипра. Тут больше археологи скажут, но археологи копают там не так давно, а мне читать про их результаты не приходилось плотно. Короче, скандинавы в бассейне рек Балтийского моря были точно. Теперь про переселение вендов на восток. Частично я уже указывал на их пути по ссылке несколькими постами выше. После ухода германцев на Запад, их земли заняли венды, а до этого археологично разграничить вендов и германцев ученые как мне известно не смогли. И где следы готов от Балтики до Понта я так и не нашел. Скорее, что и границы между ними не было. Заселении полабья примерно 7 век. Далее население продолжало увеличиваться, новые переселения вендов только на юг, но туда ушли "достоверно" только сорбы, да хрбаты, которые были переферийными южными группами венлов. Центральные и восточные и северные группы вендов ушли на свою переферию и далее, а это только на восток и северо-восток, ибо близость моря смяглала климат, а при тогдашнем развитии земледелия миграции в глубь континента были не реальны..Очевидно, что при своем движении по водоразделу Балты и Понта они не могли пройти мимо балтов. Тем не менее балты в Пруссии, Аукштайтии и Жямайтии очень долго хранили всю свою архаику. Очевидно, это был не кровавый марш и/или они не жили тогда на водоразделе и близко к нему (где была позднейшая Литва), а жили много севернее. Так что и Слъвенды и Кривичи и Дреговичи и Радзимичи и Вентичи это балто-славяне, что археологи подтверждают материально, и лингвисты и физиогномисты. Но факт тогдашнего их расселения в лесостепное поднепровье не зафиксирован. По всей видимости, это было в те времена, когда там было не спокойно. Т.е. до конца 7 века. А вот про финскую составляющую на их землях сказать трудно. Ибо если и была, то мизерна, разве что у Словен, да эта археологи вроде как не подтверждают.
(Добавление)
Теперь по теме, кто. Само слово употребили греки - краснорожие. И летописец ПВЛ об этом прямо говорит. Скорее всего это слово и стало этнонимом после первых походов "руссов" в первые десятилетия 9 века, ибо ранее о нем говорить нет причин достоверных. Имя было принято краснорожими, но исключительно в рамках отношений с Греками и на кого-то конкретно на племенных землях не распространялось. Все кто ходил мутить в грецию и пока ходил - были краснорожими русами, а возвращаясь домой становились как положено древянами, полянами и пр.. Паралели с викингами и франками очевидны. Те, кто обогатился на походах, стали подминать власть в своих сотнях, опять же завязались надплеменные и надродовые отношения. По факту это выглядело так как и указано в ПВЛ. Условный инициатор похода Ингвар приглашает племенных вождей принять участие в походе на греков. Очевидно, почему этот центр походов стал в Кыеве - у Рыбакова расписано. По ходу процесса у этого объединения появилась и вторая задача - с момента миграции мадьяр и прихода печенегов - потребовалась и защита речных путей, ибо элите нужно было сбывать полюдье. И к процессу опять же были привлечена элита племен. Поскольку дорог сухопутных в то время как таковых не было - ядро этого процесса объединения охватило бассейн Днепра - вот основа того, что стало потом племенем русью. Бужане добавились как близко расположеный к Кыеву союз при обороне границы со степью. Волыняне вошли позднее. Очевидно по торговым соображениям. что ж касается до норманов, то они тоже приняли активное участие в процессе, ибо походы были морскими и речными, а оникак грится профи, и то что Ингвара выбрали вожаком нет ничего нереального. Так же как на конях отжигал уже не скандинав Ингвар, а славянин Святослав. А про всякое родство и т.п. это скорее всего байки. Ибо про какую-то генеалогию до Вовчика говорить нет причин.
(Добавление)
Епрст, самое главное. Если бы командовали только скандинавы, то хоть раз бы Тором в договоре с греками поклялись, а так только славяно-балтские божества, хотя погребальный обряд скандинавов в Руси указывает на скандинавские верования..

(Отредактировано автором: 19 февраля 2011 — 22:29)

 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Чивас Пользователь
Отправлено: 20 февраля 2011 — 01:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 ХОЗЯИН пишет:
А вот про финскую составляющую на их землях сказать трудно. Ибо если и была, то мизерна, разве что у Словен, да эта археологи вроде как не подтверждают.


Сорри... Не понял на чьих "их" землях? Где была мала финская составляющая? На новородских землях финно-угры и карелы превалировали, да и западнее Наровы соответственно тоже. Большая часть берестяных грамот написана на языке представляющем смесь славянского и финского. Многие историки считают этот язык языком которым собствено и пользовались новгородцы

 ХОЗЯИН пишет:
Если бы командовали только скандинавы, то хоть раз бы Тором в договоре с греками поклялись, а так только славяно-балтские божества, хотя погребальный обряд скандинавов в Руси указывает на скандинавские верования..


В принципе если брать имена в договоре то славя е так и много, хотя предположительно финских или карельских прилично...

"Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли".
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 08:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Чивас пишет:
Новгород может быть "новым" по отношению к нескольким старым укрепленным поселениям существовавшим вокруге.

Нет. Город не называют "в память" о старом укреплении.

 Чивас пишет:
Причем поселения были разные по этническому составу.

Бездоказательно.

 Чивас пишет:
Скорее всего отсюда и три "конца" Новогорода названных по племенному признаку.

Новгородские "концы": Славенский, Плотницкий, Неревский, Загородский, Гончарский (Людин). Какая либо причастность к Неревскому концу племени нерева (меря) - предположительна. Самое сильное логическое возражение против такой теории: если у племени не было других городов, то оно, с очевидностью, не могло на равных участвовать в образовании Новогорода, и с другой стороны крайне маловероятно, чтобы словене, поставив город, выделили в нем один "конец" для братьев-мерян - чисто из "братского интернационализма".

 Чивас пишет:
...но костяк варяго-руссов скорее всего состоял из другого этноса. Тут много вариантов... Но скорее всего надо выбирать из тех народов которые потеряли активную роль на исторической сцене, толком не оставив письменных свидетельств...

Где это видано?!!! Сошедшие с исторической сцены персонажи, как создатели государственности в огромной стране... Таки могучие, потому что такие слабые?
(Добавление)
 ХОЗЯИН пишет:
Русь - слово греческое, указывало и называло краснорожими, которые греков тиранили и приезжали с Севера.

Краснорожий - ты с похмелья. У нордической расы кожа белая, и вся эта фигня про "розовый оттенок" - не более чем натяжка для подгонки под греческое слово "русиос" (кроваво-красный; пурпурный).

 ХОЗЯИН пишет:
Очевидно в те времена и как такого государства краснорожих не было...

Для тебя - может быть и очевидно. Как и для довольно большого количества дятлов, игнорирующих полное искажение истории Руси христианскими шакалами, уничтожившими волхвов и (коряво) состряпавшими "новую историю" Руси, в которой до христианства - понятно почему - просто ничего не было. Однако, скандинавский эпос шакалам был недоступен, и в нем Гардарика как была, так и осталась.

 Чивас пишет:
По сути только треть города принадлежала словенам-славянам ( скорее всего выходцам с западных земель), а две трети нереве и карелам.

Химеры интернационализма и мультикультурализма, "опрокинутые" в прошлое...
(Добавление)
 Чивас пишет:
Так а я не говорю что русь это определенный этнос...

Если "русь" - это не этноним, тогда что - топоним? Вам с ХОЗЯИН'ом от этого нисколько не легче будет... единое полиэтническое (понятно, что так не бывает - но, допустим...) племенное образование, контролировавшее такую территорию, точно также задвигает ваших предков в абсолютно темный угол. Их то почему то в "Русь" не взяли...

 Чивас пишет:
...лишь пытаюсь понять кто из этносов стал в ней "стержнем". Скорее всего началось формирование руси все же с определенного племени или этноса ... к которому, как позже к новгородским ушкуйникам, приставали представители прочих племен и этносов...

Простой вопрос: если русские "ассимилировали" много разных народов (что уже кое-что говорит о русских... однако дело пытаются представить так, что МЫ теперь должны быть ИМ за это бесконечно благодарны), то как объяснить тот факт, что разные "угро-финны" в составе России существуют до сих пор и весьма неплохо себя чувствуют? Что, они - потомки тех, кого "не взяли в русские?" Или они народились заново "в глухих местах" уже после образования руси?
И потом, что это за терминология такая - "к ним приставали"? Грязь к ботинкам пристает... или проститутка к прохожему. Эти "представители прочих племен" (лучшая или худшая часть?) были покорены русскими или объединились с ними?

 Чивас пишет:
...и в конце концов само собой появилась потребность в названии для всего этого "безобразия" и появился термин "русь".

Стало быть, Русь - это "безобразие"... а ваша напыщенная карликовость - шедевр Господа? Что Вам больше нравится - "зелен виноград" или "Ай, моська..."?
(Добавление)
 ХОЗЯИН пишет:
Значит, так.... Суть ситуации. Национальностей в древности не было, были большие роды, которые формировали сотни, сотни формировали племя, потом племена стали союзами племен. Более подробно и документировано это можно проследить по эволюции германцев и вполне законно экстраполировать на восток (а с этого, кстати, начинается изучение марксизма-ленинизма - разложение родоплеменного общества германцев и т.д.).

А вот и твои учителя... Плюс христиане (те же яйца, только сбоку) с "нашествием орд", да и еще, пожалуй, Гумилев с "пассионарными толчками"... Полный комплект из школьного учебника, дальше которого ты и не продвинулся...
Кстати, "проследить по эволюции германцев и вполне законно экстраполировать на восток..." - это какой "закон" имеется ввиду?
(Добавление)
 Чивас пишет:
На новородских землях финно-угры и карелы превалировали...

Да словене вообще их рабами были, города для них строили... ага.

 Чивас пишет:
Большая часть берестяных грамот написана на языке представляющем смесь славянского и финского.

Это было бы примерно как "смесь татарского с французским". Хотя, может быть для Вас наличие у современных татар имени Марат однозначно доказывает их родственность французам, я бы такому не удивился...

 Чивас пишет:
Многие историки считают этот язык языком которым собственно и пользовались новгородцы

А например? Историки все-таки немножко сведущи в языкознании, кто, интересно под таким утверждением подпишется.

 Чивас пишет:
В принципе если брать имена в договоре то славя е так и много, хотя предположительно финских или карельских прилично...
"Мы - от рода русского послы и купцы...

1) искажение "иностранных" и весьма непривычных имен при их записи византийцами;
2) отсутствие сколько-нибудь достоверного подобия таких "ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО финских и карельских имен" в соответствующих языках.
У Иловайского это вопрос весьма тщательно разобран.

(Отредактировано автором: 21 февраля 2011 — 10:04)

 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:22
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Егоза пишет:
Нет. Город не называют "в память" о старом укреплении


Город и есть укрепление. Именно так данный термин понимается в то время. Вы же должны это знать. Соответственно открытое поселение пусть даже очень большое Городом не будет, а даже небольшая деревянная крепостица будет Городом. Новый Город может быть построен на месте или в память о Старой крепости ( т.е. Городе). Поэтому абсолютно не могу согласиться с вашим утверждением.

 Егоза пишет:
Бездоказательно.


По археологическим данным в окресностях Новгорода существовали поселения финно-угорские, славянские и возможно балтские. Это насколько мне известнор общеизвестный факт.
" Новгород возник в сложной этнической среде. В его создании наряду с пришлыми на русский Северо-Запад славянами активно участвовали местные «чудские» племена угро-финнов. Коллекции найденных при раскопках Новгорода древних вещей демонстрируют изобилие украшений и других предметов «чудского» круга". / В. Янин/

 Егоза пишет:
Новгородские "концы": Славенский, Плотницкий, Неревский, Загородский, Гончарский (Людин). Какая либо причастность к Неревскому концу племени нерева (меря) - предположительна.


Первоначально у Новгорода было три "конца". Ремесленные "концы" и "названия" появляются уже потом, когда четкое этническое разделение стирается.

 Егоза пишет:
Самое сильное логическое возражение против такой теории: если у племени не было других городов, то оно, с очевидностью, не могло на равных участвовать в образовании Новогорода, и с другой стороны крайне маловероятно, чтобы словене, поставив город, выделили в нем один "конец" для братьев-мерян - чисто из "братского интернационализма".


Новгород возникает, скорее всего на месте разноэтнического ОТРП, таком же как Ладога, а значит и равноправие в данном случае вполне объяснимо.

 Егоза пишет:
Где это видано?!!! Сошедшие с исторической сцены персонажи, как создатели государственности в огромной стране... Таки могучие, потому что такие слабые?


В Истории видано... в Истории. Где Гунны? Где сейчас находятся Монголы, ? Можно привести и массу других примеров.

 Егоза пишет:
Химеры интернационализма и мультикультурализма, "опрокинутые" в прошлое...


Насчет развешивания ярлыков, с этим у вас, я смотрю, в порядке... Радость

 Егоза пишет:
племенное образование, контролировавшее такую территорию, точно также задвигает ваших предков в абсолютно темный угол. Их то почему то в "Русь" не взяли...


У-у-у, "Семен Семеныч"... Эко вы нас вместе с ХОЗЯИНОМ то... У-у-у-х.!!!
Предков вспомнили, что в темном углу при любых обстоятельствах... Радость Скажите, а кого не взяли в Русь моих латышских, украинских или пермякских предков? Видите у меня в предках аккурат все три составляющие населения. Новгорода. Радость Радость Радость

 Егоза пишет:
Краснорожий - ты с похмелья. У нордической расы кожа белая, и вся эта фигня про "розовый оттенок" - не более чем натяжка для подгонки под греческое слово "русиос"


А вот тут вы ошибаетесь опять. У греков кожа на лице смуглая по определенным причинам, блондинистые русы имеют как вы правильно заметили бледную кожу на которой очень четко видно когда кровь "прилепает" к лицу, делая его частично розово-алым ( не даром говорят "алый" румянец) Я думаю вам знаком данный типаж людей. Вполне возможно данная способность северян приобретать выраженно-розовый цвет лица и вызывало некоторое удивление греков. ИМХО конечно...


 Егоза пишет:
Простой вопрос: если русские "ассимилировали" много разных народов (что уже кое-что говорит о русских... однако дело пытаются представить так, что МЫ теперь должны быть ИМ за это бесконечно благодарны), то как объяснить тот факт, что разные "угро-финны" в составе России существуют до сих пор и весьма неплохо себя чувствуют? Что, они - потомки тех, кого "не взяли в русские?" Или они народились заново "в глухих местах" уже после образования руси?


Сейчас почти нет чистых финнов или чистых славян или чистых булгар и т.д.
Человек имея в себе коктейль большого количества разных кровей (ген) просто сам выбирает ту культуру или язык одного из своего предков, что ему ближе и начинает считать себя тем-то или тем-то. Поэтому говорить что финны себя неплохо чувствуют можно с тем же успехом, что и сказать что разные славяне в составе России неплохо себя чувствуют. Уверяю дайте толчек к познанию своих корней и у нас в месте с ингерманландцами появятся "вдруг" древляне, кривичи и дреговичи ( наверное уже и сейчас есть).

 Егоза пишет:
И потом, что это за терминология такая - "к ним приставали"? Грязь к ботинкам пристает... или проститутка к прохожему.



Зачем же так именно с такой трактовки? Закатив глазки Приставать - задирать, набиваться, навязываться, петь, присоединяться, просить ( Словарь Абрамова).

 Егоза пишет:
Эти "представители прочих племен" (лучшая или худшая часть?) были покорены русскими или объединились с ними?

Это вы сейчас о каком историческом периоде говорите?

 Егоза пишет:
Стало быть, Русь - это "безобразие"... а ваша напыщенная карликовость - шедевр Господа?Что Вам больше нравится - "зелен виноград" или "Ай, моська..."?


Да я не напыщен и рост 185 см.... Однако А-а-а... Я понял... Это вы меня типо обидеть хотите... Хорошо Радость
"Безобразие" кстати я взял в кавычки, а у вас с чувством юмора все очень отвратительно ... Язычок

 Егоза пишет:
Да словене вообще их рабами были, города для них строили... ага.


Глупость какая... Где вы это все вычитываете? Подмигивание

 Егоза пишет:
1) искажение "иностранных" и весьма непривычных имен при их записи византийцами;


А чего дже так славянские да финнские миена легко так читаются?

 Егоза пишет:
Это было бы примерно как "смесь татарского с французским". Хотя, может быть для Вас наличие у современных татар имени Марат однозначно доказывает их родственность французам, я бы такому не удивился...


Я хочу лишь заострить внимание на том факте что в Новгороде встречаются берестяные грамоты на карело-финском языке, а сам язык новгородцев являющийся по мнению ученых наиболее близким к лехитскому включает много карело-финских особенностей.
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:24
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


 Чивас пишет:
Не понял на чьих "их" землях? Где была мала финская составляющая? На новородских землях финно-угры и карелы превалировали
новгородские земли причем? и каких времен? На их - на землях русских родов, которым славянская речь и Пер(к)ун - главное божество.
(Добавление)
Админ, сволочь, передайте шелудивому шарику, чтоб он изложил суть своего завывания с ссылками на реальные факты из исторических синхронных источников и на похожие сценарии эволюции общественных отношений в том регионе. А от его манеры цепляться к запятым, хочется его пристрелить. И учтите, что я изъясняюсь исключительно литературно.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:34
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 ХОЗЯИН пишет:
хочется его пристрелить.

А мне хочется Вас колесовать.. это так, к слову..
 ХОЗЯИН пишет:
И учтите, что я изъясняюсь исключительно литературно.

Я тоже стараюсь cдерживать себя, но боюсь что недолго.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:41
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 ХОЗЯИН пишет:
На их - на землях русских родов, которым славянская речь и Пер(к)ун - главное божество.

Перун, как главное божество, это после Владимира Красно Солнышко, а до этого, пардонте - нет. Один из богов и не самый важный. Культ Перуна ввел Владимир Всятославович.
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:42
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


Гм..а что вам мешает изъяснять литературно, грамотно и по содержанию? Как Я? Ну, вы того, админ, к психологу сходите, излейте наболевшее. А в РПЦ исповедоваться не ходите, там одна чекистская сволочь в рясах. Потом пожалеете.

(Отредактировано автором: 21 февраля 2011 — 13:43)

 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:42
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




В смысле Владимир Святославич
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2011 — 13:47
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


 GraetDane пишет:
В смысле .. Святославич
В смысле в рассмотрение берутся только факты. А факты в том, что переписчик летописей указал не Одина и Тора, а Пер(к)уна, которым за восемьдесят лет раньше Вовчика клясться начали. А что касается имен, то вон спроси шелудивого, что там Иловайский про имена анализировал. Может это и не имена вовсе.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военнослужащих, боевой клич


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история