Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Валентинка.
Валентинка.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-02-2015 20:35:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Французский средний танк B1-bis
Французский средний танк B1-bis

Загрузил foma
(20-04-2015 18:04:42)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:21:58)

Комментарий: Не только АС но и человеком был отличным. Кстати - земляк мой)
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (18): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
Егоза Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 07:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волкон пишет:
Если германское командование летом 1940 года ....упустило шанс успешно закончить войну с Англией, то причины этого заключались,....в значительной мере в политической доктрине Гитлера".

Э. Манштейн.

Во, блин! А я что говорил...?!!!
 
email

 Top
> Похожие темы: Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Российская полиция в конце 19-начале 20 вв.: реальность и мифы
Органы правопорядка России до октября 1917-го.

ПЕТР III - ИЗМЕНЩИК И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ ИЛИ ЖЕРТВА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КЛЕВЕТЫ?
С традиционной точки зрения, вся деятельность Петра III - это одно из худших времен правления царской династии: и баланс среди дворянства и крестьянства наруши

2МВ. "Сокровища" ВМВ
Сенсационная находка в туннеле под Бреслау или "утка"? Поиски пропавшего "золотого поезда" Гитлера.

Кто сильней?
Как вы думаете какая из армий сильней США или России?

Кто такие "кулаки".
Кто есть по Вашему мнению кулак?
Shigure Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 10:22
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Blitz пишет:
Ха-ха. Генералы. Без поэзии. Без идей. Без мыслей.

Ага, и любят все валить на Гитлера - вот если бы не этот нехороший человек, то мы бы союзникам и Советам так бы наваляли...

(Отредактировано автором: 21 июля 2011 — 10:23)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 10:39
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21442
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Blitz пишет:
Роммель прорывает английскую оборонительную позицию

Дружище Волкон, Вы же противоречите сами себе. Или фронт и позиция не тождественны

Это автор альтернативки К. Макси прорывает западнее Лондона английские позиции седьмой ТД Роммеля , далее у него никаких фронтов не имеется. Все бои у него проходят от пляжа до Темзы, а далее следует преследование. Не вешайте на меня чужие наработки той войны. Мне не приходилось "Морской лев" проходить в игре на картах, поэтому я совершенно не представляю,чё там будет твариться. Но те мужики которые учавствовали, говорили, что от вариантов вводных открывается и сухопутная операция. Погода над проливом в сентябре была превосходной, поэтому всё от ВВС и ВМС сторон зависит. А на суше немцы справляются с англами за месяц. Хватает 22 немецких дивизий, чтобы с имеющимися на лето у англов 25-30 дивизиями разобраться., многочисленные" деревенские" образования не в счёт.(всего у англов числиться аж 54 дивизии, но в боеспособии находятся не более 25)
Вводная определяет анлийскую дивизию как 0,6 от немецкой. Была бы возможность мы с Вами и Егозой за два дня проверили бы варианта два.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Ха-ха. Генералы. Без поэзии. Без идей. Без мыслей.

А с поэзией только ефрейторы и семинаристы. Ну, в какой-то степени и мы с Вами

Гитлер выступает начиная со "стоп приказа", любителем стихов Закулисы.
Семинарист в ноябре-декабре 40-го тоже ихнейские стихи цытирует.
А вот Манштейн, как раз со своими пытается влезть.
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 14:37
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Понятно. Это как футбольный матч между Голландией и Нидерландами... После вторжения немцев в Германию. Ниндзя
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 29 августа 2011 — 23:50
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Волкон пишет:
но при ЖЕЛАНИИ,немцы вполне смогли бы переправиться, в сентябре, октябре 40 -го.

каким же образом? обьясните мне.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 09:50
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21442
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Арбайтен пишет:
каким же образом? обьясните мне.

38 АК Манштейна готовился к десанту в портах западного побережья Франции. Средства переправы через Ла-Манш у него имелись. А о всех остальных проблемах СМ. выше. Мы там вроде бы всё обсудили?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 16:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




1 Манштейн конечно человек авторитетный, но не в вопросах морских операций.
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.

2 Если бы германская армия смогла высадиться на британский остров, то он был бы захвачен без проблем и очень быстро.

3 Проблема была в самой высадке: невозможно успешно провести такую операцию, когда противник распологает огромным преимуществом на море, а в воздухе силы примерно равны.

4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 19:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21442
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 oleg_k111 пишет:
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.
Откуда им взяться доказательствам?
 oleg_k111 пишет:
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
 Blitz пишет:
Понятно. Это как футбольный матч между Голландией и Нидерландами... После вторжения немцев в Германию.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 6 сентября 2011 — 08:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 oleg_k111 пишет:
1 Манштейн конечно человек авторитетный, но не в вопросах морских операций.

На каком основании Вы считаете переправу через узкий пролив, которую можно осуществить за несколько часов в темное время суток с выходом к району высадки с рассветом, "морской операцией"?

 oleg_k111 пишет:
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.

А какими (по-Вашему) могли бы быть эти "доказательства"?

 oleg_k111 пишет:
3 Проблема была в самой высадке: невозможно успешно провести такую операцию, когда противник распологает огромным преимуществом на море, а в воздухе силы примерно равны.

Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации". А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель. Таким образом, остаются только десантируемые силы вермахта и английская "армия"...

 oleg_k111 пишет:
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".

Пощадив Англию во второй раз, Гитлер "подписал себе смертный приговор".

 oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.

Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения", поскольку разгром Англии означал бы победу в войне.
 
email

 Top
COKRAT Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2011 — 21:49
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: 8.09.2011  
Откуда: Херсон
Репутация: 0




им бы это никак не удалось
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2011 — 16:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Егоза
Здравствуйте! Давно с вами не общался. Вот мой ответ на ваш недавний пост:

Сначала это:
 Егоза пишет:
А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель.

Еще во времена ПМВ англичане создали концепцию Флота Канала, чьим заведованием был собственно ЛА-Манш. Это объединение действовало совместно с Флотом Метрополии, охранявшим Британские острова. Во время ВМВ в состав данного объединения входили в т.ч. линейные корабли и конвойные авианосцы. Основная задача - противодействие деятельности немецкого флота в Проливе и у поборежья Британии. Так что вы неправы.

Второе это:
 Егоза пишет:
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации".

Равенство английских и немецких ВВС даже если б оно и имело место быть, вовсе не означает их взаимовычитание, "нейтрализацию" как вы выразились. И учитывать КВВС не менее важный фактор нежели КВМФ. Особенно если учесть, что множество небольших объектов наморе, передвигающихся сгруппированно (немецкие ДВС) куда более простая и лучше поражаемая цель чем несколько разрозненных объектов пусть и больших ()английские корабли). Обратите внимание на Тихоокеанский фронт - там имеются немало примеров подобных десантов в плане больших потерь при переправе.

И наконец это:
 Егоза пишет:
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.

Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения",

Это конечно полный абсурд. Битву за Британию за один день не выиграть. Седня снаряды и еда есть, а завтра нет. И кто будет подвозить если потерять весь надводный флот? А через неделю придет английский флот из Средиземки, через три - из остальных колоний. И что тогда? К тому же кто будет вывозить десант обратно на материк, защищаться от контрдесанта. А охранять доставку в рейх необходимых товаров из колоний. Абсурд. Вам следует знать что немцы очень берегли свои немногочисленные корабли - прятали по бухтам, частично разоружали, запрещали выходить в море. Так что потеря с ваших слов почти всего десанта и всего флота - это провал и поражение в войне.


Я говорю что десант в Британию был совершенно невозможен в нашей вселенной. Для этого немцам нужна была нескончаемая лавина войск, специализированной техники для осуществления десанта и снабжения. А этого у них тогда не было. Что-то появилось позднее, но было отправлено против нас.
(Добавление)
Егоза
Здравствуйте! Давно с вами не общался. Вот мой ответ на ваш недавний пост:

Сначала это:
 Егоза пишет:
А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель.

Еще во времена ПМВ англичане создали концепцию Флота Канала, чьим заведованием был собственно ЛА-Манш. Это объединение действовало совместно с Флотом Метрополии, охранявшим Британские острова. Во время ВМВ в состав данного объединения входили в т.ч. линейные корабли и конвойные авианосцы - вы я думаю представляете себе размеры таких кораблей. И тем не менее они предназначались для действия в Проливе. Основная задача - противодействие деятельности немецкого флота в Проливе и у поборежья Британии. Так что вы неправы.

Второе это:
 Егоза пишет:
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации".

Равенство английских и немецких ВВС даже если б оно и имело место быть, вовсе не означает их взаимовычитание, "нейтрализацию" как вы выразились. И учитывать КВВС не менее важный фактор нежели КВМФ. Особенно если учесть, что множество небольших объектов наморе, передвигающихся сгруппированно (немецкие ДВС) куда более простая и лучше поражаемая цель чем несколько разрозненных объектов пусть и больших ()английские корабли). Обратите внимание на Тихоокеанский фронт - там имеются немало примеров подобных десантов в плане больших потерь при переправе.

И наконец это:
 Егоза пишет:
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.

Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения",

Это конечно полный абсурд. Битву за Британию за один день не выиграть. Седня снаряды и еда есть, а завтра нет. И кто будет подвозить если потерять весь надводный флот? А через неделю придет английский флот из Средиземки, через три - из остальных колоний. И что тогда? К тому же кто будет вывозить десант обратно на материк, защищаться от контрдесанта. А охранять доставку в рейх необходимых товаров из колоний. Абсурд. Вам следует знать что немцы очень берегли свои немногочисленные корабли - прятали по бухтам, частично разоружали, запрещали выходить в море. Так что потеря с ваших слов почти всего десанта и всего флота - это провал и поражение в войне.


Я не говорю что десант в Британию был совершенно невозможен в нашей вселенной. Для этого немцам нужна была нескончаемая лавина войск, специализированной техники для осуществления десанта и снабжения. А этого у них тогда не было. Что-то появилось позднее, но было отправлено против нас.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 14 сентября 2011 — 16:32
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Airborn пишет:
специализированной техники для осуществления десанта и снабжения.

разве немцы обладали необходимым запасом десантных плавсредств? На шлюпках форсировать Ла-Манш, это клиника, а из всех серьезых плавстредств я помню только самаходные баржи, бебель кажется..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота ссср, форум крейсер


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история