Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
MAC-10
MAC-10

Загрузил egor
(19-11-2014 18:05:43)
Танк Черчиль
Танк Черчиль

Загрузил foma
(22-02-2015 19:10:39)
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1
Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского танка КВ-1

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:30:41)
Фронтовой бомбардировщик Су-34
Фронтовой бомбардировщик Су-34

Загрузил egor
(14-01-2017 11:17:34)


 Страниц (18): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
Егоза Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 07:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волкон пишет:
Если германское командование летом 1940 года ....упустило шанс успешно закончить войну с Англией, то причины этого заключались,....в значительной мере в политической доктрине Гитлера".

Э. Манштейн.

Во, блин! А я что говорил...?!!!
 
email

 Top
> Похожие темы: Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?

Русский нож
есть он или нет, национальный нож

Погон и Эполет
есть ли разница

Курсы маркетинга. Полезные советы!
Я например проходил обучение в авторской школе Валерия Жукова, вот его сайт: Курсы маркетинга. Советую просмотреть, там много чего есть интересного, методики, п

Третья сторона гражданской войны
в России

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Самоходная (???) пушка в Переяслав-Хмельницком
Вроде несамоходное устройство, но есть руль, три педали и подобие ручника - просьба опознать
Shigure Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 10:22
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Blitz пишет:
Ха-ха. Генералы. Без поэзии. Без идей. Без мыслей.

Ага, и любят все валить на Гитлера - вот если бы не этот нехороший человек, то мы бы союзникам и Советам так бы наваляли...

(Отредактировано автором: 21 июля 2011 — 10:23)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 10:39
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Blitz пишет:
Роммель прорывает английскую оборонительную позицию

Дружище Волкон, Вы же противоречите сами себе. Или фронт и позиция не тождественны

Это автор альтернативки К. Макси прорывает западнее Лондона английские позиции седьмой ТД Роммеля , далее у него никаких фронтов не имеется. Все бои у него проходят от пляжа до Темзы, а далее следует преследование. Не вешайте на меня чужие наработки той войны. Мне не приходилось "Морской лев" проходить в игре на картах, поэтому я совершенно не представляю,чё там будет твариться. Но те мужики которые учавствовали, говорили, что от вариантов вводных открывается и сухопутная операция. Погода над проливом в сентябре была превосходной, поэтому всё от ВВС и ВМС сторон зависит. А на суше немцы справляются с англами за месяц. Хватает 22 немецких дивизий, чтобы с имеющимися на лето у англов 25-30 дивизиями разобраться., многочисленные" деревенские" образования не в счёт.(всего у англов числиться аж 54 дивизии, но в боеспособии находятся не более 25)
Вводная определяет анлийскую дивизию как 0,6 от немецкой. Была бы возможность мы с Вами и Егозой за два дня проверили бы варианта два.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Ха-ха. Генералы. Без поэзии. Без идей. Без мыслей.

А с поэзией только ефрейторы и семинаристы. Ну, в какой-то степени и мы с Вами

Гитлер выступает начиная со "стоп приказа", любителем стихов Закулисы.
Семинарист в ноябре-декабре 40-го тоже ихнейские стихи цытирует.
А вот Манштейн, как раз со своими пытается влезть.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 21 июля 2011 — 14:37
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Понятно. Это как футбольный матч между Голландией и Нидерландами... После вторжения немцев в Германию. Ниндзя
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 29 августа 2011 — 23:50
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Волкон пишет:
но при ЖЕЛАНИИ,немцы вполне смогли бы переправиться, в сентябре, октябре 40 -го.

каким же образом? обьясните мне.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 09:50
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Арбайтен пишет:
каким же образом? обьясните мне.

38 АК Манштейна готовился к десанту в портах западного побережья Франции. Средства переправы через Ла-Манш у него имелись. А о всех остальных проблемах СМ. выше. Мы там вроде бы всё обсудили?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 16:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




1 Манштейн конечно человек авторитетный, но не в вопросах морских операций.
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.

2 Если бы германская армия смогла высадиться на британский остров, то он был бы захвачен без проблем и очень быстро.

3 Проблема была в самой высадке: невозможно успешно провести такую операцию, когда противник распологает огромным преимуществом на море, а в воздухе силы примерно равны.

4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 19:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.
Откуда им взяться доказательствам?
 oleg_k111 пишет:
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
 Blitz пишет:
Понятно. Это как футбольный матч между Голландией и Нидерландами... После вторжения немцев в Германию.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 6 сентября 2011 — 08:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 oleg_k111 пишет:
1 Манштейн конечно человек авторитетный, но не в вопросах морских операций.

На каком основании Вы считаете переправу через узкий пролив, которую можно осуществить за несколько часов в темное время суток с выходом к району высадки с рассветом, "морской операцией"?

 oleg_k111 пишет:
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.

А какими (по-Вашему) могли бы быть эти "доказательства"?

 oleg_k111 пишет:
3 Проблема была в самой высадке: невозможно успешно провести такую операцию, когда противник распологает огромным преимуществом на море, а в воздухе силы примерно равны.

Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации". А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель. Таким образом, остаются только десантируемые силы вермахта и английская "армия"...

 oleg_k111 пишет:
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".

Пощадив Англию во второй раз, Гитлер "подписал себе смертный приговор".

 oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.

Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения", поскольку разгром Англии означал бы победу в войне.
 
email

 Top
COKRAT Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2011 — 21:49
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: 8.09.2011  
Откуда: Херсон
Репутация: 0




им бы это никак не удалось
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2011 — 16:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Егоза
Здравствуйте! Давно с вами не общался. Вот мой ответ на ваш недавний пост:

Сначала это:
 Егоза пишет:
А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель.

Еще во времена ПМВ англичане создали концепцию Флота Канала, чьим заведованием был собственно ЛА-Манш. Это объединение действовало совместно с Флотом Метрополии, охранявшим Британские острова. Во время ВМВ в состав данного объединения входили в т.ч. линейные корабли и конвойные авианосцы. Основная задача - противодействие деятельности немецкого флота в Проливе и у поборежья Британии. Так что вы неправы.

Второе это:
 Егоза пишет:
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации".

Равенство английских и немецких ВВС даже если б оно и имело место быть, вовсе не означает их взаимовычитание, "нейтрализацию" как вы выразились. И учитывать КВВС не менее важный фактор нежели КВМФ. Особенно если учесть, что множество небольших объектов наморе, передвигающихся сгруппированно (немецкие ДВС) куда более простая и лучше поражаемая цель чем несколько разрозненных объектов пусть и больших ()английские корабли). Обратите внимание на Тихоокеанский фронт - там имеются немало примеров подобных десантов в плане больших потерь при переправе.

И наконец это:
 Егоза пишет:
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.

Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения",

Это конечно полный абсурд. Битву за Британию за один день не выиграть. Седня снаряды и еда есть, а завтра нет. И кто будет подвозить если потерять весь надводный флот? А через неделю придет английский флот из Средиземки, через три - из остальных колоний. И что тогда? К тому же кто будет вывозить десант обратно на материк, защищаться от контрдесанта. А охранять доставку в рейх необходимых товаров из колоний. Абсурд. Вам следует знать что немцы очень берегли свои немногочисленные корабли - прятали по бухтам, частично разоружали, запрещали выходить в море. Так что потеря с ваших слов почти всего десанта и всего флота - это провал и поражение в войне.


Я говорю что десант в Британию был совершенно невозможен в нашей вселенной. Для этого немцам нужна была нескончаемая лавина войск, специализированной техники для осуществления десанта и снабжения. А этого у них тогда не было. Что-то появилось позднее, но было отправлено против нас.
(Добавление)
Егоза
Здравствуйте! Давно с вами не общался. Вот мой ответ на ваш недавний пост:

Сначала это:
 Егоза пишет:
А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель.

Еще во времена ПМВ англичане создали концепцию Флота Канала, чьим заведованием был собственно ЛА-Манш. Это объединение действовало совместно с Флотом Метрополии, охранявшим Британские острова. Во время ВМВ в состав данного объединения входили в т.ч. линейные корабли и конвойные авианосцы - вы я думаю представляете себе размеры таких кораблей. И тем не менее они предназначались для действия в Проливе. Основная задача - противодействие деятельности немецкого флота в Проливе и у поборежья Британии. Так что вы неправы.

Второе это:
 Егоза пишет:
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации".

Равенство английских и немецких ВВС даже если б оно и имело место быть, вовсе не означает их взаимовычитание, "нейтрализацию" как вы выразились. И учитывать КВВС не менее важный фактор нежели КВМФ. Особенно если учесть, что множество небольших объектов наморе, передвигающихся сгруппированно (немецкие ДВС) куда более простая и лучше поражаемая цель чем несколько разрозненных объектов пусть и больших ()английские корабли). Обратите внимание на Тихоокеанский фронт - там имеются немало примеров подобных десантов в плане больших потерь при переправе.

И наконец это:
 Егоза пишет:
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.

Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения",

Это конечно полный абсурд. Битву за Британию за один день не выиграть. Седня снаряды и еда есть, а завтра нет. И кто будет подвозить если потерять весь надводный флот? А через неделю придет английский флот из Средиземки, через три - из остальных колоний. И что тогда? К тому же кто будет вывозить десант обратно на материк, защищаться от контрдесанта. А охранять доставку в рейх необходимых товаров из колоний. Абсурд. Вам следует знать что немцы очень берегли свои немногочисленные корабли - прятали по бухтам, частично разоружали, запрещали выходить в море. Так что потеря с ваших слов почти всего десанта и всего флота - это провал и поражение в войне.


Я не говорю что десант в Британию был совершенно невозможен в нашей вселенной. Для этого немцам нужна была нескончаемая лавина войск, специализированной техники для осуществления десанта и снабжения. А этого у них тогда не было. Что-то появилось позднее, но было отправлено против нас.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 14 сентября 2011 — 16:32
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Airborn пишет:
специализированной техники для осуществления десанта и снабжения.

разве немцы обладали необходимым запасом десантных плавсредств? На шлюпках форсировать Ла-Манш, это клиника, а из всех серьезых плавстредств я помню только самаходные баржи, бебель кажется..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота ссср, форум крейсер


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история