Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"

Загрузил foma
(01-06-2015 18:09:19)
немецкие солдаты 1945 год
немецкие солдаты 1945 год

Загрузил Малышок
(29-08-2015 22:07:18)
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)
Гвардеец Эфиопского монарха в итало-эфиопской войне 1934 года
Гвардеец Эфиопского монарха в итало-эфиопской войне 1934 года

Загрузил egor
(02-02-2016 11:41:29)


 Страниц (18): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 23:24
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Волкон пишет:

Ла -Манш не река, через него пантонную переправу не построишь, как через Днепр, но при ЖЕЛАНИИ,немцы вполне смогли бы переправиться, в сентябре, октябре 40 -го. Дальше идёт нелётная погода? Шторма? А что зимой прекратилась Воздушная война Геринга? Англичане были просто СЛАБЫ, они не умели вести маневренную войну. И в этом отношении они были даже слабей РККА 41 -42 годов. Тут конечно у наших "западников" заколыхается "разум возмущённый", как это так- такая джентельменоизированная армия, может быть хужее чем такая быдлячья как РККА? Немецкие потери при высадке были бы выше чем в ихней Норвежской операции, но у англов не было бы запаса территории для манёвра и времени, для реорганизации армии, как у СССР. Стоило только немцам забросить на побережье Англии 3 тд и у англичан шансов 0, чтобы их остановить, они с ними воевать не умеют.!!! Что такое немецкая ТД , ТК? Это нечто! Оно ломает любую логику военных. А уж немцы смогли бы обеспечить и воздушное прикрытие над этим Корпусом. И этого было бы достаточно.
Конечно, очень желательно вторжение именно в 40 -м году. Но и 41 вполне может оказаться успешным, только по одной причине: англы не умеют вести манёвренную войну. Вторжение немцев в 40-м это нечто вроде как 41 для СССР, а в 41 -м, как против нас в 42-м.

Отвечаю от лица западников (я сам присвоил себе такие полномочия).
Если бы немцы могли переправиться - они бы переправились.
Английская сухопутная армия 1940 г., находившаяся на острове, была не просто слабее РККА 1941 г., а слабее на несколько порядков!
Немцы должны были только брать укрепленные пункты, а в поле у них вообще не было бы никаких проблем.
Но чтобы брать эти пункты, им надо было сначала высадиться на остров.
А здесь были две проблемы: море и воздух.
Решить проблему на море с помощью флота - было самоубийством, поэтому сначала попробовали решить проблему в воздухе с помощью авиации, чтобы после авиация могла решить проблему на море с помощью флота.
Но это сделать не удалось, хотя потери британской авиации составили примерно 1000 истребителей, но немцы потеряли примерно 500 истребителей и 1000 бомбардировщиков. В результате этих потерь была потеряна надежда на успех второй фазы операции.
Таким образом, битва за Британию оказалась бессмысленной тратой людей и техники.

Самое большое преимущество Британии - это островное расположение.
Как только англичане это поняли и построили мощный флот, они стали неуязвимы.
Захватить Британию может только страна, имеющая значительно более мощный флот. Сейчас это только США. Но им нет нужды захватывать своего главного союзника.
 
email

 Top
> Похожие темы: Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?

Третья сторона гражданской войны
в России

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина

Оснащение дачного дома теплом
Каждому, у кого есть загородный дом или квартира, необходимо задуматься о том, чтобы оснастить ее всем необходимым. Это тепло, вода, свет. Такие факторы способс

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 23:42
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 oleg_k111 пишет:
я сам присвоил себе такие полномочия

Браво. Это нужно и приветствуется.
 oleg_k111 пишет:
Если бы немцы могли переправиться - они бы переправились.

Поправка: если бы хотели.
 oleg_k111 пишет:
Английская сухопутная армия 1940 г., находившаяся на острове, была не просто слабее РККА 1941 г., а слабее на несколько порядков!

ТОчно. Дюнкерский сброт. Английская армия, "ПАЛА", как теперь принято выражаться на форуме. Но почему мы отказываем англичанам в праве сформировать аналоги фольксштурма Германии и дивизий народного ополчения СССР? Я уверен, они дрались бы не хуже. Смею предположить, что и лучше.
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 00:56
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Немцы в битве за Англию их бить толком не хотели, а так бы замочили. Без СССР за спиной тем более.

2) Англичане плохие вояки и вряд ли даже бы попытались оказывать сопротивлние.

Кроме того без СССР немцы бы заняли Испанию и перерезали бы Гибралтар.
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Егоза Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 06:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Shigure пишет:
Немцы все же не такие мастера, чтобы ночью утопить боевой корабль, да притом и не один. К тому же, чтобы потопить даже легкий крейсер, в него обычно надо было попасть как минимум 2-3 бомбами.

Мы говорим не об охоте на английский флот, а о воздушном прикрытии десантной операции - вполне достаточно было бы помешать британскому флоту эффективно противодействовать высадке. Для этого необязательно топить корабли (хорошо бы конечно, но - не обязательно), нужно, что называется связать их боем, чтобы с уничтожения десанта они были вынуждены переключиться (хотя бы частично) на защиту от авиации. И еще не забывайте про немецкие подводные лодки...

 Shigure пишет:
В общем, германская авиация вряд ли смогла бы нанести британским силам больший урон, чем в реале во время боев за Крит.

При таком малом удалении своих аэродромов от зоны ведения боев? Конечно...

 Shigure пишет:
Или взять для примера атаки немцами британского флота после гибели "Бисмарка" - тогда немцам, несмотря на всю жажду мести, удалось потопить всего 1 эсминец.

Не смешивайте "чисто флотские разборки" с десантной операцией.

 Shigure пишет:
 Егоза пишет:
во взаимодействии с английскими фашистами и сочувствующими

Ну, таких было раз два и обчелся. Во всяком случае, учитывать таких людей как серьезный фактор не стоит.

Во-первых, их было гораздо больше, поинтересуйтесь сами. Во-вторых, Британский Союз Фашистов изначально был полувоенной организацией. В-третьих, в таких делах (саботаж и диверсии) много людей и не нужно - только хуже будет...

 Shigure пишет:
Небольшое промедление - и парашютистов сомнут, ведь тяжелого вооружения у них нет никакого.

Десант уже на подходе...
(Добавление)
 Igor Piryazev пишет:
Может быть точно не помню, но чтоб высадиться в Англии хватило бы и 300...

С таким количеством подводных лодок можно было бы, пожалуй, наплавной мост устроить... (шутка). Достаточно было бы гораздо меньшего количества.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Положить 100.000 отборных самцов из породы сверхчеловеков за прогнивший остров?

За победу в войне. (Ликвидация угрозы "войны на два фронта, "вывод из игры" США, малая вероятность/сильная затрудненность ленд-лиза для СССР и т.д.) К тому же 100 000 - цифра сильно завышенная.
(Добавление)
 Малышок пишет:
Готовить нужно скрыто.. И скрыть подготовку операции..где будут участвовать 100 тыс. человек.. тоже попробуйте..

Как раз наоборот. Учитывая состояние тех войск, что англичане имели в метрополии, подготовку десанта нужно было не скрывать, а рекламировать. "Получили под Дюнкерком? Сейчас еще огребете... только уже "по-взрослому"... Никаких "стоп-приказов" не будет! Мы уже идем!!!"
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:
Отвечаю от лица западников (я сам присвоил себе такие полномочия).Если бы немцы могли переправиться - они бы переправились.

Говорю "от лица" логики и здравого смысла... Если бы Гитлер хотел добить англичан, то все необходимое для этого у него было.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Но почему мы отказываем англичанам в праве сформировать аналоги фольксштурма Германии и дивизий народного ополчения СССР? Я уверен, они дрались бы не хуже. Смею предположить, что и лучше.

Англичане (многие) - сражались бы храбро и отчаянно, а вот - например - валлийцы? А если бы Гитлер пообещал суверенитет Шотландии? А если бы началась запись ирландских добровольцев, желающих поквитаться с англичанами?
(Добавление)
 Igor Piryazev пишет:
...немцы бы заняли Испанию и перерезали бы Гибралтар.

Во! Весьма здравая мысль... Тогда и Роммелю по Африке шарахаться не надо было бы - зачем драться за Суэц (вроде бы это официально считается целью африканской кампании), если можно "заткнуть" Гибралтар?
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 09:31
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Егоза пишет:
Во! Весьма здравая мысль...


... которая пришла в голову гитлеровскому генштабу 20 августа 1940 года (первый набросок) и имела отражение в директиве ОКВ № 18 от 12 ноября 1940 года - операция "Феликс".
Далее по списку Улыбка
Быстрый захват Испании и Португалии директива от 1 мая 1941 года - операция "Изабелла".
 
email

 Top
Shigure Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 11:31
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Егоза пишет:
этого необязательно топить корабли (хорошо бы конечно, но - не обязательно), нужно, что называется связать их боем, чтобы с уничтожения десанта они были вынуждены переключиться (хотя бы частично) на защиту от авиации.

Хорошо, допустии немецкой авиации удастся сорвать противодействие непосредстенной высадке десанта. Но что помешает потом английским кораблям расстрелять уже высадившиеся части? При этом, поскольку на карту будет поставлено все, англичане могут пойти ва-банк - например, пара линкоров с 381-мм. орудиями выбрасывается на пляж, где высадились немцы и ведет по ним огонь до исчерпания боезапаса (примерно так, как японцы хотели использовать "Ямато" в апреле 45-го). Атаки авиации при таком сценарии кораблям уже особо не опасны (разве только если в артпогреб попадут, что довольно маловероятно).
 Егоза пишет:
Не смешивайте "чисто флотские разборки" с десантной операцией.

И там, и там цель была одна - нанести максимальный урон флоту противника.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 13:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Shigure пишет:
Но что помешает потом английским кораблям расстрелять уже высадившиеся части?

Если бы немцы заняли оборону на местности (да еще сравнительно не очень далеко от места высадки), тогда - да... Но немцы бы продвигались от одного населенного пункта к другому. А чтобы "накрыть" их на марше - нужно было изрядное искусство управления артогнем. Да и осколочных (шрапнельных) снарядов у британских главных калибров вроде бы не было (зачем такие снаряды во флоте). Словом, совершенно бесполезным этот "экзерсис" не был бы, но и эффективным - тоже.

 Shigure пишет:
 Егоза пишет:
Не смешивайте "чисто флотские разборки" с десантной операцией.

И там, и там цель была одна - нанести максимальный урон флоту противника.

Не совсем так - уничтожить противника всегда хорошо, но не всегда задача ставится именно таким образом. Часто бывает достаточно противника подавить, сковать, вынудить сменить позицию, не допустить его вход в определенный район и т.д.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 14:14
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20602
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 oleg_k111 пишет:
Если бы немцы могли переправиться - они бы переправились.
Английская сухопутная армия 1940 г., находившаяся на острове, была не просто слабее РККА 1941 г., а слабее на несколько порядков!
Немцы должны были только брать укрепленные пункты, а в поле у них вообще не было бы никаких проблем.

Гитлер принимает решение на вторжение! Подходит к Редеру и бьёт ему кулаком в нос- ты что с....а, саботирушь мой приказ?!-и дальше забивает его ногами до смерти. "Скрипач не нужен!"
А дальше события разворачиваются хоть по К. Макси описанные в его книге "Вторжение, которого не было", хоть по С. Переслегину с его Дополнениями 1 и 2 к этой книге. Было б желание у Гитлера, а баржи , плоты яхты, надувные лодки найдутся, чтобы переплыть Ла Маншию,......Blitz
Вы 100 тысячь немецких потерь :как хотите распределить? Скоко в море утопить,скока на пляже положить, а сколько в глубине острова? Это весьма важно! Эт этого будет зависеть желаете ли вы погибели Британии, или вместе с Гитлером и иже с ним ,не желаете?
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 14:30
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волкон пишет:
А дальше события разворачиваются хоть по К. Макси описанные в его книге "Вторжение, которого не было"...

Что там? Здраво написано или не очень? Автор вообще в предмете разбирается, какое у Вас впечатление сложилось?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 15:18
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20602
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Егоза пишет:
Что там? Здраво написано или не очень? Автор вообще в предмете разбирается, какое у Вас впечатление сложилось?

Даже через чур разбирается. Я думал Вы вообще его и пересказываете? Единственное, что у Переслегина вызывает сомнение это дата вторжения- 8 июля 1940 года. По его мнению сентябрь это нормально для всесторонней готовности. Сентябрь, октябрь и всё было бы кончено. Распредиление потерь в войне из 100 тысячь ,по Блицу, немцев: 30- в море, 20- пляж, 30 -Лондон, 20-зачистка. Но это многовато, думается 60 тысячь немцев и всё. В тот период англичане скорее напоминают бельгийцев, голландцев мая 40-го. Подмигивание Я мыслю и цифрой в 21 тысячу безвозвратных потерь.?
(Добавление)
Слова" через чур" означают дотошность в подсчётах по всем позициям войск вторжения и отражения. А на всю операцию он отводит время с 8 по 31 июля 40 -го года, в идеале.
 
email

 Top
Shigure Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 16:23
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Егоза пишет:
Да и осколочных (шрапнельных) снарядов у британских главных калибров вроде бы не было (зачем такие снаряды во флоте).

Были фугасные (правда, надо уточнять в каком отношении к бронебойным).
 Егоза пишет:
Часто бывает достаточно противника подавить, сковать, вынудить сменить позицию, не допустить его вход в определенный район и т.д.

Согласен. Дело в том, что в реальной истории 2-й Мировой есть всего один пример, когда противник заставил английский флот полностью покинуть ТВД - японское Авианосное Ударное Соединение в апреле 42-го. Максимальный же успех немецкой авиации - вытеснение английского судоходства из Ла-Манша, но там немцы имели дело с кораблями не крупнее эсминца. Ну и еще бои за Лерос осенью 43-го, хотя для англичан это был явно второстепенный театр. В остальных случаях, англичане, хоть и с потерями, но задачи выполняли.
В общем, это я к тому, что нет однозначных примеров того, что германская авиация могла сорвать выполнение боевой задачи основными силами британского флота, и поэтому дискуссии на данную тему сводятся к внутренней убежденности собеседников - кто-то верит в силу Люфтваффе, кто-то - в Ройял Нэйви.
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 19 июля 2011 — 20:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Цитата:
Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?

Во первых, причём здесь Сталин? .. (ну да ладно видимо это личное, у создателя темы...)
А во вторых, Англия всю дорогу поддавала дюль Германии, тем паче, что ещё и США в данном случае с ней... могу сказать, так - Россия просто приняла на себя удар, а вот в общей схватке, думаю они всё-таки победили бы немцев и без России, и возможно даже быстрей...

Ведь сейчас США рулит? рулит... и то время думаю особо не отличалось, от нашего.
Патриотизм - это хорошо конечно, но не стоит терять трезвость взглядов.


 
email

 Top

Страниц (18): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота ссср, форум крейсер


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история