Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Высадка американских десантников  в секторе Омаха
Высадка американских десантников в секторе Омаха

Загрузил egor
(07-03-2015 16:50:16)
Египетский истребитель танков Т-100
Египетский истребитель танков Т-100

Загрузил STiv
(29-04-2015 18:41:57)
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)


 Страниц (18): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 12:53
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Shigure пишет:
В Дюнкерке англичане выполнили основную задачу - вывезли большую часть своих войск с приемлемым уровнем потерь, пусть даже и бросив всю технику


Пример хорош, но не совсем удачен. Неплохо подослать во враждебную страну тысяч несколько сотен бесплатных агитаторов в пользу мира.
 
email

 Top
> Похожие темы: Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?

Речные круизы
Круизы по рекам России

Кто такие "кулаки".
Кто есть по Вашему мнению кулак?

Оружие и армия современности и будущего
что есть, что будет и чем грозит

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР
Егоза Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 13:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Shigure пишет:
Так английские корабли и ночью действовали.

Форсирование пролива прикрывалось бы авиацией, а что делали бы английские корабли ночью без РЛС и ИК станций? Светили бы прожекторами? Чтобы с воздуха легче бомбить было?

 Shigure пишет:
При помощи парашютистов?

Парашютисты, планеристы, десантируемые с маломерных судов разведгруппы - весь тогдашний "спецназ" во взаимодействии с английскими фашистами и сочувствующими. Нужно было бы захватить и буквально несколько часов удерживать несколько десятков прибрежных деревушек с причалами и удобных для высадки участков побережья.

 Shigure пишет:
В Дюнкерке англичане выполнили основную задачу - вывезли большую часть своих войск с приемлемым уровнем потерь, пусть даже и бросив всю технику.

Я имел в виду разгром, предшествующий операции "Динамо".

 Shigure пишет:
...англичане осуществляют перевозки, а немцы пытаются им мешать (что у них получилось не очень успешно).

Не больно то и хотели... Иначе могли бы просто танками раздавить, даже без выстрелов.
 
email

 Top
Shigure Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 13:38
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Егоза пишет:
Светили бы прожекторами?

Могли и самолеты осветительные бомбы подвесить.
 Егоза пишет:
Чтобы с воздуха легче бомбить было?

Немцы все же не такие мастера, чтобы ночью утопить боевой корабль, да притом и не один. К тому же, чтобы потопить даже легкий крейсер, в него обычно надо было попасть как минимум 2-3 бомбами.
В общем, германская авиация вряд ли смогла бы нанести британским силам больший урон, чем в реале во время боев за Крит. Или взять для примера атаки немцами британского флота после гибели "Бисмарка" - тогда немцам, несмотря на всю жажду мести, удалось потопить всего 1 эсминец.
 Егоза пишет:
во взаимодействии с английскими фашистами и сочувствующими

Ну, таких было раз два и обчелся. Во всяком случае, учитывать таких людей как серьезный фактор не стоит.
 Егоза пишет:
Нужно было бы захватить и буквально несколько часов удерживать несколько десятков прибрежных деревушек с причалами и удобных для высадки участков побережья.

Да, с этим согласен. Такой сценарий реалистичен - но действительно только на несколько часов. Небольшое промедление - и парашютистов сомнут, ведь тяжелого вооружения у них нет никакого.
 Егоза пишет:
Я имел в виду разгром, предшествующий операции "Динамо".

Это да. Если немцам удастся высадить в Британии и более-менее нормально снабжать хотя бы 5-6 дивизий, англичанам кранты - воевать на суше, тем более с немцами, они никогда особо не умели.
(Добавление)
 Blitz пишет:
Неплохо подослать во враждебную страну тысяч несколько сотен бесплатных агитаторов в пользу мира.

Тем не менее, в реале Англия-то не капитулировала. Так что плохие агитаторы оказались. Подмигивание
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 18:46
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Да, но немцы бы на узком мест бы их замочили. В войну Германия имела не мнее 1.500 подлодок. Представьте хотя бы 300 в Ла-Манше. Этого бы хватило с избытком.


Кроме того высаживаться там даже не надо было. англичан почти побили в битве за Англию бомбя военные обьекты, а потом сделали ошибку и переключились на города. И эт при том, что Гитлер не хотел их серьёзно бить. Без нас он бросил бы на них гораздо больше самолетов.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 19:17
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Igor Piryazev пишет:
В войну Германия имела не мнее 1.500 подлодок.

Ложь.
Всего за всю войну в боевых действиях приняло участие 1118 штук.
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 19:34
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Может быть точно не помню, но чтоб высадиться в Англии хватило бы и 300, чтоб англичане вообще не могли ниче сделать в Ла-Манше. Кроме того пускай бы они потеряли даже 100.000 убитыми. Все равно бы заняли Англию.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 19:42
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Igor Piryazev пишет:
Может быть точно не помню, но чтоб высадиться в Англии хватило бы и 300,

Ложь.
Немцы никогда не могли выставить одновременно 300 лодок на боевое дежурство. Если они имели такое количество, то дело происходило так: 100 на боевом посту по секторам. 100 на отдыхе/ремонте. 100 возвращаются из района боевых действий.

Это же Вам не атомный подводный крейсер. Режим автономного плавания ограничен.

 Igor Piryazev пишет:
Кроме того пускай бы они потеряли даже 100.000 убитыми


До чего же Вы Игорь русопят. Это у нас за 100.000 погибших давали ордена за полководческую мудрость. В рейхе все было несколько не так. Положить 100.000 отборных самцов из породы сверхчеловеков за прогнивший остров? Это преступление перед будущим тысячелетнего рейха.
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 20:43
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Тока в 1941 в СССР положили 1,5 млн так что 100.000 это нормально. Неужели Вы не читали статей Игоря Гарибяна ? На востоке пало не 3,5 млн, а миллинов 10. По Гарибяну даже 15.

Кроме того даже по данным нацистов во Франции пало 50.000. Даже если они занижены тока вдвое это 100.000.


Но немцы же это подлодки бы копили годик например. Хватило бы и 150. Нау зком месте бы сосредоточили все и хана Англии. Англичане сбили 2.000 самолетов в битве за Англию, а немцы выпустили в 1940 и 1941 16.000.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ger...ing_World_War_II
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 20:58
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3952
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 37




 Igor Piryazev пишет:
Может быть точно не помню, но чтоб высадиться в Англии хватило бы и 300, чтоб англичане вообще не могли ниче сделать в Ла-Манше. Кроме того пускай бы они потеряли даже 100.000 убитыми. Все равно бы заняли Англию.


Судя по вашим постам.. речку вы никогда не форсировали..

Не надо Ла-Маншей..шириной 32 км.. Форсируйте небольшую речку..такую что бы перейти можно было только вплавь.. Со всем обмундированием..предварительно максимально спрятав от воды все что тянете с собой..

..А форсирование на тех же баржах - очень трудоемкое и утомительное дело.. Прежде всего это нужно подготовить.. Готовить нужно скрыто..

Попробуйте все это организовать даже с теми 100 тыс.. о которых вы говорите.. И скрыть подготовку операции..где будут участвовать 100 тыс. человек.. тоже попробуйте..

..И быть может не будете такое писать..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 21:29
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20545
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Егоза пишет:
Конечно, дома и стены помогают, но чем стала британская армия после Дюнкерка? Можно ли воевать практически без тяжелого вооружения, со сломленным духом, в надежде на переставленные дорожные указатели

Ла -Манш не река, через него пантонную переправу не построишь, как через Днепр, но при ЖЕЛАНИИ,немцы вполне смогли бы переправиться, в сентябре, октябре 40 -го. Дальше идёт нелётная погода? Шторма? А что зимой прекратилась Воздушная война Геринга? Англичане были просто СЛАБЫ, они не умели вести маневренную войну. И в этом отношении они были даже слабей РККА 41 -42 годов. Тут конечно у наших "западников" заколыхается "разум возмущённый", как это так- такая джентельменоизированная армия, может быть хужее чем такая быдлячья как РККА? Немецкие потери при высадке были бы выше чем в ихней Норвежской операции, но у англов не было бы запаса территории для манёвра и времени, для реорганизации армии, как у СССР. Стоило только немцам забросить на побережье Англии 3 тд и у англичан шансов 0, чтобы их остановить, они с ними воевать не умеют.!!! Что такое немецкая ТД , ТК? Это нечто! Оно ломает любую логику военных. А уж немцы смогли бы обеспечить и воздушное прикрытие над этим Корпусом. И этого было бы достаточно.
Конечно, очень желательно вторжение именно в 40 -м году. Но и 41 вполне может оказаться успешным, только по одной причине: англы не умеют вести манёвренную войну. Вторжение немцев в 40-м это нечто вроде как 41 для СССР, а в 41 -м, как против нас в 42-м.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 21:54
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Igor Piryazev пишет:
Но немцы же это подлодки бы копили годик например.

Игорь, так перестаньте читать статьи непонятных Гарибянов.
Прочтите лучше:
"Десять лет и двадцать дней" некоего Карла Деница. И вы просто поймете, что копить подлодки времени не было. Он, бедняга, хотел накопить 300 штукеров до начала войны. И, видит всевышний, проблема с Англией просто отпала. Но его заставили вступить в бой....

Да ладно, все равно читать не станете Карла, не поленюсь...

Все шло совсем не так как я предвидел.
На 3 сентября 1939 года наш флот напоминал туловище без конечностейю
Подводный флот насчитывал 46 готовых к действию субмарин...
что было удивительно высокой долей от общего количества подлодок в эксплуатации - 56.
Однако из 46 только 22 были пригодны для операций в Атлантике. Остальные могли использоваться только в Северном море.


Вопросы? Игорь? Больше половины подводного флота Германии на сентябрь 1939 года малого радиуса.

Слушайте дальше:

Это означало, что одновременно в Атлантике МОЖЕТ находится 5 - 7 подлодок.

А дальше, Игорь, просто плач подводного волка.

ГОРЬКАЯ ПРАВДА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ЭТО ЧИСЛО ПОЗДНЕЕ ЕЩЕ БОЛЬШЕ СНИЗОЛОСЬ. ИНОГДА В АТЛАНТИКЕ НАХОДИЛОСЬ ТОЛЬКО ДВЕ НАШИХ ЛОДКИ.


ИСТОЧНИК
Карл Дениц. Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935-1945. М.,2004. С.50-51.

А Ваша статистика, как обычно, насколько я наблюдаю Вас на форуме, изготовлена лично Вами для подтверждения Ваших безумных предположений.

ВЫ хоть понимаете, что если бы немцы могли вывести в 1940 году на боевое дежурство не ДВЕ, а СТО ПЯТЬДЕСЯТ подводных лодок, то блокада Ленинграда по сравнению с блокадой островного государства была бы просто ХХХХХ..н...й.

Да англикосы бы просто вплавь ломанулись бы во Францию, чтобы ПОЖРАТЬ.

Ендшульзиген мир битте, майне юнге геноссе.
Бат ю рили локал .....
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 18 июля 2011 — 22:40
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Но мы же говорим о ситуации когда СССР нет и немцы могли все пустить на корабли. Я же не говрю штурмовать Англию в 40. Хоть в 41 или 42, но я лишь говорю, что шанса у них не было. Немцы бы захватили все их колонии и Северную Африку. Роммель без нас имел бы не 3, а скажем 10 дивизий.
(Добавление)
Конечно мы были сильнее всяких французов, англичан и прочих. Немцы это признавали.


Теперь политическим руководителям Германии важно было понять, что дни блицкрига канули в прошлое. Нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя. Но следует сказать, что и немецкая армия продемонстрировала высокую моральную стойкость в преодолении всех бедствий и опасностей, обрушившихся на нее.

http://militera.lib.ru/h/fatalerror/04.html


Через месяц боев Гальдер записывает окончательный и крайне неприятный для германского командования вывод, сделанный фельдмаршалом Браухичем: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник»{162}. [106]

К тому же выводу приходит и командование группы армий «Юг»: «Силы, которые нам противостоят, являются по большей части решительной массой, которая в упорстве ведения войны представляет собой нечто совершенно новое по сравнению с нашими бывшими противниками. Мы вынуждены признать, что Красная Армия является очень серьезным противником... Русская пехота проявила неслыханное упорство прежде всего в обороне стационарных укрепленных сооружений. Даже в случае падения всех соседних сооружений некоторые доты, призываемые сдаться, держались до последнего человека»{163}.

Министр пропаганды Геббельс, перед началом вторжения считавший, что «большевизм рухнет как карточный домик», уже 2 июля записывает в дневнике: «На Восточном фронте: боевые действия продолжаются. Усиленное и отчаянное сопротивление противника... У противника много убитых, мало раненых и пленных... В общем, происходят очень тяжелые бои. О «прогулке» не может быть и речи. Красный режим мобилизовал народ. К этому прибавляется еще и баснословное упрямство русских. Наши солдаты еле справляются. Но до сих пор все идет по плану. Положение не критическое, но серьезное и требует всех усилий»{164}.

«Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею, — подытоживал Блюментрит. — Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась [107] более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови»{165}.


http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/03.html


 
email

 Top

Страниц (18): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота ссср, форум крейсер


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история