Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)
Do-24 немецкая летающая лодка
Do-24 немецкая летающая лодка

Загрузил foma
(13-04-2015 06:50:19)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)


 Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Национализм , Продолжение
Рюрик Пользователь
Отправлено: 6 января 2013 — 21:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
А причем здесь А-В, когда речь идет о русско-германских отношениях?

А-В и ГИ - практически одно и то же, см. карту Священной Римской Империи Германской нации. И там, и там жили немцы, связанные договором. Потому отношения с Россией или иным государством касались обоих.


"Ну, Вы, блин, даете", как говорил Булдаков в серии фильмов об особенностях русского национального менталитета.
Как вообще можно смешивать Пруссию, на базе которой в 1871 году возникла ГИ, и А-В? Не понял
Пруссия, к Вашему сведению, была врагом А-В на протяжении, как минимум, 300 лет, начиная с 1525 года, когда Великий Магистр Тевтонского Ордена Альбрехт Бранденбургский перешел в протестантизм. И до тех пор, пока линия противостояния проходила по признаку вероисповедания, Пруссия была врагом А-В. Т.е. союз Пруссии и Австрии наметился только после наполеоновских войн, когда религиозные разногласия стали отходить на второй план, а на первый план выдвинулся этнический принцип.


 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
Чем был опасен панславизм для Пруссии и Германии? На мой взгляд, ничем. Зачем Германия поддерживала разлагающийся труп А-В? Чего, по-Вашему, опасался кайзер Вильгельм?
Неужели панславизм мог помешать Австрии вернуться в состав ГИ?......

Панславизм был опасен своим экстремизмом.


Ха-ха. Славяне - "экстремисты"??? Не понял Вам самому-то не смешно от таких заявлений? Язычок


 Galland пишет:
Чего стоила только его польская составляющая.


Польский вопрос был головной болью РИ, а не Пруссии, так что нечего примазываться к чужим проблемам. Пруссия в своей зоне оккупации решила польский вопрос быстро и жестко. Это либеральный русский царь даровал полякам конституцию, право получать образование на родном языке и другие вольности. За что РИ вынуждена была впоследствие подавить несколько восстаний.

 Galland пишет:
И если бы это было справедливо только вне владений А-В, то ничего бы страшного. Но внутри империи происходили вещи не совсем для немцев приятные - не сдерживаемые императором, славяне постепенно захватывали власть (о чём упомянуто в "Майн кампф"Подмигивание, что потом позже обернулось выстрелами в Сараево и в притеснениях немцев в Богемии и Моравии. Если бы эти явления были пущены на самотёк, немецкому населению бы ох как не поздоровилось.


Да хватит страшилки-то рассказывать. Венгерское восстание 1848 года было подавлено русскими войсками, так что А-В должна была благодарить Николая I за то, что он продлил существование этого государственного анахронизма. Но вместо благодарности А-В стала чинить препятствия балканской политике РИ.

А что касается выстрелов в Сараево, то история это темная. Какого лешего было сербам убивать наследника престола А-В??? На мой взгляд, никакого, поэтому заказчиков этого убийства надо искать не в Сербии.


 Galland пишет:
Как объяснишь Кайзеру, что его Империя, существующая не одно столетие, должна погибнуть, быть разделена, а он должен стать последним императором, при котором это крушение и произошло?


Да причем здесь Кайзер Вильгельм из династии Гогенцоллеров, империя которого возникла только в 1871 году??? Не понял Речь идет об А-В, где правила династия Габсбургов. Чем могло падение Габсбургов помешать Гогенцоллерам??? Не понял
Ничем.


 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
Тем более, что А-В вела себя достаточно агрессивно, чиня препятствия РИ на Балканах. Т.е. именно император Франц в начале XX-ого века полностью потерял чувство реальности.

Радость Радость Радость
Вы бы на карту бы взглянули, чтоль... Где РИ, где А-В, и где Балканы? Так кто потерял чувство реальности?


РИ в XIX веке обладала достаточной военной, экономической и политической мощью для того, чтобы раздавить Османскую Империю, завоевать проливы и включить населенные славянами Балканы в сферу своего политического влияния. А вот политические фантазии австрияков на этом фоне выглядели смешно. Улыбка

 Galland пишет:
Если Вы имеете ввиду аннексию Боснии, то она была проведена в согласии с постановлениями Берлинского конгресса. Ещё раз повторю: хотя РИ с Боснией, Герцеговиной и Сербией никак не граничила, а А-В -как раз, то все вопросы надо было решать нормальным путём, причём исключив из этого процесса Англию.


Принцип российской политики XIX века был прост: все славянские народы должны быть объединены под скипетром русских царей. И нечего австриякам было лезть в чужой огород.

 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
Бисмарк на Берлинском конгрессе, вопреки своей же декларации о "нейтралитете", активно поддержал идею возвращения Турции завоеванного Россией побережья Эгейского моря, ради захвата которого и была затеяна эта война . Т.е. Бисмарк активно способствовал блокированию русского флота в Черном море.

Я не ошибся: "завоеванного Россией побережья Эгейского моря"? Если не ошибся, то это побеоежье не отходило к РИ даже по Сан-Стефанскому миру... Ни слова о русском присутствии на Эгейском море.


По Сан-Стефанскому миру побережье Эгейского моря отходило к Болгарии, которая по этому договору должна была в течении 2-х лет находиться под прямым управлением России. Этого времени было бы достаточно для оборудования там баз русского флота. И дальше, если бы не интриги Бисмарка, то Болгария находилась бы в русской сфере влияния, и русский флот свободно действовал бы в Эгейском море.
А на Берлинском конгрессе, не без участия Бисмарка, был оспорен именно этот пункт договора.

 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
Во-вторых, оно было заключено между А-В и РИ, и ГИ не имела к этому соглашению никакого отношения.

Именно поэтому ГИ не могла быть на тот момент объективной в этом вопросе.


И какого тогда рожна Бисмарк влез в чужую игру? Ведь от него требовалось только сохранять нейтралитет, т.е. обеспечить возможность Горчакову отбиться от натиска англичан. Но вместо этого Бисмарк поддержал позицию Англии, что и было прямым предательством интересов России.



 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
Ничего подобного. Поддержать ультиматум А-В, означало признать силу А-В и "потерять лицо", как говорят японцы. С какой стати РИ должна была это делать, если по уровню военной и экономической мощи она существенно превосходила А-В? Так что это не Сербия подставила РИ, а А-В подставила ГИ.

Вы что, издеваетесь? Ультиматум был предъявлен НЕ России, а Сербии. Причём последняя отказалась только от проведения расследования австрийскими следователями. Учитывая замешанность в покушении сербов, это нежелание вполне объяснимо. Так что, морально и "юридически" австрияки были вполне правы.


Правы? Это Вы явно издеваетесь. Какое суверенное государство допустит, чтобы расследование на ее территории проводилось иностранной полицией?? Не понял Где это видано? Очевидно, А-В предъявила заранее невыполнимые условия ультиматума, т.е. спровоцировала интервенцию.


 Galland пишет:
Статья 1. В случае если бы одна из обеих империй, вопреки ожиданию и искреннему желанию обеих высоких договаривающихся сторон, подверглась нападению со стороны России, то обе высокие договаривающиеся стороны обязаны выступить на помощь друг другу со всею совокупностью военных сил своих империй и соответственно с этим не заключать мира иначе, как только сообща и по обоюдному согласию.


Ну, раз этот договор имел столь выраженную антирусскую направленность, то получается, что Кайзер Вильгельм бросил вызов РИ и решил помешать продвижению России на Балканы. Глупость и предательство - вот как надо назвать подобную политику. Недовольство, огорчение Отказаться от союза с Россией ради каких-то фантазий о мировом господстве - это действительно форменная глупость. Кстати, недаром Александр III фактически назвал глупцом Кайзера Вильгельма II, сравнив его с танцующим дервишем. В результате вследствие этой глупости, Россия и Германия ввязались в войну друг с другом, вместо того, чтобы совместными усилиями раздавить Британию в придачу с США и загнать поганых томми на их вонючий остров. Очень глупо... Недовольство, огорчение

 Galland пишет:
 Рюрик пишет:
С этим согласен. Они, очевидно, думали, что тевтонский гений позволит им всех переиграть, не понимая того, что англо-саксы и франки - такие же тевтоны, как и они, а половина населения Германии состоит из огерманеных славян, которые в критический момент не будут сражаться против своих.

Народ, вы думаете, что пишите? Смешно же, ей-богу...


А что здесь смешного??? По результатам современных генетических исследований, примерно, треть немцев являются носителями гаплогруппы R1a, которая является маркером славян. Поэтому можно утверждать, что немецкая нация, как минимум, на треть состоит из онеметченных славян. Это - генетический факт.
(Добавление)
 Волкон пишет:
 Рюрик пишет:
а половина населения Германии состоит из огерманеных славян, которые в критический момент не будут сражаться против своих.
Это вы вы о пруссаках? Но они и есть костяк -германской нации. Они же те 27%, по Гюнтеру,что составляют Нордическую расу в самой Германии.


Не только о пруссаках. Дело в том, что историческая граница между германскими и славянскими народами проходила по реке Эльбе. Поэтому, все население, завоеванное тевтонскими рыцарями восточнее этой реки, генетически относилось к славянам. Правда, на завоеванных землях было расселено много немецких колонистов, но тем не менее, доля потомков славян на этих землях остается высокой вплоть до настоящего времени.

(Отредактировано автором: 7 января 2013 — 18:01)

 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 7 января 2013 — 08:27
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




 Рюрик пишет:
на кой ляд ГИ заключила союз с "разлагающимся трупом"?

Этническое и экономическое единство, большей степени.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 7 января 2013 — 13:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Saddam пишет:
 Рюрик пишет:
на кой ляд ГИ заключила союз с "разлагающимся трупом"?

Этническое и экономическое единство, большей степени.


Этническое - согласен. А вот, что касается экономического - категорически не согласен. Экономически А-В была отсталым феодальным государством. Основной промышленный район А-В находился в Богемии, т.е. на территории Чехословакии. ГИ же была динамично развивающимся государством, в котором бурно развивалась промышленность. Правда, сельское хозяйство было таким же отсталым, как и в РИ, что, в конечном итоге, и стало причиной истощения ГИ в ПМВ.
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Galland Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 02:38
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 Волкон пишет:
Да почти в прямом смысле. К пакту Молотова_Риббентропа.Там просто идеально всё прописано и очень современно звучит в переводе на язык идеологии и истории .

Ах, вот оно что.... Не знаю, как будет, и будет ли вообще решаться вопрос утерянных территорий (поскольку немцев там не осталось за исключением западных областей), потому не уверен в неизбежности возникновения территориальных конфликтов в будущем. Однако, на мой взгляд, предпочтительней заключение оборонительного союза, союза дружбы и взаимопомощи. В будущем правые (я верно понимаю исходные?) Германия и Россия будут иметь как общих, так и "личных" врагов. Один из примеров - Китай, тихой сапой уже начавший экспансию на территорию РФ.
Вот только опять поляки посередине.... Радость
Так что, хорошо, если этот вопрос (транзита через Польшу) решится политически, иначе у некоторых возникнет искушение организовать повод объявить Германию, Россию, или и тех, и других, в развязывании 3й мировой. Не понял
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 11:45
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Galland пишет:
В будущем правые (я верно понимаю исходные?) Германия и Россия будут иметь как общих, так и "личных" врагов. Один из примеров - Китай, тихой сапой уже начавший экспансию на территорию РФ.
Правые должны прийти во власть синхронно во Франции,Германии и России,это- тот минимум,который необходим ,чтобы выжить в первый год-два. И почти одновременное заключенин Союза "на троих". По одиночке нас слопают.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 12:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Рюрик пишет:
Правда, сельское хозяйство было таким же отсталым, как и в РИ


Почему же отсталым? Когда наша армия вступила в Восточную Пруссию в 1914 году, то у солдат "крыша ехала" от того, как жизнь и быт у немцев устроены.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 13:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Радист пишет:
 Рюрик пишет:
Правда, сельское хозяйство было таким же отсталым, как и в РИ


Почему же отсталым? Когда наша армия вступила в Восточную Пруссию в 1914 году, то у солдат "крыша ехала" от того, как жизнь и быт у немцев устроены.


А можно поподробнее о том, как у русских солдат в 1914 году "ехала крыша" от созерцания немецкого быта? Дайте ссылку на источник этой информации.

(Отредактировано автором: 8 января 2013 — 13:08)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 13:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Радист пишет:
Почему же отсталым? Когда наша армия вступила в Восточную Пруссию в 1914 году, то у солдат "крыша ехала" от того, как жизнь и быт у немцев устроены.
Рюрик делает массу ляпов Хм .К сожалению...
На основной территории Австро-Венгрии ведение сельского хозяйства было куда более промышленно продвинуто чем в РИ. Балластом у них были : Трансильвания, Галиция и Босния с Герцеговиной. Австрия,Чехия,Венгрия,Словения,Хорватия,это нормальный -Евро-уровень.
Австро -Венгрия сломалась по той же причине ,что до неё и Речь -Посполитая....Евреи стимулирова очень сильно её деградацию.Там где ОНИ -там-смерть! И государству и нации государство_ образующей,если она не видит ИХ ,приходит каюк.
Как сегодня у нас в РФ.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 16:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Радист пишет:
 Рюрик пишет:
Правда, сельское хозяйство было таким же отсталым, как и в РИ


Почему же отсталым? Когда наша армия вступила в Восточную Пруссию в 1914 году, то у солдат "крыша ехала" от того, как жизнь и быт у немцев устроены.


А можно поподробнее о том, как у русских солдат в 1914 году "ехала крыша" от созерцания немецкого быта? Дайте ссылку на источник этой информации.

 Волкон пишет:
На основной территории Австро-Венгрии ведение сельского хозяйства было куда более промышленно продвинуто чем в РИ..


Аналогично. Ссылку на источник, пожалуйста.

(Отредактировано автором: 8 января 2013 — 16:12)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 8 января 2013 — 21:43
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Рюрик пишет:
Аналогично. Ссылку на источник, пожалуйста.

на 1907 год ,
количество свиней в:
Европейской России- 11 389 000;
Австро-Венгрии-12 675 000;
Германии- 18 921 000

Количество рогатого скота в
ЕР-35 860 000
А-В- 17 665 000
германии-19 332000.

Количество неграмотных новобранцев на 1000 поступивших на службу :
Россия-617
Италия-307
Австро-Венгрия--220
Германия- 0,3.
("Всеобщий географический и статистический карманный атлас." 1908 год. С.-Петербург).Стоит у меня на полке в библиотеке.
Вообще то ВВП Австро-Венгрии только в двое уступал РИ. при разнице в населении 1 к 3 в нашу пользу.
Армия Австро-Венгрии была вооружена своим отличным оружием.
 
email

 Top
Galland Пользователь
Отправлено: 9 января 2013 — 00:05
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 Волкон пишет:
Правые должны прийти во власть синхронно ...

Вот это и есть архисложная задача, намного сложнее, чем приход к власти в одной из стран. В реальности возможно, и неосуществимая, но необходимо предпринимать меры заранее, чтобы возможный ущерб был минимален.
 Волкон пишет:
И почти одновременное заключенин Союза "на троих". По одиночке нас слопают.

Постараются слопать обязательно. Но "общечеловеки" допустили стратегическую ошибку, вернее, выбора у них нет: предвкушая своё скорое царствие во всём мире, они разрушают экономику и армии в подконтрольных странах, как будущую угрозу себе, надеясь на то, что белое население этих стран уже достаточно дебилизированно. Особенно чётко это видно на примере их "дубинки"-США. Так что, в некотором роде складывается ситуация, похожая на 1933й год, когда им потребовалось довольно много времени, чтобы собраться с силами, и завалить Гитлера. И потому, возможно, у нас будет какой-то запас времени на то, чтобы подтянулись и другие. Коих может оказаться и более, чем "на троих", на что я оч. надеюсь.
 Рюрик пишет:
Как вообще можно смешивать Пруссию, на базе которой в 1871 году возникла ГИ, и А-В?

По факту вхождения в одну и ту же империю. По факту проживания и там, и там немцев - нации титульной.
 Рюрик пишет:
Пруссия, к Вашему сведению, была врагом А-В на протяжении, как минимум, 300 лет, начиная с 1525 года, когда Великий Магистр Тевтонского Ордена Альбрехт Бранденбургский перешел в протестантизм.

Ну чего Вы сгущаете краски? Ну имела место парочка войн меж ними, и что, можно уже говорить о "300летней" вражде, или, тем более, войне? Дело житейское, с кем не бывало? Тем более, насколько мне известно, причина была всё же не религиозной, а чисто политической - кто именно будет главным в будущем общем доме.
 Рюрик пишет:
Ха-ха. Славяне - "экстремисты"??? Вам самому-то не смешно от таких заявлений?

Да что Вы передёргиваете? Я написал славяне? Или панславизм? Тем более, если разобраться, то течение-то неоднородным было. Были элементы как антинемецкие, так и антирусские, что довольно странно на первый взгляд.
 Рюрик пишет:
Польский вопрос был головной болью РИ, а не Пруссии, так что нечего примазываться к чужим проблемам. Пруссия в своей зоне оккупации решила польский вопрос быстро и жестко. Это либеральный русский царь даровал полякам конституцию, право получать образование на родном языке и другие вольности. За что РИ вынуждена была впоследствие подавить несколько восстаний.

По большому счёту Вы правы, но где Вы усмотрели попытку примазаться к проблемам РИ? Ну решили пруссаки сравнительно быстро и эффективно свою часть проблемы. Это что, говорит о том, что поляки возлюбили пруссаков?
 Рюрик пишет:
Да хватит страшилки-то рассказывать. Венгерское восстание 1848 года было подавлено русскими войсками, так что А-В должна была благодарить Николая I за то, что он продлил существование этого государственного анахронизма. Но вместо благодарности А-В стала чинить препятствия балканской политике РИ.

Ну ясен перец, если это касается немцев, то это страшилки. Радость Я даже могу допустить чёрную неблагодарность австрийцев, но гляньте всё-таки на карту. Появившись на Балканах, РИ, скажем так, не очень слабенькая, оказывалась непосредственно у границ А-В, теперь и с юга. Нарушая этим и так шаткий баланс в Европе. А учитывая перманентную экспансию РИ (не только в Ю-В Европу), вполне можно понять опасения дряхлеющей А-В (и не только) за свой будущий сувернитет. И ладно бы, если А-В/ГИ могли бы надеяться на нейтралитет и непредвзятость будущих славянских и не очень государств-буферов. Похоже, "русские идут" родилось уже тогда Радость .
 Рюрик пишет:
А что касается выстрелов в Сараево, то история это темная. Какого лешего было сербам убивать наследника престола А-В??? На мой взгляд, никакого, поэтому заказчиков этого убийства надо искать не в Сербии.

Согласен, тёмная, если глубоко не копать. А вот "заказчики", или кукловоды, причём явно не сербы (ну Вы понимаете Хорошо ), могли находиться как в самой Сербии, так и за её пределами. Не суть важно, равно как и то, чьими руками они организовали эту стрельбу. Важно было выяснить, действительно ли "сербы" являлись виновными, и начинать копать, воленс-неволенс, необходимо было в Сербии, а там - куда кривая выведет. Если бы сербское правительство оказалось бы незамешанным в это, то чтож, респект им и уважуха. А мотивы могли быть разными. Этот самый "наследника престола А-В" слыл большим противником независимости славян в составе А-В (думаю, приведённые ранее причины вполне понятны), и тут интересы "панславистов" и кукловодов совпали. В результате славяне получили то, чего не хотели - войну, а кукловоды - то, чего и добивались, т.е. тоже войну.
 Рюрик пишет:
Да причем здесь Кайзер Вильгельм из династии Гогенцоллеров, империя которого возникла только в 1871 году??? Речь идет об А-В, где правила династия Габсбургов. Чем могло падение Габсбургов помешать Гогенцоллерам??? Ничем.

Не совсем понял взаимосвязь с моей мыслёй, ну да ладно. Только почему в расчёт берутся исключительно династии кайзеров? Кроме них никого в империях не существовало?
 Рюрик пишет:
По Сан-Стефанскому миру побережье Эгейского моря отходило к Болгарии, которая по этому договору должна была в течении 2-х лет находиться под прямым управлением России . Этого времени было бы достаточно для оборудования там баз русского флота. И дальше, если бы не интриги Бисмарка, то Болгария находилась бы в русской сфере влияния, и русский флот свободно действовал бы в Эгейском море. А на Берлинском конгрессе, не без участия Бисмарка, был оспорен именно этот пункт договора.

Согласны, что условия Сан-Стефанского мира противоречили Райхштадтскому соглашению? Чтобы не мусолить эту тему дальше. Так вот, если предположить, что Бисмарк о Райхштадтском соглашении не знал (хотя, думаю, вряд ли), то его позиция вполне понятна - опасение перед экспансией РИ на запад. Но, скорее всего, он был о нём осведомлён, поскольку ГИ связана союзом с А-В, и не в интересах последней в этом случае темнить. И скажите на милость, какова необходимость операбельности флота РИ в Эгейском (предположительно и далее в Средиземное) море? С турками, если что, можно разобраться и в пределах ЧМ бассейна. Что, в общем-то, и произошло. А вот по поводу северного побережья Эгейского: я так понимаю, Мраморное тоже в эту кассу? Ну и вообще, для прохода ЧМФ через узкие Дарданеллы и Босфор, необходимо, как минимум, вечное согласие Турции, а в идеале - и владение южными побережьями этих проливов, опять таки, турецкими и на тот момент. Так что, вопрос в некотором роде не стоил и выеденного яйца. Хотя, можно было достигнуть сбалансированного компромисса, если не учитывать интересы Англии и Турции:
оба побережья Дарданелл находились бы под юрисдикцией немцев, а Босфора - РИ, коль скоро ей это было необходимо. Но для этого немцам пришлось бы занять и Сербию, и часть Болгарии, на что РИ не пошла бы. Так что, ситуация - патовая.
 Рюрик пишет:
Ведь от него требовалось только сохранять нейтралитет, т.е. обеспечить возможность Горчакову отбиться от натиска англичан. Но вместо этого Бисмарк поддержал позицию Англии, что и было прямым предательством интересов России .

Вряд ли Бисмарк отстаивал интересы Англии- противника ГИ, скорее - А-В и ГИ. Просто они совпали. И поймите, поддержка всех требований РИ привела бы к тому, чего я описал выше.
 Рюрик пишет:
Правы? Это Вы явно издеваетесь. Какое суверенное государство допустит, чтобы расследование на ее территории проводилось иностранной полицией?? Где это видано? Очевидно, А-В предъявила заранее невыполнимые условия ультиматума, т.е. спровоцировала интервенцию.

Прецедент ради такого случая, учитывая серьёзность обвинений, создать можно было бы. Не войска же австрийцы предлагали вводить? А десяток следователей, захватить власть в стране неспособных. А как ещё можно было проверить причастность/непричастность правительста Сербии? Доверить проведение расследования подозреваемому?
 Рюрик пишет:
Ну, раз этот договор имел столь выраженную антирусскую направленность,...

Надо заметить, аналогичный договор имел и антифранцузскую направленность. Причём заметьте, он был оборонительным, что явно указывает на опасения в сторону экспансии РИ.
 Рюрик пишет:
Отказаться от союза с Россией ради каких-то фантазий о мировом господстве - это действительно форменная глупость.

На всякий случай, ещё раз: от союза с РИ никто не отказывался, договор носил оборонительный характер. И о каком мировом господстве речь? Давайте с Вами тоже договор заключим: в дальнейшем пропагандистские штампы не использовать. Подмигивание
 Рюрик пишет:
В результате вследствие этой глупости, Россия и Германия ввязались в войну друг с другом, вместо того, чтобы совместными усилиями раздавить Британию в придачу с США и загнать поганых томми на их вонючий остров. Очень глупо...

А зачем без повода кого-либо давить? БИ через пол-сотни лет как империя и сама гикнулась. А США в то время (конец 19го века) вообще были никем и ничем. Насчёт войны - да, глупо вышло, но не стоит валить все шишки на немцев - непомерные аппетиты РИ в Европе тоже сыграли не последнюю роль. А в общем, да, дурацкая история приключилась. Огорчение
 Рюрик пишет:
А что здесь смешного??? По результатам современных генетических исследований, примерно, треть немцев являются носителями гаплогруппы R1a, которая является маркером славян. Поэтому можно утверждать, что немецкая нация, как минимум, на треть состоит из онеметченных славян. Это - генетический факт.

Да нет, с этим я согласен на все 100. Вот только эти самые "онеметченные славяне", "которые в критический момент не будут сражаться против своих", в реальности как раз-таки, сражались. Да ещё как....

(Отредактировано автором: 9 января 2013 — 00:14)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 9 января 2013 — 07:51
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Galland пишет:
А учитывая перманентную экспансию РИ (не только в Ю-В Европу), вполне можно понять опасения дряхлеющей А-В (и не только) за свой будущий сувернитет. И ладно бы, если А-В/ГИ могли бы надеяться на нейтралитет и непредвзятость будущих славянских и не очень государств-буферов. Похоже, "русские идут" родилось уже тогда
"Лучшая оборона это-наступление." это касается и внешнеполитической деятельности. Сильное государство действует на опережение ведя наступление подальше от своей метрополии. Лучше вести бои в Маньчжурии ,чем на своём Дальнем востоке,в Болгарии _чем в Крыму ,в Закавказье и турецкой Армении ,чем у себя в Ставрополье.....
Но я с вами соглашусь и в след за Куропаткиным повторю:- Российская Империя в 19 веке не только достигла своих цивилизационных границ,но и превысила свои возможности культурной ассимиляции народов в Польше,Литве,на правобережье Днепра, на Кавказе и в Средней Азии. Это был явный перебор.
Кстати, недавно вычитал,что декабристы из "южного" общества в своей программе -весьма националистической, предлагали кавказских и прочих непокорных инородцев выселять подальше в тундры сибирские...и аллах с ними...


 
email

 Top

Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мидуэй сражение, великие полководцы римской империи


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история