Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в окопе
Убитый советский солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:34:34)
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(17-12-2014 20:12:12)
Высадка американских десантников  в секторе Омаха
Высадка американских десантников в секторе Омаха

Загрузил egor
(07-03-2015 16:50:16)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)


 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 »   
> Наша родина - СССР
Опер Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Волкон пишет:
Шмотки,мотки ,мир посмотреть,себя показать,это всё называется СВОБОДОЙ выбора.
В СССР никто не мешал прикупить шмоток в коммиссионном магазине (ну если в этом заключается основная цель всей жизни опарыша-мещанина) и мир посмотреть (за границу не пускали только судимых, чтобы страну и народ не позорили, и носителей гостайны).
Было бы желание.

А что касается свободывыбора то в современном мире есть только одна возможность свободного выбора - сдохнуть под забором. Поскольку в СССР главной ценостью государства были его граждане, то государство не имело возможности разбрасываться этой ценностью и выступая с позиций государственного патернализма заставляло своих граждан следить за своим здоровьем (путем проведения ежегодных медосмотров), путем ограничения рабочего времени и предоставления отпусков такой продолжительости, которая на западе могла присниться только в розовом сне, путем обеспечения бесплатным жильем и бесплатной медициной.

А вот в современной Россиянии государству на граждан плевать с высокой колокольни, отсюда и отсутствие какой-либо заботы о них, маскируемая звонким словом "свобода".
 
email

 Top
> Похожие темы: Наша родина - СССР

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Советско-финские переговоры октября 39г.
Суть предложений СССР и ответов Финляндии на переговорах

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.
STiv Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 21206
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Земляк пишет:
Вы можете ответить на вопрос просто? Без всяких там нужных моментов?


Я вам описал как работает модель манипуляции...кстати отсутствие "прямого" ответа- это как бы "предоставление выбора" ....я помоему четко ответил на ваш вопрос......прямо с примером...
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Земляк пишет:
Вот у меня есть выбор. Согласиться с Вашим мнением, о том что выбора нет или не согласиться. Скажите, кто в данном случае управляет мной?
Тот, кто вынуждает Вас делать этот выбор. Ведь Вы не можете знать какие именно цели он на самом деле преследует.

А вдруг он сознательно выдвигает такие условия на которые Вы ни при каких вариантах не можете согласиться/не можете не согласиться и Ваше не согласие/согласие на самом деле ему крайне выгодно и необходимо?
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7771
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 STiv пишет:
 Земляк пишет:
Вы можете ответить на вопрос просто? Без всяких там нужных моментов?


Я вам описал как работает модель манипуляции...кстати отсутствие "прямого" ответа- это как бы "предоставление выбора" ....я помоему четко ответил на ваш вопрос......прямо с примером...

В принципе я знаком с методами манипуляции. Это не тот случай.
Исходное положение приму Я Ваше мнение или нет.
Принимая ВАШЕ мнение я как бы говорю. Прав- мужик, и действительно у человека практически нет выбора.
НЕ принимая ВАШЕ мнение, я говорю НЕ прав мужик, у человека всегда есть выбор.
Таким образом у меня ЕСТЬ выбор и результат выбора не один и тот же.
И утверждение "выберите любой вариант, и любой из них даст одинаковый результат" крайне не корректно.
Хотя.. если кто-то рассматривает людей как подопытных, то тогда подобная версия выбора- не выбора, может иметь место. Но человек гораздо более сложное существо, нежели подопытная крыса.(сравнение условное)
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 21206
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Опер пишет:
А вдруг он сознательно выдвигает такие условия на которые Вы ни при каких вариантах не можете согласиться/не можете не согласиться и Ваше не согласие/согласие на самом деле ему крайне выгодно и необходимо?


Причем результат выбор в обоих случаях будет одинаков.......
(Добавление)
 Земляк пишет:
В принципе я знаком с методами манипуляции. Это не тот случай.


Вам конечно виднее....

 Земляк пишет:
Исходное положение приму Я Ваше мнение или нет.


Это не имеет значения, т.к. изначально все сделано так, что любой ваш выбор не влияет на ситуацию.

 Земляк пишет:
Принимая ВАШЕ мнение я как бы говорю. Прав- мужик, и действительно у человека практически нет выбора.
НЕ принимая ВАШЕ мнение, я говорю НЕ прав мужик, у человека всегда есть выбор.
Таким образом у меня ЕСТЬ выбор и результат выбора не один и тот же.
И утверждение "выберите любой вариант, и любой из них даст одинаковый результат" крайне не корректно.


Фишка в том, что осуществляя как бы свой выбор, вы изначально не знаете целей которые преследуются, перед выбором можно провести целый ряд быстрых встроек в сознание либо реакций либо промыть или подчистить систему ценностей........Вы допускаете, что ваше согласие или не согласие, это просто игра? вам как бы дали выбор.....а на самом деле на что и как ваш выбор влияет?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7771
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Опер пишет:
 Земляк пишет:
Вот у меня есть выбор. Согласиться с Вашим мнением, о том что выбора нет или не согласиться. Скажите, кто в данном случае управляет мной?
Тот, кто вынуждает Вас делать этот выбор. Ведь Вы не можете знать какие именно цели он на самом деле преследует.

А вдруг он сознательно выдвигает такие условия на которые Вы ни при каких вариантах не можете согласиться/не можете не согласиться и Ваше не согласие/согласие на самом деле ему крайне выгодно и необходимо?

Опять не верно. Я могу сделать выбор, а могу проигнорировать. И это опять МОЙ выбор.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 21206
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Земляк пишет:
Опять не верно. Я могу сделать выбор, а могу проигнорировать. И это опять МОЙ выбор.


Игнорирование - тоже часть вашегго выбора. У вас же есть право не ходить или ходить на выборы? Ну.в обоих случаях вашего поведения или выбора , что то меняется?
Пример выбора в пендосии...Обама и Маккейн...Обама черный и таких раньше не было и голубь мира и знак перемен...а маккейн старый маразматик, с комплексом сбитого летчика......Как вы думаете основная масса населения на ком остановит свой выбор? Пример понятен?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 12:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7771
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 STiv пишет:


 Земляк пишет:
Исходное положение приму Я Ваше мнение или нет.


Это не имеет значения, т.к. изначально все сделано так, что любой ваш выбор не влияет на ситуацию.

Не верно. Принимая Вашу точку зрения мы на пару можем формировать общественное мнение в нужном Вам направлении и это одна ситуация.
Не принимая Вашу точку зрения процесс формирования общественного мнения пойдет несколько другим путем и это другая ситуация. Вообще я, как шахматист, могу сказать следующее. Никто и никогда не в состоянии получить нужную позицию через двадцать, например, ходов, при условии если ваш противник будет играть В СВОЮ ИГРУ. .

 Земляк пишет:
Принимая ВАШЕ мнение я как бы говорю. Прав- мужик, и действительно у человека практически нет выбора.
НЕ принимая ВАШЕ мнение, я говорю НЕ прав мужик, у человека всегда есть выбор.
Таким образом у меня ЕСТЬ выбор и результат выбора не один и тот же.
И утверждение "выберите любой вариант, и любой из них даст одинаковый результат" крайне не корректно.

 STiv пишет:

Фишка в том, что осуществляя как бы свой выбор, вы изначально не знаете целей которые преследуются, перед выбором можно провести целый ряд быстрых встроек в сознание либо реакций либо промыть или подчистить систему ценностей........Вы допускаете, что ваше согласие или не согласие, это просто игра? вам как бы дали выбор.....а на самом деле на что и как ваш выбор влияет?

Мне в принципе все равно, какие там цели преследуете Вы. Важен МОЙ выбор. И совсем не факт, что целый ряд быстрых встроек в сознание, что Вы намерены провести, достигнут своей цели.
Хорошие манипуляторы, кстати, такой ерундой как быстрые встройки не занимаются. С человеком надо работать постоянно и отслеживать его реакции на мельчайшие изменения так же постоянно.
(Добавление)
 STiv пишет:
 Земляк пишет:
Опять не верно. Я могу сделать выбор, а могу проигнорировать. И это опять МОЙ выбор.


Игнорирование - тоже часть вашегго выбора. У вас же есть право не ходить или ходить на выборы? Ну.в обоих случаях вашего поведения или выбора , что то меняется?
Пример выбора в пендосии...Обама и Маккейн...Обама черный и таких раньше не было и голубь мира и знак перемен...а маккейн старый маразматик, с комплексом сбитого летчика......Как вы думаете основная масса населения на ком остановит свой выбор? Пример понятен?

То бишь Вы начинаете переводить стрелки на более глобальное, переходя от выбора одного к выбору общества?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 13:04
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20591
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 STiv пишет:
Ой.незя быть таким наивным......у человека на самом деле выбора практически нет...В психологии это называется - Выбор без выбора-, т.е. создается ситуация псевдо выбора при которой подопытный выбирает. то что от него ждут....Его выбор формирует, тот кто им управляет....Маркетинг вам в помощь....Следствия манипуляции - новые психические проблемы: шопоголики, истеричные борцы за "свободу" в цветными революциями, поколение НЕКСТ которое живет на основании учебников про "кровавую гэбню" и по сути просто продукт манипуляции.......наркомания, интернет зависимость и т.п.
-----
Вы наивно предполагаете ,что я таки всего вами перечисленного не зрю?
Вот чем был плох совдеп,так это тем, что он крайне ограничивал свободу ..стать полноценным наркоманом.
Несмотря на всю человечью суч..ю сущность ,оказалось что нельзя эту скотину ограничивать в выборе добра и зла. Культивируя только клубнику в саду. Пропалывая напрочь сорняк. Вот почему тогда не было массового желания человечих масс в мире жить в соцстранах,а таки даже наоборот тикали массами из того рая.
Берлинскую стену построили восточные берлинцы а не западные. Закатив глазки
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 13:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11160
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Земляк пишет:
Опять не верно. Я могу сделать выбор, а могу проигнорировать. И это опять МОЙ выбор.
Проигнорировав Вы тем самым займете позицию молчаливого согласия, и это тоже один из вариантов выбора, который Вам предлагает манипулятор. Т.е. в любом случае ни о какой полной свободе речи не идет, речь может идти только о контролируемой свободе, т.е. о манипуляции.

Ярчайший пример: уничтожение СССР, когда подавляющее большинство его населения под длятельным воздействием массированного потока тщательно отобранной дезинформации, демонизирующей советскую власть, засомневалось в ее лигитимности и заняло позицию молчаливаого соглашательства с теми, кто сознательно работал на уничтожение государства. Т.е. стало жертвой грандиозной манипуляции сознанием целого народа.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Несмотря на всю человечью суч..ю сущность
Вы на других свою сущность не распространяйте, отвечайте только за себя. Если Вы такой, то это не значит что все вокруг такие же.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 13:15
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20591
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Земляк пишет:
В принципе я знаком с методами манипуляции. Это не тот случай.
Исходное положение приму Я Ваше мнение или нет.
Принимая ВАШЕ мнение я как бы говорю. Прав- мужик, и действительно у человека практически нет выбора.
НЕ принимая ВАШЕ мнение, я говорю НЕ прав мужик, у человека всегда есть выбор.
Таким образом у меня ЕСТЬ выбор и результат выбора не один и тот же.
И утверждение "выберите любой вариант, и любой из них даст одинаковый результат" крайне не корректно.
Хотя.. если кто-то рассматривает людей как подопытных, то тогда подобная версия выбора- не выбора, может иметь место. Но человек гораздо более сложное существо, нежели подопытная крыса.(сравнение условное)
+ 100.
"Красота слога спасёт мир". А логика у всех разная и нехай будет разной ибо это и есть Свобода!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 30 декабря 2013 — 13:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7771
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Опер пишет:
 Земляк пишет:
Опять не верно. Я могу сделать выбор, а могу проигнорировать. И это опять МОЙ выбор.
Проигнорировав Вы тем самым займете позицию молчаливого согласия, и это тоже один из вариантов выбора, который Вам предлагает манипулятор. Т.е. в любом случае ни о какой полной свободе речи не идет, речь может идти только о контролируемой свободе, т.е. о манипуляции.

Ярчайший пример: уничтожение СССР, когда подавляющее большинство его населения под длятельным воздействием массированного потока тщательно отобранной дезинформации, демонизирующей советскую власть, засомневалось в ее лигитимности и заняло позицию молчаливаого соглашательства с теми, кто сознательно работал на уничтожение государства. Т.е. стало жертвой грандиозной манипуляции сознанием целого народа.
.

Игнорирование это плод выбора. Причин игнорирования может быть куча. Начиная с того, что в подъезде нет лампочки и кончая тем, что не хожу на выборы, потому что считают всех козлами.
И тут нет манипуляций, а есть выбор.
Я не собираюсь рассуждать по поводу СССР, ибо Вы опять переходите на глобальные темы.
Но могу сказать, что я в СССР не рвусь и это мой выбор основанный не на потугах манипуляторов, а на моем личном жизненном опыте. А манипуляторы могут хоть слюной изойти доказывая мне, что я жил лучше.


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
штык ножи второй мировой войны, война 1812года


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история