Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Солдат задумался в окопе.
Солдат задумался в окопе.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-03-2015 20:51:38)
Мальчишки из гитлерюгенда
Мальчишки из гитлерюгенда

Загрузил egor
(08-03-2015 00:19:32)
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:12:52)
Трофейный советский легкий танк БТ-7
Трофейный советский легкий танк БТ-7

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:49:03)


 Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »   
> Надгробие над пустотой , Продолжение
Волкон Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2011 — 09:25
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


Философ""философит из пустого в порожнее. При этом как всегда принимается некий западный эквивалент и под него подгоняется всё остальное. Что такое репрессии и почему только к России они лепятся? Ведь это состояние в разных формах присущее всем без исключения народам и нациям. Куда более страшные репрессии применяются к тем же европейцам во все века. Шагу не ступить чтоб тебя не одёрнули. Вот уж кто зарепрессирован до изнеможения так это они. Их гражданские общества это отдушина- выход пара. Да и высказывание о том что " (пока(!) человечество ничего лучшего чем демократия не придумало" носит репрессивный-безальтернативный характер, погружая сознание в некую безысходность-смирение. Последняя "модернизация " проводимая у нас сейчас носит прямо противоположный характер предыдущим.Поскольку её ДЕЛА говорят сами за себя- опустить Россию ниже западного плинтуса, навязав ей философию-дебила - замученного репрессиями потребления.
 Валентин пишет:
Я бы не хотел жить в стране, по улицам которой маршируют «стражи православной революции», но это моё личное желание. Между прочим, в том же Иране, вербовать военных в армию стараются из городского населения, - людей много менее религиозных, но более образованных. А вот в «стражей исламской революции» набирают молодых людей из самых глухих деревенских областей. Но что делать в современной России? Набирать в «стражи» хоругвеносцев Анадыро-Чукотской епархии? И, к тому же, в истории нередок переход народа из одной конфессии в другую, а вот перехода от атеизма к религии ещё ни разу не замечено.

Опять двадцать пять :-"что делать" в современной России".? Могу тебе посоветовать- вешайся! Ибо не знаю кто там будет маршировать, дальше по улицам, но тебе то уж точно глаз выбьют, проходя мимо, за такую хвиласофию.
 
email

 Top
> Похожие темы: Надгробие над пустотой

Профайлеры в системе МВД России.
Продолжение

Внешняя торговля СССР перед войной
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

В Челябинской области упал метеорит
Продолжение

Норманнизм
Продолжение

Валютная политика СССР
Продолжение
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2011 — 17:06
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Валентин пишет:
«Россия и репрессии» И. Яковенко, доктор философских наук

В отличии от некоторых почитаю аргументы оппонентов. И так что у нас тут кроме интригующего и предвещающего анализ заголовка?
 Валентин пишет:
Более трёх веков модернизируется Россия и процесс этот далёк от завершения. Крах коммунистического эксперимента и два десятилетия постсоветского развития свидетельствуют об этом очевидно.

По предложениям как раньше не буду - тут мысль не тезисная, а развернутая.
1) Три века модернизации и процесс не завершен - назовите хоть ОДНУ страну у которой процесс модернизации ЗАВЕРШЕН.
2) Какая связь между крахом коммунизма и двумя десятилетиями независимости с СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ о том, что МОДЕРНИЗАЦИЯ НЕ ЗАВЕРШЕНА - я лично не понимаю. С одной стороны смотрите пункт 1), с другой взамен одной устойчивой системы (СССР) пришла другая (РФ) как смена ПОЛИТИЧЕСКОЙ системы может свидетельствовать о бесконечной МОДЕРНИЗАЦИИ мне лично не ясно. Вот распался СССР и на его месте образовалась РФ и куча союзных республик ЭТО модернизация или деградация? По мне так второе.
 Валентин пишет:
Двойственность и противоречивость российского пути – в тесном переплетении традиционных пластов сознания с требованиями динамично развивающегося общества. А эти пласты кардинально различаются в своих тенденциях движения, причём культура России остаётся, по существу, культурой традиционного репрессивного характера. Эти традиционные структуры в сознании размываются очень и очень медленно и временами проявляют тенденцию к восстановлению.

1) Двойственность это же синоним альтернативы или по мнению автора статьи на Западе всё развивается по ЕДИНОМУ плану? Если альтернатива - так всё замечательно и у нас есть из чего выбирать, что противоречит выводу о репрессивном характере выбора (был бы такой (репрессивный) выбор выбора бы вообще не было). Если у просвещенной Европы ЕДИНЫЙ путь развития, то репрессивным характером попахивает уже от ИХ пути, а не от НАШЕГО.
2) Чем вам не угодили традиции и кто подразумевается под этим "динамично развивающимся обществом"? Вот коммунисты - это наверное традиционалисты ретрограды, а кто тогда ЕР, Яблоко, СР, ЛДПР - совокупные прогрессисты? А что у этих прогрессистов такой раздрай во мнениях не от того ли, что бинарная логика опять сбоит и вариантов БОЛЬШЕ, чем 2 (консерваторы-либералы)? Если консерваторы ЕР, то кто такие КПРФ, Яблоко, СР, ЛДПР - совокупные прогрессисты? А почему один из прогрессистов (КПРФ) тянет нас в прошлое? Если ЕР и КПРФ есть суть традиционалисты, то кто такие Яблоко, СР, ЛДПР и далее по списку? Почему КПРФ грызется с ЕР, почему прогрессисты НЕ ВЫСТУПАЮТ ЕДИНЫМ фронтом. Что-то мне подсказывает, что вся бинарная логика в данном случае слизана с бинарной модели Англии (виги-тори), США (республиканцы-демократы) и вообще никакого отношения к российской действительности не имеет, а под репрессиями понимаются попытки властей контролировать ситуацию, а не подлинные репрессии, т.к. почему-то никто из даже руководителей радикальных партий ещё не отправлен в Сибирь и тем более не расстрелян - так посидят и выйдут ещё более популярными.
3) Культура репрессивного характера? - без комментариев как говорится (там ниже перлы и похлеще будут).
4) Последнее предложение убийственно четко характеризует цель ВСЕГО этого опуса: РАЗРУШИТЬ ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ ОБЩЕСТВА. А ничего, что именно на ЭТИХ ценностях общество и возникает, развивается, как на своем ФУНДАМЕНТЕ?
 Валентин пишет:
Репрессия в русской культуре носит всеобъемлющий характер, даёт человеку основу понимания мира, задаёт ценности, на которые он ориентируется, определяет воспитание и формирует отношение к высшим, сакральным духовным уровням.

Что-то я совсем запутался КАК репрессия может ДАТЬ "человеку основу понимания мира, задаёт ценности, на которые он ориентируется, определяет воспитание и формирует отношение к высшим, сакральным духовным уровням." Брр. Это же задача культуры, религии, философии, истории и ещё кучи дисциплин и даже воспитания, а тут раз и репрессия одна за всех всё сделала. По-моему у доктора философских наук плоховато даже с элементарной логикой, а не то, что с философскими трактовками конкретных логических схем.
 Валентин пишет:
Существенно, что базовой основой русского языка до сих пор является насилие.

Что за бред? Базовой основой русского языка является НАСИЛИЕ? Он РЕАЛЬНО доктор философских наук или это пришелец с Луны? Основой письменного языка является алфавит в нашем случае азбука. Основой звукового языка являются звуки, которые соответствую буквам азбуки, но и это слишком примитивно, а подробно вам может рассказать об основах языка и русского в частности только лингвист. Но философские размышления о том, что в основе русского языка лежит насилие это похлеще, чем расхожая формулировка "английский - язык бизнеса, французский - язык любви, немецкий - язык войны, русский - язык души", т.к. последняя по крайней мере за философию и обобщение можно представить, а вот "русский язык основан на насилии" - это даже не знаю на чем, кроме как субъективном измышлении и бреде можно обосновать.
 Валентин пишет:
Во все времена обыватель чётко фиксировал – кого власть милует, а кого наказывает и понимание этих сфер определяет поведение.

Я опять теряюсь в догадка. Обыватель ЭТО языком фиксировал или ЧЕМ? Мало того что никак не связано с предыдущем предложением так вообще хз откуда взялось и хз на каких выводах сделано это утверждение - ни доказательств, ни логических рассуждений. Просто фиксирует обыватель и всё КАК он это фиксирует? ЗАЧЕМ он это фиксирует? Если фиксируется именно языком. то КАК язык влияет на поведение и боле того его ОПРЕДЕЛЯЕТ? Я думал, что мысли определяют поступки, а тут язык уже - у меня мозг плавится.
Дальше я вообще не знаю ЧТО анализировать, обсуждать, о ЧЁМ делать выводы наконец - это реальный БРЕД, заключенный в изысканную оболочку литературного и образного языка, который, пардон, основан на насилии. Лично я после первых прочитанных 3 абзацев почувствовал себе греческим моряком, который слушает песню сирены - вроде и чарует, но вслушиваешься в слова и ничего не понятно, а вот если не последовать за певцом, то утопиться или уснуть определенно хочется.

(Отредактировано автором: 2 декабря 2011 — 17:19)
-----
Justitia suum cuique distribuit

 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2011 — 21:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5656
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Валентин пишет:
Вешать не буду - пачкаться брезгую.

Обычно "пачкается" вешаемый , а не вешающий.
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2011 — 07:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Селитряному волку: даже отвечать на ваш пафосный бред не собираюсь. Пердиотические кретины они и есть кретины.

И. Яковенко «Репрессии и Россия» (окончание)

Рядовым обвинением оппозиционеров со стороны сторонников традиционного устройства является упрёки в «хуле». Дескать, оппозиция – это толпа юродивых, бряцающих цепями и голосящих, что нельзя молиться за «царя Ирода». Это проявление традиционной культуры – в старину существовал слой «страдальцев за веру народную», которые резали власти правду-матку в глаза, часто рискуя жизнью. Массовое сознание наделяет таких «страдальцев» высоким нравственным потенциалом, не обращая внимания на их реальные качества. В современной России такими личностями стали Солженицын, Сахаров и даже Ельцин. Но причём здесь оппозиция? Российская власть из века в век повторяет один и тот же нехитрый трюк: она напрочь перекрывает кислород оппозиции реальной, всеми силами лишая её возможности обратиться к народу и даёт волю кликушам-юродивым. А потом указывает на них и говорит: «Разве такой оппозиции можно доверить управление страной?» Однако, с такой политикой можно нарваться на непредсказуемые последствия. Юродивые не назначаются по номенклатурному списку, они выходят из народной массы и вполне могут на определённом этапе повести народ за собой. Опасно русский народ считать более глупым, чем он есть на самом деле.

Ещё одним перекосом во мнениях стала переоценка элиты. Соединённые усилия, консолидация элиты рассматриваются как панацея от всех бед. Это, по моему мнению, чистая азиатчина. Дело не в моих убеждениях, но рассматривание народной массы как простого объекта, лишенного инициативы, как богобоязненной бессловесной толпы – очень опасное заблуждение. Как только «элита» решает, что «всё схвачено», что для спокойного существования достаточно договориться между «своими людьми», как только она перестаёт угадывать вектор народного настроения, можно ждать народного выступления в самый неожиданный для элиты момент. Здесь возникает вопрос: что способен «пипл схавать»? Где тот предел вседозволенности, который нельзя перешагивать элите? Как долго можно двигаться по пути всеобщей коррупции и пренебрежения законностью, профанации выборов и чиновничьего беспредела на местах? Вот этого никто не знает. Это очень существенная неопределённость, ибо простые люди, если их слишком откровенно держать за censored, в одночасье могут «поднять на вилы» власть. Наивно полагать, что персоналистский режим, не ставший традицией или религией, сможет удержать этот обвал.

Один из дискутантов, С. Кордонский, пафосно утверждает, что Россия не Европа и что терминология европейской социологической науки не подходит для российского общества. Он предлагает увидеть реальные процессы. С этим не поспоришь, но несовершенство понятийного словесного аппарата задано его вторичной отражательной сущностью и совершенствуется в процессе исследований. Кордонский утверждает, что в России существует огромная инерция, задающая тип хозяйства и государственного устройства. Причём фазы этого процесса сменяют друг друга (патриоты доминируют в период застоя, космополиты – в периоды перемен). А поскольку сегодня общество находится в периоде застоя, то оно вынуждено существовать в этой «патриотической» фазе. Или, иначе говоря, оно развивается в русле ресурсного развития, упразднения частной собственности и усиления репрессивности. Однако глубина этого исследования уходит всего на 150 лет в прошлое. Причём дореволюционная реальность и советское государство до тридцатых годов упомянуты очень обобщённо. Основной упор делается на послевоенную советскую действительность, которую автор явно любит. Отсюда выдвигается тезис, что Советское государство скроено по принципу внетоварного, внерыночного ресурсного хозяйства и иным оно быть не может. Госструктуры, решая задачи сохранения государства, воспроизводят эти отношения. Но кто ещё их воспроизводит, кроме чиновников? Таковых не обнаруживается. Что-то невнятное сказано о людях, привыкших растаскивать государственные ресурсы и о тех, кто «истосковался по порядку и недостижимому равенству». Однако никаких доказательств, что эти тенденции поднимут массы, основательно за полтора десятилетия отвыкшие от стойла, и заставят их снова стать госресурсом, автор не приводит.

Скажу страшную для госчиновника вещь: если государство может быть только таким, то оно загнётся окончательно. Только вот как оно сможет сломать десятки миллионов новых частных собственников, я решительно себе не представляю. Кордонский полагает, что государство, в очередной раз ограбив народ, мобилизовав репрессиями трудовые ресурсы, преодолеет инфляцию. Но для реализации этого необходимо согласие народа на репрессии. Что сегодня заставит народ консолидироваться с властью, в очередной раз занимающейся его ограблением, я просто не знаю. Ничего подобного общенациональной угрозе, подобной фашистской Германии, нет и никого собирающегося уничтожать русских, даже на горизонте не видно. Кордонский слишком выпячивает внутреннюю логику развития, но кто определил, что она всегда и везде играет определяющую роль? Вот был Хазарский каганат, развивался по своим внутренним законам. Но пришел князь Святослав – и нет каганата. СССР развивался по своим внутренним законам, торговал с Западом только для закупки самого необходимого, и где теперь СССР?

Глобализация ликвидирует структуры, неэффективно использующие свои ресурсы, и включает эти ресурсы в общемировой оборот. Развал СССР задавался, в частности, и этими процессами. И как России удастся вывернуться из этого процесса и встать в сторонке, вам никто уверенно не объяснит. Но вот одно наблюдение: ещё лет десять-пятнадцать назад уровень понимания процессов в общей массе был существенно ниже. А это означает, что шанс ещё не исчез.

(Отредактировано автором: 4 декабря 2011 — 09:19)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2011 — 11:05
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Валентин пишет:
Российская власть из века в век повторяет один и тот же нехитрый трюк: она напрочь перекрывает кислород оппозиции реальной, всеми силами лишая её возможности обратиться к народу
Реальная оппозиция это что? А есть ещё и нереальная? Если нереальная оппозиция это -Патриоты, то у них кроме сети интернета действительно нет возможности обратится к народу. А ежели либеросы -реальные оп-оп, то ведь их стороники и владельцы СМИ свою работу с народом проводят каждодневно подготавливая пипол как раз передать власть ещё большим дерьмократам чем нынешние.
 Валентин пишет:
Глобализация ликвидирует структуры, неэффективно использующие свои ресурсы, и включает эти ресурсы в общемировой оборот. Развал СССР задавался, в частности, и этими процессами. И как России удастся вывернуться из этого процесса и встать в сторонке, вам никто уверенно не объяснит. Но вот одно наблюдение: ещё лет десять-пятнадцать назад уровень понимания процессов в общей массе был существенно ниже. А это означает, что шанс ещё не исчез
А вот и прозвучало сакральное слово ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Вот ради этого слова и всей той х....и которая за ним стоит и написана эта хвиласофская статья. Глобализация нам поможе! Во веки веков- ВАУ!!
 Валентин пишет:
Рядовым обвинением оппозиционеров со стороны сторонников традиционного устройства является упрёки в «хуле

Оппозиционеры это видать только либералЫ, а традиционалисты это видать Патриоты, они же якобы у власти в стране.
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2011 — 12:58
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




Сначала подумал, что одного поста будет достаточно, но бред продолжается, ну что ж продолжу анализ:
 Валентин пишет:
Рядовым обвинением оппозиционеров со стороны сторонников традиционного устройства является упрёки в «хуле». Дескать, оппозиция – это толпа юродивых, бряцающих цепями и голосящих, что нельзя молиться за «царя Ирода». Это проявление традиционной культуры – в старину существовал слой «страдальцев за веру народную», которые резали власти правду-матку в глаза, часто рискуя жизнью.

1) Рядовым обвинением "оппозиционеров" со стороны сторонников традиционного устройства являются упреки в (дальше внимание): утопичности предлагаемых методов борьбы с текущими проблемами, продажности "оппозиционеров" существующей власти или что многократно хуже зарубежным спонсорам, неспособности мыслить самостоятельно, т.к. ни один их тезис не является по сути ИХ, неспособности вывести страну из кризиса и даже сохранить отдельные отрасли, в которых они были руководителями - Гайдар, Немцов, Кириенко, Чубайс в частности, слобоблудии, популизме, искажении исторических и текущих реалий в угоду своих шкурных интересов, а на по верку интересов даже не своих, а спонсоров, защите боевиков, иностранных шпионов, предатей и продажных олигархов вместо рядовых граждан, военных, политических оппонентов текущей власти, навязывании самой убогой модели демократического устройства. самой убогой экономической модели, самой неадекватной внешней политики (продолжать или хватит? Автор статьи напоминает мне ж и да (евреи все-таки понятие более широкое и не все из них талмудисты - есть и нормальные люди) , которого все вокруг ненавидят не за то, что ему кажется (его народ распял Иисуса), а за то, что ж и ды - всемирные барыги, спекулянты, паразиты, ж и ды НЕ ПРИНЯЛИ Христа и до сих пор ждут СВОЕГО миссию, ж и ды, приходя во власть, заботятся ТОЛЬКО о ж и дах, и не замечают проблемы граждан других национальностей, конфесий, взглядов и т.д. и т.п.
2) Не надо святых (юродивых, блаженных) путать с продажными западными глашатыми - до страдальцев, а тем паче за Веру нашим демократам как до Луны пешком. Кстати, правдой-маткой тоже что-то не пахнет даже - вот кривду рубят так, что тошнить начинает от одного вида такого брызжущего слюной "правдоруба", который кричит о том, что власть надо отдать Гайдару, Немцову, Хокамаде, Чубайсу, Явлинскому, Лимонову и иже с ними - это же реальный вопль сумасшедшего, да лучше Жирика на царство, чем этих клоунов (шут всегда выше клоуна хотя бы по выполняемым функциям, которые требуют больших знаний, чем у клоуна). Ввести рыночную экономику и НИКАК её не регулировать, распустить армию и отдаться НАТО, войти в ВТО и ничего не производить самим, войти в ЕС и уехать жить в Англию и т.д. и т.п. ЭТО не юродивые - это обычные нищие, которым заплатили за крики на улице.
 Валентин пишет:
Массовое сознание наделяет таких «страдальцев» высоким нравственным потенциалом, не обращая внимания на их реальные качества. В современной России такими личностями стали Солженицын, Сахаров и даже Ельцин.

1) Массовое сознание наделяет не страдальцев нравственным потенциалом, а тех, кто доказал своими поступками, что не до конца оскотинился. В этом плане можно много и смачно упрекать Солженицина, Сахарова, Ельцина, но они хоть изредка проявляли вспышки сознания, хотя бы в делах далеких от политического словоблудия проявили себя как достойные сыны своей родины, но даже этим людям абсолютное большинство их сограждан НЕ ПРОСТИЛО и НИКОГДА НЕ ПРОСТИТ определенных поступков, высказываний и т.п. вещей.
2) Я гляжу модно примазываться к чужой славе, а сами что же прикрылись "мученическими" ликами "великих" предшественников и по норам - думаете НЕ отвечать за свои слова - это ВЫХОД? Ошибаетесь.
 Валентин пишет:
Но причём здесь оппозиция? Российская власть из века в век повторяет один и тот же нехитрый трюк: она напрочь перекрывает кислород оппозиции реальной, всеми силами лишая её возможности обратиться к народу и даёт волю кликушам-юродивым. А потом указывает на них и говорит: «Разве такой оппозиции можно доверить управление страной?»

1) Золотые слова - вы сами себя так метко обозвали, что даже можно ничего не добавлять именно что кликуши-юродивые, но не царские - до них вам расти и расти, а современные вроде Чумака, Мавроди и прочих аферистов. Сеете ветер и думаете на нём взлететь на олимп, но пожнете бурю и в итоге станете новыми иммигрантами.
2) Российская власть из века в век защищала СВОЮ страну. Плохо или хорошо, но ЗАЩИЩАЛА, а ваши оппозиционеры только и делали что её разрушали от декабристов до Явлинского, от анархистов РИ до Лимонова, от более-менее вменяемых эсеров и кадетов до нынешних правых и демократов. Что за страсть такая разрушать и ничего не предлагать взамен разрушенного кроме откровенного маразма и миражей? Вы думаете. что вас в политику не бирут потому что власть запретила? В первую очередь не по этому, а потому что сама ваша идея - БРЕД чистой воды. Мы НЕ БЫЛИ Западом, мы НЕ Запад и Западом НИКОГДА НЕ будем. В этом плане я лучше поддержу Путина, чем такую вот оппозицию - лучше висеть на веревке и мучиться от удушения, чем сразу получить пулю в лоб.
Далее только самое интересное:
 Валентин пишет:
Ничего подобного общенациональной угрозе, подобной фашистской Германии, нет и никого собирающегося уничтожать русских, даже на горизонте не видно.

Что правда? Блажен, кто верует, а силен кто ведает. Подмигивание
 Валентин пишет:
Вот был Хазарский каганат, развивался по своим внутренним законам. Но пришел князь Святослав – и нет каганата.

Так ВОТ в чем ПРИЧИНА такой ненависти к традиционному русскому укладу. Радость
 Валентин пишет:
Глобализация ликвидирует структуры, неэффективно использующие свои ресурсы, и включает эти ресурсы в общемировой оборот.

Ну в целом верно, только стыдливо умалчивается о том, что ликвидирует не только те ресурсы, которые неэффективно используются, но и те, которые можно использовать БОЛЕЕ эффективно. В этом плане России, СССР, да хоть Русской Иудее НИКОГДА не вписаться в глобализм как стране, стоящей на верху или хотя бы в середине иерархической пирамиды. а что бывает со странами, которые являются ресурсными придатками мы уже видим на примере Африки, Ближнего Востока и даже пусть и частично по своей родной стране.
 Валентин пишет:
И как России удастся вывернуться из этого процесса и встать в сторонке, вам никто уверенно не объяснит.

Да даже я могу, но места мало))) Тезисно так: новый железный занавес, закрытая экономика, внешняя торговля только на взаимовыгодных условиях. Иран видели? Вот это вариант раз. Теперь вариант два: протекционизм на внутреннем рынке, создание собственного производства всех видов товаров народного потребления от продовольствия до машин. В случае полной неконкурентоспособности полный ЗАПРЕТ на ввоз иностранных аналогов. Нефть и газ качаем за рубеж ТОЛЬКО пока нас устраивает цена - упала отключаем. исключением может быть Китай и то договариваться надо о каком-то компромиссе. В общем политика Китая, но более продуманная без всех этих долларовых резервов, иностранных инвесторов и прочей мути. И того как видно даже не напрягаясь и не вдаваясь в нюансы получаем аж 2 ! модели, которые позволяют нам жить БЕЗ глобализации - одна ПОЛНОСТЬЮ, вторая ЧАСТИЧНО.
 Валентин пишет:
Но вот одно наблюдение: ещё лет десять-пятнадцать назад уровень понимания процессов в общей массе был существенно ниже. А это означает, что шанс ещё не исчез.

Да в том-то и дело, что раньше ТАКИЕ вопросы вполне успешно решались ТОЛЬКО властью, а как власть напортачила так рядовой обыватель стал вникать в ситуацию, чтобы понять КАК жить дальше. Какая у вас после этого надежда на глобализацию? Дураков-то по вашему собственному утверждению за последние 10-15 лет стало МЕНЬШЕ. Мистика в общем. Как начали за упокой, так и закончили на кладбище. Только раньше всех букетами и водкой на кладбище затащили, да ещё оркестром и лимузином-катафалком, а теперь люди увидели, что шествие-то не праздничное и они УЖЕ пришли на кладбище - умные сбегут, а дураки подумают: "Ну водка-то халявная будет - посидим ещё". Язычок
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2011 — 14:20
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21054
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


"Не забывайте, что вы с точки зрения тех же евреев, англо-саксов, французов, немцев, китайцев, индусов, арабов- грязная славянская, ни на что не способная свинья,, хрюкающая в своём вонючем закутке, годная только на пушечное мясо"!!!
Валентин.
Это он в пылу страсти от себя добавляет, ко всем пфилосовским статьям, в нагрузку, чтоб те лучше усваивались.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 4 декабря 2011 — 08:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




ЛОВУШКИ КОНСЕРВАТИВНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, «Знание-сила», № 10-2010 г.
А.Г. Вишневский

Серп и рубль

Суть модернизации общества заключается в переходе от «цивилизации серпа» к «цивилизации рубля», то есть, в переходе от соборного архаического аграрного общества к современному индустриальному и постиндустриальному. Но модернизация несводима только к технологическим преобразованиям, она создаёт нового человека, способного на открытие и усвоение таких преобразований. В жизни модернизация проявляется тремя узловыми процессами – экономикой, урбанизацией и демографией.

Модернизационная экономика требует освоения новых навыков, что повышает роль индивидуальных способностей и образования, создаёт образованный активный средний класс, что, в свою очередь, приводит к «меритократии» - «власти достойных». На этом этапе человек вынужден усвоить глубинные морально-этические нормы, поскольку «внешняя цензура» в виде сельской общины существовать перестаёт.

Демографическая ситуация – это процесс, возникающий неизбежно при развитии медицины и удлиняющий жизнь человека. Это приводит к определённым сдвигам в семейных отношениях, что преображает личность сильнее всего. Узловые процессы, упомянутые выше, действуют в комплексе, но не одновременно и могут задерживать, а то и вовсе блокировать модернизационный процесс. Проблема в том, что самостоятельно модернизацию развивали только страны Западной Европы, которые начали её ещё в средневековье. Сегодня Европа подошла к постмодернизационной фазе, в то время как остальные страны подражали ей, вступив на этот путь значительно позже. Но поскольку подражающие выбирали из процесса только то, что им выгодно, не понимая, что необходимы комплексные изменения, попытки модернизациии давали совершенно не тот эффект, который ожидался. Например, успехи модернизационной медицины охотно копируются развивающимися странами, но при этом сопровождаются отказом от регулирования рождаемости. В результате последовал демографический взрыв такой силы, что поставил проблему выживаемости человечества вообще на Земле на повестку дня.

В этой же ловушке рассогласования основных составляющих модернизации оказалась и Россия, попавшая в состояние перманентной модернизации, постоянно заводящей её в тупики, из которых с немалыми жертвами ей приходится выбираться.


Специально для Селитряного волка: ну, вы совсем censored. Неужели вы так занеслись в своём самовозвеличивании, что считаете серьёзным свой остолопный бред? И баюкаете себя в иллюзии, что прочитав его, все затрясутся от уважения, осознают, просветлятся и залезут от страха перед таким гением под лавки? Нет, я постараюсь этой самой лавкой как следует по вашей чугунной тыкве треснуть. И хотя лавка, несомненно, сломается, мне её не жалко.

(Отредактировано автором: 4 декабря 2011 — 09:27)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2011 — 06:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Ловушки консервативной модернизации (продолжение)

Незавершённые революции


В российском обществе модернизационные сдвиги начались в конце девятнадцатого века. Общества требовало перемен и большевики, пришедшие к власти, сделали этот выбор. Примечательно, что до прихода к власти они вообще не собирались заниматься никакой модернизацией – перед ними маячили воздушные «Замки царства свободы» где «от каждого по способностям, а каждому по потребностям». Но столкнувшись с конкретными историческими условиями, они вынуждены были сконцентрировать усилия на одном процессе – модернизации, выражавшейся в индустриализации страны. Для преодоления технического отставания заимствовались технологии более развитых стран, но без сопутствующих элементов - рынка и конкуренции, в которых эти технологии создавались и существовали. Этот выбор не был свободным, поскольку культурно-социальной среды для естественного усвоения этих технологий не было. Пришлось адаптировать их к существующим условиям, что и привело к появлению консервативной модернизации. Первоначально вообще планировалось только вооружить деревню техникой, а армию – оружием. Ленин мечтал дать селу 100 тысяч тракторов. Впоследствии их дали, но в сочетании с колхозным строем, который, хотя и не был общиной в строгом смысле слова, сохранял многие её черты и так далеко увёл село от фермерского пути, что и сегодня выйти на него Россия пока не в состоянии.

Оплачивали модернизацию крестьяне и рабочие. За три года, с 1928 по 1931 национальный доход СССР возрос в 3,7 раза, а непроизводственное потребление, то есть, покупки населения – всего на 7%! Это означает, что люди за ту же зарплату трудились в три раза больше. Это обеспечивало дешевизну рабочей силы . Оценить жертвы на такой модернизационный рывок сегодня уже невозможно – статистические данные систематически грубо искажались властью. К концу ХХ века в России сельское население сократилось с 80% до 20%, а доля занятых в промышленности возросла с 9% до 38%. Промышленная революция состоялась, но модернизация оказалась незавершённой, поскольку отказ от рыночных отношений привёл к чудовищной бюрократизации, не создал личную заинтересованность в результатах труда у работников, но зато создал огромный перекос в сторону военно-промышленного комплекса, который рос сам по себе, опираясь не на технологию, а на идеологию, пожирал все ресурсы и превратил экономку в совершенно неэффективную.

Не решили и демографическую модернизацию. Крестьяне, выжившие после всех коммунистических экспериментов, двинулись в город, как только представилась возможность, и скоро стали там большинством. В результате власть, влияние и мировоззрение попали к ним в руки и стали определяющими во второй половине ХХ века. С 1950 по 1989 годы в высшей партийной элите страны появилось только два коренных горожанина-москвича и ни одного ленинградца! Остальные на 60% были выходцами из крестьянской среды и на 40 - из рабочих первого-второго поколений, то есть, также с ещё не изжитыми крестьянскими представлениями. Власть в России оказалась в руках маргиналов.

Игры обмена, то есть деньги, были заменены «играми распределения», что привело к незавершенности демографической модернизации, хотя роль семьи в обществе значительно изменилась. Отсюда весьма странное сочетание низкой рождаемости (в чём мы соревнуемся с Западом) с высокой смертностью (в чём мы соревнуемся с Югом). Страна пока ещё не готова перейти к демографической перестройке, когда человек самостоятельно планирует своё отношение к самому себе, а государство только помогает ему осуществить эти планы. Подавляющее большинство россиян ещё не способно рассматривать свою, а особенно чужую, жизнь как первостепенную ценность.

(Отредактировано автором: 5 декабря 2011 — 06:52)

 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2011 — 18:26
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Валентин пишет:
ЛОВУШКИ КОНСЕРВАТИВНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Умничка, стал что-то вменяемое выкладывать (похоже на предвыборные лозунги наших демократов, а не на бред популиста). Ну что ж и оценивать будем менее критично, но не менее здраво Подмигивание
 Валентин пишет:
Суть модернизации общества заключается в переходе от «цивилизации серпа» к «цивилизации рубля», то есть, в переходе от соборного архаического аграрного общества к современному индустриальному и постиндустриальному. Но модернизация несводима только к технологическим преобразованиям, она создаёт нового человека, способного на открытие и усвоение таких преобразований. В жизни модернизация проявляется тремя узловыми процессами – экономикой, урбанизацией и демографией.

1) Серп - это РИ, потом был молот - СССР, сейчас рубль - РФ. Не надо целые этапы исторического развития выкидывать. Соборное архаическое аграрное - это опять же РИ, РФ после периода СССР ИЗНАЧАЛЬНО ИНДУСТРИАЛЬНАЯ страна, а значит находится на том же этапе, что ЕС и США - переход от индустриального общества к постиндустриальному.
2) Если суть модернизации общества заключается именно в ЭТОМ, то вы должны Путина и Медведева на руках носить и боготворить, а не критиковать. Демократы, либералы, представители Эха Москвы, американские и английские дипломаты именно за достижения на этой ниве должны им сообща вручить какую-нить международную премию за развитие и распространение демократии в мире. Подмигивание
3) Экономика рыночная - какие претензии? Городское население превышает сельское - какие претензии к урбанизации? Демографическая яма, как и в США и в ЕС - какие претензии к демографии?
 Валентин пишет:
Модернизационная экономика требует освоения новых навыков, что повышает роль индивидуальных способностей и образования, создаёт образованный активный средний класс, что, в свою очередь, приводит к «меритократии» - «власти достойных». На этом этапе человек вынужден усвоить глубинные морально-этические нормы, поскольку «внешняя цензура» в виде сельской общины существовать перестаёт.

Звучит красиво и даже логично, но у меня пара вопросов на засыпку:
1) КТО эти "достойные", которые неизбежно должны придти к власти? Назовите. если не имена и фамилии, то основные их отличительные особенности от недостойных.
2) ЧТО представляют собой "глубинные морально-этические нормы", на чем они основаны, где реализованы, как должны внедрятся на русской почве и опять же кем?
3) На счет внешней цензуры от сельской общины - автору первый подзатыльник за бред, т.к. цензура рождается не в сельской общине, а только в государстве с ясной внутренней и внешней политикой и сама цензура не более, чем инструмент, призванный регулировать доступ общества к информации и как следствие отношение этого общества к окружающей его реальности. В этом плане цензура - это НЕ уникальное явление СССР и даже мировых диктатур, но государства вообще и США или ЕС тут ничем не отличаются от нынешней РФ.
 Валентин пишет:
Демографическая ситуация – это процесс, возникающий неизбежно при развитии медицины и удлиняющий жизнь человека.

Первое словоблудие, т.к. нет никакой конкретики. ЧТО есть демографическая ситуация на практике это "взрыв", "яма", "стабилизация численности населения на определенном уровне"? Пока не будет конкретики обсуждать просто НЕЧЕГО. Почему демографическая ситуация вдруг напрямую и исключительно связана с увеличением продолжительности жизни?
 Валентин пишет:
Проблема в том, что самостоятельно модернизацию развивали только страны Западной Европы, которые начали её ещё в средневековье. Сегодня Европа подошла к постмодернизационной фазе, в то время как остальные страны подражали ей, вступив на этот путь значительно позже.

Проблема в том, что Запад возомнил себя пупом Земли и в упор не видит, что уже целый ряд стран находится там же, где и он сам по уровню развития экономики. Самое смешное. что кое-кто даже ОПЕРЕДИЛ запад по этому самому уровню, но таких безнаказанно вбамбливают в каменный век. Кстати. речь ТОЛЬКО о Западной Европе, а как же США, как Канада, как Австралия, как Япония? ТАМ-то ЧТО каменный век или тоже крестьянские общины?
 Валентин пишет:
Но поскольку подражающие выбирали из процесса только то, что им выгодно, не понимая, что необходимы комплексные изменения, попытки модернизациии давали совершенно не тот эффект, который ожидался. Например, успехи модернизационной медицины охотно копируются развивающимися странами, но при этом сопровождаются отказом от регулирования рождаемости. В результате последовал демографический взрыв такой силы, что поставил проблему выживаемости человечества вообще на Земле на повестку дня.

1) Разумеется выбрали вкусняшку и отказались от гадости, а были сомнения? если вам продают мерседес и в довесок предлагают купить к нему комплект зимней резины, а у вас не только есть свой, но вы знаете. где купить в 2 раза дешевле неужели вы будете покупать ненужные вам по сути шины здесь и сейчас? Ключевой фразой здесь будет "ЧТО ИМ ВЫГОДНО" - это крайне раздражает Запад, т.к. модернизация-то была придумана "ЧТОБЫ БЫЛО ВЫГОДНО ЗАПАДУ", а тут такой облом. Собственно отсюда и не оправдавшиеся ожидания...у КОГО они только НЕ ОПРАВДАЛИСЬ?
2) Проблема рождаемости - это проблема развития МЕДИЦИНЫ, а не МОДЕРНИЗАЦИИ. Не надо передергивать факты (сам же автор статьи на это упирал в первых 2 абзацах, а тут такой выкрутас). Естественно, что после введения передовых методов лечения отдельных заболеваний, массовой вакцинации и т.д. получили демографический взрыв в Азии - там то смертность до сих пор компенсируется биологически, а не искусственно. Контроль за рождаемостью - это вообще из области контрационных лагерей. Если Европе хочется самой себя уничтожить и через 50 лет стать мусульманской по религии и арабской по нац составу. то флаг её в руки, а Россию оставьте в покое.
 Валентин пишет:
В этой же ловушке рассогласования основных составляющих модернизации оказалась и Россия, попавшая в состояние перманентной модернизации, постоянно заводящей её в тупики, из которых с немалыми жертвами ей приходится выбираться.

Странно, а я вот в России "демографического взрыва" не наблюдаю. В ТОЙ же ловушке говорите? ГМ. По-моему кто-то опять за уши факты притягивает, а трактовки и вовсе додумывает по ходу повествования.
 Валентин пишет:
В российском обществе модернизационные сдвиги начались в конце девятнадцатого века. Общества требовало перемен и большевики, пришедшие к власти, сделали этот выбор.

Я всё ждал когда же массовый БРЕД начнется и вот он начался Радость И так что же не вписывается в бинарную логику Запада?
 Валентин пишет:
Но столкнувшись с конкретными историческими условиями, они вынуждены были сконцентрировать усилия на одном процессе – модернизации, выражавшейся в индустриализации страны. Для преодоления технического отставания заимствовались технологии более развитых стран, но без сопутствующих элементов - рынка и конкуренции, в которых эти технологии создавались и существовали.

1) Да столкнулись-то именно с необходимостью ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ т.е. с СОЗДАНИЕМ тяжелой промышленности. На фига большевикам ваша идеологическая модернизация, если был проект создания "советского человека"? Рынок и конкуренция неразрывно связаны с технологией производства танков. самолетов, станков? В каком месте и каким образом? Качеством? Качество контролируется приемо-сдаточной комиссией и единым ГОС стандартом. Количеством? Количество определяется планом развития конкретной отрасли промышленности, что само по себе вынуждает создавать большие серии и как следствие понижает цену конечной продукции. Конструктивными особенностями? Зачем выбирать из разных конкурирующих образцов, если можно объединить их в один и производить на нескольких по факту конкурирующих предприятиях? Собственно так можно рассмотреть ЛЮБОЙ минус и преобразовать его в плюс и ведь что самое смешное система РАБОТАЛА, да так, что сначала Германию сломала, а потом заставила США и всё НАТО лихорадочно искать ответы на вопрос КАК с ней бороться?
 Валентин пишет:
Этот выбор не был свободным, поскольку культурно-социальной среды для естественного усвоения этих технологий не было. Пришлось адаптировать их к существующим условиям, что и привело к появлению консервативной модернизации. Первоначально вообще планировалось только вооружить деревню техникой, а армию – оружием. Ленин мечтал дать селу 100 тысяч тракторов. Впоследствии их дали, но в сочетании с колхозным строем, который, хотя и не был общиной в строгом смысле слова, сохранял многие её черты и так далеко увёл село от фермерского пути, что и сегодня выйти на него Россия пока не в состоянии.

Разумеется он не был свободным, т.к. РЕЗУЛЬТАТ был нужен стране, а обывателю хотелось и дальше прозябать в болоте собственных потребностей, интересов. целей. На счет колхозов и фермерского пути - ЗАБУДЬТЕ. Колхозы создавались как конечный ПОТРЕБИТЕЛЬ продукции машиностроения (один крестьянин трактор бы не купил, а вот колхоз - легко). Этим же путем сейчас идет Китай, но он до сих пор не может опереться на внутреннего потребителя и стать самодостаточным производителем, а вот СССР смог и за рекордные сроки. Фермер на Руси НИКОГДА не будет равен фермеру на Западе - климат не тот и ВСЕГДА придется работать сообща с другими крестьянами. В этом плане фермером можно обозвать разве что хозяина колхоза, но ведь все понимают, что структура такого частного предприятия кардинально отличается от семейной фермы в Западной Европе. В общем лапша о частном предпринимателе в русской деревне висит на ушах некоторых личностей ещё с периода распада СССР, какая уж тут модернизация?
 Валентин пишет:
Оплачивали модернизацию крестьяне и рабочие. За три года, с 1928 по 1931 национальный доход СССР возрос в 3,7 раза, а непроизводственное потребление, то есть, покупки населения – всего на 7%! Это означает, что люди за ту же зарплату трудились в три раза больше. Это обеспечивало дешевизну рабочей силы .

Да при чем тут дешевизна рабочей силы? Вы совсем головой не думаете? Из заработка рабочих и крестьян ФИНАНСИРОВАЛАСЬ индустриализация. Т.е. продукция производится, а её никто НЕ покупает - вот и изымали её себестоимость из зарплат, а правительство при этом направляло трактора в колхозы. где на них пахали землю, ставило на конвейерное производство другие виды продукции и они появлялись на прилавках по ДОСТУПНОЙ для населения цене. а не по СЕБЕСТОИМОСТИ. Автор статьи от реальной советской экономики так же далек. как от сегодняшней российской, я уж молчу про экономику вообще и рыночную в частности - одни мифы в голове.
 Валентин пишет:
Оценить жертвы на такой модернизационный рывок сегодня уже невозможно – статистические данные систематически грубо искажались властью.

На счет жертв - оставим за скобками. Что-то французы не особо переживают о жертвах великой французской революции. а у нас это прям национальный крест и повод для самобичевания. Что там по фактам?
 Валентин пишет:
Оценить жертвы на такой модернизационный рывок сегодня уже невозможно – статистические данные систематически грубо искажались властью. К концу ХХ века в России сельское население сократилось с 80% до 20%, а доля занятых в промышленности возросла с 9% до 38%.

Пусть будут ЭТИ данные, хотя по факту в промышленности работало куда больше народу. Тут важно другое: доля крестьян УПАЛА с 80% до 20%, а голода НЕ БЫЛО, более того ВОЗРОСЛО производство продуктов питания! Если НЕ ЭТО было одной из целей ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, то ЧТО? Если этого добились, то
 Валентин пишет:
Промышленная революция состоялась, но модернизация оказалась незавершённой, поскольку отказ от рыночных отношений привёл к чудовищной бюрократизации, не создал личную заинтересованность в результатах труда у работников, но зато создал огромный перекос в сторону военно-промышленного комплекса, который рос сам по себе, опираясь не на технологию, а на идеологию, пожирал все ресурсы и превратил экономку в совершенно неэффективную.

Опять 25. промышленная революция состоялась, а модернизация нет - АХТУНГ. Хорошо, раз вы вытащили все минусы я вытащу часть плюсов от модернизации, которая у вас НЕ состоялась:
1) Доля городских жителей превысила долю сельских жителей, и ситуация стабилизировалась в долгосрочной перспективе БЕЗ голода и прочих неприятных эксцессов, которые могли бы грозить в перспективе.
2) Был создан "советский человек", который отдавал часть своей зарпалты государству но в замен имел весь перечень необходимых для жизни товаров, причем промышленного и массового производства. бесплатные медицину, образование, досуговые учреждения, отдых и далее по списку.
3) Индустриализация позволила не только достичь паритета с другими странами мира. но выиграть тяжелейшую мировую войну. выйти в одну из 2! сверхдержав планеты, финансировать и поддерживать полмира нормально живя при этом самим, создать лучшие образцы оборонной и гражданской техники, первыми выйти в космос.
Продолжать? По-моему у нас с вами вообще разные критерии оценки эффективности государства и модернизационной политики в частности - вы кидаетесь общими фразами о неэффективности экономики, забывая, что в СССР не было НИКАКИХ экономических кризисов, отсутствие модернизации, забывая, что родилась не только тяжелая промышленность, но был воспитан новый человек - человек, который в отличии от западного экономикуса думал и о нравственных вопросах, решал и довольно успешно и национальные и социальные проблемы, добивался успехов не только в науке и производстве. но в спорте, культуре, на других поприщах., а я сужу по конечным результатам.
 Валентин пишет:
Не решили и демографическую модернизацию. Крестьяне, выжившие после всех коммунистических экспериментов, двинулись в город, как только представилась возможность, и скоро стали там большинством. В результате власть, влияние и мировоззрение попали к ним в руки и стали определяющими во второй половине ХХ века. С 1950 по 1989 годы в высшей партийной элите страны появилось только два коренных горожанина-москвича и ни одного ленинградца! Остальные на 60% были выходцами из крестьянской среды и на 40 - из рабочих первого-второго поколений, то есть, также с ещё не изжитыми крестьянскими представлениями. Власть в России оказалась в руках маргиналов.

А вот и подмена понятий пошла: демографическая модернизация - это КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ состав населения, а не КАЧЕСТВЕННЫЙ. Вот Китай или Индия можно сказать решили задачу демографическую модернизации - там население растет как на дрожжах (по факту это чисто биологический фактор и власти ничего и не решали, а сейчас и рады бы остановить, да не получается, но ТАМ это ближе к ИСТИНЕ). Если бы ЕС удалось повысить рождаемость - ЭТО бы была демографическая модернизация, а не тот, бред, который вы несете устами автора статьи. На счет крестьянского образа мышления. Вы сами давно строили свою жизнь исходя из понятий "зимой готовимся к посевным работам", "весной сеем, собираем озимые", "летом следим за полем и готовим места под хранение урожая", "осенью убираем урожай и сеем озимые"? Мне думается вообще НИКОГДА. Значит ВЫ по ФАКТУ ГОРОДСКОЙ житель. а не сельский так что и тут провал между мыслями и реальностью.
 Валентин пишет:
Игры обмена, то есть деньги, были заменены «играми распределения», что привело к незавершенности демографической модернизации, хотя роль семьи в обществе значительно изменилась. Отсюда весьма странное сочетание низкой рождаемости (в чём мы соревнуемся с Западом) с высокой смертностью (в чём мы соревнуемся с Югом). Страна пока ещё не готова перейти к демографической перестройке, когда человек самостоятельно планирует своё отношение к самому себе, а государство только помогает ему осуществить эти планы. Подавляющее большинство россиян ещё не способно рассматривать свою, а особенно чужую, жизнь как первостепенную ценность.

Чушь чистой воды. КАК влияет наличие-отсутствие денег-карточек на РОЖДАЕМОСТЬ? Вы Африку видели? Там вообще есть нечего, а дети рождаются в больших количествах - введите полноценное медицинское обслуживание и получите третий демографический взрыв после Китая и Индии. Вы Ближний Восток и Среднюю Азию видели? Введите там нормальное медицинское обслуживание и уже завтра получите четвертый демографический взрыв. Проблема в полнейшем непонимании того, что высокая рождаемость в популяции - прямое следствие высокой смертности в ней же. Медицина снижает порог смертности новорожденных и детей и тем самым за несколько сотен лет приучает семейные пары заводить 1-2 детей. Родители НЕ думают о будущем народа или страны - они думают о том, КТО их прокормит на старости и о том, КАК самим прокормить детей. В этом плане на Западе достаточно 1-2 детей, а вот в Африке, Азии и много где ещё нужно...минимум 5 ! Короче Запад со своим ростом благосостояния сам НЕ РЕШИЛ вашей пресловутой проблемы модернизации в плане модернизации человека - отсюда спад в рождаемости, отсюда разложение общества, пропаганда секса, насилия, наркотиков, алкоголя, табака и много что ещё. Как говорится не пеняйте на зеркало, коли рожа крива. Сочетание рождаемости со смертностью перестает казаться странным, когда сравниваешь средний уровень жизни в СССР с уровнем жизни в РФ - спуститесь с небес на Землю. У нас беспризорников столько после ВМВ не было, у нас производство продовольствия НИЖЕ чем в РИ, у нас ниже черты бедности живет минимум треть населения, а минимум половина балансирует на грани выживания. На счет роли семьи, которая "немного" изменилась. НЕТ сейчас никакого института семьи - молодежь, которая создает семьи - это ТРАДИЦИОННАЯ молодежь, а ваши хваленные западные ценности уже сегодня породили столь порицаемых в этой статье маргиналов. которым НЕ до семьи - вполне хватает случайных половых связей, да в принципе и НЕ до ЖИЗНИ - они давно в интернете, запое, наркотическом бреду, на худой конец в плену демократических фантазий.
Вместо вывода:
1) Не путайте причину со следствием.
2) Не подменяйте добро злом и одно понятие другим
3) Анализируйте, а не кидайтесь штампами.
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2011 — 21:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




SolitaryWolf: вы идёте по жизни задом наперёд, хвастаясь тем, что уже было, вернее, называя то, что уже было так, как вам угодно. Известная методика дураков, считающих себя пупами земли, будучи грязными помойными ямами в действительности. Вопрос - куда придём? Придурки ничего, кроме хвастливой брехни выдать не могут. А ведь идём полным ходом к развалу страны. Вся модернизация заключается в разворовывании денег под этот истошный визг и вашу брехливую хвастливость.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 06:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Ловушки консервативной модернизации (окончание)

Модернизация или контрмодернизация?

Приспосабливаясь к традиционным отношениям власть всё более архаизировалась. На одном из этапов развития эта власть уничтожила в своей среде всех носителей модернизационной тенденции, которые и обеспечили успехи индустриализации тридцатых годов. Чтобы продолжать инструментальную модернизацию, не меняя структуры общества, власть постоянно делала уступки традиционным тенденциям, в результате чего возникла специфическая социально-политическая конфигурация, которая позволяла мобилизовать все ресурсы общества на решение «ударных» задач, копировать западные научные достижения и иногда делать и свои собственные разработки. Но при этом совершенно отторгался западный опыт общественного развития. Опасная зараза чудилась во всём, что шло с Запада – в танцах, одежде, абстрактной живописи, науке и архитектуре. Это привело к тому, что западные достижения переставали работать на советской почве и в целом вся история СССР – это постоянные жалобы на отставание от Запада, попытки «догнать и перегнать», «ускориться» и т.п. И сегодня эта архаика господствует в умах большинства, считает себя самоценной и агрессивно требует уступок от модернизации.

Ловушки консервативной модернизации

Главная ловушка этого вида модернизации – государственный патернализм. Успешное управление на первых этапах индустриализации придало государству чрезмерный вес. Идеологическая риторика, продвижение вверх к власти не способных, а политически благонадёжных в сочетании с жесткими репрессиями превратило государственный аппарат в самодовлеющую ценность, оттеснив задачи модернизации на второй и даже на третий планы. Модернизация неизбежно требует механизмов экономического и социального саморегулирования, чему государственный монстр отчаянно сопротивляется. В глазах чиновничества, отождествляющего себя с государством, он представляет самосущностную ценность, а попытки ввести деятельность чиновников в рамки ответственности, воспринимаются как посягательство на государственность и подрыв устоев.

Сегодня российское общество не является партнёром государства, все инициативы по-прежнему исходят от чиновничества. Не только чиновники охотно демонстрирует «заботу о народе», но и сам народ ждёт и требует такой «заботы». А это рождает централизм и потребность в «ручном управлении» экономикой, а при таких условиях модернизация просто невозможна.

Второй ловушкой является слабость городской культуры, всё ещё остающейся в мировоззрении сельского традиционализма. Процесс модернизации идёт, среди городской массы появляется всё больше людей, которым становится невмоготу от этой затхлой атмосферы окостеневшей социальной арматуры. Создатели этой коммунистической арматуры считали, что создают класс послушных высокопрофессиональных винтиков, которые безропотно будут выполнять указания государственной машины, не обращая внимания на последствия своих действий и видя свой долг в повиновении «заповедям» и «требованиям идеологии». Такой тип человека преобладает в сельской общине, в то время как городская среда неизбежно рождает человека, привыкшего мыслить самостоятельно и учитывающего соотношение целей и побочные их результаты. Коммунистическая власть определила этих людей как «пережиток прошлого» и всячески их уничтожала как «существующих на подачки капитала, вызывая недоверие и ненависть пролетариата и других революционных элементов нашей страны» (И. Сталин). В результате в стране не был создан «третий класс», который и является основой модернизационных процессов и представляет главный инновационный ресурс государства.

Третья ловушка в создании искаженной картины мира, в особенности у интеллигенции. Для советского человека это ещё усиливается марксистской идеологией. Причём в советском исполнении, приспособленный для нужд правящего чиновничества, выпячивались архаические черты этого учения – страх перед анархией производства и иллюзия, что всё можно организовать и отрегулировать. Идеи самоорганизации отвергались, вместо них проповедовались идеи утопического социализма, совмещенные с идеями централизованного планирования. И сегодня в общественном сознании эти утопические представления преобладают. В марксизме много ценного и не следует выбрасывать вместе с утопической составляющей и это ценное. Следование же позиции консерватизма ведёт в очередную ловушку: самоизоляционизму, антизападническим и антиамериканским настроениям.

Всё сводится к одному: модернизация выхолащивается и заменяется показными действиями, а реальная необходимость отметается как «враждебная». Удастся ли выкарабкаться России и из этой ловушки?

(Отредактировано автором: 6 декабря 2011 — 06:38)



 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современные танки россии, ю 87 штука


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история