Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Горящие туры в Европу!
Горящие туры в Европу!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)
Дорога жизни
Дорога жизни

Загрузил egor
(14-02-2016 20:24:51)
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного

Загрузил egor
(29-01-2017 10:38:04)
Ф-22 УСВ: Армия США
Ф-22 УСВ: Армия США

Загрузил Bob
(06-02-2017 17:51:45)


 Страниц (5): « 1 [2] 3 4 5 »   
> Надгробие над пустотой , Продолжение
Валентин Пользователь
Отправлено: 22 января 2012 — 12:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




ИСТОРИЯ ПАДЕНИЯ СТРАНЫ СОВЕТОВ (окончание)

Откат на периферию


Сегодня перестройка вытолкнута общественным сознанием из сферы серьёзного обсуждения. Это очень опасно, поскольку уроки из неё никак не извлечены. Что это за уроки? Любая российская модернизация в любую эпоху вынуждена была опираться на импорт и быстрое освоение иностранных моделей производства и технологий. Ленин пытался совместить социализм и частичный капитализм (НЭП), но желающих инвестировать капиталы в советскую промышленность не оказалось. Сталин воспользовался депрессией 1930-х годов и в массовом количестве скупал технологии. А когда Запад осознал роль СССР в борьбе против Германии, этот поток ещё более усилился.

Неспокойное состояние американской экономики, её поражение во Вьетнаме вывели на уровень серьёзных экономических конкурентов Западную Европу и Японию. Москва была очень заинтересована в этой борьбе – открывались доступы к иностранным займам, потребительским товарам и технологиям. Взамен Европа рассчитывала получить доступ к сырьевым ресурсам страны и дешёвой рабочей силе. Однако такая разрядка вызвала сильнейшее сопротивление той части элит обеих «лагерей», которая теряла свои выгоды. Но преимущества мирного сосуществования были настолько очевидны, что отказываться от них было нельзя. Горбачёв сменил элиту и предложил мирные инициативы. Вашингтон вынужден был ответить – мировое мнение – не шутка. Какое-то время включение СССР в элиту развитых государств было вполне вероятным, но тут Горбачёв «выронил мяч». Ключом к успеху его реформ был контроль над всеми государствами, входившими в СССР и их ресурсами. Неудача в Афганистане серьёзно подрывала авторитет военного лобби, а победа «Солидарности» в Польше – авторитет КГБ. Это играло на руку реформаторам.

Горбачёв опирался на Западе на те слои элиты, которые могли выиграть от освобождения от советской угрозы, и от участие в работе на огромном рынке страны. Дома же он опирался на космополитическую фракцию номенклатуры (как правило, это были руководители высокотехнологических предприятий и отраслей) используя её как поддержку против косных консервативных фракций. Делал он это вполне традиционным методом всех советских правителей: чисткой кадров совмещённой с идеологической кампанией. Но внешнее оформление было иным. Поэтому он рассматривается как безрассудный реформатор, хотя на деле он консерватор. Он стремился сохранить СССР, преобразовать партийную малограмотную номенклатуру в высокообразованную техническую прослойку, открыть частично доступ на внутренний рынок иностранному капиталу путём организации совместных предприятий. Если бы эти меры удались, авторитет коммунистической партии в глазах зарубежных партнёров, а особенно, в глазах собственного народа укрепился бы существенно. Процесс шел бы примерно так же, как в послевоенных Германии или Японии. И неизвестно, выглядела бы американская модель капитализма столь победоносно и привлекательно, как после коллапса СССР.

Однако поддержки реформаторской номенклатуре среди слоёв населения не существовало – социальная инерция периода застоя продолжалась. СССР уже не был аграрной страной и сельского населения, чтобы обеспечивать дешёвой рабочей силой нарождающийся класс мелких предпринимателей уже не было. Наёмные работники огромных производственных комплексов были не готовы осваивать навыки рыночного производства и не могли превратиться в успешных бизнесменов в тот же момент, как предприятие перестанет платить им зарплату. Ирония судьбы заключалась в том, что переход к рынку и уничтожение старой государственной номенклатуры должны были тщательно планироваться этой же номенклатурой. При этом организационные тенденции российской интеллигенции и рабочих оставались на крайне низком уровне. Реформы не встречали никакой поддержки среди народа.

Горбачёв, совершая ошибку всех авторитарных реформаторов, не рисковал резко реформировать аппарат госбезопасности и пратноменклатуры, возлагая надежды на иностранные займы, которые помогут ему добиться экономических успехов и погасить разгорающийся шторм. Но иностранные партнёры, вполне по логике того же рынка, пользуясь шатким положением власти, требовали от неё всё больших уступок. И вот тут номенклатурное большинство отчаянно кинулось на защиту своих привилегий. Выборы, приватизация и суверенитет стали её оружием. Выборы были использованы в продвижение на местном уровне нужных представителей, приватизация послужила её самообогащению, а достижение суверенитета – защитой от московских чисток.

Утрата целостности привела к непомерному росту бюрократического аппарата, теневое покровительство стало практически официальным, а коррупция превратилась в основное средство обогащения бюрократии. Там, где прямого политического контроля не было, его заменила организованная преступность и бизнес-олигархия (процессы сплошь и рядом пересекающиеся). Результат этой номенклатурной контрреволюции оказался разрушительным. Государства-преемники не могли поддерживать союзный уровень производства, науки и образования, в них моментально начались процессы извлечения прибыли свершено грязными методами.

Самые громкие призывы обуздать коррупцию и восстановить власть закона исходят от той части элиты, которая потеряла своё влияние. Но как только она приходит к власти, то начинает следовать тем же путём, поскольку менять отлаженную систему самообогащения ей ни к чему. В результате любое мероприятие становится неприбыльным и двусмысленным, быстро смещающимся в сторону грабежа и разворовывания средств. Создаются альянсы чиновников, организующих свою защиту любыми средствами. Это называется «капканом периферизации». Картина знакомая по многим странам третьего мира, куда вошли и отделившиеся части СССР. Вместо того, чтобы двигать Россию к центру, новая властная структура усиленно толкает её на периферию.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 23 января 2012 — 14:06
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




«ВЫШИБ ДНО И ВЫШЕЛ ВОН»
Ольга Балла


Коренной вопрос современной психологии и философии – каковы сегодня отношения современного человека и основ бытия? Как он об этих формах размышляет и насколько эти формы адекватны его мыслям и представлениям? В этом контексте необходим разговор о посредственности – о том, как рядовой, «типовой» человек воспринимает свои отношения с основами бытия? Да и воспринимает ли он их вообще? И здесь у философов и психологов полный разнобой. Каждый понимает под словом «посредственность» своё и, в основном, беспокоится о том – а не является ли он сам такой посредственностью? Куда плодотворнее рассматривать посредственность не как синоним «серости», а как противоположность непосредственности. Чего не знает посредственность, так это прямоту и простоту отношений. В этом её опасность – в некритичном безусловном принятии социальных и культурных условностей и отождествлении их с самой Истиной в последней инстанции.

Посредственность – это потребность в схеме и неспособность выйти за пределы этой схемы, неспособность иметь дело несхематичным миром. Для посредственности всё должно быть упорядочено раз и навсегда, решено, утверждено и закрыто для обсуждения. То есть, посредственность не является врождённым свойством человека, это его жизненный выбор, этическая и культурная позиция, отказ от критического отношения к навязанному и надуманному. Если общество отказывается от поиска истины, если для него истина страшна своей открытостью и требованием мыслительного процесса, такое общество отказывается и от нравственности. Посредственный человек – это человек паники, выход за пределы схемы вызывает у него страх и желание защититься от открытого мира утверждёнными «общепринятыми» идеями. Такой человек все более замыкается в своей схеме, отгораживается от мира. Такого человека можно принудить к чему угодно. В такую ловушку и попало общество в советские и постсоветские годы и пока в нём и остаётся.

Посредственность не имеет чувства солидарности с теми, кто не вписывается в её концепцию. А это рождает расколы в обществе уже на том основании, что посредственность требует такого упрощения реальности, после которого реальность исчезает. Противоположностью посредственности является стремление быть «человеком». Не оригинальностью, а самим собой. Это не имеет отношения к талантам, дару или социальному статусу – с чем обычно сравнивают посредственность. Это усилие расширить мир и вырваться из заданного круга «данности». Как сказано у Пушкина: «Вышиб дно и вышел вон».
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 января 2012 — 11:52
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Боюсь, нерушимый
С. Мостовщиков, журнал «Эксперт» №1(784), 26.12.2011 г.

Из всех типов классических русских философских размышлений о грибах, идиотах, бабах и несправедливости, пожалуй, только разговоры о распаде Советского Союза вводят меня в глубокий умственный ступор. Каждый раз я искренне не могу понять, о чем именно речь. Будучи оптимистом, то есть человеком, полностью лишенным логики и воображения, любой распад я способен представить себе только буквально и на примере из собственного опыта. Причем, к счастью, максимально нелепого, наподобие службы в армии. Именно там в три часа ночи я бросил грубую солдатскую подушку в батальонного повара Горохова, а попал в окно. С учетом минус 32 градусов на улице и полной казармы защитников СССР это был один из самых ярких и одновременно драматических распадов в моей жизни. Только к половине шестого утра, до прихода в расположение части старшего прапорщика Грачева по прозвищу Папа, мы с поваром Гороховым успели спасти Родину, украв два оконных стекла из офицерского туалета и вставив их в раму окостеневшими от холода руками.

Готов допустить, что под распадом СССР чаще всего понимается фатальное разрушение некоего воображаемого сверхпространства, составлявшего фундамент наднационального самосознания, нравственности, ментальности и работоспособности русских и примкнувших к ним людей. Однако элементарная жизненная наблюдательность позволяет любому сделать очевидное заключение: и это метагосударство до сих пор остается девственно нетронутым, подвергаясь лишь незначительным конъюнктурным изменениям, служащим для поддержания кругозора и эрекции у граждан, не имеющих денег на 3D. Если раньше советская география мысли состояла в основном из атомной бомбы, кольца врагов, сапог-чулок, нерушимого блока коммунистов и беспартийных, тещи и мужа, вернувшегося из командировки, то теперь все то же самое состоит из системы ГЛОНАСС, пиндосов, гастарбайтеров, сумки «Биркин», взаимовыгодного сотрудничества жуликов и воров, а также censoredов и суши с икрой летучего ежа. Как говорится, мы по-прежнему русские! С нами «Майбох»!

Очевидно: если бы и вправду распалось некое воображаемое советское пространство, любые рассуждения на эту тему оказались бы больше не нужны. При крушении внутреннего мира мы сразу стали бы абсолютно невменяемым его населением. Потеряв себя как личности мы были бы способны только на игру в чекалдышку, падение со стула, рисование полового органа на кухонной разделочной доске и разговоры о политике после законной инъекции галоперидола. И хотя сегодня именно так все и происходит, я убежден: споры об утрате СССР означают только лишь прискорбную невозможность раз и навсегда уничтожить этот нерушимый союз свободы и скудоумия.

Исходя из вышезамеченного я полагаю, что существует единственный способ справиться с наружным и внутренним Советским Союзом: постараться испытать утрату чего-либо реального и постижимого. Например, в моем случае это исключительно лыжи и авторская песня. СССР вообще запомнился мне в основном тем, что был связан с постоянной необходимостью ходить на лыжах и петь под гитару. Каждую зиму, с раннего детства, к ногам следовало привязывать тяжелое и упрямое, как сам русский характер, дерево, натирать его разноцветными мазями со смесью смекалки, суеверия и хитрожопия, а потом, задыхаясь, нарезать бессмысленные круги по замерзшему пруду у кинотеатра «Севастополь», в котором показывали двухсерийные индийские фильмы.

Продолжением лыж в мирной жизни служила шестиструнная гитара. Всего несколько нехитрых аккордов давали советскому человеку пропуск в целый немыслимый мир перекатов да перекатов, ливерпульских гаваней, несношенных буйных голов, виноградных косточек, трех попов, Киевского вокзала и Большой Каретной. Средний репертуар тогдашнего подростка моих лет вряд ли уместился бы на афишу современного Большого театра. Так что с учетом полного отсутствия у меня слуха я до сих пор искренне считаю, что, если люди и не врут о распаде СССР, это событие, безусловно, следует считать грандиозным санитарно-гигиеническим актом, избавлением от попрания эстетических, гуманитарных, общечеловеческих норм, победой разума над здравым смыслом.
При этом я должен заметить, что именно такой, прагматичный и лишенческий подход способен не только навсегда лишить вас Советского Союза, но в случае крайней необходимости быстро вернуть его в реальность. Для этого, как вы понимаете, нужно всего лишь встать на лыжи и исполнить песню под гитару. Или хотя бы прочитать стихи:

«Для прекрасных девушек и дам,
Чтобы мир казался интересен,
Возят барды *уй по городам,
Притворяясь авторами песен».
А аккорды, если что, я подскажу. Обращайтесь, соотечественники.

(Отредактировано автором: 26 января 2012 — 11:57)

 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 23 февраля 2012 — 12:52
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




«Наука и жизнь», 7,10,11-2010 г.
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
А. Алексеев, историк

После реакции на 14 декабря 1825 года репрессии правительства несколько ослабли, и кое-какие средства информации начали подавать более объективную информацию. Среди них был журнал «Московский телеграф», в редакцию которого входили члены Общества любомудров, которых доносчики характеризовали как ярых либералов. Некоторые номера запрещали, цензоров, которые пропускали материалы, казавшиеся крамольными, увольняли или сажали на гауптвахту. Так однажды посадили на гауптвахту цензора Глинку за пропуск стихотворения, в котором «волны бились о чёрные камни могилы безвестного юноши». В стихотворении усмотрели намёк на Петропавловскую крепость, где содержали причастных к делу декабристов и номер конфисковали. Половина читающей московской публики ринулась к тюрьме, выразить почтение цензору. Власть отменила наказание. Поэт Дмитриев по этому поводу заметил: «Если бы мы всегда были бы так тверды и не отступались друг от друга, может нас во что-нибудь и ставили!» 150 лет назад он углядел основную суть невзгод российских.

В июле 1830 года парижане свергли короля Карла Х и новый король, Луи Филипп вынужден был значительно расширить права граждан. Агенты охранки доносили, что в ресторанах московская молодёжь ликует и пьёт за здоровье Леонтия Васильевича. Леонтием Васильевичем величали шефа жандармов московского отделения, и одновременно это было обозначение французского короля. Чуть позже вспыхнуло восстание в Польше и во Франции послышались призывы прийти на помощь братскому польскому народу. В России это расценили как интервенцию и стремление Европы загнать Россию в границы Московского царства. Эти события раскололи образованное русское общество, появились «западники», которые призывали дать больше свобод народу и «Русская партия», которая утверждала, что свобода простому русскому человеку не нужна – это будет свобода разбивать головы друг другу.

В 1831 году на Россию накатилась эпидемия холеры захватившая северные области и показавшая ужасающую пропасть между образованной прослойкой и народом. Для предотвращения распространения болезни на дорогах выставили кордоны и непонятная болезнь, приводившая к внезапной смерти, запрет на передвижение и нелепые представления о «господах» вызвали всплеск озлобления и восстание в солдатских городках. Чиновников убивали десятками, громили кабаки и магазины, самосудом казнили врачей, которых подозревали в отравлении воды. Было перебито около ста генералов, пытавшихся урезонить солдат. Взамен убитых солдаты выбирали своих командиров. Усмирительную экспедицию возглавил сам император Николай Павлович. Он обнаружил «всюду раскаяние и большую глупость. Все лежали ниц! Бесподобно! Вот русский народ!». Вяземский писал, что интересно изучать народ русский в подобных ситуациях. Даже наказание божие он считает наказанием власти!

Эти события показали власти, что одними репрессиями не обойтись, необходима государственная идеология. Родилась она, как всегда в России – в головах государственных мужей. Министр народного просвещения, граф Уваров, поднятый предидущим императором, Александром Павловичем до президента Академии наук, человек образованный, но в душе лакей, как его характеризовали современники, выдвинул идею «нечувствительного приведения общества к той точке, где знания сольются с православием, самодержавием и народностью и станут залогом силы и величия нашего Отечества!». Надо отдать должное – Уваров нашел красивую форму грёз и мечтаний, которыми русское общество привыкло заменять реальные дела. И сегодня, неспособные дать отпор коррумпированной власти, мы легко покупаемся на грандиозные экзотические проекты – от всемирного православного, до всемирного коммунистического рая.

Этот слоган – «самодержавие, православие, народность» соответствовал мечтам образованной части общества и с 1833 года становится официальным направлением государственной идеологии. С православием и самодержавием проблем не было, а вот народность формировалась значительно медленнее. Вообще в России уже имелось к этому времени движение неприятия преклонения перед западным, которое развилось со времён Петра Великого, но оно считалось маргинальным и даже антигосударственным. До 1830 года Россия пережила уже три броска через «окно в Европу». Первым было принятие христианства, вторым – реформы патриарха Никона и третьим шагом были реформы Петра. Петровские реформы сделали Россию великой и сильной, и это уже само по себе считалось доказательством правильности его курса. Но через сто лет среди определённой части образованных людей начали возникать сомнения. Из Европы пришел дух романтизма, подталкивавший изучать обычаи, традиции, а также и историю своей страны и нет ничего удивительного в том, что часть таких людей стала идеализировать русскую историю, заново открывая, идеализируя и романтизируя допетровскую Русь. Эти сторонники старины пролили бальзам на души тех, кто был неспособен «не отступаться друг от друга» и заменили это отношение гордостью за величие Отечества. Так возникло русофильство, воспевавшее соборность зипуна и кваса.

(Отредактировано автором: 23 февраля 2012 — 12:56)

 
email

 Top
Oleghok Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 06:41
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 461
Дата рег-ции: 28.11.2011  
Репутация: 4




Валентин Так в чём фишка ? это ваше мнение или просто копирайт чьей-то статьи ?
-----
Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и перед выборами.
Отто фон Бисмарк
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 09:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Oleghok: вы заголовок-то прочитали? Это сокращенноё изложение (первая часть) статьи историка, который рассматривает историю возникновения славянофильства в девятнадцатом веке. При этом взгляды историка полностью совпадают с моими, поэтому я и помещаю эти выдержки. Могу изложить то же самое и своими словами, но тут же начинаются претензии: из каких источников? А правильно ли изложил его взгляды? и т.п. Поэтому я просто выкладываю возможно короче исходный материал. Полезно знать, как власть культивировала и развивала славянофильство и зачем это делало. Конечно, националистов будет корёжить, так как они превращаются в послушных бобиков той же власти.
 
email

 Top
Oleghok Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 09:27
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 461
Дата рег-ции: 28.11.2011  
Репутация: 4




Валентин обращаясь к вам , хотел прочитать именно ваше мнение , а не историка . То что наши взгляды во многом противоположны - это даже большой + , "только в споре рождается истина" . Спасибо вам за выложенный материал , лично мне было интересно прочитать .
-----
Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и перед выборами.
Отто фон Бисмарк
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 09:42
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Oleghok: истина в споре не рождается, она рождается при работе ума, а не языка. В споре каждая сторона доказывает другой, что та глупа и не разбирается в вопросе. И, зачастую, перебалтывание в споре считается доказательством истинности. Лично моё мнение - националисты - расходный материал беспринципной власти. Сначала власть натравливает их на своих оппонентов, несущих власти угрозу, а когда наци под именем "народа" с этими "предателями" расправляются, власть расправляется с националистами под соусом "наведения порядке среди разбушевавшейся черни". Схема стандартная - и у фашистов и у коммунистов в СССР и в Китае и в Камбодже всё делалось по одинаковой схеме.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 11:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Валентин пишет:
Лично моё мнение - националисты - расходный материал беспринципной власти. Сначала власть натравливает их на своих оппонентов, несущих власти угрозу, а когда наци под именем "народа" с этими "предателями" расправляются, власть расправляется с националистами...

Полное непонимание сути национализма. Национализм, как охранительная и "самозащитная" идеология, набирает силу только тогда, когда народ считает, что существует явная угроза его существованию, как культурно-исторической целостности. Подобно иммунному ответу организма, национализм присутствует в скрытой форме всегда, но активируется именно в момент опасности. И поскольку в государстве опасность для данного народа может возникнуть и принять угрожающие размеры только при соответствующем образе действий государственной власти, национализм всегда будет иметь в том числе и антигосударственную направленность. Противниками националистов неизменно являются как национальность, представляющая собственно угрозу, так и власть, допустившая возникновение угрожающей ситуации. Поэтому власть просто не в состоянии "натравить" националистов на кого-то. Она сама - в определенной степени - является для националистов врагом, поскольку каждая "угрожающая ситуация" возникает в результате если не слаженных действий пары "угрожающая национальность - власть", то, как минимум, в результате попустительства власти. Другое дело, когда ярлык национализма клеится кем-либо на что-либо (не имеющего с национализмом ровно ничего общего) для достижения каких-либо целей...

 Валентин пишет:
Схема стандартная - и у фашистов и у коммунистов в СССР и в Китае и в Камбодже всё делалось по одинаковой схеме.

Очень хотелось бы узнать поподробнее: кто именно, кого именно и на кого именно "натравил" в каждом из вышеперечисленных случаев, и каким образом происходила "расправа власти с националистами".
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 12:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Егоза2.0: не путайте себя с народом, а то получается, что вы, жалкая кучка безграмотных слепцов - народ, а все остальные - предатели и лица определённых национальностей. Точно так же были слепы и народники - они себя тоже "народом" считали. А потом удивлялись - чего это их толпа бьёт нещадно? Чтобы вы там не курлыкали о своей идеологии - она останется болтовнёй беспросветной, а действовать вы будете как укажут ваши главари из ФСБ.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 12:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 Валентин пишет:
...не путайте себя с народом...

Мы не отождествляем себя с народом. Мы - часть народа. Часть не равна целому.

 Валентин пишет:
...вы, жалкая кучка безграмотных слепцов...

Поскольку я прочел уже достаточно много Ваших, с позволения сказать, опусов, могу уверенно заявить, что многие наши дети грамотнее Вас.

 Валентин пишет:
...а все остальные - предатели...

Не "все остальные - предатели", а "все предатели - предатели".

 Валентин пишет:
...и лица определённых национальностей.

Вы что же, оспариваете существование других национальностей (кроме русской)?

 Валентин пишет:
Точно так же были слепы и народники - они себя тоже "народом" считали.

"Народники" не считали себя народом, они шли в него. Сама формулировка предполагает движение в народ извне. Кстати, по поводу Вашей грамотности...

 Валентин пишет:
А потом удивлялись - чего это их толпа бьёт нещадно?

Кстати - "бьет по физиономии, а не по паспорту". Если Вы понимаете, о чем я...

 Валентин пишет:
Чтобы вы там не курлыкали о своей идеологии - она останется болтовнёй беспросветной...

Ну, чего-либо другого ожидать от Вас (с Вашими "глубокими познаниями"Подмигивание было бы просто наивно.

 Валентин пишет:
...а действовать вы будете как укажут ваши главари из ФСБ.

Вы настолько сильно заблуждаетесь, что гарантированно проиграете... Вопрос времени.

(Отредактировано автором: 24 февраля 2012 — 12:56)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 17:18
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Славянофильство (продолжение)

Выдающуюся роль в становлении этого течения, которое позже назовут «славянофильством» сыграла семья Киреевских, хотя сам глава славянофилом и не был. Он был образованным человеком, знал пять языков, преклонялся перед английской культурой и ненавидел культуру французскую. Был крайне набожен, имел двух сыновей – Ивана и Петра. Его жена, Авдотья Ивановна, урождённая Юшкова, была любительницей русской литературы. На её воспитание повлиял её дядя по матери – поэт Жуковский. Семья вела жизнь патриархальную, провинившимся крепостным предписывали моления об отпущении грехов, битьё поклонов и т.п. вещи. В этой обстановке воспитывались братья Киреевские. В 1812 году сам Киреевский скончался от тифа, и жена его вынуждена была одна вести хозяйство. Через несколько лет она вышла замуж за помещика Елагина, знатока немецкой литературы. В 1821 году семья переезжает в Москву, где их дом становится литературным салоном. Братья Киреевские выросли прекрасными, честными, но бескомпромиссными людьми. Из-за своей принципиальности они попадают под наблюдение Третьего отделения, но ничего крамольного за ними не замечено. Иван выезжает учиться в Германию, которая ему не понравилась, хотя он в восторге от немецкой философии. Когда он возвращается в Россию, в салоне его матери рождается мысль издавать журнал для пользы просвещения народа и Иван горячо берётся за дело. Так рождается журнал «Европеец», сыгравший важную роль в становлении славянофильства.

В программной статье Киреевский указывает на отсталость России от общего уровня европейской культуры и объясняет это отдалённостью и духовной закоснелостью, вызванной давлением «отсталых соседей» (под которыми подразумевалась Москва). Петровские реформы затронули только внешние стороны, в то время как внутренние – глубокое православное восприятие осталось незатронутым. Вместе с тем он осуждал и противников европеизации как противников просвещения. Но он указывал и на недостатки Европы – нищий пролетариат, упадок веры, рационализм, который он считал корнем всех бед. Киреевский жил чувствами, и пытался понять природу человека и мотивы его поведения. Но ответить на этот вопрос и сегодня невозможно, поэтому он нашел его там, где и остальные – нужна не логика, а новая «положительная философия». Было выпущено только два номера, затем журнал закрыли, посчитав высказывания о просвещении намёком на революцию. А через месяц закрыли и «Московский телеграф» - в нём была напечатана критика пьесы Кукольника «Рука Всевышнего Отечество спасла», которая понравилась царю. Это посчитали также слишком вольнодумным, придравшись к фразе в статье «Франция идёт впереди всех».

Ещё более громкий скандал разразился в 1836 году, в центре которого оказался П.Я. Чаадаев, блестящий офицер, вышедший в отставку, поскольку не желал участвовать «в крысиных бегах ради карьеры» и превратившийся в салонного философа. В 1830 году он пишет на французском языке восемь «Философских писем», которые были напечатаны в 1836 году в переводе на русский. Чаадаев считал, что в России слишком много материального в ущерб духовному, в то время как за границей было наоборот. Европейскую историю он считал борьбой идей, вслед за которой уже шли интересы. Россия, по его мнению, стоит в стороне от этого процесса. «Дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное, дух которого затем унаследовало новое государство – вот печальная история юности России…» . Заслуга Чаадаева в том, что он первым забил тревогу. Европа, согласно Чаадаеву, выработала общие правила, которые европеец усваивает с детства. И это не учёность и образованность, а строй мыслей, которые окружают ребёнка. В России же царит нравственный хаос, думающий человек вынужден вбивать себе в голову «ударами молота» истины, которые на Западе считаются само собой разумеющимися. Эту способность народа к самопожертвованию с одновременной терпимостью к самым низким мерзостям отмечал не только Чаадаев.

Однако эти идеи, бродившие по русским столичным салонам, пришлись на период относительного укрепления России. Польшу усмирили, турок прижали, Европа не вмешалась, рубль укрепился, началось железнодорожное строительство, механизация промышленности. В сочетании с жёсткими мерами правительства это привело к тому, что в литературе царили «благонамеренные патриоты». Шеф жандармов Бенкендорф так наставлял литераторов: «Следует описывать удивительное прошлое, восхитительное настоящее и будущее, превосходящее самые смелые мечтания!». Это порождало невиданное хвастовство в общем весьма скромными успехами империи и бурю самовосхваления. В обществе возникло направление, которое любомудр Титов определил так: «воскресить религиозную веру, упростить гражданские отношения и научить людей быть самодовольными». Последнее оказалось делом нехитрым. В журнале «Телескоп» была помещена статья со словами: «Европейцу как хвалиться своим жалким кулачишком? Только Россия со своим могучим кулаком владеет настоящим идеалом кулака. И в этом кулаке нет ничего угрожающего, варварского, в нём полно поэзии силы и значения!». И далее: «Мы призваны обучить Европу бесконечному множеству вещей, которых ей не понять без нас. Придёт день, когда мы станем умственным сосредоточением Европы…» Людям, воспевающим «мощь России» казалось, что они отвечают «клеветникам». За прошедшие почти два века с момента публикации этих слов изменилось многое, кроме одного – самодовольство осталось на прежнем уровне и даже увеличилось. Публикация «Философских писем» вызвала бурю возмущения. Чаадаева объявили сумасшедшим и приставили к нему врача.


Никогда ещё в России не писали и не говорили так много о необходимости избавиться от заимствований, несвойственных обычаев и манер. Общее мнение было таково: мы не европейцы, но и не азиаты, у нас свой путь и уверенная в себе Россия призвана спасти мятежный Запад. К этому времени сильно изменился Иван Киреевский. Он женился на Наталье Арбениной, рьяной православной христианке, которая обнаружила, что её муж и перекреститься не умеет. Постепенно под влиянием жены Киреевский заинтересовался святоотеческой литературой и открыл для себя православие как духовный путь. В 1939 году он вступил в полемику с Хомяковым, выдвигавшим некоторые философские взгляды. Удивительное дело: люди, которым и в голову не придёт плести небылицы о себе и своей семье, готовы верить любым нелепостям о своей истории. Киреевский сочинил Древнюю Русь – без рабства, без головотяпства, без бедных и подлых. Князья заботились о своих народах, вели умеренную благолепную жизнь, монахи усердно молились по монастырям, все вопросы решались общим народным сходом. Но по мере укрепления государства эти следы благолепия исчезали, вольности народные уничтожались и несколько олигархов вертели судьбами страны как хотели.

Эта идеализированная картинка была абсолютной фантазией, но на её основе Киреевский выдвигал свой план: вернуть старину и тогда «все дремлющие собственные начала народные разовьются своею собственною неумирающую силою». И тогда «мы будем двигаться вперёд смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада и открывая в них те человеческие начала, которые для Запада остались скрытыми». В ответ Хомяков указывал, что выбросить из России двухсотлетние контакты с Западом не удастся никак и вернуться к старине – чистая утопия. В борьбе европейского и русского должно родиться нечто третье, только вот что – нам неясно и сегодня. Считается, что эта полемика и положило начало течению, названному «славянофильством».


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 [2] 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
боевой холоп, открытие второго фронта


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история