Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тяжелый французский танк 2С
Тяжелый французский танк 2С

Загрузил foma
(08-01-2015 20:03:04)
Подбитый танк КВ-1  начального периода войны
Подбитый танк КВ-1 начального периода войны

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-02-2015 19:26:10)
Танк Черчиль
Танк Черчиль

Загрузил foma
(22-02-2015 19:10:39)
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(25-05-2015 18:30:31)


 Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »   
> Лук или арбалет
LVZh Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2013 — 09:28
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2895
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 Опер пишет:
Потому что предельная дальность эффективной стрльбы из лука по одиночной цели - 100 м, по площадям стрельба эффективна до 220 м, максимальная дальность полета стрел при угле 45-42 градуса и попутном ветре порядка 280-350 м.


Вы путаете европейский "простой" и восточный (турецкий) луки. Сравните их ТТХ.
Кроме того при стрельбе на дальность из восточных луков использовали специальную двойную стрелу, что-то вроде современной многоступенчатой ракеты Подмигивание

 SkyG пишет:
Дык лучники и тогда не были в новинку. Лет сто уж как.


Массово на поле боя лучников в Европе применили именно англичане, их соседи о таком и не задумывались (не сталкивались с народами-лучниками). Только Русь, Польша и Литва "хлебнули" этого в полной мере от монголов, но они (восточно-европейские страны) уже тогда считались задворками и обмена опытом, если так можно сказать, практически не было. А Центральная Европа долго варилась в собственном соку.
Кроме того французы оказались жуткими консерваторами и после очень долго не признавали дальнобойное оружие, за что в последствии и были наказаны уже испанцами.

Кстати, по поводу точности стрельбы. Я тут вспомнил историю польско-индейского писателя Сат-Ок (сын ссыльной полячки и вождя индейского племени из Северной Америки (Канада)). Он до 14 лет воспитывался в племени отца и только перед Второй Мировой приехал с матерью погостить в Польшу, да так и остался, стал моряком. Во время оккупации он был в партизанском отряде (как рассово-неполноценного его в концлагерь пытались отправить, но сбежал по дороге), так у него обычным оружием был лук (самодельный) и никто не насмехался на ним, после того как Сат-Ок показал мастерство владения данным оружием и ознакомил партизан с тактикой его применения.
У них в племени было интересное упражнение -- высоко на дерево (метров 10) привязывался на тонком кожаном шнурке кусок вяленого мяса и подросток (10-13 лет) должен был сбить его стрелой из своего лука, пока мясо не добудешь, кормить было запрещено. Обычно никто больше двух дней на данное упражнение не тратил. Сами понимаете, что мощность и точность детского/подросткового охотничьего "простого" лука не сравнима даже с боевым английским, но их вполне хватает, чтобы перебить тонкий кожаный шнурок, раскачивающийся на ветру на высоте 4-5 этажей.

(Отредактировано автором: 11 сентября 2013 — 09:29)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2013 — 18:47
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10796
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 LVZh пишет:
Вы путаете европейский "простой" и восточный (турецкий) луки. Сравните их ТТХ.
Кроме того при стрельбе на дальность из восточных луков использовали специальную двойную стрелу, что-то вроде современной многоступенчатой ракеты
Если Вы желаете верить в сказки - верьте. С подобными мифами спорить бессмысленно, поскольку ни каких реальных археологических или документальных доказательств под собой они не имеют и основаны на информации из серии ОБС.

Сравнимо с легендами о ниндзя, ходящих по потолкам.
 
email

 Top
Юнкер Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2013 — 20:14
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1002
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 Дункан пишет:
Ваще яркий пример,Битва на реках Калках,когда 10 тыщ.монгольских лучников перестреляли,как куропаток 100 тыщ. киевских нукеров и только за счет лучшей мобильности и организации комендантской службы войск.
Главное организация.
Другой пример... Битва у деревеньки Азенкур 25 октября 1415 года, когда английские лучники короля Генриха V перестреляли как куропаток французских рыцарей коннетабля д' Альбре, открыв тем самым, англичанам дорогу на Париж. Несчастные французские шевалье попали под перекрёстный огонь лучников, защищённых частоколом.
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
galbur Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 17:45
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




GraetDaneСегодня на улице отмерил шагами 100 метров и посмотрел.\\\Думаю вы правы, 200 метров многовато.Вероятно было метров 100 (но в 9 лет казалось что больше.)
(Добавление)
Но это не отменяет моего заявления, что стрельба через мушку и стрельба по наитию кардинально отличаются .\\\С похмелья еще как то можно попасть в мишень благодаря мушки. А вот по наитию можно и в лоб себе угодить. Подмигивание

(Отредактировано автором: 12 сентября 2013 — 17:52)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 18:31
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 10796
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 galbur пишет:
С похмелья еще как то можно попасть в мишень благодаря мушки.
Если брать огнестрельное оружие (пистолет), то как не странно но достаточно большое количество моих коллег, которые в нормальном состоянии в мишень попадали с трудом, с похмелья клали все патроны на зачет даже без пробных Улыбка
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 21:00
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 Опер пишет:
с похмелья клали все патроны на зачет даже без пробных

Лет десять назад,показывали какие-то соревнования по стрельбе из пистолета,наши все время прикладывались к какой-то трубочке,что тянулась из внутреннего кармана куртки.Оказалось на тот,момент водяра была легальным допингом,потом запретили. В общем убирает дрожь в руках,из-за соревновательного волнения.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2013 — 23:27
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58373
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Опер пишет:
Если брать огнестрельное оружие (пистолет), то как не странно но достаточно большое количество моих коллег, которые в нормальном состоянии в мишень попадали с трудом, с похмелья клали все патроны на зачет даже без пробных
Профессионализм не пропьёшь. Помните, как говорил Никулин в фильме: "А руки то помнят!" Главное перебороть страх, мандраж в себе. Вот все по-разному его и преодолевают.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2013 — 04:13
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Опер пишет:
Если брать огнестрельное оружие (пистолет),
Возможно вы правы,но если стрелять с бедра(это по наитию)то думаю от повышения состояния трезвости будет повышаться точность.
\\\\Вот кто кого перестреляет?Сотня трезвых(посвятивших жизнь мастерству стрельбы)лучников или две сотни, пьяных(думающих о трофеях и мародерстве) арбалетчиков? Подмигивание

(Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 04:32)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur

 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 15 сентября 2013 — 17:46
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




Вот мне подумалось. Если огнестрелу как на курок не жми а стрельнет он с определенной силой(соответствующей массы пороха).То у лука наоборот,нужно прикладыватся,но черезмерное напряжение снижает точность выстрела.То вероятно что для лука определены какието среднии параметры при которых выстрел достаточно мощный и минимально снижающий точность.\Это типо -средний человек,средняя натяжка,средняя точность(как вариант).А ведь люди бывают очень разными.Для кого то 220 метров это предел полета стрелы,а кому то попадать в десятку на таком растоянии мешает только зрение. Улыбка
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2013 — 11:18
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




На эти выходные был на фестивале с этно уклоном.
Там настрелялся из лука и из арбалета. Причем стрелял как из спортивного составного лука, так и из классического английского, арбалет был также сделан "под старину". Вот некоторые мысли по свежим следам.
1. Совершенно очевидно что стрелять из арбалета легче. С третьего болта попал в десятку, да и вообще в мишень попадал регулярно.
2. С луком все гораздо сложнее, причем попадать из английского лука сложнее чем из спортивного (впрочем это естественно.
3. Совершенно определенно также что стрела из лука летит ровнее, всегда втыкается в мишень. Болт из арбалета с расстоянием разбалансируется. Причина, на мой взгляд простая, у стрелы есть оперение, а у болта - нет. При этом пластиковые стрелы споритвного лука были в разы лучше чем деревянные от английского. Самодельные стрелы от лука-англичанина имели небольшие неровности, утолщения и изгибы, что очень влияло на аэродинамику их полета.
4. Как я уже сказал, стрелять из лука гораздо сложнее, нужно иметь твердую, тренированную руку.
5. Теперь важный вопрос о скорострельности. У меня сложилось впечатление, что лук более скорострелен, но не в 3-4 раза как описывают. Скажем так, после 20 выстрелов рука устает и скорострельность, а главное точность сильно падает. Арбалет я заряжал с помощью ножного упора, там работают все мышцы и руки не так устают. Предположу, что после 50 выстрелов скорость стрельбы из лука и арбалета будет одинаковой.
6. Лук требует гораздо больше площади для стрелка. Из лука можно стрелять только стоя. Из арбалета можно вполне стрелять из приседа, т.е создать более высокую плотность стрелков в первой линии.
7. Совершенно очевидно, что вести прицельный огонь может лишь первые 2-3 шеренги стрелков. Остальные стреляют по навесной траектории фактически вслепую. Учитывая, что пробивались доспехи лишь в упор метров с 50, это означает, что лишь небольшая часть отряда вела огонь, остальные из битвы фактически выключались. Исключение - расположить стрелков на возвышенности. Вот тут то и раскрывается секрет английских лучников и неуспех французских арбалетчиков во время Столетней войны. Т.е. когда французские арбалетчики пытались выбить засевших на высотах англичан, они заранее оказывались в невыгодной позиции. Англичан было больше, лук стрелял быстрее, и стреляли все англичане. т.е. на 1 французскую стрелу приходилось пожалуй 10 английских.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2013 — 15:06
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




Вот,вначале люди придумали лук.И он был непревзойденным в стрелковом деле или можно сказать первое стрелковое оружие.И затмил он дротики и пращу.Точный период царствования лука неизвестен.Потом придумали арбалет,на раннем периоде, его не пускал царствовать лук(благодаря каким то свойствам),а на позднем их обоих с треском заменил огнестрел. Так вот есть мнение что арбалет(странно.арбалет пишется через-А,а болт через-О.)погиб в самом расцвете сил и у него полно резерва для модификаций и модернизаций. \\\\А ведь можно на этом создать олимпийскую дисциплину ,где по мимо спортивных навыков будут задействованы и интеллектуальные.\\\Типа Формулы-1.
\\\\\Так вот встает вопрос \Благодаря каким свойствам старый добрый лук удерживал позиции в бмтве с молодым и перспективным отпрыском механического царства?\
\\\\Простота и накатоность изготовления.Это первое что говорит в пользу лука. Остальные параметры спорны.Еще легкость как орудия так и снарядов-2.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2013 — 21:22
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Центурион пишет:
Вот тут то и раскрывается секрет английских лучников и неуспех французских арбалетчиков во время Столетней войны. Т.е. когда французские арбалетчики пытались выбить засевших на высотах англичан, они заранее оказывались в невыгодной позиции. Англичан было больше, лук стрелял быстрее, и стреляли все англичане. т.е. на 1 французскую стрелу приходилось пожалуй 10 английских.
Следовательно победа была тактической.А не потому что лук эффективней арболета.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
девизы крестоносцев, форум военная литература

> Создание ответа в тему "Лук или арбалет"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история