Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский средний бомбардировщик SM.79-I
Итальянский средний бомбардировщик SM.79-I

Загрузил foma
(11-02-2015 19:20:05)
Английский бомбардировщик
Английский бомбардировщик "Бристоль-Бленхейм" заходит на посадку.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:33:57)
Стрелок бомбардировщика видит цель
Стрелок бомбардировщика видит цель

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 21:14:07)
Иосиф Сталин - танк и человек.
Иосиф Сталин - танк и человек.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:51:21)


 Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »   
> Лук или арбалет
SkyG Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 11:09
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 19
Дата рег-ции: 13.01.2012  
Репутация: 0




Тактика применения в бою у них немного разная. Арбалет наиболее эффективен при осаде крепостей. В открытом бою - лук. Но дело не в самом луке, а вумении им пользоваться. Лишь хорошо обученный лучник - лучше арбалетчика.

Англичане во време Столетней войны использовали длинные луки, французы - арбалеты. Все крупные сражения анличане выиграли за счет грамотной тактики использования лучников, а также великолепной их выучки. В среднем в три раза более высокая скорострельность и возможность эффетивно поражать на расстоянии порядка 150 метров малобронированные цели (в том числе лошадей, они при атаке тяжелой кавалерии были главными целями), а на расстоянии 50 м и тяжеловооруженных воинов ставит их в более выгодное положение по сравнению с арбалетчиками. Но все это при условии их высокого уровня подготовки. Речь тут идет именно о длинном английском луке. В умелых руках при умелом руководстве - залповая стрельба сотен лучников буквально косила врага. В битве при Кресси французы совершили до 13 атак на позиции англичан, но прорвать их строй так и не смогли (в большинстве случаев дело даже до рукапашной не дошло).

Кстати, в этом же сражении состаялась дуэль английских лучников с генуэзскими арбалетчиками (наемники французов). От двух до шести тысяч генуэзских арбалетчиков атаковали в начале сражения английских лучников, с целью нанести им критический урон и расстроить их ряды, затем должна была атаковать тяжелая французская кавалерия. Но успели сделать только три залпа, приблизившись к позициям лучников примерно на 150 м, после чего бежали с поля боя (английские лучники открыли по ним беглый огонь, и поскольку генуэзцы стояли в плотном построении и не были облачены в тяжелые доспехи, они стали легкой добычей для английских стрел).

После сражения при Креси английские лучники перешли в ранг армейской элиты, их стали нанимать даже итальянцы. Так что вопрос, что же лучше, арбалет или лук (длинный английский) надолго был решен в пользу лука.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 11:32
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




\\\\\Нас было детей 7-9.А самый старший(лет 12) вроде как вождем среди нас.И после того как он промахнулся с выгодной позиции в этого удота,был очень возбужден и негодовал.Не помню триаду слов посланною вдогонку ,и выстрела крутым "навесиком"в сторону улетающему удоту, но я сам свидетель как камень долго летел по очень высокой траектории и падая на землю встретился с только что приземлившемся удотом. А когда мы подбежали то увидели что камень попал в голову.\\\\ Не знаю какие он делал поправки?,но для меня это факт.

(Отредактировано автором: 10 сентября 2013 — 11:39)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur

 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 11:35
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2892
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 SkyG пишет:
Кстати, в этом же сражении состаялась дуэль английских лучников с генуэзскими арбалетчиками (наемники французов). От двух до шести тысяч генуэзских арбалетчиков атаковали в начале сражения английских лучников, с целью нанести им критический урон и расстроить их ряды, затем должна была атаковать тяжелая французская кавалерия. Но успели сделать только три залпа, приблизившись к позициям лучников примерно на 150 м, после чего бежали с поля боя (английские лучники открыли по ним беглый огонь, и поскольку генуэзцы стояли в плотном построении и не были облачены в тяжелые доспехи, они стали легкой добычей для английских стрел).


Банальная ошибка полководца, имевшая серьёзные последствия. Арбалетчиков просто бросили на убой. Командующий французской армией не знал как использовать данный род войск и как противостоять лучникам. Французы слишком увлеклись рыцарской конницей, забыв про остальных, за что и поплатились в итоге. Как только лучники перестали быть в новинку на поле боя, их научились бить и успешно. Точно так же немцы не могли вначале найти способов борьбы с танками, но, как только разобрались, то английские и французские монстры горели за милую душу...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Центурион Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 14:09
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2932
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 30




 Опер пишет:
Так может писать только тот кто никогда в жизни не видел арбалетного болта.

А вы не путайте современные арбалетные болты из композитных материалов с средневековыми.
Сделайте аэродинамический расчет полета стрелы и болта из дерева с оперением.
Полет стрелы будет более ровным.
Стрела летит неровно из-за субъективных факторов - в первую очередь из-за ветра и нетвердой руки стрелка (дрогнула рука).
Если выполнить "идеальный" выстрел без влияния этих факторов - преимущество за стрелой.
(Добавление)
 SkyG пишет:
После сражения при Креси английские лучники перешли в ранг армейской элиты, их стали нанимать даже итальянцы. Так что вопрос, что же лучше, арбалет или лук (длинный английский) надолго был решен в пользу лука.

Вплоть до внедрения цельнокованых панцирей и кирас.
Тут лук начал пасовать, т.к. не был способен пробить их даже с 50 метров.
А вот арбалет, с применением разных натяжных механизмов сумели заставить пробивать доспехи.
А затем и лук и арбалет потеснило огнестрельное оружие.

(Отредактировано автором: 10 сентября 2013 — 14:26)

 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 14:22
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Центурион пишет:
А затем и лук и арбалет потеснило огнестрельное оружие .
А так же огнестрельное оружие потеснило и сами доспехи,оставив только кирасу.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 14:35
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 galbur пишет:
Если на противоположные ворота футбольного поля сядет воробей вы увидите?Увидите точку,вот стреляя в эту точку знакомый попал в голову птице.
Как болельщик Зенита, хочу заметить, что футбольное поле примерно 100 метров, так что воробья надо увидеть с расстояния 2х футбольных полей, мне кажется это невозможно.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 15:55
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 GraetDane пишет:
Как болельщик Зенита, хочу заметить, что футбольное поле примерно 100 метров, так что воробья надо увидеть с расстояния 2х футбольных полей, мне кажется это невозможно
Я вообще то ожидал вопроса типа-\А что у вас там за рагатки такие,что на такую дистанцию покрывают?\
А тут вон чо-\все 3д зрением обзавелись\Значит что спортсмен бегающий 100 метровку к вас на финише исчезает из виду?К окулисту не обращались? Радость

(Отредактировано автором: 10 сентября 2013 — 16:03)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 17:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 LVZh пишет:
Почему-то никто не подвергает сомнению способность Робин Гуда расщепить стрелой стрелу в центре мишени на расстоянии 50 метров (кстати, это неоднократно происходит на современных соревнованиях, разве что стрела не расщепляется, всё-таки металлическая), а вот возможность попасть в человека на 200 метров уже подвергается оспаривается.
Потому что предельная дальность эффективной стрльбы из лука по одиночной цели - 100 м, по площадям стрельба эффективна до 220 м, максимальная дальность полета стрел при угле 45-42 градуса и попутном ветре порядка 280-350 м.
(Добавление)
 Центурион пишет:
А вы не путайте современные арбалетные болты из композитных материалов с средневековыми.
А я не путаю, а пишу именно о средневековом арбалетном болте, стрелял из реплики подобного арбалета на реконструкции в Выборге.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 17:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 galbur пишет:
Значит что спортсмен бегающий 100 метровку к вас на финише исчезает из виду?К окулисту не обращались?
То есть отождествляем спортсмена 160-190 сантиметров ростом в 100 метрах, с птичкой 10 см на расстоянии 200 метров?? Вы наверное и комара видите на расстоянии 50 метров? Вот это зрение!!!!))))
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 18:39
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2825
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 GraetDane пишет:
Вы наверное и комара видите на расстоянии 50 метров? Вот это зрение!!!!))))
Я же не пишу что на этом растоянии было видно лицо птички,или глаза.Просто порхающая точка.\\\Но что интересно размер камня 1-2 см.А его видно на максимальной дальности стрельбы рогатки. А рогатки у нас стреляли не хуже английского лука(ну чуть похуже).
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 18:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 galbur пишет:
Я же не пишу что на этом растоянии было видно лицо птички,или глаза.Просто порхающая точка.\\\Но что интересно размер камня 1-2 см.А его видно на максимальной дальности стрельбы рогатки. А рогатки у нас стреляли не хуже английского лука(ну чуть похуже).
Сказка для дефективных.
 
email

 Top
SkyG Пользователь
Отправлено: 11 сентября 2013 — 00:10
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 19
Дата рег-ции: 13.01.2012  
Репутация: 0




 LVZh пишет:
Банальная ошибка полководца, имевшая серьёзные последствия. Арбалетчиков просто бросили на убой. Командующий французской армией не знал как использовать данный род войск и как противостоять лучникам. Французы слишком увлеклись рыцарской конницей, забыв про остальных, за что и поплатились в итоге. Как только лучники перестали быть в новинку на поле боя, их научились бить и успешно.

Дык лучники и тогда не были в новинку. Лет сто уж как. Битва при Креси - в начале Столетней войны. Французов ожидало еще и Пуатье, и Азенкур. В каждой из этих битв французы имели значительное численное превосходство, особенно по части тяжеловооруженной кавалерии. И все они закончились чудовищным избиением этой самой кавалерии. Бить успешно лучников французы так и не научились. Думаю, что до фрацузов слишком долго доходила мысль, что тяжелая кавалерия перестала быть основным родом войск, и что надо кардинально менять тактику боя.
(Добавление)
 Центурион пишет:
SkyG пишет:
После сражения при Креси английские лучники перешли в ранг армейской элиты, их стали нанимать даже итальянцы. Так что вопрос, что же лучше, арбалет или лук (длинный английский) надолго был решен в пользу лука.

Вплоть до внедрения цельнокованых панцирей и кирас.
Тут лук начал пасовать, т.к. не был способен пробить их даже с 50 метров.
А вот арбалет, с применением разных натяжных механизмов сумели заставить пробивать доспехи.

Лишь при стрельбе практически в упор. Сплошной латный (пластинчатый) доспех стал доступен большинству рыцарям/эксвайрам/ только в 15 веке и держал арбалетные болты и аркебузные пули на 25-30 м. Арбалет так и не стал эффективным поражающим средством тяжелой кавалерии, быстро уступив огнестрельному оружию. Впрочем, тяжелая кавалерия, наконец-то получив хорошую защиту от стрел и болтов, уже перестала быть основой армии. Пехота стала доминирующей.


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
девизы крестоносцев, форум военная литература


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история