Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ты  дерьмо!    Yes Sir!
Ты дерьмо! Yes Sir!

Загрузил egor
(27-02-2015 13:56:05)

Комментарий: какая прелесть. В Израиловке примерно то же самое
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)

Комментарий: Прикалываются.
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Лучший танк Второй Мировой , Продолжение
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 22:54
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Tankdriver, обращаюсь к Вам, как доказавшему свои обширные знания в этой сфере. Может даже, как к рефери танкового дела. Я прочитал однажды выссказывание : "...Свидетельством уникальности и новаторства этой бронемашины бесспорно является тот факт, что уже вскоре немцы начали производить знаменитые "Пантеры", копирующие во многом русский Т-34..." и разместил его. В ответ, вместо обсуждения, получил жёсткую критику. Можете сказать на сколько я был не прав, приводя эту цитату?


От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34, как ни прискорбно это сознавать.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:05
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61933
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34 , как ни прискорбно это сознавать.

Спасибо. В продолжение этого ещё один вопрос. В серии книг «Война и мы» есть книга Артёма Драбкина «Я дрался на Т-34». Во вступлении к книге сказано «Книга создана на основе собранных записей и интервью с ветеранами-танкистами, воевавшими на самом массовом танке времен Отечественной войны – легендарной «тридцатьчетверке». В ней есть такие строки: «В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигров“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», – вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев. Использование в системе защиты геометрических построений вместо грубой силы простого наращивания толщины бронелистов давало в глазах экипажей «тридцатьчетверок» неоспоримое преимущество их танку над противником. «Расположение броневых листов у немцев было хуже, в основном вертикально. Это, конечно, большой минус. У наших танков они располагались под углом», – вспоминает командир батальона капитан Василий Павлович Брюхов.
Разумеется, все эти тезисы имели не только теоретическое, но и практическое обоснование. Немецкие противотанковые и танковые орудия калибром до 50 мм в большинстве случаев не пробивали верхнюю лобовую деталь танка Т-34. Более того, даже подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка T-III с длиной ствола 60 калибров, которые по тригонометрическим расчетам должны были пробивать лоб Т-34, – в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда… Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы. Однако доля 50-мм орудий в вермахте вплоть до сражения на Курской дуге была существенной, и вера в наклонную броню «тридцатьчетверки» была во многом оправданной ». Как Вы можете прокомментировать вышесказанное ?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:14
Post Id


сержант





Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 Tankdriver пишет:

От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34, как ни прискорбно это сознавать.

сложнее - да.
выполненная на более высоком техническом уровне - да.

лучше - нет.

Боевые возможности пантеры в целом находяться на уровне т34-85 и не соответствуют ее стоимости и трудоемкости в производстве.

причем возможности улучшить ее без значительного изменения конструкции не было возможным.

В общем я тут http://istorya.pro/topic.php?for...86695#1304886695 уже высказывал свое мнение, не буду повторяться.
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:16
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34 , как ни прискорбно это сознавать.

Спасибо. В продолжение этого ещё один вопрос. В серии книг «Война и мы» есть книга Артёма Драбкина «Я дрался на Т-34». Во вступлении к книге сказано «Книга создана на основе собранных записей и интервью с ветеранами-танкистами, воевавшими на самом массовом танке времен Отечественной войны – легендарной «тридцатьчетверке». В ней есть такие строки: «В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигров“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», – вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев. Использование в системе защиты геометрических построений вместо грубой силы простого наращивания толщины бронелистов давало в глазах экипажей «тридцатьчетверок» неоспоримое преимущество их танку над противником. «Расположение броневых листов у немцев было хуже, в основном вертикально. Это, конечно, большой минус. У наших танков они располагались под углом», – вспоминает командир батальона капитан Василий Павлович Брюхов.
Разумеется, все эти тезисы имели не только теоретическое, но и практическое обоснование. Немецкие противотанковые и танковые орудия калибром до 50 мм в большинстве случаев не пробивали верхнюю лобовую деталь танка Т-34. Более того, даже подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка T-III с длиной ствола 60 калибров, которые по тригонометрическим расчетам должны были пробивать лоб Т-34, – в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда… Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы. Однако доля 50-мм орудий в вермахте вплоть до сражения на Курской дуге была существенной, и вера в наклонную броню «тридцатьчетверки» была во многом оправданной ». Как Вы можете прокомментировать вышесказанное ?

В общем, все верно.
Если рассматривать теорию, то однозначного решения в пользу наклона или не наклона брони нет до сих пор. Например, американский современный ОБТ "Абрамс" не имеет больших углов наклона бронелистов, а израильский "Меркава" уклонен дальше некуда...
Дело в том, что при одинаковой массе бронезащита получается примерно равнозначной. Но вертикальные толстые листы страдают при любом попадании снарядов, на них остаются повреждения, снижающие прочность, тогда как от наклонных листов снаряд может уйти рикошетом без всякого вреда для брони. Однако это работает только до момента, когда калибр снаряда начинает превосходить реальную толщину брони - он её просто проламывает. Поэтому 75 и 88 мм снаряды и оказались практически нечувствительны к наклону брони Т-34.
Еще один момент - тупоголовые снаряды не нормализуются к броне, хоть эта фраза гуляет от издания к изданию. Там совершенно другой принцип пробития.
Еще один нюанс. Наклонная броня должна быть высокой твердости, чтобы снаряд не смог "закуситься". А следовательно, либо цементированой, либо каленой ТВЧ, либо хрупкой...

(Отредактировано автором: 18 февраля 2012 — 23:18)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:21
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61933
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




[Tankdriver пишет:]Если рассматривать теорию, то однозначного решения в пользу наклона...
С предыдущими высказываниями всё понятно. Спасибо. А можно более подробно по последней цитате "Еще один момент - тупоголовые снаряды не нормализуются к броне, хоть эта фраза гуляет от издания к изданию. Там совершенно другой принцип пробития".

(Отредактировано автором: 18 февраля 2012 — 23:25)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:25
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:

С предыдущими высказываничми всё понятно. Спасибо. А можно более подробно по последней цитате "Еще один момент - тупоголовые снаряды не нормализуются к броне, хоть эта фраза гуляет от издания к изданию. Там совершенно другой принцип пробития".

К сожалению, это необходимо чертить, указывать действующие направления и величины сил, в общем, муторно и долго. Снаряд разворачивается уже в процессе прохождения массива брони и уходит в сторону, почему и создается внешний эффект "нормализации".

(Отредактировано автором: 18 февраля 2012 — 23:26)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:40
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61933
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Снаряд разворачивается уже в процессе прохождения массива брони и уходит в сторону, почему и создается внешний эффект "нормализации".

Достаточно и этого. Спасибо.
Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 00:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Бушкапе пишет:
 Tankdriver пишет:

От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34, как ни прискорбно это сознавать.

сложнее - да.
выполненная на более высоком техническом уровне - да.

лучше - нет.

Боевые возможности пантеры в целом находяться на уровне т34-85 и не соответствуют ее стоимости и трудоемкости в производстве.

причем возможности улучшить ее без значительного изменения конструкции не было возможным.

В общем я тут http://istorya.pro/topic.php?for...86695#1304886695 уже высказывал свое мнение, не буду повторяться.


Попробую ответить

 Бушкапе пишет:
Ис-2 убивал тигр попаданием в любую часть лобовой проекции с любой разумной дистанции.
Но реально - это не имеет никакаого значения, тигр и ис практически не встречались. Самый опасный противник тигров и исов - это артиллерия.


Тигр и ИС встречались. Довольно часто. И ИС-2 действительно пробивал броню "Тигра" почти с любой дистанции, НО:
1. Для того, чтобы пробить, надо попасть. Скорострельность ИС-2 составляла 1,5 выстрела в минуту, а скорострельность "Тигра" - 6-7 выстрелов. Если учесть, что с первого выстрела никто никогда никуда не попадал, то после первого выстрела ИС-2 можно было записывать в расход - пока ИС перезаряжался, "Тигр" успевал сделать два пристрелочных и остальные на поражение...



 Бушкапе пишет:
Вы хоть один ролик реально видели с моментально разворачивающимся тигром-пантерой? Радость
Или чисто по мурзилкам?

Эти тачки из серии "еле-еле-кое-как, чуть что не так и я сдохну".
КТ так вообще писец, ходовуху идиот проектировал походу.
На "рекламном" мувике, перед которым 100% все вылизали, и натяжение отрегулировали - вообще смотреть страшно, цепи закусываються - аж смотреть страшно, интересно какой у них там ресурс, километров 200 наверное Радость
Пантера - похожая фигня, думаю при резком развороте гусеницу "потерять" - вполне реально.
И это блин МАССОВЫЕ танки....


Трансмиссия "Пантеры" и "Тигра" была намного совершеннее не только трансмиссий Т-34 и ИС-ов, но и современных российских танков Улыбка Это вполне объективный вывод, поскольку трансмиссия этих немецких танков позволяла на большой скорости маневрировать в грязи или снегу, что было не под силу советским машинам. Просто потому, что трансмиссия немецких танков позволяла поворачивать не за счет торможения гусениц, а за счет их вращения с разной скоростью. Радиус поворота зависел от включенной передачи, чем выше передача, тем плавнее поворот. Плюс раздрай при повороте на месте, когда гусеницы в разную сторону крутятся, плюс поворот вокруг заторможенной гусеницы. "Тигр" управлялся рулем, а "Пантера", хоть и рычагами, но с гидроусилением, что делало управление в обоих случаях очень легким. КПП "Тигра" была полуавтоматической, для переключения передач вообще никакого усилия не надо было, там стоял селектор, похожий на селектор современных автомобильных автоматических КПП.
Самое смешное, что на "Пантере" я тоже поездил. Песня. а не машина для мехвода Улыбка

 Бушкапе пишет:
Зато коробоччка "одним пальцем"...
И бачок с водой к коробочке, чтоб за 15 минут марша не сгорела


Откуда взялся пресловутый бак с водой в этом известном отчете мне выяснить не удалось. И у "Пантеры", и у "КТ" в трансмиссии стоял самый банальный водомасляный радиатор, охлаждавший масло в КПП за счет жидкости из системы охлаждения двигателя. Ничего никуда не доливалось, и никаких ван в помине не было.



 Бушкапе пишет:

По фашиковским танкам ИМХа такова:
КТ - ну вообще недоношенный какой-то, даже обсуждать неинтересно.


Ну только за исключением такого факта, что нет никакой достоверной информации о пробитии лобовой брони хотя бы одного "КТ" в боевых условиях до самого конца войны. Тогда как счет в 20 подбитых танков на один "КТ" - скорее правило, чем исключение.
 Бушкапе пишет:

Тигр : в целом неплохая машина для тех лет, когда он создавался, в принципе адекватное вооружение и бронирование.
Но...
Это танк-долгострой с ушами из 30х годов, его создание и доводка длились слишком долго.
Он был бы хорош как танк усиления, но на годик-полтора раньше, чем он появился в реале.
Фактически он стал "халифом на час", и стремительно устарел всего через год после своего появления.
Он перестал быть трудноуязвимым для ПТО и танков противника, и оказалось, что его наступательные характеристики не особеноо превосходили средний танк противника - т34-85 при в разы отличающейся стоимости.
сам характер войны, показал, что реально войскам нужны другие машины - мощные, дешевые в производстве, безгеморойные в эксплуатации.
У фашистов создать такие машины так и не получилось.


На момент своего появления "Тигр" был сильнейшей машиной в мире. Если принять за начало его карьеры середину 43-го года, то средства, способные поражать этот танк в достаточных количествах стали появляться в войсках только к середине 44 года.
На мощность танка накладывалась и специфика его применения во второй половине войны. "Тигром" уже не взламывали оборону противника - немцы сами оборонялись. А в обороне он был великолепен.
Как и в случае контроля позиций. Даже с появлением на фронте танков Т-34-85 "Тигр" оставался неуязвимым в лоб с дистанции в километр, и спокойно контролировал любое движение на территории противника. Именно за этот его характер, когда он посреди белого дня выезжал на холм, и безнаказанно делал несколько выстрелов, после чего сваливал, наши солдаты так его не любили.
До конца войны осталось целыми порядка 250 "Тигров" обеих модификаций из примерно 1800 построенных. остальные примерно поровну делятся между уничтоженных в боях и взорванных своими экипажами, в случае отступления, перед переправами, оставшись без топлива или боеприпасов. Т.е. за все время с момента появления "Тигров" до конца войны союзникам на всех фронтах удалось уничтожить порядка 800 "Тигров" - не сильно впечатляющий результат.
В 1943 и начале 1944 года за уничтожение "Тигра" однозначно представляли к награде, а иногда и к званию ГСС. Это тоже показатель опасности машины.
При этом, только официально награжденными за уничтожение "Тигра" в СССР было порядка 4 500 человек.
 Бушкапе пишет:

За пантеру - могу постаить немцам однозначный неуд.
Огромный забронированный обьем привел к росту массы и снижению надежности танка при сомнительной защищенности.
Дело усугублялось неоправданно сложной конструкией буквально всего чего только можно(одни только листы в шип чего стоят) и слабым вооружением.
75мм для 46тонной машины - это просто несерьезно.
Фактически наступательные возможности остались на уровне pzIV при в два раза большей массе и сравнимой защищенности.
Лобовое бронирование было мощным, но мощного лба недостаточно, чтобы уверенно преодолевать ПТО противника.
На той же Курской дуге пантеры успешно утыкали сорокопятки.

При всем при этом немцы умудрились сделть пантеру "на века", практически лишенной резерва модернизации.
Танк с одной стороны вроде "почти" дотягивал до параметров технического задания, но такое ощущение, что параметры эти достигались "в лоб", и перспективы развития не планировались вообще никакие, при этом массу превысили очень сильно - на 30%
По-честному, на месте заказчика я бы устроил ману разнос и не принял работу.
Такое ощущение, что без откатов там не обошлось.


Пантера была очень хорошей машиной, и недаром их активно использовали в наших войсках. Были даже штатные подразделения, укомплектованные трофейной техникой - например, рота Сотникова.
Немцы наши танки практически не использовали. Из всего массива захваченных тридцатьчетверок, если мне память не изменяет, на фронте побывали не более 250 трофейных танков.
(Добавление)
 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Снаряд разворачивается уже в процессе прохождения массива брони и уходит в сторону, почему и создается внешний эффект "нормализации".

Достаточно и этого. Спасибо.
Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?

Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34-85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины...
 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 01:19
Post Id


сержант





Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 Tankdriver пишет:

Тигр и ИС встречались. Довольно часто.
и с каким исходом? Подмигивание
 Tankdriver пишет:
И ИС-2 действительно пробивал броню "Тигра" почти с любой дистанции, НО:
1. Для того, чтобы пробить, надо попасть. Скорострельность ИС-2 составляла 1,5 выстрела в минуту, а скорострельность "Тигра" - 6-7 выстрелов. Если учесть, что с первого выстрела никто никогда никуда не попадал, то после первого выстрела ИС-2 можно было записывать в расход - пока ИС перезаряжался, "Тигр" успевал сделать два пристрелочных и остальные на поражение...

Ну и как эти сказки барятинского подтверждаються боевыми эпизодами?



 Tankdriver пишет:

Самое смешное, что на "Пантере" я тоже поездил. Песня. а не машина для мехвода Улыбка

не, ну понятно - песня.
три года реставрировали, выехали - развернулись на площадке и обратно в ангар.
ТАКИЕ закусы цепей - это нормально?
Какой там ресурс вообще?
Сможет скажем "песенный" КТ проехать хотябы 500км своим ходом без единой поломки?
А каково мехводу махать лопатой, окапывая эту песню сарай?


 Tankdriver пишет:

Ну только за исключением такого факта, что нет никакой достоверной информации о пробитии лобовой брони хотя бы одного "КТ" в боевых условиях до самого конца войны. Тогда как счет в 20 подбитых танков на один "КТ" - скорее правило, чем исключение.

Ну не пробита, а что толку?
В первом же бою КТ наваляла обычная тридцатьчетверка.
Да и вообще, за недельку тигриный батальон крупно подстоптался Радость
Что касаеться счетов - это мурзилки ИМХО.
В счета можно нарисовать что угодно, и у леткчиков и у танкистов эти цифры можно смело делить на 3.
Из той же серии - сказки про 30 тридцатьчетверок подбитых тигром в одном бою.
Я вот поле усыпанное забитыми фердинандами видел.
Каждая машинка сфоткана и описана.
А вот поле усыпанное забитыми 34ками как-то не доводилось.
Грош цена всем этим немецким сказочникам.

 Tankdriver пишет:

На момент своего появления "Тигр" был сильнейшей машиной в мире. Если принять за начало его карьеры середину 43-го года, то средства, способные поражать этот танк в достаточных количествах стали появляться в войсках только к середине 44 года.

Тигру валяли и в 42м, и в 43м и в 44м.
 Tankdriver пишет:
На мощность танка накладывалась и специфика его применения во второй половине войны. "Тигром" уже не взламывали оборону противника - немцы сами оборонялись. А в обороне он был великолепен.

А что такое по-вашему "в обороне"?
Оборона это маневр. Сидеть в засаде и водить пушкой, в надежде нашлепать 34-к с двух километров - в общем случае не есть эффективное использование танка. чтобы эффективно обороняиься - надо эффективно кататься.
как там с этим у тигра? Подмигивание

 Tankdriver пишет:

Как и в случае контроля позиций. Даже с появлением на фронте танков Т-34-85 "Тигр" оставался неуязвимым в лоб с дистанции в километр, и спокойно контролировал любое движение на территории противника.

странные у вас представления о войне какие-то. какие-то выезжания на холм, непременно лбом - не знаю что ответить. а почему там должны быть т-34-85?
Водить дудкой с дальностью стрельбы 1.5 км - это "контроль территории"
нечего не понял.


 Tankdriver пишет:

Пантера была очень хорошей машиной, и недаром их активно использовали в наших войсках. Были даже штатные подразделения, укомплектованные трофейной техникой - например, рота Сотникова.

ну дак если пачками захватывали иправные танки - почему-бы их не использовать? Топляк не проблема для них. Боевую ценность имеют.

Только вот "реальные юзеры" как-то не особо в восторге были от них http://world-of-tanks.livejournal.com/310707.html

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 01:50)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 01:41
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61933
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




Tankdriver Вас так забросали вопросами, что мой вопрос остался, похоже, незамеченым. С вашего позволения, я его продублирую ",,.Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?"

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 01:42)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 01:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Tankdriver Вас так забросали вопросами, что мой вопрос остался, похоже, незамеченым. С вашего позволения, я его продублирую ",,.Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?"


Я ответил, это Вы не заметили Улыбка Продублирую:
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 02:05
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61933
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Я ответил, это Вы не заметили Продублирую:
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины...

Извените. Странно, как я мог пропустить. Пересмотрел и действительно увидел. Думаю мою повторную просьбу Вы восприняли нормально, без обид?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (16): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары немецких солдат и офицеров, стихи о войне жди меня


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история