Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Горящие туры в Европу!
Горящие туры в Европу!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)

Комментарий: Идиотское фото.
Английкий пехотный танк "Черчилль"
Английкий пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:20:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Танк Т-28 на Красной  площади
Танк Т-28 на Красной площади

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:50:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Сталинградская битва, финал.
Сталинградская битва, финал.

Загрузил egor
(06-02-2017 11:32:50)

Комментарий: Нормально.Нехрен в гости приходить -без приглашения.


 Страниц (16): В начало « 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 » В конец    
> Лучший танк Второй Мировой , Продолжение
Alexis Пользователь
Отправлено: 3 июля 2012 — 22:29
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61915
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Стас1973 пишет:
Если Т3476 лучше, зачем тогда городили огород с его модификацией? Немного вы погорячились с данным высказыванием.
Присоеденяюсь. Не стали бы делать модернизацию с акцентом на ухудшение.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 4 июля 2012 — 11:34
Post Id



майор





Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Tankdriver пишет:
Т-34 -76 был гораздо лучше именно как танк.

Далеко не так.
 Tankdriver пишет:
Он намного успешнее боролся с пехотой и пехотными укреплениями

Сами придумали?
 Стас1973 пишет:
Если Т3476 лучше, зачем тогда городили огород с его модификацией?

Чтоб хоть что-то можно было противопоставить "Тигру" и "Пантере". 76 мм пукалка на тот период не котировалась .
(Добавление)
 Alexis пишет:
Не стали бы делать модернизацию с акцентом на ухудшение.

Может быть - "не хотели", но вот так получилось...
Как например с т-44

(Отредактировано автором: 5 июля 2012 — 12:02)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 июля 2012 — 13:53
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Хантер пишет:
 Tankdriver пишет:
Т-34 -76 был гораздо лучше именно как танк.

Далеко не так.
 Tankdriver пишет:
Он намного успешнее боролся с пехотой и пехотными укреплениями

Глупости. Сами придумали?

Мои аргументы:
1. Т-34-76, при весе 26 тонн и лучшей центровкой массы был гораздо подвижнее Т-34-85, при его весе 32 тонны и перегруженной передней частью.
2. Подвижности способствовал и более короткий ствол орудия у Т-34-76 - утыкание его в грунт с последующим разрывом ствола отмечались гораздо реже, чем у Т-34-85.
3. Скорострельность 76мм орудия разумеется выше, чем 85мм.
4. Боекомплект 76мм орудия больше в два раза, чем 85мм.
5. ОФ действие 76мм снаряда (того времени) выше, чем 85мм.
6. Скорость вращения вручную более легкой башни с 76мм орудием выше, чем с 85мм.
Т-34-76 имела только два недостатка по сравнению с Т-34-85 - более слабое бронирование башни (впрочем, на уровне бронирования корпуса) и отсутствие освобожденного командира (частично решалось установкой командирской башенки). Основное и главное отличие - противотанковые возможности. Но у нас речь идет о противопехотных.
Ваши аргументы?
 
email

 Top
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..
Зарегистрироваться!
OneF Пользователь
Отправлено: 4 июля 2012 — 14:03
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 27.03.2012  
Репутация: 0




 Tankdriver пишет:
Т-34 -76 имела только два недостатка по сравнению с Т-34 -85

А теснота в башне и крайне ненадежный дизель? Ведь именно на Т-34/85 мотор стал абсолютно надежным, а первые образцы частенько выходили из строя. Разве не так?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 июля 2012 — 14:26
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 OneF пишет:
 Tankdriver пишет:
Т-34 -76 имела только два недостатка по сравнению с Т-34 -85

А теснота в башне и крайне ненадежный дизель? Ведь именно на Т-34/85 мотор стал абсолютно надежным, а первые образцы частенько выходили из строя. Разве не так?

Теснота в башне не позволяла разместить командира - о чем я уже писал. Для остальных обитателей башни башня была изменена с "пирожка" на "гайку". Теснота стала терпимой.
Двигатель до самого конца войны не выхаживал более 150 моточасов. Да и к модификации танка двигатель не имеет никакого отношения - он один и тот же.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 4 июля 2012 — 14:38
Post Id



майор





Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


Tankdriver
1) "Гораздо"это насколько? 5 км\ч? Скорости т-34\85 было достаточно.
2) Согласен.
3) Согласен.
4) Согласен.
5) Странно...поподробнее. С какого времени в 85 мм нельзя засунуть больше пороху, чем в 76 мм?
6) Согласен.
Добавим несколько пунктов от меня:
7) Маленькое МТО => скованность работы и "одурение" после 3 часов в танке.
8) Ненадёжный дизель => перегрев и остановка танка. Стоящий танк = куча хлама.
9) Маленький погон башни => отсутствие стрелка-радиста, перегруженность работы командира.
Конечно главный мой аргумент был про осколочно-фугасное действие снаряда, но Вы меня удивили.

(Отредактировано автором: 5 июля 2012 — 16:58)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 июля 2012 — 16:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Хантер пишет:
Tankdriver
1) "Гораздо"это насколько? 5 км\ч? Скорости т-34\85 было достаточно.

Подвижность - это не максимальная скорость. Подвижность - это способность держать высокую маршевую скорость, это способность быстро передвигаться на сильно пересеченной местности, это маневреность, это скорость разгона с места, проходимость и т.п.
 Хантер пишет:

5) Странно...поподробнее. С какого времени в 85 мм нельзя засунуть больше пороху, чем в 76 мм?

Я уже писал - до самого конца войны у Т-34-85 были в боекомплекте осколочно-зенитные снаряды. Они против пехотных целей работали хуже, чем 76,2мм ОФ снаряды.
 Хантер пишет:

Добавим несколько пунктов от меня:
7) Маленькое моторно-техническое отделение => скованность работы и "одурение" после 3 часов в танке.

Не совсем понял, что Вы хотели этим сказать. У Т-34 совсем не маленькое МТО (моторно-трансмиссионное отделение). И на "одурение" его размеры ну никак не влияют...
 Хантер пишет:

8) Ненадёжный дизель => перегрев и остановка танка. Стоящий танк = куча хлама.

В-2 не страдал перегревом. У него был просто небольшой ресурс, связанный как с качеством сборки, так и с качеством комплектующих и плохим воздушным фильтром (до замены его на фильтр мультициклонного типа).
 Хантер пишет:

9) Маленький погон башни => отсутствие стрелка-радиста, перегруженность работы командира.

Стрелок-радист сидел в корпусе и работал с курсовым пулеметом. Его наоборот, перестали использовать в Т-34-85, как бесполезного члена экипажа.
У Т-34-76 отсутствовал освобожденный командир, что было конечно же очень плохо.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 5 июля 2012 — 16:25
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3045
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 Tankdriver пишет:
Стрелок-радист сидел в корпусе и работал с курсовым пулеметом. Его наоборот, перестали использовать в Т-34 -85, как бесполезного члена экипажа.


Вы имеет ввиду, что фактически экипаж Т-34-85 вернулся к 4-м танкистам (вместо штатных 5 человек) -- командир, механник-водитель, наводчик и заряжающий?
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 5 июля 2012 — 17:12
Post Id



майор





Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Tankdriver пишет:
Я уже писал - до самого конца войны у Т-34 -85 были в боекомплекте осколочно-зенитные снаряды. Они против пехотных целей работали хуже, чем 76,2мм ОФ снаряды.

Искал не нашёл. Можно узнать откуда взято ?
Что это за "осколочно-зенитные" снаряды?
Основной вопрос в этом.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 июля 2012 — 21:20
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 LVZh пишет:
 Tankdriver пишет:
Стрелок-радист сидел в корпусе и работал с курсовым пулеметом. Его наоборот, перестали использовать в Т-34 -85, как бесполезного члена экипажа.


Вы имеет ввиду, что фактически экипаж Т-34-85 вернулся к 4-м танкистам (вместо штатных 5 человек) -- командир, механник-водитель, наводчик и заряжающий?

Штатно - 5 человек. Но в боевых условиях чаще всего стрелок-радист не использовался, поскольку работать с радиостанцией мог и один командир, а прицельно вести огонь из курсового пулемета на ходу было практически невозможно. Зато эвакуироваться в случае пожара в танке стрелок-радист обычно не успевал - своего люка у него не было.
(Добавление)
 Хантер пишет:
 Tankdriver пишет:
Я уже писал - до самого конца войны у Т-34 -85 были в боекомплекте осколочно-зенитные снаряды. Они против пехотных целей работали хуже, чем 76,2мм ОФ снаряды.

Искал не нашёл. Можно узнать откуда взято ?
Что это за "осколочно-зенитные" снаряды?
Основной вопрос в этом.

85мм танковая пушка ЗИС-С-53 "выросла" из зенитки 5К. И до самого конца войны она комплектовалась осколочными снарядами О-365 или О-365К. Первый снаряд именовался "стальная цельнокорпусная зенитная осколочная граната", второй - то же самое, только заряд был увеличен. Смысл зенитного снаряда в том, чтобы разорваться на крупные осколки, способные лететь относительно далеко и иметь возможность повредить самолет. Против пехоты нужен другой снаряд - который разрывается на много мелких осколков + фугасное действие.
Для сравнения, в 85мм осколочном снаряде было 660 гр. ВВ (О-365) и 740 гр. ВВ (О-365К). В 76,2мм ОФ снарядах разного типа было от 540 до 815 грамм ВВ. Самый распространенный ОФ-350 имел 710 грамм ВВ.
 
email

 Top
OneF Пользователь
Отправлено: 5 июля 2012 — 21:36
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 27.03.2012  
Репутация: 0




Хантер я бы добавил еще, очень плохой обзор, что механику, что командиру.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 06:47
Post Id



майор





Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


Tankdriver т.е. оф было почти одинаковые. 710 против 740. т3476 выигрывал в подвижности, но проигрывал в удобстве работы и доработаности танка в целом.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары немецких солдат и офицеров, стихи о войне жди меня


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история