Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-VIB "Тигр II"
T-VIB "Тигр II"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:28:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)

Комментарий: может и был неприхотлив, но вопрос-то все равно остается: ЗА ЧТО?
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»

Загрузил STiv
(04-05-2017 09:14:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец    
> Лучший танк Второй Мировой , Продолжение
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 16:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Bot пишет:

в Т-IV командир и наводчик сидят на одном уровне и пинать рядом сидящего человека ногой, это из каратэ! Улыбка легче рукой пихнуть в бочину!

Командир в бою не сидит, а стоит, облокотившись пятой точкой на специальный упор на сиденье. Перед ним ограждения орудия, а наводчик сидит левее и ниже. Я вообще не представляю, как можно выполнить вот это: "Механик-водитель открыл люк и попытался покинуть танк. Я схватил его за шиворот и втащил обратно, одновременно пнув ногой в правый бок наводчика," - человек-паук, не иначе Радость
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 16:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Tankdriver пишет:
Командир в бою не сидит, а стоит, облокотившись пятой точкой на специальный упор на сиденье.

никогда бы не подумал.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 16:54
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Bot пишет:
 Tankdriver пишет:
Командир в бою не сидит, а стоит, облокотившись пятой точкой на специальный упор на сиденье.

никогда бы не подумал.

Сиденье командира могло устанавливаться в три положения. Сидя на марше (голова командира находится ниже уровня командирской башенки, обзор невозможен), стоя в бою (голова в командирской башенке, глаза напротив щелей) и стоя на сиденье (командир по грудь выступает из командирской башенки). Очень удобно.
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 17:36
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Итого получается, что общий состав двух корпусов и танковой армии составлял порядка 52 000 человек, включая артиллеристов и обозников. 41 000 потерь - это практически полное уничтожение. Не верится.

Зачем было опять повторяться. Я же не настаиваю, что эти цифры - истина в последней инстанции. Они опубликованы и меня приводят в шоковое состояние. Вот и предложил разобраться вместе. Вы же у нас славитесь именно фактами, так что давайте и оперировать уже фактами. (А то проехались по мне как катком ни за что и говорите, что так и было - шутка). Только аналитические выкладки здесь будут неуместны. Давайте искать факты, подтверждённые документами. Это в наших же обоюдных интересах.
(Добавление)
 Валентин пишет:
Я уже упоминал книгу Замулина очень подробное изложение. А вот верится - не верится - это из области эмоций партайгеноссе и к делу не относится. А общая статистика потерь 1:4 танков говорит сама за себя.

Давайте всё по порядку. Верить или не верить - это личное дело человека и Ваш "партайгеноссе" здесь никаким боком не пристраивается. Наше дело всё же основываться на фактах, а то что привели Вы (статистика потерь 1:4) и то что привёл я (статистика потерь 1:6) мало того, что ужасающе, так ещё и отличается значительно. Вот и нужно разбираться. Одни голословные утверждения или ссылка на единственный источник здесь мало помогут. Тем более, цифры, которые привёл я мне самому кажутся весьма сомнительными. Я в них не верю, но привёл ради справедливости. Если есть такой факт на бумаге, то почему бы его не обсудить? Ведь он как раз по теме нашего обсуждения. Вы же, в свою очередь, настаиваете, что Ваши данные единственно истинные. А если я Вам скажу, что никогда не верил и не верю сейчас в книгу Замулина, то как вы ещё можете меня убедить, что правы?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Давайте. Вот еще цитата:

Вы привели цитату. А к чему она? Я ещё вчера вечером весь этот текст читал в инете. Что толку от голой цитаты? Что Вы ней хотели сказать? Какие Ваши выводы? К чему хотите подтолкнуть этой цитатой, к каким мыслям?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
К сожалению, у меня нет более точных данных, а искать нет времени.

Хорошо. Тогда не нужно никого ни вчём критиковать и упрекать. Просто дождитесь того момента, когда мы разберёмся и выложим всё на форуме.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Есть простая логика - советские войска сохранили боеспособность, поскольку Степной фронт практически не участвовал в обороне, оставаясь в резерве ставки, и принял участие уже в преследовании отступающего противника.

Верно. И никто с этим на эту тему ни разу и не спорил, так что и логика никакая не нужна что бы огласить эти факты. Мы то хотим разобраться в потерях у Прохоровки. Всего то. А вся битва рассматривается совсем на другой ветке. Может вам стоит и туда заглянуть?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Соответственно, немцы понесли большие потери, не позволившие даже закрепиться на первоначально достигнутых рубежах. Вот, собственно, и все.

Это вопрос, который подвергается большим сомнениям и Вам это извесно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 17:59
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Итого получается, что общий состав двух корпусов и танковой армии составлял порядка 52 000 человек, включая артиллеристов и обозников. 41 000 потерь - это практически полное уничтожение. Не верится.

Зачем было опять повторяться. Я же не настаиваю, что эти цифры - истина в последней инстанции. Они опубликованы и меня приводят в шоковое состояние. Вот и предложил разобраться вместе. Вы же у нас славитесь именно фактами, так что давайте и оперировать уже фактами. (А то проехались по мне как катком ни за что и говорите, что так и было - шутка). Только аналитические выкладки здесь будут неуместны. Давайте искать факты, подтверждённые документами. Это в наших же обоюдных интересах.

Давайте попробуем. Но если наши данные еще можно попытаться найти, то в немецкие архивы я не вхож...
Сомнения вызывают чисто логические размышления. Две трети любого войска - обслуживающие подразделения. Всякие плотники, портные, повара, зенитчики, водители грузовых и легковых машин, разведчики, саперы, радисты и т.п. Итого в указанных подразделениях было порядка 20-25 тысяч активных бойцов. Немцы до тыловых подразделений не прорывались, как могло получиться 41 тысяча потерь?
По подбитым танкам тоже непонятка. Подбитые машины могли ремонтироваться в собственных ремротах и не указываться в отчетах, если ремонт быстрый. Часть ушла на ремонт в ближние тылы и могли быть заменены прибывшими с ремонта, что могло не отразиться на списочной численности. Нужно документы самых низовых подразделений изучать...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 18:03
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 LVZh пишет:
Ребята, а может Курскую битву и, в частности, Прохоровку в соответствующей теме обсуждать будем, а здесь к танкам вернемся?

Вы, конечно правы, мы слегка увлеклись. Я боюсь, что если перенесём Прохоровку на тему Курской битвы, то она там затеряется. Если позволят коллеги, то я просил бы всё-таки закончить обсуждение здесь. Но и, в случае переноса на другую ветку, возмущаться не буду. Просто осталось не так уж и много. Можно было бы завершить здесь и продолжить непосредственно по танкам.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Немцы до тыловых подразделений не прорывались, как могло получиться 41 тысяча потерь?
По подбитым танкам тоже непонятка. Подбитые машины могли ремонтироваться в собственных ремротах и не указываться в отчетах, если ремонт быстрый. Часть ушла на ремонт в ближние тылы и могли быть заменены прибывшими с ремонта, что могло не отразиться на списочной численности. Нужно документы самых низовых подразделений изучать...

Так и я про это же. Может у кого то и найдутся данные, которые нам не доступны.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 6 мая 2012 — 20:35
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




интересный фильм к теме:




-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 13 июня 2012 — 00:39
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Вот интересная статья:

Pz -IV. На мой взгляд достаточно удачная модель танка имеющая определенные резервы модификации, что и позволило ему пройти всю войну. В принципе, по идеалогии (конструкторской) и по боевым качеством похож на Т-34. Но, возможно из-за того, что был разработан раньше, все же не смог на в конце концов превзойти Т-34, хотя в определенные моменты (где-то с середины 42 по конец 43) превосходил его. Однако стать основным танком он не смог из-за чего немцы активно продвигали Пантеры и Тигры в довольно значительных количествах.

Pz - V Пантера. Попытка создать танк практически с нуля, во время войны, это проблема. Немцы почти с ней справились. Немного не успели справиться с "детскими" болезнями, но просто из-за нехватки времени. Было бы время, довели бы до ума. Здесь мне кажется немцы немного ошиблись в идеалогии.
Пантера претендовала на основной боевой танк, и довольно близка подошла к этому. Однако выбор орудия мне кажется неудачным, слишком мал калибр. Танкам нужно не только по танкам стрелять. Ну и при такой массе, относительно слабое бронирование. При наличии времени многие недостатки можно было бы и поправить или спроектировать на основе Пантеры новый танк, но не судьба. В реальности Пантера не оправдала надежд.

Pz - VI H Тигр. Мне кажется поворот совсем не в ту степь. Желание иметь мощный и неуязвимый танк. Неправильная идеалогия. Самоходный дот получился, а не танк. Тупиковая ветвь.


Т-34. В исходном виде танк с большим количеством недостатков и неочевидными (кроме пушки) достоинствами. Устранение недостатков, повышение технологичности заняло немало времени, но в 1943г. получилась довольно вменяемая машина. Одна беда, она устарела. Танк должен был быть таким в 1941г. Казалось бы труба. Однако нам повезло. Т-34 еще имел резерв для модификаций. И легкой заменой башни (не самый трудоемкий элемент танка) с мощной пушкой уже готовой к массовому производству из неплохого, но устаревшего танка получается мощный и массовый танк. Т.е. где-то в 1944г. Т-34 наконец стал таким, каким его все представляют. Поэтому Т-34-76 на мой взгляд хорош не сам по себе, а как предшественник Т-34-85.
Ставка на этот танк оказалось правильной. Кв тихо сошли со сцены, ИСы выпускались в скромных количествах и для достаточно узких задач.
Не знаю был ли Т-34 лучшим, в это слово все вкладывают разное значение, но это был очень удачный танк. Точнее он стал удачным танком.


Мысль от том, что мы не владели универсальным оружием, а немцы негодным сомнению не подлежит.
У немцев было отличное оружие, зачастую превосходящее наше. В некоторых аспектах мы так и не смогли их догнать.
Наше оружие в массе своей было неплохим, вполне подходящим и к задачам стоящим перед ним, и способностям промышленности производить его в достаточных количествах, и умениям солдат владеть им.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:04
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Egor пишет:
Вот интересная статья:

Pz -IV. На мой взгляд достаточно удачная модель танка имеющая определенные резервы модификации, что и позволило ему пройти всю войну. В принципе, по идеалогии (конструкторской) и по боевым качеством похож на Т-34. Но, возможно из-за того, что был разработан раньше, все же не смог на в конце концов превзойти Т-34, хотя в определенные моменты (где-то с середины 42 по конец 43) превосходил его. Однако стать основным танком он не смог из-за чего немцы активно продвигали Пантеры и Тигры в довольно значительных количествах.


Этот танк как раз и был основной машиной немцев во время войны. Он прошел всю войну, как и наш Т-34, и выпускался до самого конца войны вместе с Пантерами.
 Egor пишет:

Pz - V Пантера. Попытка создать танк практически с нуля, во время войны, это проблема. Немцы почти с ней справились. Немного не успели справиться с "детскими" болезнями, но просто из-за нехватки времени. Было бы время, довели бы до ума. Здесь мне кажется немцы немного ошиблись в идеалогии.
Пантера претендовала на основной боевой танк, и довольно близка подошла к этому. Однако выбор орудия мне кажется неудачным, слишком мал калибр. Танкам нужно не только по танкам стрелять. Ну и при такой массе, относительно слабое бронирование. При наличии времени многие недостатки можно было бы и поправить или спроектировать на основе Пантеры новый танк, но не судьба. В реальности Пантера не оправдала надежд.

Орудие этого калибра было оптимальным для среднего танка. Все танковые (средних танков) пушки союзников имели такой же калибр. Мы были вынуждены пойти на увеличение калибра только потому, что не имели удовлетворительного по бронепробиваемости орудия в калибре 76мм.
 Egor пишет:

Pz - VI H Тигр. Мне кажется поворот совсем не в ту степь. Желание иметь мощный и неуязвимый танк. Неправильная идеалогия. Самоходный дот получился, а не танк. Тупиковая ветвь.


Подвижность немецкого Тигра была даже несколько выше подвижности нашего танка ИС-2. Подвижность Тигра-2 ниже. На момент появления Тигра он был очень мощной машиной, способной пробивать даже эшелонированную оборону противника, просто потому, что в войсках союзников не было массовых противотанковых орудий, способных бороться с Тиграми. Классический тяжелый танк.
 Egor пишет:

Т-34. В исходном виде танк с большим количеством недостатков и неочевидными (кроме пушки) достоинствами. Устранение недостатков, повышение технологичности заняло немало времени, но в 1943г. получилась довольно вменяемая машина. Одна беда, она устарела. Танк должен был быть таким в 1941г. Казалось бы труба. Однако нам повезло. Т-34 еще имел резерв для модификаций. И легкой заменой башни (не самый трудоемкий элемент танка) с мощной пушкой уже готовой к массовому производству из неплохого, но устаревшего танка получается мощный и массовый танк. Т.е. где-то в 1944г. Т-34 наконец стал таким, каким его все представляют. Поэтому Т-34-76 на мой взгляд хорош не сам по себе, а как предшественник Т-34-85.

Т-34-76 был гораздо лучше именно как танк. Он намного успешнее боролся с пехотой и пехотными укреплениями, был гораздо подвижнее. Установка 85мм пушки - вынужденная, и далеко не самая лучшая для танка в целом замена.

(Отредактировано автором: 13 июня 2012 — 14:05)

 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 3 июля 2012 — 10:11
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3044
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




Начало серии статей про танк КВ-1 с "Невского пятачка" -- КВ-1 часть 1
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 3 июля 2012 — 11:43
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 LVZh пишет:
Начало серии статей про танк КВ-1 с "Невского пятачка" -- КВ-1 часть 1
Спасибо за информацию. Статью про Танк КВ-1, поднятый со дна Невы в районе «Невского пятачка» 16 ноября 2011 года я читал в сети буквально когда шло обсуждение в прошлом месяце. Правда у вас фото на много больше и на много интересней. Из всех я видел в той статье 2 или 3. Так что для меня информация очень интересная.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 3 июля 2012 — 20:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Т-34 -76 был гораздо лучше именно как танк. Он намного успешнее боролся с пехотой и пехотными укреплениями, был гораздо подвижнее. Установка 85мм пушки - вынужденная, и далеко не самая лучшая для танка в целом замена.
Если Т3476 лучше, зачем тогда городили огород с его модификацией? Немного вы погорячились с данным высказыванием.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары немецких солдат и офицеров, стихи о войне жди меня


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история