Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133

Загрузил foma
(26-02-2015 18:42:10)
Распределение бронирования танка "Тигр"
Распределение бронирования танка "Тигр"

Загрузил egor
(03-03-2015 18:30:31)
Не всем повезло родиться в России
Не всем повезло родиться в России

Загрузил LVZh
(10-03-2016 11:11:08)
Как в Германии   боролись  с ценами!
Как в Германии боролись с ценами!

Загрузил egor
(31-08-2016 22:57:41)


 Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Лучший современный танк , Продолжение
nemesis Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 16:41
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Валентин пишет:
Есть, конечно.
например Закатив глазки
 Валентин пишет:
Но они больше надеются на крепость брони
которая пробивается из ДШК Хорошо
 Валентин пишет:
мы уменьшили башню, в результате потеряли в жизнестойкости танка
фигасе !!! ну-ка приведите мне закономерность между размером башни и её жизнестойкостью Радость
 Валентин пишет:
теснота повышает утомляемость
несомненно. только у нас 3 человека в танке, а у пендосов четыре Улыбка , т. е. на 30% больше
 Валентин пишет:
танк - это тришкин кафтан, здесь растянул, тут ужимать приходится.
первый проблеск разума. думаю фраза откуда-то просто тиснута
 Валентин пишет:
Теснота кабины не дает возможность увеличить длину снаряда, а чтобы увеличить бронепробиваемость, надо её увеличивать.
ёперный тятр, да откуда ж такие выводы берутся ???
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший современный танк

Советско-Финская война 1939-40 гг
Продолжение

Снайпер Людмила Павличенко
Продолжение

Какой нужен политический лидер в России
Продолжение

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.
Bot Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 16:42
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Валентин пишет:
А у нас резерв за счёт того, что мы уменьшили башню, в результате потеряли в жизнестойкости танка

не согласен. Уменьшая башню, уменьшили и общие размеры танка, то-есть в танк попасть пусть и чуть-чуть, но труднее.
 Валентин пишет:
Они комфортность экипажа посчитали и решили

Вам шашечки или ехать? В данном случае стрелять?
(Добавление)
активной защиты на Абрамсе нет. Подкалиберные снаряды первого поколения, которые были в иракских Т-72, пробивали броню Абрамса на дальности до 800 м. Уязвимым местом Абрамса также является вспомогательная газотурбинная установка, которая обеспечивает танк во время простоя основной силовой установки. Она спокойно поражается крупнокалиберным пулеметом или пушкой 23-30мм
(Добавление)
вот и иллюстрации: сгоревшие Абрамсы в Ираке..



Нажмите для увеличения



еще....


Нажмите для увеличения



и еще...



Нажмите для увеличения
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 17:00
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Ребята, вы как читаете то, что я цитирую? Наверно, прочитав первую фразу кидаетесь возражать, не читая остальное. Причём тут броня? Которая тоже не фонтан, читайте выше. Заброневое пространство у нашего танка 12,6 куб.м, если не ошибаюсь. В результате некуда стало помещать предохранительные боксы боезапаса. Он находится в башне вместе с экипажем. Отсюда и повышенная поражаемость. Опять же, чтобы стрелять удлиненным выстрелом, надо увеличивать размер заряжающего автомата. А размер башни этого сделать не даёт. Ну, и так далее. Сейчас проектируются новые виды - и больше и тяжелее и башня чуть ли не на весь танк - но пока дело только до фанерных моделек дошло. И судя по вашим возражениям совершенно дилетантским, придётся опять цитировать.

(Отредактировано автором: 19 октября 2010 — 17:01)

 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
nemesis Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 17:00
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Bot пишет:
Уменьшая башню, уменьшили и общие размеры танка, то-есть в танк попасть пусть и чуть-чуть, но труднее.
лобовая проекция у Т-72 4кв.м, а у М1А2 5,1 кв.м , т.е. на 25 % больше. а это самая защищённая часть машины - Верхняя Лобовая Деталь, на которую приходится львиная доля бронирования машины . ну а ежели глянуть в анфас на Абрамс, то огромный открытый треугольник между башней и корпусом позволит полуслепому стрелку с дальней дистанции туда попадать Радость (утрирую, конешн).
 Валентин пишет:
судя по результатам локальных войн.
по каким локальным войнам ?? насколько я знаю, российские танки в локальных конфликтах западными танками не обстреливались. У Грузинских ВС не было буржуйских танков, а боле мы нигде не отметились
(Добавление)
 Валентин пишет:
Заброневое пространство у нашего танка 12,6 куб.м, если не ошибаюсь.
даж меньше, порядка 12куб.м
неужели нет способов повысить бронепробиваемость снаряда, кроме как его удлинение ??? Радость
(Добавление)
 Валентин пишет:
Сейчас проектируются новые виды - и больше и тяжелее и башня чуть ли не на весь танк
ну так и калибр ведь меняется (увеличивается)
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 17:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




По танку "Черный орел"

Согласно заявленным данным, в российском проекте были «осуществлены» те показатели, которые в западных странах воспринимали как дело отдаленного будущего, достижение которого требует немало времени, усилий и средств. «Черный орел» открывал новую страницу в мировом танкостроении, и первенство в этом россиян, безусловно, делало честь всему российскому оборонно-промышленному комплексу.

Оказалось, что все это – не более чем мистификация. Поражающий смелостью и беспринципностью блеф. Лапша на уши. Туфта «мэйд ин Раша». Развод для лохов, на который повелся весь мир (и в первую очередь - сама Россия, которой так хочется гордиться своим оружием). Хочется одновременно плюнуть от злости и обозвать российских «оборонщиков» далекими от приличий словами, и вместе с тем – снять шляпу перед подобной изобретательностью. Подобные чудовищные мистификации в мировой истории оружия если и были, то очень и очень редко.

(Отредактировано автором: 19 октября 2010 — 17:24)

 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 17:24
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Чем интересно этот "Абрамс" укатали?



Нажмите для увеличения
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 17:35
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Bot пишет:
Чем интересно этот "Абрамс" укатали?
который из ???
понял. у меня прост не сразу фота открылась. у него взорвались "невзрываемые" бронированые топливные баки . в инете есть несколько фот этого танка с разных ракурсов, даж последовательность - от возгорания, до выгорания

(Отредактировано автором: 19 октября 2010 — 17:37)
-----
пиво, дефки & death metal

 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 19 октября 2010 — 19:35
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Bot пишет:
Уменьшая башню, уменьшили и общие размеры танка, то-есть в танк попасть пусть и чуть-чуть, но труднее.


вот, можете сравнить размеры:



Нажмите для увеличения
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 20 октября 2010 — 07:21
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 Bot пишет:
Кстати, иранское ноу-хау в в области усиления защиты Т-72. Улыбка

"Решетчатая броня" - не знаю, чья придумка, но это уже не новшество. Весьма эффективная защита от кумулятивных боеприпасов, а дешевая - слов нет...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 20 октября 2010 — 10:41
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Умеет ли Россия делать танки ? (В. Фёдоров, С.-Петербург)

Сегодня можно услышать из уст критиков нашего автопрома слова: «Да ужи ничего, кроме танков делать не умеем!» А между тем, такое утверждение столь же правильно, как и попытка выставить «Ниву» лучшим внедорожником, а «КАМАЗ» - лучшим в мире грузовиком.

Вот высказывание одного товарища на одном из военных форумов:

«Посиди в нашем танке с работающим дизелем и в ихнем. Мало того, что в ихнем потоку газов перекрыт доступ, стенка ещё и жаропрочная и покрыта спецсоставом, шум понижающим. А как у нас? А как было в войну, так и осталось, как были дыры между корпусом и двигательным отсеком, так и остались. А это шум, газы и вибрации. А у некоторых людей эти вибрации вызывают очень неприятные ощущения в груди – но сажают-то в танк не спрашивая, какая у тебя реакция!»

Существует легенда, что наши танки самые дешёвые и экономичные. Это неправда – дизельный Т-80У жрёт соляра столько же, сколько и ГТД «Абрамс» - 350 л на 100 км. Это «Леопард» тратит 240 литров при собственном весе 62 тонны! Так ведь у него дизель мерседесовский. В отношении цены здесь тоже облом – копия наша автопромышленность, в которой ВАЗовская десятка приближается по цене к иномаркам, а технически так же убога, как и 20 лет назад. Во-первых, западные танки не такие уж и безумно дорогие – Леопард 2 (самый лучший и самый продаваемый танк), стоит 3 млн. долларов, а изрядно устаревший Т-80у – 2 млн. «Новый» (а фактически старый Т-72 с башней от Т-80) Т-90 и того дороже. Украина, правда, от полной безысходности продала Пакистану 175 штук Т-84 по 1,6 млн., но это машины не полной комплектности, а скорее набор «сделай сам». На их основе Пакистан производит и продаёт свой танк «Аль Халид». Кроме того, на рынок танков уверенно давят такие производители как Китай (его танк Тип-90» соответствует по характеристикам нашему Т-90, но стоит существенно дешевле) и Польша, продающая модернизированный Т-72 под маркой РТ-91М. Она смогла прорваться на танковый рынок Малайзии, правда, потому, что их танк легче, что немаловажно в условиях заболоченной местности, которая занимает большие площади в этой стране.

Вот что пишут про украинские танки Т-84. Это обычный российский танк Т-80, разработанный ещё в 1976 году на Кировском машиностроительном заводе (КБ «Спецмаш», № 2), модернизированный на Омском предприятии и получивший индекс Т-80У и переданный в производство на Харьковский машзавод. Машзавод пробил разрешение выпускать танк с дизелем вместо турбины. Силовая установка была взята от Т-64. Танк получил индекс Т-80УД. Но дизель шестьдесят четвёрки был ненадёжен и в 1992 году производство этого танка на Украине прекратили. После приобретения независимости, Украина упорно пыталась наладить своё производство без российских комплектующих и, в принципе, ей это удалось. Правда, выпускаемый ею танк Т-84 имеет меньшую скорость, чем Т-90, но двигатель удалось сделать более мощным и надёжным и пушечные стволы у восемьдесят четвёрки лучшего качества.

Однако сегодня главным является вопрос: кому можно продать эти танки? Среднеразвитые страны вполне довольны «сэконд хэндом» - танками Т-54/55, Поэтому стран, которые могут платить и желают иметь свои танковые силы, но не имеют своего производства, не более десятка. И здесь конкуренция необычайно жёсткая.
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 20 октября 2010 — 12:40
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Валентин пишет:
Это «Леопард» тратит 240 литров при собственном весе 62 тонны! Так ведь у него дизель мерседесовский
Ха-ха Ха-ха суперски .. откуда ж берутся такие "аналитеки" и их адепты ???
по расходам топлива ваще адъъъ адющий )))))
 Валентин пишет:
Вот высказывание одного товарища на одном из военных форумов:
Радость сам себя цитирую . прям как растопшин - ссылается на собственные бредовые статью , написанные парой лет ранее Радость
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 20 октября 2010 — 14:53
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Валентин пишет:
дизельный Т-80У жрёт соляра столько же, сколько и ГТД «Абрамс» - 350 л на 100 км.

На Т-80 имеется и ГТД, со-всеми своими плюсами.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
миномет, выдающаяся личность 20 века


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история