Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-VIB "Тигр II"
T-VIB "Тигр II"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:28:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Т-26 на финской службе
Т-26 на финской службе

Загрузил МАГАЗИНЕР
(30-01-2015 12:34:30)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Британский пехотный танк "Матильда"
Британский пехотный танк "Матильда"

Загрузил foma
(23-03-2015 18:10:46)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский трехбашенный танк Т-28
Советский трехбашенный танк Т-28

Загрузил foma
(11-05-2015 18:03:57)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 13 [14]   
> Лучший современный танк , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2011 — 01:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Егоза пишет:
Эти "лучшие умы" могут и мировой экономический кризис замутить...
Хмм... а Вы Маркса-Энгельса совсем ни во что не ставите? Вроде бы, по поводу того, что кризисы - периодическое, объективно обусловленное явление в рыночной экономике, никто с ними давно не спорит.
 Егоза пишет:
так что про "коллективный разум" лучше не надо...
Я не про "коллективный разум", всё-таки, а про "лучшие умы". Это как-то надёжнее...
 Егоза пишет:
- потеря скрытности и демаскировка;
Совсем не обязательно.
 Егоза пишет:
- уязвимость для средств РЭБ;
Это совсем не просто. Обязательное требование - обеспечение 2 - 3 совершенно разных каналов связи. И, кстати, сами средства РЭБ - штука уязвимая.
 Егоза пишет:
- возможность "проникновения" противника в открытые каналы связи/передачи данных или целый букет организационных проблем, связанный с широким использованием закрытых каналов;
Открытые каналы отметаем - это неприемлемо. А по поводу закрытых - современные решения, в этом плане, обходятся безо всяких "букетов".
 Егоза пишет:
- хрупкость и капризность электроники, необходимость обеспечения определенных условий для ее исправной работы;
Ну, это вообще заблуждение.
 Егоза пишет:
- информационная перегрузка командиров вследствие получения огромного объема информации и необходимости ее анализа в ограниченное время.
Совершенно наоборот. "Сетецентричность" снимает всю лишнюю интеллектуальную (и не очень) нагрузку, оставляя только то, что необходимо в текущий момент времени для наиболее качественного решения задачи.
 Егоза пишет:
Все это все больше становится похоже на рыбалку с сонаром или на ночную охоту с использование ПНВ. Против рыбы и косуль - очень даже эффективно... им просто нечем ответить.
Так почему Вы хотите на место рыбы, или косули? Или Вы принципиально - "за честную охоту"? Применительно к охоте/рыбалке - соглашусь. А у войны - другие законы.
 Егоза пишет:
Это смотря каким источникам доверять. Какие цифры имеете в Виду Вы?
Я, пожалуй, сниму этот свой тезис. Не потому, что цифр нету. Их-то - каждый может найти по своему вкусу. Тут другое. Статистика ведь работает только на больших числах, а лучше - на очень больших. А какие там большие числа в потерях коалиционных войск? Сравнивать проценты здесь просто некорректно. Это была моя ошибка.
 Егоза пишет:
Network-centric warfare? Которую можно поздравить с первым "выкидышем" - программой Land Warrior?
Концепцию, действительно, можно поздравить с началом реализации. А с "выкидышем" - не понятно. Программы открываются и закрываются. Вместо них (или рядом) открываются новые. Если бы все программы приносили немедленный практический результат... уж не знаю что было бы. В то же время, ни одна программа не проходит совсем бесследно.
 Егоза пишет:
Все новое - хорошо забытое старое.
Т.е. - Вы считаете, что расстрел прямой наводкой танковых колон противника на марше, в современных условиях, явление нормальное и обыденное?
 Егоза пишет:
Так этот танк был удачной разработкой или нет?
На мой вкус - да.
 Егоза пишет:
Решили, в этом случае, шведы поставленные задачи или нет?
Безусловно.
 Егоза пишет:
Если да, то почему впоследствии отказались?
Дык, время не стоит на месте.
 Егоза пишет:
Почему никто не пытался применить их опыт? Имела место "сверхузкая заточенность" под шведские условия?
Условия, конечно, были специфические. Но дело не только в этом. Кто ещё мог себе позволить такие эксперименты? Шведы, по-сути, мало чем рисковали. Кроме Швеции и Швейцарии, кто находился в таком положении?
 Егоза пишет:
Если "нестандартные решения" приводят к искомому результату, то зачем от них отказываться?
А кто отказывался? Шведские инженеры? Уверен, они с удовольствием продолжили бы эксперименты. Да и продолжают. Шведские военные? Это ещё вопрос - отказались ли бы они. Но и те, и другие, зависят от тех, кто даёт деньги. А там уже не техническая и не военная мотивация. Экономические и политические факторы просчитать трудно, особенно нам, не владеющим подробностями.
 Егоза пишет:
Откуда в, условно говоря, "мировом ВПК" такая нелюбовь к "асимметричным ответам"?
А в ВПК нет места таким понятиям, как любовь/нелюбовь. Там только трезвый расчёт и большая ответственность. Ассиметрия всегда бросается в глаза. Особенно при провале.
 Егоза пишет:
Вы же, вроде, говорили про (два) АЗ? Для бикалиберной пушки?
Да, говорил. И что? На американском прототипе CATTB был АЗ, но и четвёртого члена экипажа они оставили. Кстати, там и пушку можно назвать бикалиберной (120/140 мм), с небольшой натяжкой, правда.
 Егоза пишет:
В автоматическом режиме или как оружие? Кто будет из него "стрелять"?
Исключительно в ручном режиме. Автоматизация только в том смысле, что при обнаружении опасного противотанкового снаряда КАЗ перехватывает управление. А стрелять, в идеале, должен иметь возможность каждый член экипажа.
 Егоза пишет:
А если при переднем расположении двигателя разместить в корме "оператора" ДУ пулемета, противопехотных боеприпасов КАЗ, УРов?
Если уж будет четвёртый, то он обязательно должен иметь возможность наблюдения и ведения огня напрямую - безо всяких ДУ.
 Егоза пишет:
"Танковые"? Кто управляет?
Ну как "танковые"... Что-то типа ПЗРК. Может применяться и с ОБТ, а может и сниматься. А кто управляет - неважно. Точнее - понятно, что это все, кроме МВ.
 Егоза пишет:
должен ли ОБТ быть универсальным или необходима некая "линейка моделей"?
ОБТ должен быть универсальным. "Линейка" - это понятие для БТТ вообще. ИМХО, машины огневой поддержки появятся. Скорее всего - на базе единой боевой платформы. Но это будут не ОБТ, просто по назначению. И это будут не БМПТ.
 Егоза пишет:
Упорство сопротивления - длительность (и ожесточенность) противостояния "Хезболла" израильтянам в условиях имеющего места явного превосходства АОИ.
Профессионализм - способность кубинских "стройбатовцев" оказывать такое сопротивление при таком неравенстве сил и средств в течение такого времени.
Так - понятнее. Но согласится с тем, что это были "настоящие войны" - не могу. Ну, это уже смотря кто какой смысл вкладывает в это понятие. Не хочется углубляться. Я бы предпочел, все-таки, "за танчеги"...
 Егоза пишет:
Атака противника "захлебнулась" на последнем рубеже ПТО (массированное применение РПГ). Противник контратакован и оставляет поле боя. Что происходит с танками противника, потерявшими ход от огня РПГ? Сколько из них, "слегка поцарапанных", превратятся в безвозвратные потери? Что будет с их экипажами?
Зависит от качества планирования операции, технической оснащённости и исполнителей. По "идее", решение принимается на уровне командира роты - подбитый танк ремонтируется на месте, или эвакуируется БРЭМ на пункт сбора повреждённой техники. А командир роты - видит бой непосредственно. Остаётся только принять верное решение. А эвакуация экипажей - правило везде. Кроме нас. У нас - как получится. Это не в смысле - "по-факту", это в смысле изначальной установки.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Лучший современный танк - 4 ".
Тема закрыта!
 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 13 [14]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: лучший современный танк, современные танки, лучший танк,
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
выдающаяся личность 20 века, панцирная пехота


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история