Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Истребитель F-35B
Истребитель F-35B

Загрузил Стас1973
(02-01-2015 16:11:22)
Эффектный взлет вертолета Ка-29
Эффектный взлет вертолета Ка-29

Загрузил egor
(03-03-2015 20:49:59)
PzKpfw 38(t) ausf.G «Прага»
PzKpfw 38(t) ausf.G «Прага»

Загрузил МАГАЗИНЕР
(29-03-2015 19:51:39)
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)


 Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 »   
> Лучший современный танк , Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2012 — 02:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Нет уж, написал - как написал. На том и стою.
Обоснуйте. И приведите же пример АЗ западного образца, который 40 лет стоит на вооружении. СССР/Россия БОПСы, с момента их появления, совершенствует. А это более 40 лет.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 02:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Кумар пишет:
 Tankdriver пишет:
ГТД отличается двумя особенностями - очень хорошим крутящим моментом при нуле оборотов, что роднит их с электродвигателями (все обращали внимание, как троллейбус может ускориться с места), и БОЛЬШИМ РЕСУРСОМ

А вот я читал,что как раз наоборот - дизель имеет значительно больший ресурс по сравнению с ГТД.
 Цитата:
Однако несмотря на совершенство ГТД, по ряду параметров, в первую очередь - по экономичности - он уступал традиционному танковому дизельному двигателю. Кроме того. стоимость дизеля была значительно ниже (так, двигатель В-46 в 1980-х годах обходился государству в 9600 руб., тогда как ГТД-1000 - в 104 000 руб.). Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, ее ремонт был более сложен.Источник


"Сегодня "Климов" совместно с ОАО "Спецмаш" разработал специальную программу модернизации танков Т-64, Т-72 и их модификаций, заключающуюся в замене дизельных двигателей газотурбинными ГТД-1250. "Газотурбинник" превосходит дизельных собратьев по ресурсу в 2:3 раза, по объемной мощности - в 1,6:2 раза, по шумо- и тепломаскировке - в 2:4 раза. Кроме того, ГТД имеют в 1,3:1,7 раза меньшую массу, в 16:20 раз меньший расход масла и в 4:10 раз меньшее время запуска при отрицательных температурах (до -40 АС). В результате снижается утомляемость экипажа, появляется возможность перевода двигателя на газообразное топливо и пр. Таким образом, установка двигателя ГТД-1250 позволит не только "вернуть к жизни", казалось бы, морально устаревшие машины, но и значительно снизить затраты эксплуатантов на модернизацию танковых парков. "
Источник: http://alexfiles99.narod.ru/libr...250_history.html
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 10:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Обоснуйте.
Что я должен обосновать? То, что в ситуации "дострела" скорострельность жизненно важна? Или, что в той же ситуации время на прицеливание меньше времени на перезарядку? И то, и другое - очевидно.
По первому тезису:
- произведя нерезультативный выстрел танк обнаруживает себя и вполне может рассчитывать на ответ, скажем ТУРом, значит повторный выстрел он должен произвести в максимально короткое время, чтобы ещё успеть поставить завесу и совершить манёвр уклонения.
По второму:
- после выстрела наводчик не выпускает цель из поля зрения, он должен доложить результат и если он неудовлетворительный - сделать повторный выстрел. Процедура прицеливания, по-сути отсутствует. Повторный замер дальности занимает секунду, да не так уж он необходим.
Я уж не говорю о том, что АСЦ сейчас уже совсем не в диковинку.
А вот Вам, заявление о "неподвижных" танках стоит таки обосновать.
 Стас1973 пишет:
И приведите же пример АЗ западного образца, который 40 лет стоит на вооружении.
С какого бодуна? Только потому, что Вы не в состоянии удержать нить разговора?
 Стас1973 пишет:
СССР/Россия БОПСы, с момента их появления, совершенствует. А это более 40 лет.
Совершенствует. Но так и не может выйти на мировой уровень. Об том и разговор.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Наши снаряды короче, но толще, меньше страдают при подрыве ДЗ или при пробитии наклонных бронепреград, лучше работают по сильно наклоненной броне. Западные снаряды тонкие и длинные, что позволяет лучше пробивать вертикальную броню большой толщины.
Действительности соответствует только то, что "наши снаряды короче"...
 Tankdriver пишет:
Заряжающий устает, в отличие от автомата.
Есть факты?
 Tankdriver пишет:
Еще хуже дело обстоит при заряжании во время энергичного движения танка, вплоть до невозможности ручного заряжания.
При каких параметрах движения и рельефа местности ручное заряжание становится невозможным? Обычно после этого вопроса мои оппоненты сливаются. Может Вы нарушите традицию?
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 14:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vist пишет:
При каких параметрах движения и рельефа местности ручное заряжание становится невозможным? Обычно после этого вопроса мои оппоненты сливаются. Может Вы нарушите традицию?

Легко.
Коль речь идет и о западных танках тоже, то расскажу о Меркаве, на которой служил мой приятель.
При быстром движении по пересеченной местности экипаж не просто сидит на своих местах, а еще и принимает при этом специальные позы, упираясь руками, расклиниваясь, чтобы не получить травмы. Поскольку танк совсем не автомобиль на автостраде, в нем очень жестко.
Заряжающий фактически висит на пристяжных ремнях в башне. И все равно случаи травмирования членов экипажей танков довольно частое явление.
Вы, может быть, никогда не ездили в танке. Если во время движения в нем приходится стоять, то обе руки заняты процессом удержания тела от ударов о сталь...
(Добавление)
 Vist пишет:
 Tankdriver пишет:
Заряжающий устает, в отличие от автомата.
Есть факты?

Вес одного унитарного снаряда современного 120мм танкового орудия составляет более 20 кг. За время энергичного боя, длящегося в течении нескольких часов, (с пополнением боезапаса) заряжающий перекидает в топку порядка 100 снарядов. Это не много ни мало, а две тонны. Плюс работа на пополнении боезапаса и т.д.
Где-то выкладывали документ, в котором отмечались потери веса экипажем в бою. Наибольшие потери веса (несколько килограммов) были у заряжающих.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 15:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Tankdriver пишет:
Если во время движения в нем приходится стоять, то обе руки заняты процессом удержания тела от ударов о сталь...


Интересно, каковы ощущения экипажа "летающего" танка Т-80/Т-90 во время демонстрационных прыжков? Они там лёгкую контузию не получают?

 Tankdriver пишет:
заряжающий перекидает в топку порядка 100 снарядов.


Это если на ногу ещё не уронит, что вполне возможно.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2012 — 15:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
- произведя нерезультативный выстрел танк обнаруживает себя и вполне может рассчитывать на ответ, скажем ТУРом, значит повторный выстрел он должен произвести в максимально короткое время, чтобы ещё успеть поставить завесу и совершить манёвр уклонения.
Для этого необходимо провести повторное прицеливание, если цель не стоит на месте и стреляющий танк также двигается. При этом у стреляющего танка будет менять положение башня и соответственно казенная часть орудия. При наличии АЗ - это до балды, при наличии заряжающего - придется дождаться остановки, как минимум.
 Vist пишет:
- после выстрела наводчик не выпускает цель из поля зрения, он должен доложить результат и если он неудовлетворительный - сделать повторный выстрел. Процедура прицеливания, по-сути отсутствует. Повторный замер дальности занимает секунду, да не так уж он необходим.
Я уж не говорю о том, что АСЦ сейчас уже совсем не в диковинку.
Да, согласен. При условии, если цель и стреляющий танк неподвижны.
 Vist пишет:
С какого бодуна? Только потому, что Вы не в состоянии удержать нить разговора?
Нить разговора - ваше заявление о том, что импортные АЗ совершенствуются 40 лет. "Западных систем хватило уже на 40 с гаком." (с)
 Vist пишет:
Совершенствует. Но так и не может выйти на мировой уровень. Об том и разговор.
Разговор о том, что дальнейшее использование существующего АЗ, которому 30 с гаком лет - бессымслено. Надо или новый, или заряжающего.

(Отредактировано автором: 14 марта 2012 — 15:58)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 16:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Tankdriver пишет:
Легко.
Что легко? Легко утопить простой конкретный вопрос во флуде? Это - да, есть такая тенденция. А вот ответить прямо на поставленный вопрос: "При каких параметрах движения и рельефа местности ручное заряжание становится невозможным?" Вы можете?
 Tankdriver пишет:
При быстром движении по пересеченной местности экипаж не просто сидит на своих местах, а еще и принимает при этом специальные позы, упираясь руками, расклиниваясь, чтобы не получить травмы. Поскольку танк совсем не автомобиль на автостраде, в нем очень жестко.
Заряжающий фактически висит на пристяжных ремнях в башне.
Там точно ремни есть? Хочу посмотреть.
 Tankdriver пишет:
все равно случаи травмирования членов экипажей танков довольно частое явление.
Факты частого травмирования - в студию. Жду с нетерпением. Очень интересно.
 Tankdriver пишет:
Вы, может быть, никогда не ездили в танке. Если во время движения в нем приходится стоять, то обе руки заняты процессом удержания тела от ударов о сталь...
В танке я ездил. Правда никаких операций при этом выполнял. Но на другой гусеничной технике в движении по сильнопересечённой местности выполнял достточно сложные операции. И характеристики подвески этой техники (МТЛБ, ГТТ, ГТС) ни в какое сравнение с танковой не идут. Не скажу, что это легко. Но, при должной сноровке и подготовке - реально. Посему (базируясь на личном опыте) подобные заявления мне просто смешны, как и заявления про "усталость" заряжающего. Слишком далеки они от практики. Мог бы задать встречный вопрос, но не буду - и так всё понятно..
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Для этого необходимо провести повторное прицеливание, если цель не стоит на месте и стреляющий танк также двигается.
Какое повторное прицеливание? Наводчик обязан держать цель, пока не убедиттся в результативности выстрела. Какими словами, на каком языке довести до Вас эту истину?
 Стас1973 пишет:
При этом у стреляющего танка будет менять положение башня и соответственно казенная часть орудия.
В современных танках и заряжающий, и наводчик находятся в башне. Вращение башни - им до балды. Прицел наводчика - стабилизирован. Или вообще имеет АСЦ. И орудие после выстрела автоматически встаёт на угол заряжания. Не знали? Очень жаль. Но когда не знаешь - лучше не спорить.
 Стас1973 пишет:
При наличии АЗ - это до балды, при наличии заряжающего - придется дождаться остановки, как минимум.
АЗ точно так же, как и заряжающий, ждёт установки орудия на угол заряжания. Благо, что, в обоих случаях - это доли секунды.
 Стас1973 пишет:
Да, согласен. При условии, если цель и стреляющий танк неподвижны.
Без разницы. Жду обоснования тезиса о подвижности/неподвижности стреляющего и цели.
 Стас1973 пишет:
Нить разговора - ваше заявление о том, что импортные АЗ совершенствуются 40 лет.
Да что Вы говорите!!?? Всё же записано - перечитайте. Моё заявление - западные (совсем не импортные) боеприпасы совершенствуются 40 лет потому, что им не мешает АЗ/МЗ и раздельное заряжание.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2012 — 17:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




http://lurkmore.to/Abrams - смеялся от души. Надо и другие разделы глянуть.
 Vist пишет:
Но когда не знаешь - лучше не спорить.
Я не спорю, а разбираюсь в вопросе.
 Vist пишет:
Да что Вы говорите!!??
Цитату вашего высказывания повтороно привести?
 Vist пишет:
Без разницы. Жду обоснования тезиса о подвижности/неподвижности стреляющего и цели.
Что конкретно вас в этом заинтересовало?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 18:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Цитату вашего высказывания повтороно привести?
Да, как хотите... Мне достаточно будет, если Вы разберётесь с контекстом...
 Стас1973 пишет:
Что конкретно вас в этом заинтересовало?
Конкретно - вот это:
 Стас1973 пишет:
Так и пишите - при стрельба по неподвижной цели из неподвижного танка
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2012 — 20:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Конкретно - вот это:
при стрельбе на запредельные (по вашему заявлению) дистанции танк с заряжающим в экипаже разовьет в первые минуты скорострельность выше чем, танк с АЗ при условии неподвижности как цели, так и стреляющего. Добавлю еще - на ровной местности.
В случае движения и маневрирования цели, движения стреляющего танка, наличия неровностей на местности, будет абсолютно поровну каким образом производится заряжание, автоматом или вручную, так темп прицельного огня будет одинаково низкий из-за трудности сопровождения цели при взаимном маневрировании.
 Vist пишет:
Мне достаточно будет, если Вы разберётесь с контекстом...
С контекстом - как-нибудь разберусь. Вы со своим текстом разберитесь.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 20:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1409
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
при стрельбе на запредельные (по вашему заявлению) дистанции
Вот здесь цитата будет более чем уместна. Я вообще избегаю неопределённых высказываний, типа: "запредельные". Вы опонентов-то читайте, на всякий случай...
 Стас1973 пишет:
танк с заряжающим в экипаже разовьет в первые минуты скорострельность выше чем, танк с АЗ при условии неподвижности как цели, так и стреляющего. Добавлю еще - на ровной местности.
Нет обоснования. Почему так, а не иначе. Скучно.
 Стас1973 пишет:
С контекстом - как-нибудь разберусь.
Разберитесь сначала, потом делайте заявления. Это принципиально.
 Стас1973 пишет:
Вы со своим текстом разберитесь.
Что не так?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2012 — 21:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Повышенная скорострельность нужна при стрельбе на дальних дистанциях, когда высока вероятность промаха.
 Vist пишет:
Я писал о втором, третьем выстреле по уже обстрелянной цели. Какое там время на прицеливание?

 Vist пишет:
Западных систем хватило уже на 40 с гаком.
вот цитаты.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история