Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американские  солдаты  утилизируют автоматы Калашникова
Американские солдаты утилизируют автоматы Калашникова

Загрузил egor
(23-12-2014 23:14:16)

Комментарий: Какой - какой год? Не надо нам автоматов Калашникова в 3003 году!
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:41:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160

Загрузил egor
(27-02-2015 14:49:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3

Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 »   
> Лучший современный танк , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 16:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Egor пишет:
Автомат заряжания не позволяет изолировать выстрелы друг от друга, или использовать бронешлюз. Что значительно снижает шансы экипажа при пробитии брони.
Друг от друга снаряды не изолированы (в полном смысле) в боекомплектах всех современных ОБТ, кроме "Меркавы". Но вот боекомплект полностью изолировать от БО - возможно, что и сделано в "Абрамсе". Отечественные АЗ/МЗ также можно изолировать, но беда в том, что они не вмещают весь боекомплект. Дополнительне выстрелы рассованы по всему БО. Они-то и представляют наибольшую опасность.
 Кумар пишет:
На Т-90,вроде,возможно,по крайней мере есть БОПС с большим удлиннением
Этот БОПС имеет большее удлинение только по отношению к более ранним отечественным боеприпасам. С западными унитарами он всё равно не может сравниться.
 Кумар пишет:
на Т-80 и ранее - да,есть ограничение по длине.На Т-80 и Т-64 снаряды стоят вертикально.
В МЗ Т-80 и Т-64 вертикально стоят заряды. Снаряды - горизонтально, как и в АЗ. Единственное - в МЗ их больше.
 Кумар пишет:
На Т-80 есть режим с повышенной скорострельностью - цикл заряжания,вроде,3 секунды
Режим "Серия" даёт скорострельность не выше технической - 7 сек на выстрел. При условии, что снаряды серии в АЗ расположены подряд.
 Кумар пишет:
В режиме длительной стрельбы цикл - 7 секунд
От 7 до 19. Так точнее будет.
 Стас1973 пишет:
Но необходимо учесть следующее. АЗ разрабатывался тогда, когда длины снаряда в 730 мм вполне хватало для разработки боеприпасов достаточной броне пробиваемости.
И что? Признаём, что не позаботились о перспективе? О том и речь.
 Стас1973 пишет:
Справедливо для первых минут при неприцельной стрельбе
Почему при "неприцельной"? Повышенная скорострельность нужна при стрельбе на дальних дистанциях, когда высока вероятность промаха. Стрельба при этом - вполне прицельная.
 Shmith пишет:
Выше на первых 10-15 минутах в бою такая скорострельность вряд ли понадобиться хотя кто его знает что может быть
Почему только на первых 10-15 минутах? Заряжающий устанет? Старая байка. Такое впечатление, в сети пишут люди никогда не занимавшиеся физическим трудом. Я уж не говорю о спорте. Ну хоть посмотрите, как люди работают - на разгрузку куда-нибудь сходите...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 марта 2012 — 19:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
И что? Признаём, что не позаботились о перспективе? О том и речь.
На 30 с гаком лет хватило. Теперь надо что-то новое. Речь только об этом.
 Vist пишет:
Почему при "неприцельной"? Повышенная скорострельность нужна при стрельбе на дальних дистанциях, когда высока вероятность промаха. Стрельба при этом - вполне прицельная.
Дальность вынуждает тратить больше время на прицеливание. Поэтому ни о какой "скорострельности" речи идти не будет.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 20:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
На 30 с гаком лет хватило. Теперь надо что-то новое.
Западных систем хватило уже на 40 с гаком. И сейчас они не особо то дёргаются. А нам, значит, каждые 30 лет подавай "не имеющее аналогов". Ну-ну... Самые богатые, чай. Оно это по каждому учителю в школе видно...
 Стас1973 пишет:
Дальность вынуждает тратить больше время на прицеливание. Поэтому ни о какой "скорострельности" речи идти не будет.
Я писал о втором, третьем выстреле по уже обстрелянной цели. Какое там время на прицеливание?
 
email

 Top
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..
Зарегистрироваться!
Кумар Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 20:48
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Shmith пишет:
мз т-80 и позволяет увеличить длину обпс но до 730мм всё ровно не дотянет

3БМ-42M.Длина активной части - 730 мм.,масса - 4600,материал - вольфрам.Длиннее не нашёл.
 Shmith пишет:
На счёт скорострельности так на т-80 по моему самый быстрый период заряжания 7 сек самый медленный если приходиться менять тип снаряда до 20 сек но я не уверен мне так рассказывали

 Цитата:
Еще в Т-80 есть ускоренный режим огня несколькими снарядами с практической скорострельностью выстел-3 секунды-выстрел-3секунды-выстрел ... всего в быстром доступе люльки до 6 выстрелов если я правильно помню,а есть ли сие на Т-72 хз,не сталкивался с ним.
Источник
 Vist пишет:
Западных систем хватило уже на 40 с гаком.

Если не ошибаюсь,то первые образцы со 120-мм. пушками были приняты на вооружение в начале 80-х,а советский Т-64 - в 67-ом,так что 40 лет ну никак не получается.

(Отредактировано автором: 13 марта 2012 — 20:52)
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 марта 2012 — 21:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Западных систем хватило уже на 40 с гаком. И сейчас они не особо то дёргаются. А нам, значит, каждые 30 лет подавай "не имеющее аналогов". Ну-ну... Самые богатые, чай. Оно это по каждому учителю в школе видно...
Можно узнать какой западный автомат заряжания стоит на вооружении 40 лет?
 Vist пишет:
Я писал о втором, третьем выстреле по уже обстрелянной цели. Какое там время на прицеливание?
Так и пишите - при стрельба по неподвижной цели из неподвижного танка
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 21:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Кумар пишет:
Если не ошибаюсь,то первые образцы со 120-мм. пушками были приняты на вооружение в начале 80-х,а советский Т-64 - в 67-ом,так что 40 лет ну никак не получается.
Дело не в калибре. Принятое на западе ручное заряжание унитарных снарядов позволило без проблем поддерживать параметры ОБПС на уровне, сответсвующем времени.
 Кумар пишет:
Можно узнать какой западный автомат заряжания стоит на вооружении 40 лет?
Более 40 лет совершенствуются западные ОБПСы. И АЗ им не нужны были.
 Стас1973 пишет:
Так и пишите - при стрельба по неподвижной цели из неподвижного танка
Нет уж, написал - как написал. На том и стою. Детям своим подсказывать будете, что писать, а что нет.
 
email

 Top
Shmith Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 23:13
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Репутация: 0




 Кумар пишет:
 Shmith пишет:
мз т-80 и позволяет увеличить длину обпс но до 730мм всё ровно не дотянет

3БМ-42M.Длина активной части - 730 мм.,масса - 4600,материал - вольфрам.Длиннее не нашёл.
 Shmith пишет:
На счёт скорострельности так на т-80 по моему самый быстрый период заряжания 7 сек самый медленный если приходиться менять тип снаряда до 20 сек но я не уверен мне так рассказывали

 Цитата:
Еще в Т-80 есть ускоренный режим огня несколькими снарядами с практической скорострельностью выстел-3 секунды-выстрел-3секунды-выстрел ... всего в быстром доступе люльки до 6 выстрелов если я правильно помню,а есть ли сие на Т-72 хз,не сталкивался с ним.
Источник
 Vist пишет:
Западных систем хватило уже на 40 с гаком.

Если не ошибаюсь,то первые образцы со 120-мм. пушками были приняты на вооружение в начале 80-х,а советский Т-64 - в 67-ом,так что 40 лет ну никак не получается.


Такого снаряда как 3БМ-42M не существует на вооружении по одной очень простой причине Его попросту невозможно разместить в современных как аз танков т-72 и т-90 так и в мз т-80 повторяю невозможно длинна не позволит
А был он разработан якобы для нового аз танка т-90 не известной до сих пор модификации Да и вообще не известно вышел ли данный снаряд за границы бумажных эскизов

Самый длинный сердечник 635 мм имеет снаряд с индексом 3БМ-48 "свинец" официально принятый на вооружение в 1991г Длинна сердечника данного снаряда является максимальной для ныне существующих автоматов заряжения

На счёт скорострельности т-80 подтвердить не могу так как получил информацию от друга который в своё время служил механиком водителем на танке т-72 но так же у них в части имелись танки т-80

Вот вам как одно из преимуществ аз http://www.newsru.co...10/poligon.html

(Отредактировано автором: 13 марта 2012 — 23:21)

 
email

 Top
Shmith Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 23:28
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Репутация: 0




DEL

(Отредактировано автором: 13 марта 2012 — 23:41)

 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 23:42
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Vist пишет:
Кумар пишет:
Можно узнать какой западный автомат заряжания стоит на вооружении 40 лет?

 Shmith пишет:
Кумар:
Почему только на первых 10-15 минутах? Заряжающий устанет? Старая байка. Такое впечатление, в сети пишут люди никогда не занимавшиеся физическим трудом. Я уж не говорю о спорте. Ну хоть посмотрите, как люди работают - на разгрузку куда-нибудь сходите...

Vist,Shmith,это не мои реплики,почитайте,пожалуйста,мои каменты.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 00:38
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Кумар пишет:
Почему только на первых 10-15 минутах? Заряжающий устанет? Старая байка.

Я не об авторстве этого коммента... Просто вопрос - а сколько вообще в реальном современном бою танку времени отведено для жизни? Там, где много стрелять потребуется? Вспоминается мне, что по нормативам - всего несколько минут. Или это мне приглючилось?..
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 00:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




К сожалению, не всегда есть время писать, даже если я в сети, сорри...
 Shmith пишет:
Не смешите меня http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm и это по вашему достоверный источник информации да там 70% данных наглая ложь если не верите возьмите американский первоисточник и сравните в сети он есть
Насчёт толщины влд абрамса то её знают только конструкторы если у вас есть хоть одно фактическое подтверждение пробития влд из рпг прошу предоставить
Насёт бмп если вы не знали то они стояли на вооружении иракской армии
Виде значит нет и доказательств тоже ?
И что же мне должны доказать фотографии уничтоженных абрамсов если учесть что 80% из них это фото танка Cojone Eh с разных ракурсов и фото сгоревших
танков на базе в дохе которые ярыми пацриотами выдаються за якобы уничтоженные иракской армией
Вы лучше на фото наших уничтоженных танков посмотрите и что с ними происходит при детонации бк
К вашему сведению если вы не знали танк т-72 в различных модификациях до сих пор составляет основную часть танкового парка Российской Федерации

Что касается вот этого http://istorya.pro/rd.php?http:/...s/abrams-oif.pdf то это вообще нельзя принимать за документ, даже нельзя рассматривать как исследование. Тем не менее, в нем показан танк, поврежденный попаданием в двигатель сзади снарядом калибра 25мм... Возможно, я не очень хорошо знаю английский язык.
Наши танки плохи именно отношением к экипажу, но не как боевая единица. При правильном применении они вполне способны нанести большие потери противнику ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.
(Добавление)
 Кумар пишет:



...аргументы немцев нельзя назвать взятыми с потолка,вобщем то восновном весь негатив как раз по поводу силовых установок,при упоминании о ГТД Абрамса и "Гипербаре" они просто морщилисьПодмигивание

Говорят,что с такими двигателями практически нереально воевать без постоянных затрат,включаю потерю времени на поломки,говорили,что и тот и другой постоянно испытывают неполадки при сильных нагрузках(Они их тестировали тоже вроде у себя)



ГТД отличается двумя особенностями - очень хорошим крутящим моментом при нуле оборотов, что роднит их с электродвигателями (все обращали внимание, как троллейбус может ускориться с места), и БОЛЬШИМ РЕСУРСОМ. Кроме того ГТД нечувствителен к топливу и к низким температурам при запуске.
Однако, у него своеобразная система управления и большой расход воздуха. С моей точки зрения, ГТД вполне пригодны для установки в танки в условиях умеренных и высоких широт, но в пустыне им приходится плохо. Лучше всего в условиях сильной запыленности ведут себя бензиновые моторы, ввиду меньшего потребления воздуха.
Что касается Абрамса, то американцы утверждают, что без особых проблем могут довести мощность своего ГТД до 2 000 л\с за счет снижения ресурса, в случае серьезных боевых действий, типа третьей мировой.
Наши закрыли тему ГТД так и не сумев довести мощность серийного мотора до 1 500 л\с, сохранив требования по ресурсу... На данный момент серийный ГТД американцев выдает 1 500 л\с, наш - 1 250 л\с.
(Добавление)
 Egor пишет:
 Shmith пишет:
но пришлось бы мне идти в бой и лично я бы выбрал абрамс и никого бы с собой не тянул

Ну а я бы выбрал Т-80 с ДЗ..

кстати, кто подтвердит или опровергнет слудующее:

что из-за автомата заряжания:
1. Невозможно удлинение снаряда более 730мм. А удлинение - это бронепробиваемость. Поэтому уровень бронебойности американских или немецких снарядов для российских танков не достижим.
2. Автомат заряжания не позволяет изолировать выстрелы друг от друга, или использовать бронешлюз. Что значительно снижает шансы экипажа при пробитии брони.
3. Скорость ручного заряжания выше. Хотя это не так существенно.



1. Смотря какой автомат. Принципиально в автомат можно упаковать любой снаряд, только это уже другой танк будет. Что касается подкалиберных сердечников, длинна которых и лимитирует длину снарядов, то у нас немного разные подходы к их конструкции. Наши снаряды короче, но толще, меньше страдают при подрыве ДЗ или при пробитии наклонных бронепреград, лучше работают по сильно наклоненной броне. Западные снаряды тонкие и длинные, что позволяет лучше пробивать вертикальную броню большой толщины.
2. Автомат заряжания. принципиально, может быть установлен и в кормовой нише башни, сохранив все прелести вынесенного БК.
3. Выше только при стрельбе разными типами боеприпасов, причем не сильно долго. Заряжающий устает, в отличие от автомата. Еще хуже дело обстоит при заряжании во время энергичного движения танка, вплоть до невозможности ручного заряжания.
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 14 марта 2012 — 01:20
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Tankdriver пишет:
ГТД отличается двумя особенностями - очень хорошим крутящим моментом при нуле оборотов, что роднит их с электродвигателями (все обращали внимание, как троллейбус может ускориться с места), и БОЛЬШИМ РЕСУРСОМ

А вот я читал,что как раз наоборот - дизель имеет значительно больший ресурс по сравнению с ГТД.
 Цитата:
Однако несмотря на совершенство ГТД, по ряду параметров, в первую очередь - по экономичности - он уступал традиционному танковому дизельному двигателю. Кроме того. стоимость дизеля была значительно ниже (так, двигатель В-46 в 1980-х годах обходился государству в 9600 руб., тогда как ГТД-1000 - в 104 000 руб.). Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, ее ремонт был более сложен.Источник

-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история