Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танк B1-bis
Танк B1-bis

Загрузил foma
(03-01-2015 17:28:13)
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)
Английский пехотный танк Черчилль
Английский пехотный танк Черчилль

Загрузил foma
(10-03-2015 06:33:33)
Уничтоженный  немецкий танк в 1941 г
Уничтоженный немецкий танк в 1941 г

Загрузил egor
(07-04-2015 01:14:38)


 Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 »   
> Лучший современный танк , Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 марта 2012 — 21:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Shmith пишет:
Ну тогда предоставте мне источник которым пользовались авторы при написании данной статьи
Так как в прочтённом мною как вы выражаетесь пиндосовском источнике http://www.fprado.com/armorsite/...s/abrams-oif.pdf и половины чуши описаной в данной говностатье нет
Вы, пожалуйста, спокойней ведите дискуссию. Вы сослались на некий пиндосовский первоисточник. Но не привели данные о нем. Я заявил, что любой пиндосовкий первоисточник о потерях в любой компании - это вранье. Докажите, что ваш пиндосовский источник - это кладезь правды, другие независимые источники это подтвердят
 
email

 Top
Shmith Пользователь
Отправлено: 11 марта 2012 — 21:59
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Репутация: 0




 Стас1973 пишет:
 Shmith пишет:
Ну тогда предоставте мне источник которым пользовались авторы при написании данной статьи
Так как в прочтённом мною как вы выражаетесь пиндосовском источнике http://www.fprado.com/armorsite/...s/abrams-oif.pdf и половины чуши описаной в данной говностатье нет
Вы, пожалуйста, спокойней ведите дискуссию. Вы сослались на некий пиндосовский первоисточник. Но не привели данные о нем. Я заявил, что любой пиндосовкий первоисточник о потерях в любой компании - это вранье. Докажите, что ваш пиндосовский источник - это кладезь правды, другие независимые источники это подтвердят


Вы извините конечно но по моему у вас проблемы с адекватностью я вам предоставил конкретный документ на который ссылаються авторы г.статейки вы заявляете что это враньё тоесть оспариваете достоверность предоставленой в нём информации Я приведённую в нём информацию не оспариваю понимаете ?
так с какой стати я вам буду что то предоставлять и доказывать вы лучше фактически подтвердите те данные которые привели авторы и которых нет в амер. первоисточнике

(Отредактировано автором: 11 марта 2012 — 22:00)

 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 11 марта 2012 — 22:48
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




Вот,нашёл кое что...

Опубликовано eugene в чт, 09/24/2009 - 11:06.
Кстати,ну может интересно,на всех международных выставках,что я был,включая те,что проходят в Москве,все склоняются к одному мнению-лучший в мире танк-Леопард-2,об этом говорят все разработчики(если не на камеру))и наши тоже.
А вот по поводу Абрамса немцы(под шафе и в кулуаре так сказать),сказали,что хуже него только Леклерк,хотя у леклерка хоть за девушками за 10 км подглядывать можноПодмигивание
Я все кончно понимаю,но от чистого сердца и скрепили фактами)

...аргументы немцев нельзя назвать взятыми с потолка,вобщем то восновном весь негатив как раз по поводу силовых установок,при упоминании о ГТД Абрамса и "Гипербаре" они просто морщилисьПодмигивание

Говорят,что с такими двигателями практически нереально воевать без постоянных затрат,включаю потерю времени на поломки,говорили,что и тот и другой постоянно испытывают неполадки при сильных нагрузках(Они их тестировали тоже вроде у себя)Леклерк они считают достойной машиной в плане танковой доктрины скорее,т.е он сделан как по книге-идеальным,ток вот мир не таковПодмигиваниеА вот Абрамс они вообще как то неуважают(не думаю,что из-за того,что они разделились во мнениях во время МВТ-70,те,с которыми я встречался еще в школе тогда учились или в детском саду были)Особо парашить Абрамс они не стали,только сказали про снарядоуловитель вполовину лобовой брони))и что американцы делают отличные самолеты...

Если реально,то из платформы М1 уже ничего не выжать,предел массы,что выдержит подвеска уже достигнут,если только речь пойдет об улучшенной башне с возможностью установки модульной защиты и более мощного вооружения,но тогда не проще ли будет сделать новый танк??(кста Ленд Системз сами боле не считают ГТД перспективным)А вот Леклерк в принципе машина куда более совершенная в техническом плане и теоретическом плане,ток думаю не будут французы с ней заниматься,нах им это по сути не надо,они и не осбо то ее предлагают больше(может и вследствие дележа рынка,а африканской макаке такое не продать)или просто я не попадал и не слышал об этом...
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
adm_Seymour пишет: Случайно, сегодня.
Зарегистрироваться!
Shmith Пользователь
Отправлено: 11 марта 2012 — 23:12
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Репутация: 0




 Кумар пишет:
Вот,нашёл кое что...

Опубликовано eugene в чт, 09/24/2009 - 11:06.
Кстати,ну может интересно,на всех международных выставках,что я был,включая те,что проходят в Москве,все склоняются к одному мнению-лучший в мире танк-Леопард-2,об этом говорят все разработчики(если не на камеру))и наши тоже.
А вот по поводу Абрамса немцы(под шафе и в кулуаре так сказать),сказали,что хуже него только Леклерк,хотя у леклерка хоть за девушками за 10 км подглядывать можноПодмигивание
Я все кончно понимаю,но от чистого сердца и скрепили фактами)

...аргументы немцев нельзя назвать взятыми с потолка,вобщем то восновном весь негатив как раз по поводу силовых установок,при упоминании о ГТД Абрамса и "Гипербаре" они просто морщилисьПодмигивание

Говорят,что с такими двигателями практически нереально воевать без постоянных затрат,включаю потерю времени на поломки,говорили,что и тот и другой постоянно испытывают неполадки при сильных нагрузках(Они их тестировали тоже вроде у себя)Леклерк они считают достойной машиной в плане танковой доктрины скорее,т.е он сделан как по книге-идеальным,ток вот мир не таковПодмигиваниеА вот Абрамс они вообще как то неуважают(не думаю,что из-за того,что они разделились во мнениях во время МВТ-70,те,с которыми я встречался еще в школе тогда учились или в детском саду были)Особо парашить Абрамс они не стали,только сказали про снарядоуловитель вполовину лобовой брони))и что американцы делают отличные самолеты...

Если реально,то из платформы М1 уже ничего не выжать,предел массы,что выдержит подвеска уже достигнут,если только речь пойдет об улучшенной башне с возможностью установки модульной защиты и более мощного вооружения,но тогда не проще ли будет сделать новый танк??(кста Ленд Системз сами боле не считают ГТД перспективным)А вот Леклерк в принципе машина куда более совершенная в техническом плане и теоретическом плане,ток думаю не будут французы с ней заниматься,нах им это по сути не надо,они и не осбо то ее предлагают больше(может и вследствие дележа рынка,а африканской макаке такое не продать)или просто я не попадал и не слышал об этом...


Без сомнения мнение немцев с их огромным опытом танкостроения нельзя не учитывать однако как я думаю не стоит рассчитывать и на полную обьективность
ибо уж слишком много конфликтов у них было с западными конструкторами абрамса опять же рынок вооружения а танк это товар Не верю я что немцы упустят возможность втихаря обгадить одного из основных конкурентов Радость Хотя без сомнения леопард-2 отличный танк
Насчёт гтд то да как я думаю большие затраты топлива это немалый недостаток однако использование практически лубых его видов для заправки это без сомнения +
С другой стороны американцы абрамсом довольны о чём свидетельствуют военные отчёты о применении его в Ираке а таким на данный момент не может похвастаться ни один из современных обт Да и тот факт что они не собираются проводить модернизацию абрамса до 2017 года говорит о многом
Насчёт подвески а можете привести предел в цифрах ?

(Отредактировано автором: 11 марта 2012 — 23:22)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 марта 2012 — 23:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Shmith пишет:
Вы извините конечно но по моему у вас проблемы с адекватностью
Не извиню. Ваша ссылка не работает.
(Добавление)
Вот теперь заработала. И что из этого следует? Из вашей ссылки?
(Добавление)
Пытаюсь объяснить еще раз: рекламные проспекты - это одно. Про Т90МС пишут, что вообще не убиваемый танк, и дальше что? Меркава4Баз прошел жестокий отбор, если бы израильтяне сочли, что Абрам это супер, им бы его поставили. Но они так не сочли.

(Отредактировано автором: 11 марта 2012 — 23:36)

 
email

 Top
Shmith Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 00:43
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Репутация: 0




 Стас1973 пишет:
 Shmith пишет:
Вы извините конечно но по моему у вас проблемы с адекватностью
Не извиню. Ваша ссылка не работает.
(Добавление)
Вот теперь заработала. И что из этого следует? Из вашей ссылки?
(Добавление)
Пытаюсь объяснить еще раз: рекламные проспекты - это одно. Про Т90МС пишут, что вообще не убиваемый танк, и дальше что? Меркава4Баз прошел жестокий отбор, если бы израильтяне сочли, что Абрам это супер, им бы его поставили. Но они так не сочли.


Проспект не проспект не в этом дело на этот проспект ссылаются авторы статьи как источник их информации почему в источнике не того что есть в стать откуда они это взяли вот в чём вопрос
Меркава4 великолепный танк всё для танкистов но так же это так для определённого вида боёв и определённого вида местности
Вообще с чего такие споры я повторяю что считаю танк абрамс одним из лучших а не лучшим Опять же это моё личное мнения и я его никому не навязываю
Леопард-2 и меркава-4 без сомнения великолепные танки но пришлось бы мне идти в бой и лично я бы выбрал абрамс и никого бы с собой не тянул Радость

(Отредактировано автором: 12 марта 2012 — 00:51)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 12 марта 2012 — 00:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Shmith пишет:
Проспект не проспект не в этом дело на этот проспект ссылаются авторы статьи как источник их информации почему в источнике не того что есть в стать откуда они это взяли вот в чём вопрос
Исправьте, пожалуйста, свой пост, что бы читать его можно было. А то, без знаков препинания, - не понять.

(Отредактировано автором: 12 марта 2012 — 00:48)

 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 23:07
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Shmith пишет:
Насчёт подвески а можете привести предел в цифрах ?

Нет,я привёл просто камент к статье о Т-80.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 12 марта 2012 — 23:24
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Shmith пишет:
но пришлось бы мне идти в бой и лично я бы выбрал абрамс и никого бы с собой не тянул

Ну а я бы выбрал Т-80 с ДЗ..

кстати, кто подтвердит или опровергнет слудующее:

что из-за автомата заряжания:
1. Невозможно удлинение снаряда более 730мм. А удлинение - это бронепробиваемость. Поэтому уровень бронебойности американских или немецких снарядов для российских танков не достижим.
2. Автомат заряжания не позволяет изолировать выстрелы друг от друга, или использовать бронешлюз. Что значительно снижает шансы экипажа при пробитии брони.
3. Скорость ручного заряжания выше. Хотя это не так существенно.


и напоследок видео:



-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 00:20
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Egor пишет:
Невозможно удлинение снаряда более 730мм.

На Т-90,вроде,возможно,по крайней мере есть БОПС с большим удлиннением,а вот на Т-80 и ранее - да,есть ограничение по длине.На Т-80 и Т-64 снаряды стоят вертикально.
 Egor пишет:
Скорость ручного заряжания выше.

На Т-80 есть режим с повышенной скорострельностью - цикл заряжания,вроде,3 секунды,но он сильно ограничен по количеству выстрелов,штук 5 или 6 по-моему.В режиме длительной стрельбы цикл - 7 секунд,но это без учёта прицеливания.Вообще,если верить литературе,то скорострельность примерно одинаковая у всех,независимо от того,автоматическое заряжание или ручное,просто у западных машин выстрел унитарный,поэтому меньше операций нужно выполнить.
А видео это я,кажись,года четыре назад уже видел.

(Отредактировано автором: 13 марта 2012 — 00:21)
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 марта 2012 — 05:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Egor пишет:
что из-за автомата заряжания:
1. Невозможно удлинение снаряда более 730мм.
Не совсем правильно. Точнее будет так - из-за особенностей применяемого АЗ не возможно удлинение снаряда более 730 мм. Но необходимо учесть следующее. АЗ разрабатывался тогда, когда длины снаряда в 730 мм вполне хватало для разработки боеприпасов достаточной броне пробиваемости.
 Egor пишет:
3. Скорость ручного заряжания выше. Хотя это не так существенно.
Справедливо для первых минут при неприцельной стрельбе
 
email

 Top
Shmith Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 11:40
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 15
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Репутация: 0




 Кумар пишет:
 Shmith пишет:
Насчёт подвески а можете привести предел в цифрах ?

Нет,я привёл просто камент к статье о Т-80.


Ну я так и думал Радость
(Добавление)
 Egor пишет:
 Shmith пишет:
но пришлось бы мне идти в бой и лично я бы выбрал абрамс и никого бы с собой не тянул

Ну а я бы выбрал Т-80 с ДЗ..

кстати, кто подтвердит или опровергнет слудующее:

что из-за автомата заряжания:
1. Невозможно удлинение снаряда более 730мм. А удлинение - это бронепробиваемость. Поэтому уровень бронебойности американских или немецких снарядов для российских танков не достижим.
2. Автомат заряжания не позволяет изолировать выстрелы друг от друга, или использовать бронешлюз. Что значительно снижает шансы экипажа при пробитии брони.
3. Скорость ручного заряжания выше. Хотя это не так существенно.


и напоследок видео:




1) Что наши снаряды уступают по длине сердечника это факт Виной тому аз На счёт бронепробиваемости как известно чем больше длинна сердечника(ну конечно в разумных пределах что бы не возникало проблем с стабилизацией снаряда в полёте) тем больше бронепробиваемость
2)Ну так а что тут доказывать ? В наших танках боекомплект распихан по всему бо Танкисты можно сказать сидят на зарядах и никуда от этого не денешься компоновка такая Хотя на т-90МС уже убрали часть бк в башенную нишу додумались наконец
3)Выше на первых 10-15 минутах в бою такая скорострельность вряд ли понадобиться хотя кто его знает что может быть
(Добавление)
 Кумар пишет:
 Egor пишет:
Невозможно удлинение снаряда более 730мм.

На Т-90,вроде,возможно,по крайней мере есть БОПС с большим удлиннением,а вот на Т-80 и ранее - да,есть ограничение по длине.На Т-80 и Т-64 снаряды стоят вертикально.
 Egor пишет:
Скорость ручного заряжания выше.

На Т-80 есть режим с повышенной скорострельностью - цикл заряжания,вроде,3 секунды,но он сильно ограничен по количеству выстрелов,штук 5 или 6 по-моему.В режиме длительной стрельбы цикл - 7 секунд,но это без учёта прицеливания.Вообще,если верить литературе,то скорострельность примерно одинаковая у всех,независимо от того,автоматическое заряжание или ручное,просто у западных машин выстрел унитарный,поэтому меньше операций нужно выполнить.
А видео это я,кажись,года четыре назад уже видел.


На т-90 такой же аз как и на т-72 А вот как раз мз т-80 и позволяет увеличить длину обпс но до 730мм всё ровно не дотянет
На счёт скорострельности так на т-80 по моему самый быстрый период заряжания 7 сек самый медленный если приходиться менять тип снаряда до 20 сек но я не уверен мне так рассказывали
п.с Телепередача военное дело не самый достоверный источник информации Ниндзя


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история