Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Так будет с любым агрессором!
Так будет с любым агрессором!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-02-2015 17:58:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Константин Рокоссовский - Маршал Победы.
Константин Рокоссовский - Маршал Победы.

Загрузил foma
(04-05-2015 18:49:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
С голым задом против Советов!
С голым задом против Советов!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-11-2015 14:57:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков

Загрузил Лошадка
(13-04-2017 23:22:08)

Комментарий: Участники ВЕЛИКОЙ войны.


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »   
> Лучший современный танк , Продолжение
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 27 августа 2011 — 13:53
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0





Нажмите для увеличения


Улыбка
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 27 августа 2011 — 18:37
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




1. Т-90 легче и маневренней. Силовая установка не требовательна к температурным перепадам и запыленности поля боя (для Абрамса пыль или сильный мороз - это всё, тю-тю). Кроме того, двигатель Т90 всеядный (дизель, бензин, керосин).

2. Т-90 существенно меньше в любой проекции Абрамса, что повышает его скрытность и и уменьшает возможность поражения, особенно на дальних дистанциях

3. Т-90 имеет на борту комплекс ракетного! вооружения с возможностью поражения танков противника управляемой ракетой на дистанциях до 5 км... Абрамс так не умеет и пока войдёт в зону поражения своими снарядами, с большой долей вероятности уже может быть уничтожен

4. в Т-90 используется АЗ (автомат заряжания), благодаря которому гарантирована паспортная скорость перезарядки орудия вне зависимости от интенсивности боя. Кроме того, использование АЗ уменьшает кол-во экипажа до 3-х против 4-х в Абрамсе (заряжающий). Кроме того, наличие АЗ снижает размеры башни, что влечёт за собой уменьшение лобовой проекции танка (см. п.2.)

5. На Т90 используется помимо доп. динамической защиты - активная защита Штора, которая в разы повышает защищенности танка от всех типов НАТОвских ПТУР. У Абрамса аналога просто нет...
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 27 августа 2011 — 18:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 925
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Арбайтен, "Леклерк", конечно не сымый удачный пример, но всё же. Да и америкосы пректируют танки с автоматом. И другие страны тоже.
Я, конечно патриот, но мне кажется, что наш Т-90. Не долго сможет сдерживать поретет.
(Добавление)
Главным и несомненным приимуществом российской машины является комплекс УРО, благодоря которому Т-90 может поражать любые заподные танки на дальности в два раза превосходящих возможности вооружения последних. Несомненым приимуществом является и АЗ, о плюсах которого Вы сказали выше. К тому же, благодоря емУ, бой может вести вообще один человек. Сложно, но можно. О надёжности и неприхотливости российской техники говорить я думаю вообще лишнее. Да и по топливу, Вы ещё печное забыли, движку конечно не зашибись, но ехать вполне можно.
Теперь о грустном. "Штора", "Арена", у капитолистов это тоже уже есть. К примеру новейший корейский танк, "тип" там какойто. Благодоря АЗ и ограниченному заброневому пространству, чуть более 11м кубических. Экипажи катаются на боеукладке и топливе. Из-за чего при пробитие брони велика вероятность детонации, а это смерть экипажу 100%. Да хрен с ним с экипажем: "Россия большая, мужечков ещё наберём. Лошадок жалко, они денег стоят". Вспомните фото нашей и подбитой техники и "Абромсов". На нашей подчти у всех башни сорваны - явный признак детонации боеукладки. У амеров башни на месте. УРЛ это конечно хорошо, но они закончились. И тут опять минус. Из-за автомата нельзя использовать более мощные метательные заряды, следовательно наши орудия слабее западных. К тому же 5 км свободного пространства ещё и поискать надо.
В эллектронике и средствах связи и навигации, и вы со мной не спорте, мы отстаём и сильно.
И потом. Т-90 - это Т-72БУ. Своё название он получил благодоря .Н.Ельцину.
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 28 августа 2011 — 22:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Арбайтен пишет:
Т-90 легче и маневренней.
Ну, насчёт "легче" - спору нет. Хотя, сама по-себе меньшая масса не является ни преимуществом, ни недостатком, всё зависит от того, в ущерб каким другим характеристикам она достигнута. А вот по менёвренности - вопрос очевиден. У Вас есть цифры, сравнивая которые, можно сделать вывод о преимуществе в манёвренности? Ну, там время набора скорости, тормозной путь, скорость разворота, радиус поворота на определённой скорости?
 Арбайтен пишет:
Силовая установка не требовательна к температурным перепадам и запыленности поля боя (для Абрамса пыль или сильный мороз - это всё, тю-тю)
Насчёт пыли - почти верно. За исключением того, что не совсем "тю-тю". А насчёт мороза - совсем мимо. Чем ниже температура воздуха на входе - тем большую мощность выдаёт ГТД.
 Арбайтен пишет:
Кроме того, двигатель Т90 всеядный (дизель, бензин, керосин).
Совершенно так же, как и ГТД. С теми же оговорками - использование бензина крайне нежелательно, а переход на "неродное" топливо снижает мощность и ресурс.
 Арбайтен пишет:
Т-90 существенно меньше в любой проекции Абрамса, что повышает его скрытность и и уменьшает возможность поражения, особенно на дальних дистанциях
В эпоху тепловизоров на скрытность определяющее влияние оказывают не размеры, а тепловая контрастность цели. И характеристики современных СУО и оружия роль проекции цели в вероятности поражения свели к мизеру. В определённых пределах, конечно.
 Арбайтен пишет:
Т-90 имеет на борту комплекс ракетного! вооружения с возможностью поражения танков противника управляемой ракетой на дистанциях до 5 км... Абрамс так не умеет и пока войдёт в зону поражения своими снарядами, с большой долей вероятности уже может быть уничтожен
Удивительно устойчивый, хотя и изрядно пропахший нафталином штамп ещё советских времён. Само по-себе, наличие на борту боевой машины какого-либо дополнительного комплекса, автоматически, преимуществом не является. С технической точки зрения это, скорее, недостаток. Преимущества могут обеспечить только характеристики этого комплекса, причём в совокупности, а не отдельно взятые. Очень ярко, например, выглядит показатель максимальной дальности - 5 км. Однако, мало кто упоминает, что цифра эта реальна только в идеальных условиях. И географических, и климатических. Даже самые совершенные тепловизоры (точнее - считающиеся у нас самыми совершенными) обеспечивают на такой дистанции обнаружение, но не идентификацию целей. Аналогично и с показателем вероятности попадания. Уверенно заявляются цифры 0,8. Без упоминания условий, в которых они получены. Обычно умалчивается и тот факт, что бронепробиваемость кумулятивной БЧ в калибре 125 мм достигла максимума и не обеспечивает гарантированного поражения лобовой защиты современных ОБТ. Ну а про экономические показатели, сложность подготовки операторов, обычно, и вовсе стесняются говорить.
 Арбайтен пишет:
в Т-90 используется АЗ (автомат заряжания), благодаря которому гарантирована паспортная скорость перезарядки орудия вне зависимости от интенсивности боя
Это неправда. Паспртная (точнее - указанная в ТО) скорострельность обеспечивается только в случае расположения в боеукладке выстрелов в точном соответствии с порядком, в котором они будут выстреливаться. В остальных случаях скорострельность всегда ниже. Уж не говорим о скорострельности после израсходования механизированной укладки.
 Арбайтен пишет:
Кроме того, использование АЗ уменьшает кол-во экипажа до 3-х против 4-х в Абрамсе (заряжающий).
И что? Усложняется эксплуатация, да и в бою "лишняя" пара глаз и рук не бывает лишней. В чём радость-то?
 Арбайтен пишет:
Кроме того, наличие АЗ снижает размеры башни, что влечёт за собой уменьшение лобовой проекции танка
На площадь именно лобовой проекции наличие АЗ не влияет никак.
 Арбайтен пишет:
На Т90 используется помимо доп. динамической защиты - активная защита Штора, которая в разы повышает защищенности танка от всех типов НАТОвских ПТУР. У Абрамса аналога просто нет
"Штора" - не активная защита, а комплекс оптико-электронного противодействия. И эффективен этот комплекс, в первую очередь против отечественных ПТРК с лазерной системой наведения. Против комплексов "выстрелил-забыл", на которые делается ставка в НАТО, он малополезен. А что касается аналогов... Они давным давно созданы, испытаны и по причине крайне низкой востребованности в США заложены на хранение.






 Тельник пишет:
Главным и несомненным приимуществом российской машины является комплекс УРО, благодоря которому Т-90 может поражать любые заподные танки на дальности в два раза превосходящих возможности вооружения последних.
Про это я уже упоминал, но в этой связи напрашивается вопрос:
- А с чего взялось это преимущество?
На Западе не могут создать подобный комплекс? Да нет - создавали, и в США, и в Европе, и в Израиле. "Лахат", к примеру, и на вооружение принят, и на экспорт предлагается. И характеристики у него совсем неплохие. А вот - не востребован. Почему? Да потому, что решающего преимущества перед ОБПС и ГСП они не дают. Оказалось более выгодным развивать подготовку танкистов и СУО, обеспечив возможность поражения целей на дальностях 4 - 5 км.
 Тельник пишет:
Несомненым приимуществом является и АЗ, о плюсах которого Вы сказали выше. К тому же, благодоря емУ, бой может вести вообще один человек. Сложно, но можно.
"Это фантастика, сынок" (с) (из рекламы).
 Тельник пишет:
О надёжности и неприхотливости российской техники говорить я думаю вообще лишнее.
Нет не лишнее. Но если уж говорить - то более предметно, с цифрами, фактами, а не повторяя заезженные мифы.
 Тельник пишет:
Да и по топливу, Вы ещё печное забыли, движку конечно не зашибись, но ехать вполне можно.
Печное? Топливо? Это дрова, или уголь? Или мазут имеется в виду? В любом случае - бред.
 Тельник пишет:
Из-за автомата нельзя использовать более мощные метательные заряды, следовательно наши орудия слабее западных.
Наши орудия ничуть не слабее западных. И на мощность метательных зарядов АЗ никакого влияния не оказывает. А вот длину сердечников ОБПС он таки ограничивает. И потому отечественные подкалиберные снаряды уступают западным.
 Тельник пишет:
И потом. Т-90 - это Т-72БУ. Своё название он получил благодоря .Н.Ельцину.
Ещё два мифа.
1. Танка с обозначением Т-72БУ никогда не было. Прототип Т-90 называли "усовершенствованный Т-72Б".
2. Б.Н.Ельцин к индексу Т-90 не имел абсолютно никакого отношения.
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 28 августа 2011 — 22:27
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Vist пишет:
В эпоху тепловизоров на скрытность определяющее влияние оказывают не размеры, а тепловая контрастность цели.

А как насчет складок местности? На варонлайне парни из танковых частей Израиля прямо говорили: "Меркава слишком высок по-сравнению с русскими Тэшками". Цифры сейчас искать лень, но если не ошибаюсь, Меркава выше Т-80 примерно на 40 см. повторюсь, могу и ошибаться.
(Добавление)
 Vist пишет:
В чём радость-то?

в меньшем количестве погибших танкистов.

(Отредактировано автором: 28 августа 2011 — 23:19)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 29 августа 2011 — 09:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Что нужно и что не нужно танкистам? (сокращено)
Ю.В. Сологуб, полковник в отставке, танкист с 25-летним стажем
Февраль, 2008 г.

В сегодняшних статьях авторы любят сравнивать боевые характеристики танков разных стран. Простите великодушно, но это же дилетантство! На начало Отечественной войны Красная Армия имела около 1500 новейших Т-34-76 и около 500 КВ, не считая ещё 25 000 танков других конструкций (исправных 19 000). Танков, аналогичных Тэшкам и КВ немцы вообще не имели в своей армии. Ну, и где вся эта армада оказалась к концу года? Решающее значение в ведении боевых действий имеет организационная работа командиров всех уровней и их умение принимать самостоятельные решения в условиях сложной и быстро меняющейся обстановки боя.

М. Растопшин в одной из своих статей утверждает, что наши танки будут гореть как спички. Он, видимо, не в курсе. Танк, набитый под завязку порохом в горючих картонных гильзах, гореть не будет, он просто взорвётся! Кто это придумал и зачем? Чтобы танкисты не так долго мучились?

Зачем, скажите мне, профессиональному танкисту, танку скорость 70 км/час? С поля боя убегать? Даже по хорошей дороге на марше скорость танка редко превышает 35 км/час, а в бою – не более 15. Танку 50 км/час более чем достаточно. А освободившийся ресурс можно использовать на повышение живучести и эксплуатационного срока.

Объясните мне, зачем в танке нужен автомат заряжания? Там гораздо нужнее заряжающий как лишняя пара рук. Реальная скорострельность танка в боевых условиях – один выстрел в минуту. Зачем ему 12? При трёх членах экипажа кто будет менять трак на гусенице в бою? Правильно, командир с механиком. А командовать машиной, взводом, батальоном, наконец, кто будет в это время? Неужели за рубежом так глупы, что не сообразили автомат заряжания у себя поставить? Нет, они всё просчитали и решили оставить ещё одного члена экипажа.

Зачем танку ПТУР, эффективно работающий только на дистанции свыше 3 км, если танкист из танка уверенно распознаёт цель только с 1,5-2 км? Да и то в условиях ясной видимости.

Лазерный прицел работает только в условиях такой же ясной видимости. Лично стрелял из различных танков и после каждого выстрела приходилось ждать, когда ветер отнесёт пороховые газы и пыль в сторону – прицел переставал работать.

Зачем командиру танка забивать голову ненужной информацией о состоянии фронта? Ему нужна информация на пространстве в 4-5 км вокруг танка, чтобы принимать решения. Самый лучший компьютер – это голова танкиста.

Как старый танкист, предлагаю:

Прежде всего, конструкторские бюро должны объединить усилия, а не прятать друг от друга разработки. Целью модернизации должно быть усиление боеприпасов, улучшение обитаемости и защиты экипажа. Поэтому, прежде всего, следует вернуться к унитарному выстрелу со стальной гильзой, а их разместить в корме башни в специальном отсеке с вышибными стенками, что предохранит экипаж при взрыве боезапаса.

Однозначно следует выкинуть ПТУР и систему её наведения, а также автомат заряжания. Вместо автомата ввести в экипаж заряжающего и ему в помощь поставить в танк досылатель и экстрактор гильзы, как в танке Т-62. Освободившееся от ПТУРА пространство использовать для улучшения условий обитаемости экипажа.

Применение стального унитарного выстрела позволит усилить снаряд, утопив его в гильзу. Бронебойные снаряды следует оснастить импульсным мгновенным ускорителем, что доведёт его скорость до 3-4 км/сек – перед таким снарядом ни одна броня не устоит. И вообще первым делом надо улучшать боеприпасы, а не увеличивать калибр пушки.

Танк надо оснастить тремя независимыми системами прицеливания – оптической с баллистическим вычислителем, лазерной и тепловизором, с простым и удобным переходом между ними.

Все танки перевести на дизели, над совершенствованием которых следует целенаправленно работать с учётом требований танкистов.

Танк должен имеет БИС – бортовую информационную систему, а не БИУС. Кроме того, в танке должны стоять две независимых радиостанции для связи с командованием и с танками подразделения и сопровождающей пехотой. Неплохо снабдить танк телефонным кабелем длиной метров 25 с самонаматывающимся проводом и телефонной трубкой на внешней броне для телефонной связи, что позволит командиру, не вылезая из танка, обмениваться информацией с сопровождающей танк пехотой.

Конструкторам следует модернизировать танк не ради модернизации, и не в угоду высокопоставленному мнению, а с учетом удобства работы экипажа, его защищённости и эффективного выполнения поставленной задачи. В Великую отечественную войну после получения в полку новых Т-34 два дня стоял сплошной звон – танкисты срубали гайки (бонки), приваренные изнутри к броне для крепления магазинов с патронами, кронштейнов и т.п. При ударе болванки, эти гайки как пули работали по экипажу.

В заключение скажу, что конструктор должен действовать в интересах экипажа. Абсолютного противотанкового оружия нет, и не будет, оно нейтрализуется соответствующими организационными и техническими мерами. Именно это должны иметь в виду разработчики танков.

(Отредактировано автором: 29 августа 2011 — 09:37)

 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 29 августа 2011 — 23:52
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Валентин пишет:
Поэтому, прежде всего, следует вернуться к унитарному выстрелу со стальной гильзой,

 Валентин пишет:
Однозначно следует выкинуть ПТУР и систему её наведения, а также автомат заряжания. Вместо автомата ввести в экипаж заряжающего и ему в помощь поставить в танк досылатель и экстрактор гильзы, как в танке Т-62.

А сколько будет весить унитарный 125-мм. выстрел со стальной гильзой?Заряжающий не надорвётся?Я понимаю,что "досылатель","экстрактор" и т.д.,но ведь до досылателя ещё дотащить его надо.
 Валентин пишет:
Бронебойные снаряды следует оснастить импульсным мгновенным ускорителем,

А что это такое,объясните дилетанту,плз.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 06:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




снаряд может вылетать из ствола под давлением пороховых газов и далее лететь по инерции. Это активный снаряд. В сам снаряд может быть вставлен реактивный двигатель, который даёт дополнительную скорость. Это активно-реактивный снаряд. Если такой дополнительный заряд разовый - даёт только один толчок, то это импульсный активно-реактивный снаряд.

Вес унитарного выстрела - от 28 до 32 кг. Вполне по силам человеку. На хлебозаводе грузчики таскали, в своё время, 80 кг мешки с мукой - весь день и годами. Приноровиться надо.

(Отредактировано автором: 30 августа 2011 — 06:50)

 
email

 Top
Brandis Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 08:26
Post Id



сержант





Сообщений всего: 80
Дата рег-ции: 20.06.2011  
Репутация: 0




Валентинвы за рабовладение? Негров заряжающими посадить предлагаете? Во первых, снаряд труднее держать, так как он компактнее мешка, цилиндрический и в остатках смазки часто, во вторых, снаряды нужно не просто носить, а заряжать, т.е. выполнять довольно сложные перемещения с высокой скоростью!
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 09:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Brandis: не дурите, милейший! А вы что, за истребление русского народа? Которого перещёлкают как куропаток в застывшем танке, оттого, что некому гусеницу натянуть? Жизнь - штука суровая и халява в ней только в мечтах идиотов.
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 31 августа 2011 — 01:42
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




кстати, что за танк? и где его так расхерачило?

Нажмите для увеличения
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 31 августа 2011 — 11:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




Вроде бы, Т-72, наехавший на мину.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
винтовки второй мировой, немецкие захоронения


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история