Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танк B1-bis
Танк B1-bis

Загрузил foma
(03-01-2015 17:28:13)
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)
Снятие летчика с дерева.
Снятие летчика с дерева.

Загрузил foma
(06-03-2016 19:09:50)
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.

Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)


 Страниц (11): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Лучший линкор Второй мировой
артем Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 17:36
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
И от того и от того. Только зачем такие сложности?


Ведь пояснил, обеспечить достаточную глубину не представлялось возможным.

 glavstakanovec пишет:
Но по логике, после гидроудара последствия будут более тяжелыми для корабля с бронированным днищем.


Процесс несколько сложнее.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший линкор Второй мировой

Войны в Африке
Войны и конфликты на Африканском континенте во второй половине XX-XXI вв.

Япония и США: предыстория войны
Статья описывает военное положение двух стран во время второй мировой войны

Воздушно-десантные войска
во второй мировой войне

Правое дело в мировой политике
ну и "левое" соответственно тоже...
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 18:30
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Ведь пояснил, обеспечить достаточную глубину не представлялось возможным.
Но ведь на других кораблях обходились и без брони, и ничего.
 артем пишет:
Процесс несколько сложнее.
Само собой. Но суть то одна- при взрыве под броней площадь повреждений уведичится, а их тяжесть уменьшится. То есть при взрыве под котлами, грубо говоря, в 2 раза больше котлов получат повреждения, хотя и не такие серьезные. Результат- корабль без хода.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 18:47
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Но ведь на других кораблях обходились и без брони, и ничего.


Так хотели получить суперлинкор. Радость

 glavstakanovec пишет:

Само собой. Но суть то одна- при взрыве под броней площадь повреждений уведичится, а их тяжесть уменьшится.


Если само собой, то суть разная.
Очень кратко.
Объем повреждений определяется диаметром газового пузыря, в котором давление обеспечивает полное разрушение конструкций.
Диаметр пузыря зависит от мощности БЧ и условий подрыва.
В среднем, у торпед ВМВ пузырь получался 1,5-2 радиусом.
Нас интересует глубина поврежденией. При подрыве на поверхности обшивки, конструкции будут полность уничтожены на глубину 1,5-2 м.

Далее, при наличии свободного пространства (зона расширения), газоводяная смесь будет расширяться. Создавая зону деформаций конструкции. Газы имеют большую энергию. Для её рассеивания служит следующая зона. Где используются легкие конструкции, которые деформируются и сравнительно плохо передают энергию соседнмм элементам конструкции. При недостатке места для зон расширения и поглощения, можно использовать сравнительно толстые упруго деформирующиеся конструкции. Именно это и есть броневой настил или ПТП.

Проблемма заключается в том, что вынести броневую защиту из зоны пузыря практически невозможно, осеки многослойного дна слишком трудно обслуживать, под броневым настилом совершенно невозможно контролировать затопления. Кроме того, отсеки двойного дна нельзя использовать под топливные цистерны (т.е. они постоянно должны быть пусты).

(Отредактировано автором: 25 апреля 2012 — 18:49)

 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:33
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 артем пишет:
Так хотели получить суперлинкор.
Хм, верно. Но не до маразма же?
 артем пишет:
При недостатке места для зон расширения и поглощения, можно использовать сравнительно толстые упруго деформирующиеся конструкции.
Т.е. я так понял, что нельзя провести аналогию, например с автомобильной аварией? Когда при тонком сминаемом металле кузов всмятку, а салон относительно целый, и наоборот?
 артем пишет:
Проблемма заключается в том, что вынести броневую защиту из зоны пузыря практически невозможно, осеки многослойного дна слишком трудно обслуживать, под броневым настилом совершенно невозможно контролировать затопления.
Я ж и говорю- сложно и дорого.
 артем пишет:
Кроме того, отсеки двойного дна нельзя использовать под топливные цистерны
А при тройном дне?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:35
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 glavstakanovec пишет:
Была, на Ямато, Мусаси и, возможно, Синано. За последнего не ручаюсь.
Раз так категорично - дайте ещё что-нибудь, кроме собственного авторитетного мнения.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:41
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
Т.е. я так понял, что нельзя провести аналогию, например с автомобильной аварией?


Нельзя.

 glavstakanovec пишет:
А при тройном дне?


Жидкий наполнитель служит перераспредилителем давления на позадистоящие конструкции.
Если передняя переборка/настил попадают в газовый пузурь и полностью уничтожаются, то сендвич не будет работать правильно. Кроме того, это даст возгорание на всплывающем с водой топливе.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:44
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 артем пишет:
При недостатке места для зон расширения и поглощения, можно использовать сравнительно толстые упруго деформирующиеся конструкции. Именно это и есть броневой настил или ПТП.
Не могу согласиться. Броневой настил в качестве энергопоглощающего элемента - нонсенс. Загадки сумрачного самурайского гения так и остаются загадками. Единственное логическое объяснение, которое я могу принять - бронированное днище в районе погребов должно защищать взрывоопасное содержимое от осколков конструкций корпуса при подводном взрыве. По оценкам и американских, и советских специалистов, другие противоосколочные преграды КЗ "Ямато" могли держать, разве что летящие заклёпки.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:52
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:
Единственное логическое объяснение, которое я могу принять - бронированное днище в районе погребов должно защищать взрывоопасное содержимое от осколков конструкций корпуса при подводном взрыве.


Это обязательное условие - задержка первичных и вторичных осколков.

 Vist пишет:

Не могу согласиться. Броневой настил в качестве энергопоглощающего элемента - нонсенс.


Ваше право. Это из курса КЗК.

 Vist пишет:
По оценкам и американских, и советских специалистов,...


Надо сказать, что наши спецы сами исследовали применение подобного к пр. 23
Аналогия с ПТП. Другое дело, обеспечит требуемую удалённость от наружной обшивки, крайне сложно.

Самое же главное, варианты затопления при повреждении днищевой общивки, менее опасны. Конечно при соблюдении ряда условий.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 20:31
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 артем пишет:
Это обязательное условие - задержка первичных и вторичных осколков.
Ну и какие, в обсуждаемом случае, первичные осколки? Лишь бы что глубокомысленно ляпнуть?
 артем пишет:
Ваше право. Это из курса КЗК.
Где-ж Вы такой курс-то надыбали? Впрочем, в любом случае, то, что бронепреграды служат для защиты от пенетраторов, а не от расширяющихся газов - никакой курс оспорить не в состоянии. Естественно, если идёт речь о кораблестроительных технологиях соответствующего периода времени.
 артем пишет:
Надо сказать, что наши спецы сами исследовали применение подобного к пр. 23

Да, было такое. И пришли они к тому выводу, который я озвучил.
 артем пишет:
Аналогия с ПТП.
Абсолютно никакой аналогии.
 артем пишет:
Другое дело, обеспечит требуемую удалённость от наружной обшивки, крайне сложно.
Самое же главное, варианты затопления при повреждении днищевой общивки, менее опасны. Конечно при соблюдении ряда условий.
Ничего не изменилось. Как пользовались Вы наукобразными, но бессмысленными фразами - так и продолжаете. Неинтересно.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 20:40
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Vist пишет:
Абсолютно никакой аналогии.


Т.е. процессы совершено разные?

 Vist пишет:

Впрочем, в любом случае, то, что бронепреграды служат для защиты от пенетраторов,...


Серьёзно? Т.е. специальные условия для возможности упругой и пластической деформации именно для отбития этих пенетреторов?

 Vist пишет:

Где-ж Вы такой курс-то надыбали?


Т.е. вы просто не поняли о чем речь, а признаться страшно....
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 20:51
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Vist пишет:
Раз так категорично - дайте ещё что-нибудь, кроме собственного авторитетного мнения.
Куда только страна катится, раз спецам по болтологии на слово не доверяют Радость . Лана, уболтали. http://navycollection.narod.ru/l...str_zashita.html и http://topwar.ru/4832-gibel-linkora-yamato.html пойдет? Если нет, еще скину, я не жадный Язычок .
 артем пишет:
Нельзя.
Понял. Я представлял себе с точностью наоборот. Спасибо.
 артем пишет:
Жидкий наполнитель служит перераспредилителем давления на позадистоящие конструкции.
Понятно, я плясал от прежнего представления, о котором было выше. Если Вы правы, то это ставит все на свои места.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2012 — 20:58
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 артем пишет:
Т.е. процессы совершено разные?
Какие процессы? Учитывая Вашу манеру ведения дискуссии, полезно всякий раз уточнять какие обрывки знаний померещились Вам в данный момент.
 артем пишет:
специальные условия для возможности упругой и пластической деформации именно для отбития этих пенетреторов?
Угу. Давайте - "специальные условия для возможности упругой и пластической деформации" бронепреград кораблей первой половины двадцатого века - в студию!
 артем пишет:
Т.е. вы просто не поняли о чем речь, а признаться страшно....
Да мне давно уже ничего не страшно в жизни, не то, что в Паутине... Вы мне абсолютно не интересны. Просто не хочется, чтобы Вас всерьёз воспринимали другие форумчане. Когда человек несёт бред откровенный - это не страшно. А вот когда это маскируется псевдонаучностью, ссылками на неведомые "курсы" - это уже хуже. Попробуйте добавить конкретики. Слабо?


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
отечественная война 1812 года кратко, танкостроение россии

> Создание ответа в тему "Лучший линкор Второй мировой"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история