Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-V "Пантера"
T-V "Пантера"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:09:31)
Нет вашему апгрейду!
Нет вашему апгрейду!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 16:45:10)
1
1

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:43:17)
Японский Автожир "Каяба Кa-1"
Японский Автожир "Каяба Кa-1"

Загрузил Bob
(18-10-2016 06:50:32)


 Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 21 22 [23]   
> Лучший истребитель времен Второй Мировой войны
Иммельман Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2012 — 10:27
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




glavstakanovec
Может, уже и не актуально, но всё же отвечу. От вашего «поэластичнее» я слегка офигел и попросил уточнений. Из ваших ответов, хоть и весьма расплывчатых, я понял, что большую эластичность АШ-82 против ВК-105 вы объясняете наличием инжектора у первого, супротив карбюратора у второго. Однако в следующем посте вы сообщили, что понял я неправильно, и тут же повторили, что «большую эластичность АШ-82 против ВК-105 вы объясняете наличием инжектора у первого, супротив карбюратора у второго». С учетом того, что значения данного термина вы привести не смогли, ибо
 glavstakanovec пишет:
Иммельман пишет:
Что вы понимаете под "поэластичнее"?
Способность двигателя максимально быстро реагировать на изменение нагрузки.


вообще редкостная чушь, так как на изменение нагрузки ЛЮБОЙ двигатель реагирует МГНОВЕННО. Придется провести маленький ликбез. Да простят меня знающие, но форум могут читать дети, поэтому кто знает, потерпИте.

Для автомобиля иногда важно иметь высокое тяговое усилие на небольшой скорости. Поскольку у него скорость жестко связана с оборотами двигателя, то ему и нужна способность двигателя развивать максимальный момент на низких оборотах. Вот эту-то способность и называют «эластичностью двигателя».
Итак, «эластичность» термин не совсем корректный, скорее это технарский жаргон. Под нею подразумевается способность двигателя развивать максимальный момент на низких оборотах. Правильнее было бы говорить «коэффициент приспособляемости», так как он имеет вполне конкретное числовое выражение (отношение числа оборотов максимальной мощности к оборотам максимального момента). Из всего вышеизложенного видим, что эластичность можно отнести к любому двигателю, у которого мощность снимается с вала, включая паровые, электрические, турбовальные и др., естессно, не исключая и двс (а вот для реактивных, увы).

Повторюсь, для авиадвигателей «эластичность» абсолютно не важна, что бы ни твердили дилетанты (есть исключения, но засорять не будем). Объясняется это банально. У самолета скорость не связана жестко с оборотами. Можно и на малом газу разогнаться до разрушения, а можно на максимале ползти со скоростью черепахи.
Однако важно, насколько быстро двигатель реагирует на дачу газа (как говорили на заре авиации «принимает»). Вот этот-то параметр, характеризующийся временем разгона от Nмг до Nмакс называется «приемистость». У М-14П например, 1-2 с, а у АИ-25ТЛ что-то вроде 8-12 с (ЕМНИМС). Как видим, этот параметр вполне актуален в т.ч. и для самых что ни на есть реактивных двигателей.
Надеюсь, теперь понятно, что с чем путает главстакановец?

На мемуары ориентироваться можно, но подходить с большой осторожностью, т.к. наши летчики в то время в большинстве не имели даже общего среднего образования, не говоря уже о техническом, поэтому терминологию использовали «как бог на душу положит».

Ах, да, к чему это я все? К тому, что сравнивать технику не такое уж простое дело. Просто изучив большое кол-во табличек (и даже прочитав кучу мемуаров), можно прийти к неверным выводам.

О неважности автоматики, обзора, заметности, комфорта в кабине я уж и не говорю.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший истребитель времен Второй Мировой войны

Морские конвои
Конвойные операции в ВМВ

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты

ВДВ в Зимней войне
Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.

МИГ-21
Один из наиболее удачных в мире самолетов для своего времени?
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 23 сентября 2012 — 18:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Иммельман пишет:
большую эластичность АШ-82 против ВК-105 вы объясняете наличием инжектора у первого, супротив карбюратора у второго.
Одна из причин.
 Иммельман пишет:
ЛЮБОЙ двигатель реагирует МГНОВЕННО.
Источник этого бреда? Или потери на трение, прохождение ТВС от дроссльной заслонки до камеры сгорания, инертность деталей двигателя отменили?
 Иммельман пишет:
Надеюсь, теперь понятно, что с чем путает главстакановец?
Эти понятия никто не путает, кроме того, они взаимосвязаны между собой.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 24 сентября 2012 — 12:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




 glavstakanovec пишет:
Одна из причин.

Это могло бы быть справедливо (и то не факт), если бы вы сравнивали одинаковые движки, отличающиеся только типом питания. В данном случае утверждение некорректно.
Хотите поспорить - приведите коэффициенты приспособляемости для М-105 и М-82.
А без числовых значений всё это "поэластичнее, попрочнее, хуже только японцы" - просто пустые слова.
 glavstakanovec пишет:
Источник этого бреда? Или потери на трение, прохождение ТВС от дроссльной заслонки до камеры сгорания, инертность деталей двигателя отменили?

Опять много красивых слов Радость
Напоминаю
 glavstakanovec пишет:
Что вы понимаете под "поэластичнее"?
Способность двигателя максимально быстро реагировать на изменение НАГРУЗКИ.
Ваши слова, или нет?

На изменение нагрузки любой двигатель реагирует мгновенно изменением оборотов. Далее вступает в действие автоматика либо человек (приводят в соответствие либо подачу топлива, либо нагрузку). Эластичность тут ни к селу ни к городу. Опять непонятно?

Если вы имели в виду реакцию на управляющее воздействие, то я здесь ни при чем. Формулируйте грамотно, и будет щасте.

 glavstakanovec пишет:
Эти понятия никто не путает, кроме того, они взаимосвязаны между собой.

Ну взаимосвязаны, и что? Отнюдь не тождественны, т.к. имеют вполне принципиальное отличие (кстати, может сформулируете "эластичность" для реактивного двигателя?). А путает, или нет, легко убедиться, прочитав ваше определение эластичности и то, которое привел я.

В общем, эластичность применима к автомобильным, а приемистость к авиационным движкам.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 24 сентября 2012 — 12:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Иммельман пишет:
Это могло бы быть справедливо (и то не факт), если бы вы сравнивали одинаковые движки
Не понял, извините. Какие одинаковые?
 Иммельман пишет:
приведите коэффициенты приспособляемости для М-105 и М-82.
Вечером пороюсь, но вряд ли найду цифры.
 Иммельман пишет:
На изменение нагрузки любой двигатель реагирует мгновенно изменением оборотов.
Мгновенно в природе ничего не бывает. Даже относительно высокофорсированные современные двигатели будут реагировать доли секунды, а что говорить о тридцатилитровом авиационном ДВС?
 Иммельман пишет:
Далее вступает в действие автоматика либо человек (приводят в соответствие либо подачу топлива, либо нагрузку).
Снова не понял:
 Иммельман пишет:
На изменение нагрузки любой двигатель
А кто изменяет нагрузку на двигатель, если не пилот, в данном случае?
 Иммельман пишет:
Отнюдь не тождественны
Об этом никто и не говорит.
 Иммельман пишет:
В общем, эластичность применима к автомобильным, а приемистость к авиационным движкам.
Оба понятия применимы к обоим типам двигателя. Разница в способе преобразования мощности- через КПП в первом случае и винт- во втором.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 24 сентября 2012 — 15:34
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




glavstakanovec
Мне это начинает напоминать "узбекский метод" Ха-ха
Ну, да ладно, из чистой любви к искусству...

Допустим, у М-105 коэффициент приспособляемости (КП) 2, а у М-82 с карбом 1,5. Установкой впрыска можно повысить КП, к примеру, на 10%.
Т. обр. получаем М-105 КП=2, М-82 с инжектором 1,65.
Видим, что 105-й как был эластичнее, так и остался.
Отсюда вывод: просто по наличию/отсутствию впрыска судить о том, кто эластичнее, нельзя (разве что сравнить М-82Ф и М-82ФНВ, да и то, увеличился ли на нем этот коэфф. - бабка надвое сказала).

 glavstakanovec пишет:
Вечером пороюсь, но вряд ли найду цифры.

Повторюсь, авиамотору эта самая эластичность глубоко фиолетова, посему её просто никто никогда и не считал. Впрочем, можете сами посчитать, если интересно.

 glavstakanovec пишет:
Мгновенно в природе ничего не бывает. Даже относительно высокофорсированные современные двигатели будут реагировать доли секунды, а что говорить о тридцатилитровом авиационном ДВС?

Интересно, вы вообще представляете себе смысл понятия "нагрузка"? Представьте гипотетический двигатель на стенде. На валу маховик, оборудованный тормозом (ммм.... скажем, ленточным Улыбка ). Система в равновесии - обороты 1000, топлива потребляется 20 г/с. Зажимаем тормоз. Внимание - вопрос! Через сколько времени с момента увеличения нагрузки начнется падение оборотов??? Если физику в школе учили, ответ не представляет сложности. Если нет, тогда извините, и остальное вам объяснить никто не сможет.

 glavstakanovec пишет:
Снова не понял:
Ну, не поняли, да и Бог с ним. Если кто-нибудь из прочитавших понял, и то хорошо. Улыбка
А относительно самолетов я свое мнение уже высказал.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 24 сентября 2012 — 15:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Иммельман пишет:
Допустим, у М-105 коэффициент приспособляемости (КП) 2, а у М-82 с карбом 1,5.
Это все к примеру, а вот цифры по факту есть?
 Иммельман пишет:
Если физику в школе учили
Неа, а вот в техникуме приходилось. Так же, как и устройство двигателя. Правда, не авиационного, а автомобильного, но тем не менее.
 Иммельман пишет:
Через сколько времени с момента увеличения нагрузки начнется падение оборотов???
Падение оборотов- сразу, но до остановки двигателя- пройдет некоторое время.
 Иммельман пишет:
Ну, не поняли, да и Бог с ним.
Ладно, может это только мне противоречием показалось.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
А относительно самолетов я свое мнение уже высказал.
Ну, только по Яку и Лавке. А в глобальном масштабе, если не секрет?
 
email

 Top
Sashook Пользователь
Отправлено: 9 октября 2012 — 21:05
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 0




Фотографии самолетов второй мировой войны ФОТО


www.warimages.ru
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 11 октября 2012 — 11:23
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Желание иметь личный счет в ущерб боевому приказу..


А с чего Вы решили,что в Люфтваффе кто-то мог вольно относиться к выполнению боевого приказа?Почитайте приказы Главкома ВВС РККА за 1941-43-й года по советским истребителям.Там очень много интересного.Особенно по прикрытию штурмовиков и бомберов.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2012 — 13:48
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
НЕ любили именно по тому, что:
НЕ высокодинамичный (И16 вне конкуренции),
НЕ высокоманевренный (по сравнению с И16 и др. кроме ЛАГГ),
с отвратной штопорной характеристикой ( И16 в штопор надо было вводить, сам не шел).
По этому бей и беги. С зади с верху, а лучше разогнавшись и выйдя из пике пониже с зади и с низу (что в I МВ и среди своих считалось подлостью)
А по поводу лучшего истребителя в СССР, наше военное руководство (не помню кто) в 1943 г. предлагал возобновить производство И16 (ибо по скорости и скороподъемности все наши и так проигрывают, но маневренность, цена и технологичность лучше)
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2012 — 14:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Связист пишет:
НЕ любили именно по тому, что:
А может просто потому, что у немцев (и не только) отношение к жизни человека было несколько иным, чем у нас? А бой в свалке увеличивает шансы эту самую жизнь потерять, в отличие от бум-зума.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Лучший истребитель времен Второй Мировой войны - 2 ".
Тема закрыта!


 
email

 Top

Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 21 22 [23]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: истребитель, лучший истребитель
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книга о великой отечественной войне, политический лидер в россии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история