Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.82
Итальянский самолет SM.82

Загрузил foma
(25-12-2014 17:33:48)
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)
Ф-22 УСВ: Армия США
Ф-22 УСВ: Армия США

Загрузил Bob
(06-02-2017 17:51:45)


 Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 »   
> Лучший истребитель времен Второй Мировой войны
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 08:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Бушкапе пишет:
он себя просто охрененно проявил.
в то время как 190-е громили целыми группами, 262е летали и сбивали самолеты противника.
И все это исключительно за счет превосходства в ЛТХ и отсутствия в небе конкурентноспособных машин.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший истребитель времен Второй Мировой войны

ВДВ в Зимней войне
Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.

МИГ-21
Один из наиболее удачных в мире самолетов для своего времени?

Суворов А. В. великий полководец
Жизнь, история сражений, отношение современников и потомков

военный сленг
лексика артиллериста периода Великой Отечественной войны

Военная экономика
всё, что связано с экономической составляющей войны

ПЕТР III - ИЗМЕНЩИК И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ ИЛИ ЖЕРТВА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КЛЕВЕТЫ?
С традиционной точки зрения, вся деятельность Петра III - это одно из худших времен правления царской династии: и баланс среди дворянства и крестьянства наруши
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 10:37
Post Id


сержант





Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 glavstakanovec пишет:
И все это исключительно за счет превосходства в ЛТХ и отсутствия в небе конкурентноспособных машин.

Да. В 45-м фактически только свистки могли более-менее выполнятть боевые задачи в условиях тотально превосходства противника в воздухе.


Кстати для любителей посравнивать циферки могу порекомендовать прогу il-2 compare.
Данные в нее зашиты из игры, но они точно соответствуют историческим.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 12:16
Post Id



майор





Сообщений всего: 1122
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




glavstakanovec
 glavstakanovec пишет:
Любой справочник.
Если вы заметили, я просил ссылку на дискуссию на форуме. Справочники я могу и так посмотреть.
 glavstakanovec пишет:
облегченная конструкция,очень прочная конструкция
это просто бла-бла, значение имеет только Ny макс экспл. и Vпр макс. Если приведете эти параметры, ваши слова будут убедительны, а так - набор штампов.

Советую внимательно почитать пост, вызвавший мои возражения. Там ни слова об инжекторах. Что вы понимаете под "поэластичнее"? Ни разу не встречал этого термина применительно к авиадвигателям. Конкретизируйте, плз, а то складывается впечатление, что пользуетесь красивыми словами, не понимая их значения.
Вооружение Ла однозначно слабее, чем у Як-9 или Як-3. Вес секундного залпа вам говорит о чем-нибудь?
Да, двигатель возд. охл более живуч, а вот живучесть планера Як и Ла вполне сопоставима, у Яка как бы не выше.
Конечно сравнивать надо конкретные модели. Например, в паре Як-3 и Ла -7, Як имеет следующие преимущества: лучший обзор, меньшие размеры, более мощное вооружение, АРТ-41, комфортную температуру в кабине, легкость и простоту пилотирования. Поэтому ваше утверждение "Як хуже Ла" как минимум не бесспорно.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Бушкапе пишет:
Данные в нее зашиты из игры, но они точно соответствуют историческим.
Не совсем. В Иле не учитываются различные факторы: тряска при стрельбе, качество сборки машины, работа различных агрегатов при перегрузках и т.д.
 Иммельман пишет:
я просил ссылку на дискуссию на форуме.
Тогда не понял. А что Вам мешает просмотреть эту ветку?
 Иммельман пишет:
Если приведете эти параметры, ваши слова будут убедительны, а так - набор штампов.
Угу, а Вы не в курсе, какой ценой Яковлев добился легкого веса своих самолетов?
 Иммельман пишет:
Там ни слова об инжекторах.
Вероятно, всё это уже обсуждено 1000 раз, тогда киньте плз, ссылку на соотв. ветку.
А то этот ваш пост
glavstakanovec пишет:
И здесь Як уступает, к примеру, Ла-5. У последнего более "эластичный" двигатель, бОльшая живучесть и сильнее вооружение. И опять же, по всем этим параметрам (кроме живучести) Ме-109 лучше.
весьма спорный. Вы говорили обо всем сообщении, я его и обсудил. В чем вопрос?
 Иммельман пишет:
Что вы понимаете под "поэластичнее"?
Способность двигателя максимально быстро реагировать на изменение нагрузки.
 Иммельман пишет:
Ни разу не встречал этого термина применительно к авиадвигателям.
Это применительно ко всем ДВС. Насчет реактивных, паровых машин и т.п.- не в курссе, но и не о них речь. Не думаю, что Вы будете говорить, что карбюратор, даже с противоперегрузочным клапаном (как по науке называется- не помню) может обеспечить более стабильную работу двигателя в бою.
 Иммельман пишет:
Вооружение Ла однозначно слабее, чем у Як-9 или Як-3. Вес секундного залпа вам говорит о чем-нибудь?
Вес залпа Ла- 1,76 кг, Яка- 2 кг в секунду по Соболеву. А на разницу в поражающей способности 12.7 и 20 мм смотреть не будем? А также на защищенность цели, в которую эти самолеты стреляют.
 Иммельман пишет:
вот живучесть планера Як и Ла вполне сопоставима, у Яка как бы не выше.
Ссылочку.
 Иммельман пишет:
Як имеет следующие преимущества: лучший обзор,
Ненамного, только за счет каплевидного фонаря. Фонарь "со ступенькой" Ла давал лишь небольшую мертвую зону при обзоре назад, в отличие от самолетов с гаргротом.
 Иммельман пишет:
меньшие размеры,
Не смешите. На 2 кв.м площадь крыла при сравнимых размахе крыла и длине- это разница?
 Иммельман пишет:
более мощное вооружение
См. выше.
 Иммельман пишет:
АРТ-41
Лавке он зачем? Не понял
 Иммельман пишет:
комфортную температуру в кабине
На эталонных машинах. На практике условия работы пилота были примерно одинаковы.
 Иммельман пишет:
легкость и простоту пилотирования.
Верно, если учесть, что Як рассчитан "на любого", а Ла- на среднего пилота.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 19:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




Цитирую себя любимого: Сравним Як-3 с ВК-105ПФ и Ла-7. Цифры по Ю.Гугля (или Гугле?), самолеты эталонные. Скорость 651/685. Скороподъемность 5000м за 4,5 мин./ 4000м за 3,4 мин. Горизонтальная- цифр нет, но указывается, что Як лучше. Дальность- данные по airwar.ru 648/635. Вооружение- 1*20, 2*12,7/ 2(3)*20. Живучесть- хуже только японцы/отличная.
Т.о. Як-3 по пилотажным характеристикам немного уступает Ла-7 (кроме виража) ценой максимального облегчения конструкции и довольно слабого (для 1943г) вооружения. Что касаемо др. Яков, то и в горизонтали Мессеры их иногда перекручивали. См. интервью с Кожемяко (Як-1 против Ме-109Г).
Здесь обсуждение самолетов Поликарпова, но и Якам с Лавками досталось. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6683&p=5

(Отредактировано автором: 16 сентября 2012 — 19:48)

 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 21:11
Post Id



майор





Сообщений всего: 1122
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




glavstakanovec
 glavstakanovec пишет:
А что Вам мешает просмотреть эту ветку?
Эту ветку я просмотрел, была мысль, что обсуждалось ещё где-то, потому и спросил.
 glavstakanovec пишет:
Угу, а Вы не в курсе, какой ценой Яковлев добился легкого веса своих самолетов?

Я все-таки предпочел бы конкретные числовые значения, тогда можно говорить предметно, а так все на уровне субъективного восприятия. Если у вас есть такие данные или знаете где можно глянуть, подскажите.
 glavstakanovec пишет:
 Иммельман пишет:
Что вы понимаете под "поэластичнее"?
Способность двигателя максимально быстро реагировать на изменение нагрузки.
 Иммельман пишет:
Ни разу не встречал этого термина применительно к авиадвигателям.
Это применительно ко всем ДВС. Насчет реактивных, паровых машин и т.п.- не в курссе, но и не о них речь. Не думаю, что Вы будете говорить, что карбюратор, даже с противоперегрузочным клапаном (как по науке называется- не помню) может обеспечить более стабильную работу двигателя в бою.

Кажется понял, вы увязываете эластичность с наличием/отсутствием инжектора!
Разочарую, вы неправильно понимаете смысл этого термина. А применительно "это" не только к ДВС, но и к электро и к паровым двигателям, а вот к реактивным никаким боком. Просто для авиамоторов этот параметр абсолютно неактуален.
 glavstakanovec пишет:
 Иммельман пишет:
вот живучесть планера Як и Ла вполне сопоставима, у Яка как бы не выше.
Ссылочку.
Ссылкой увы не побалую. Это умозрительный вывод, исходя из конструкции обоих планеров (ферма против полумонокока).
 glavstakanovec пишет:
Вес залпа Ла- 1,76 кг, Яка- 2 кг в секунду по Соболеву. А на разницу в поражающей способности 12.7 и 20 мм смотреть не будем? А также на защищенность цели, в которую эти самолеты стреляют.


Ну, если совсем точно, не 2, а 1,997 кг, только это с одним УБС, а с двумя - уже 2,717

 glavstakanovec пишет:
АРТ-41
Лавке он зачем?

Т.е. автоматическое регулирование t двиг вы считаете излишним? Сильно!

 glavstakanovec пишет:
На практике условия работы пилота были примерно одинаковы.
А вот это неплохо бы чем-нибудь подтвердить.

 glavstakanovec пишет:
 Иммельман пишет:
легкость и простоту пилотирования.
Верно, если учесть, что Як рассчитан "на любого", а Ла- на среднего пилота.
Казалось бы пустячок, а летчику приятно!

В общем машины вполне себе равноценные, поэтому излишнее гнобление Яков в пользу Ла считаю несправедливым.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 22:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Иммельман пишет:
Эту ветку я просмотрел, была мысль, что обсуждалось ещё где-то, потому и спросил.
На этом форуме не припомню, а насчет других ссылку скинул (Цусимские форумы).
 Иммельман пишет:
Я все-таки предпочел бы конкретные числовые значения, тогда можно говорить предметно, а так все на уровне субъективного восприятия.
Не совсем. Достаточно подробно ознакомиться с конструкцией планера Яка, чтобы об этом говорить.
 Иммельман пишет:
Кажется понял, вы увязываете эластичность с наличием/отсутствием инжектора!
Не поняли Улыбка . Эластичность ДВС (про другие, повторюсь, не знаю, т.к. с ними дела не имел) есть и на карбюраторном, и на инжекторном двигателе, так же, как и мощность, и крутящий момент. Другое дело, что почти всегда инжекторный двигатель "резче" отзывается на, к примеру, изменение положения РУДа. Исключение- специальные карбюраторные ДВС, например, спортивные с электронным управлением, но они отношения к теме не имеют, да и не производились тогда.
 Иммельман пишет:
А применительно "это" не только к ДВС, но и к электро и к паровым двигателям, а вот к реактивным никаким боком.
Повторюсь, не знаю.
 Иммельман пишет:
Просто для авиамоторов этот параметр абсолютно неактуален.
Актуален. С той разницей, что крутящий момент на автомобилях (я так понял, Вы считаете, что я с ними путаю) реализуется посредством КПП, а на самолете- винта.
 Иммельман пишет:
Это умозрительный вывод, исходя из конструкции обоих планеров (ферма против полумонокока).
То же самое. Но посмотрите на кинохроники, почитайте воспоминания пилотов и послевоенные ислледования. Як выглядит в плане живучести не лучшим образом.
 Иммельман пишет:
только это с одним УБС, а с двумя - уже 2,717
Да, здесь не прав, писал о Як-9 с одним пулеметом. Но суть та же- поражающее действие пули меньше, чем снаряда. Тем более по защищенной цели, которыми являлись большинство самолетов 44-45гг.
 Иммельман пишет:
Т.е. автоматическое регулирование t двиг вы считаете излишним?
На Лавке подобное устройство (названия не знаю) появилось в 42, на Яке АРТ- в 44.
 Иммельман пишет:
А вот это неплохо бы чем-нибудь подтвердить.
Только воспоминаниями. Ранее на этой ветке ссылки приводил, если не найдете, то повторюсь, но завтра, сейчас не под рукой.
 Иммельман пишет:
Казалось бы пустячок, а летчику приятно!
Я думаю, что "любому" летчику долгая жизнь в боях далеко не гарантирована, поэтому его собьют и на Яке, а "средний" и тем паче "спец" и на Ишаках воевали и побеждали. Вспомните пример "Корсара"- долгое время боялись, считали опасным, а результат?
 Иммельман пишет:
излишнее гнобление Яков в пользу Ла считаю несправедливым.
А никто Яка и не гнобит. Мое мнение- Яковлев "уперся" в двигатель. Дали бы ему мотор в 1800-2000 л.с. при прочих равных Як-9 или Як-3 Лавку бы обскакал. Но, что есть, то есть. Поэтому мое мнение- Ла-5/5Ф/5ФН/7 лучший из серийных советских истребителей в своем классе, серьезно подводила который только культура производства. Но, опять-таки, уступающий большинству зарубежным конкурентам, как прямым (Ме-109), так и "косвенным" (Ки-84, Спитфайр, ).
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
На Лавке подобное устройство (названия не знаю) появилось в 42, на Яке АРТ- в 44.
Здесь не прав, извиняюсь. В 42 попытки установки были (ссылку не приведу, не помню), но на серийных машинах управление створками радиатора осталось ручным. Тем не менее, вот рекомендации по управлению самолетом при встрече с противником: (Лавка, далее Як)Дать полный газ, предварительно облегчив винт ручкой РПО и следить за температурой. В общем, никаких «шести рычагов». А пилот Яка перед боем, вообще, делал только одну операцию - передвигал одновременно рукоятки наддува и РПО вперед до упора. И все! http://www.airpages.ru/mt/mot61.shtml . Т.о. глобального преимущества у Яка в этом отношении нет.

(Отредактировано автором: 16 сентября 2012 — 22:56)

 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2012 — 03:02
Post Id


сержант





Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 glavstakanovec пишет:
Поэтому мое мнение- Ла-5/5Ф/5ФН/7 лучший из серийных советских истребителей в своем классе, серьезно подводила который только культура производства. Но, опять-таки, уступающий большинству зарубежным конкурентам, как прямым (Ме-109), так и "косвенным" (Ки-84, Спитфайр, ).

на малых и средних лавка делала 109 и 190.
109 был дубоват, скороподьемность не фонтан кроме самых поздних г10 и к4.
190 был менее дубоват, но скороподьемность была еще более не фонтан чем у 109.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2012 — 07:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Бушкапе пишет:
109 был дубоват
Что значит- "дубоват"?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2012 — 11:01
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Не помню, где вычитал, пишу по памяти: "дубоват" - это медленнее входил в поворот и по большей дуге, что и позволяло нашим истребителям этим пользоваться. Однако этот недостаток прекрасно знали и немецкие пилоты. Зато их машины имели большую скорость в пикировании и выходе из него. И они этим пользовались. Набирали высоту и караулили, затем пикировали, стреляли и снова уходили вверх. Как писал один из наших пилотов: "Мелькает тень, грохот выстрелов и одна-две машины горят. Через минуту другую снова атака - и половины звена нет. А немцы поспешно уходят.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2012 — 11:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Валентин пишет:
"дубоват" - это медленнее входил в поворот и по большей дуге, что и позволяло нашим истребителям этим пользоваться.
Не факт: http://www.airforce.ru/history/w...mjako/page_9.htm «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2012 — 13:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




glavstakanovec: одно дело из засады влепить пулю медведю, а другое дело идти на него с ножом, да ещё знать, что он соображает также, если не лучше, чем ты.

Вообще нашел в интернете инструкцию советским пилотам по ведению воздушного боя с Ме-109 всех модификаций. Мессер превосходил все наши самолёты по параметрам всю войну (было 7 модификаций). если вначале войны он имел скорость 470 км/час, то в конце - 720. Единственным эффективным способом борьбы с ним признавалось инструкцией та же метода, что и ихняя - подкрасться сверху и атаковать на снижении, когда скорость увеличивалась. Во всех остальных случаях поражение гарантировалось (уровень подготовки лётчика в расчёт не беру).


 
email

 Top

Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: истребитель, лучший истребитель
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книга о великой отечественной войне, политический лидер в россии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история