Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты  у памятника Ленина
Финские солдаты у памятника Ленина

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 10:01:50)
Высадка американских десантников  в секторе Омаха
Высадка американских десантников в секторе Омаха

Загрузил egor
(07-03-2015 16:50:16)
Прыжок  с собакой  с парашютом
Прыжок с собакой с парашютом

Загрузил egor
(08-04-2015 00:42:40)
Танки в Корее
Танки в Корее

Загрузил Bob
(12-07-2016 22:14:26)


 Страниц (15): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Опрос
Какой истребитель 2-ой мировой был самый лучший?
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Лучший истребитель Второй Мировой войны
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2011 — 13:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5438
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 КосяК пишет:
эта наземная артиллерия отлично - в Курской битве было сбито около 600 Ил-2

А это по чьим данным?По нашим или...?
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший истребитель Второй Мировой войны

Военная экономика
всё, что связано с экономической составляющей войны

Реконструкция боев в Брестской крепости 22.06.11
HD видео к 70-летию начала Великой Отечественной войны

Страна - матьтерезия! Или почему СССР не объявил Германии войну?
Состояние войны. Германия - СССР. Государственные институты, определяющие переход от войны к миру.

Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ
как повлияли танки КВ на ход боевых действий в начале войны.
Валентин Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2011 — 14:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




mischuta69: здесь же, на второй странице есть тема "Штурмовик Ил-2" где я выложил работу "В.Перов и О.Растренин «Штурмовик Ил-2»" весьма полно описывающую историю этого самолёта. Вот там и сказано, что в Курской битве за 6 дней было потеряно 533 самолёта. А вот кем и сколько сбито- не говорится.

(Отредактировано автором: 12 сентября 2011 — 14:22)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2011 — 14:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 КосяК пишет:
oleg_k111

1. Яковлев правильно указан. Первоначально появился Як-9, как улучшение Як-1М, а уже за ним пошёл Як-3.
2. Американцы забраковали Р-39 не потому что это был плохой самолёт. Он им не подходил под их ТВД, не более. Вспомните как воевали американцы и как наши. У них - массовые налёты тяжёлых бомбардировщиков под прикрытием высотных дальних истребителей. "Аэрокобра" разрабатывалась как манёвренный самолёт средних и низких высот, именно поэтому у неё и был размещён двигатель в задней части фюзеляжа (смещение центра тяжести). И куда амёрам на средние и, тем более, низкие высоты? Именно поэтому истребитель и передали СССР.

1 Як-9 создан как развитие Як-7. А Як-3 - развитие Як-1.
На вооружение Як-3 был принят позже, это верно. Но это вовсе не значит, что он был лучше.
Количество выпущенных Як-9 в 4 раза больше, чем Як-3.
2 Великобритании он тоже не подошёл.
Американские истребители (как и все остальные) выполняли разные задачи.
В том числе - борьба с истребителями противника. Для этой роли они применяли в основном "Мустанг". Значит, по мнению американцев он был лучше "Аэрокобры".
Американские ВВС действовали и в Европе с 1943 г., но и тогда им не понадобилась "Аэрокобра".
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
1Bot Администратор
Отправлено: 14 сентября 2011 — 14:45
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 oleg_k111 пишет:
Но это вовсе не значит, что он был лучше.

Он был маневреннее многих своих "коллег", и именно его выдающаяся маневренность сделала его столь популярным..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2011 — 15:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Valerun пишет:

Да уж... Непросто. А Ваша работа как-то связана с этим вопросом? Или это просто увлечение?

Нет. Это так, баловство.
(Добавление)
 admin пишет:

Он был маневреннее многих своих "коллег", и именно его выдающаяся маневренность сделала его столь популярным..

Ну конечно, кому-то он нравился.
А Покрышкину нравилась "Аэрокобра", как тут писали.
Что это доказывает?
Манёвренность - это хорошо, но смотря для каких целей и не в ущерб другим характеристикам.
Обратная сторона хорошей горизонтальной манёвренности - высокое аэродинамическое сопротивление.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2011 — 13:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




У Аэрокобры, как и у И-16 центр тяжести был смещён назад, что придавало ему особую маневренность, но требовало высокого профессионализма в пилотировании. Кроме того, это был самый скоростной истребитель в то время. и лучше всего вооруженный. И всё это - благодаря отличному мотору, который в СССР делать просто не могли из-за уровня технологии производства.
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2011 — 13:28
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Валентин пишет:
благодаря отличному мотору, который в СССР делать просто не могли из-за уровня технологии производства.

Советский М-82 ничем не уступал американским движкам. Не зря на Ла-5 наши рвали немцев как "тузик грелку".
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2011 — 13:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Не уступал в проекте, но в техническом исполнении частенько никуда не годился.Вот выдержка из книги авиаинженера Иванникова, обслуживавшего во время войны разные самолёты. Книга выпущена в советское время, когда на лендлиз надо было всячески плевать. Но вот среди всех перечисленных недостатков претензий к мотору нет. Это следует отметить.

"Изящный цельнометаллический истребитель с непривычным в то время велосипедным шасси. Весь передний отсек фюзеляжа, где обычно размещался мотор, занимало вооружение и радиооборудование.
Мотор был установлен сзади кабины летчика. Естественно, что меня раньше удивило, и выхлопные патрубки мотора находились сзади кабины летчика, а не на носовой части фюзеляжа, как у всех других истребителей. Вооружение достаточно мощное – 37 мм пушка М-4 и два крупнокалиберных пулемета «Кольт-Браунинг». Пушка не тяжелая, но ее скорострельность невелика. Начальная скорость снаряда небольшая, т.е. на поражение бронированных наземных целей, кроме бронемашин, рассчитывать трудно.

При первом же знакомстве с самолетом обратил внимание на инструмент, которым работал технический состав. Комплектность инструмента американскими фирмами была тщательно продумана, и на его изготовление не пожалели высококачественных материалов. Кроме широкого набора инструмента общего пользования имелись специальные ключи и приспособления для снятия и установки отдельных агрегатов. В комплект инструмента входили также стандартные электрические фонарики и фонарики с гибкими удлинителями для освещения трудно просматриваемых мест. Очень удобным было устройство для извлечения из углублений случайно упавших гаек и других мелких деталей.

Хотя самолет «аэрокобра» и был лучшим истребителем, который мы получали от союзников, как по своим летним характеристикам, так и по мощности вооружения, однако у него выявились и существенные недостатки, не все из которых американской фирме «Белл Эйркрафт Корпорейшн» и техническому составу строевых частей удалось устранить. При первом знакомстве с самолетом в отсеке вооружения я увидел набор скрепленных болтами 15...20 мм броневых пластин. Естественно возник вопрос. Для чего же этот, на первый взгляд бесполезный груз? Если для защиты летчика или боекомплекта, то надо было установить совсем в других местах более тонкие броневые листы, а не эту «тяжелую гирю». Ведь авиаконструктор при проектировании самолета экономит каждый килограмм, а тут такой странный груз весом несколько десятков килограммов, недоумевал я. Выяснилось, что это американцы так лечили самолет от срыва в плоский штопор.

Дело в том, что «аэрокобре» имела заднюю центровку и легко срывалась в штопор, особенно при израсходовании боекомплекта, когда центр тяжести еще более перемещался назад. Вывести самолеты из плоского штопора летчик практически не мог, ему приходилось покидать самолет, воспользовавшись парашютом. Поэтому многие летчики старались более половины боекомплекта в процессе выполнения боевых заданий не расстреливать.

Кабина летчика имела боковые дверцы типа автомобильных, что обеспечивало удобство посадки в кабину с парашютом, а также, как полагали конструкторы, обеспечивало весьма удобное аварийное покидание самолета. Однако, как отмечает А.И.Покрышкин, длительное время летавший на этом самолете, «кобра» не терпит тех, кто покидает ее в воздухе, – почти в каждом таком случае она калечит летчика своим стабилизатором. В начале 1944 года фирма «Белл» приступила к запуску в серию модернизированной «аэрокобры», получившей наименование Р-63 «кингкобра» (королевская кобра). П просьбе советских лётчиков конструкторам взяться за разработку мероприятий по устранению серьезного недостатка одного из лучших американских истребителей. Пушка была сдвинута вперед на 30 мм, в отсеке вооружения установлены специальные грузы, выработана рекомендация о неполном заполнении масляного бака, расположенного в хвостовой части фюзеляжа самолета. Эти мероприятия уменьшили тенденцию к срыву «кингкобры» в плоский штопор, но полностью выявленного недостатка не устранили, испытания «кингкобры» советским летчиком в США подробно описал в своей книге И.И. Шелест.

Второй существенный недостаток «аэрокобры» – это малая прочность хвостовой части фюзеляжа. В своих воспоминаниях И.П.Мазурук свидетельствует: – «... При выполнении фигур высшего пилотажа корпус самолета около хвостового оперения деформировался»{90}. Это справедливо для учебного боя. На фронте же, когда в реальных воздушных боях возникали существенно большие перегрузки, хвостовая часть самолета не только деформировалась, но и отваливалась. Разрушение «аэрокобры» в воздухе в воздушных боях нами первоначально было отнесено за счет поражения от огня незаметно подкравшегося истребителя противника, но вскоре самолет развалился во время крутого виража, когда в воздухе ни «мессершмиттов», ни «фокке-вульфов» и близко не было. [141] Технический состав взялся за проведение работ по усилению хвостовой части фюзеляжа по документации, полученной из США.

Хвостовая часть фюзеляжа была усилена. Однако после больших перегрузок в воздушных боях стало выявляться ослабление заклепок обшивки фюзеляжа, крыльев, хвостового оперения. Фюзеляж стал переламываться не у хвостового оперения, а ближе к кабине летчика, в зоне технического люка. Возникла необходимость разработки технологии нового этапа усиления... Усилением самолетов «аэрокобра» и «кингкобра» технический состав строевых частей занимался практически до конца войны. В процессе эксплуатации выявлялись и другие дефекты самолета, которые техническому составу приходилось устранять. Поддержание самолетов в постоянной боеготовности осложнялось затруднениями в снабжении запасными частями. Американские самолеты прибывали без индивидуальных и групповых комплектов. Мелкие детали поступали на склады не в определенном наборе к тому или иному изделию, а россыпью в отдельных ящичках я мешочках, без указания, к какому самолету или агрегату они относятся. Разыскать необходимые для войскового ремонта «мелочи» было крайне трудно, а порой и невозможно. После войны тысячи ящиков неиспользованных запасных частей к импортной технике были уничтожены.

К надежности работы американских пушек и пулемётов у нас практически претензий не было. А вот боеприпасы к крупнокалиберным пулеметам «Кольт – Браунинг» подводили и чем дольше они хранились, тем больше выявлялось неприятностей. Пулеметы стали отказывать из-за выпадения пули из гильзы при прохождении патрона через автоматику оружия. Такой отказ в воздухе летчик перезарядкой устранить не мог, так как в ствольной коробке пулемета рассыпался порох, сминались гильза и пуля. Для устранения отказа требовалось снятие пулемета, его разборка и чистка. С течением времени стали выявляться и другие дефекты боеприпасов. Для сохранения баллистических свойств патронов, особенно к авиационному синхронному оружию, необходима была герметичность их укупорки. Отечественная металлическая укупорка была надежной и никогда беспокойства не вызывала. Металл американской укупорки был существенно тоньше, укупорка вскрывалась легче и поначалу техническому составу это нравилось. Но вскоре выяснилось, что в процессе перевозок и перегрузок герметичность укупорки теряется. А потеря ее герметичности – это изменений свойств пороха, а следовательно, и изменение баллистических свойств оружия, что стало приводить к прострелам лопастей воздушных винтов. Но не всегда прострел лопасти воздушного винта даже одной пулей кончался только возникновением тряски двигателя и вынужденным выходом летчика из боя. Так, однажды при выполнении учебной стрельбы по наземной цели погиб командир звена. При расследовании происшествия было выявлено, что пуля, пробив одну стенку полой стальной лопасти, выломила с другой стороны
большой кусок металла, в результате чего лопасть оторвалась. Из-за возникшей сильнейшей тряски мотора летчик выброситься с парашютом не сумел.

Несмотря на свои недостатки «аэрокобра» была современным по тем временам самолетом и на «аэрокобрах» успешно воевали летчики ряда авиационных истребительных соединений, в том числе 8 Гв.ИАД, в которой сражался трижды Герой Советского» Союза А.И.Покрышкин".
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2011 — 13:41
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Валентин пишет:
Несмотря на свои недостатки «аэрокобра» была современным по тем временам самолетом и на «аэрокобрах» успешно воевали летчики ряда авиационных истребительных соединений, в том числе 8 Гв.ИАД, в которой сражался трижды Герой Советского» Союза А.И.Покрышкин".

Опять Вы выкладываете целые опусы, хотя это и мне и так известно.
Но считать Аэрокобру лучшим истребителем времен Второй Мировой , неверно в корне!
Кстати, трижды Герой Советского» Союза Кожедуб воевал на Ла-5, значит будем считать Ла-5 лучшим истребителем во время войны?
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2011 — 16:27
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Арбайтен: я что-то не заметил, по вашим высказываниям, что это вам известно. А лучшего истребителя не может быть в принципе, поскольку требования к параметрам противоречат друг другу и превосходство в одном снижает что-то в другом. Поэтому вопросы про "лучших" наивно-детские. А такой вот опус просто закрывает проблему и тупая болтовня становится явно бессмысленной. Кстати, те же самые недостатки плюс паршивые по качеству моторы были и у наших самолётов.
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2011 — 16:35
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Валентин пишет:
Кстати, те же самые недостатки плюс паршивые по качеству моторы были и у наших самолётов

Ну понятно! в прниципе такой ответ ответ я и ожидал. А если я скажу что паршивые моторы были у американцев и немцев, сможетет опровергнуть? Или снова притащите целую статью сюда?
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 26 апреля 2014 — 10:56
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Арбайтен пишет:
А если я скажу что паршивые моторы были у американцев и немцев, сможетет опровергнуть?


Про истребители не скажу, а вот наши ветераны летчики очень нахваливали американский Б-25. За удобство в кабине, за комфорт, и даже за чистые моторы. По их словам, после полета на Ер-2 механикам приходилось постоянно мыть движок, так как он был весь в масле! На американских же самолетах моторы всегда были чистенькие.


 
email

 Top

Страниц (15): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: истребитель, Як-3, война, Аэрокобра
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторические фильмы, лучшие танкисты второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история