Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финский   солдат с поросенком
Финский солдат с поросенком

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 15:16:39)

Комментарий: Хитрый мародер - пол-рыла скрыл свиным.
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(12-03-2015 19:11:32)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:18:10)

Комментарий: Светлая память такому человеку!!! Всегда восхищался им!
Советский трехбашенный танк Т-28
Советский трехбашенный танк Т-28

Загрузил foma
(11-05-2015 18:03:57)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 »   
> Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 октября 2013 — 14:35
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21421
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Земляк пишет:
""1. К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные.
Только 14 октября 1940 года был принят за основу план стратегического развёртывания Советских ВС. Тимошенко свой акт приёма датирут 7 декабря. Но процесс продолжается. Поэтому командующие округами и армиями не спешат разрабатывать оперативные планы?
 
email

 Top
> Похожие темы: Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы

Тамерлан
"Великие полководцы"

Правое дело в мировой политике
ну и "левое" соответственно тоже...

Дневник миномётчика
Книга "На огневой позиции" фронтовой дневник миномётчика

Пистолет MP-355 Стечкин
Оружие самообороны: пистолет травматический MP-355 "Стечкин"

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 27 октября 2013 — 23:10
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2238
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 13

[+]


 Земляк пишет:
Советское правительство неоднократно
обращало внимание правительства Германской империи на то, что оно
рассматривает территорию Болгарии и Проливы как зону безопасности СССР и что
поэтому перед лицом событий, которые угрожают безопасности интересов СССР ,
оно не может оставаться безразличным. Соответственно советское правительство
считает своей обязанностью обратить внимание на тот факт, что оно будет
считать появление каких-либо иностранных войск на территории Болгарии или в
Проливах нарушением интересов безопасности СССР .
Молотов добавил, что он дал указание Деканозову сделать аналогичное
заявление в Берлине. В своем ответе я ограничился заявлениями, предписанными
в телеграфной инструкции No 36 от 7 января и No 57 от 10 января
1.
Шуленбург 1 Не публикуются. (Примеч. сост.)""""

Обратите внимание. Нет жесткого "Нельзя! " для Германии. Есть мягкое


Мы заявляем об угрозе безопасности нашей страны. Ну, мягко так заявляем, типа, вы нас ради бога извините, но тут вроде как бы нас с какой-то стороны касается. Мямлим что-то в Москве и грозимся промямлить то же самое в Берлине. То есть, избираем самый дурацкий стиль поведения. Тут либо надо говорить жестко, и тогда Гитлер задумается о причинах нашей борзости, либо надо молчать. А здесь как нарочно, с одной стороны поступаем "мягко", с другой участвуем в антигерманском заговоре с югами. С одной стороны Виссарионыч уверен, что держит Адольфуса за "яйца" (каучуковые), ибо "" 3. Транзит Германия – Япония – наша могучая позиция, что надо иметь в виду. (Док. № 168 - bdsa). А сдругой стороны вводит запретительные тарифы НКПС.
Согласитесь: либо у Виссарионыча расщепление сознания, либо никого он умиротворять не собирался.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 28 октября 2013 — 02:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8609
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 33




Балканы это тот камень преткновения, который лежал в причинах серьезных разногласий между СССР и Германией.
Это как раз из упомянутого Вами документа.
"""в) Болгария – главный вопрос переговоров – должна быть, по договоренности с Г[ерманией] и И[талией] отнесена к сфере интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР, как это сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в Болгарию. """
Кстати.. Виссарионыч как бы поторопился считать транзит Германии-Японии, настолько важным, что Гитлер ради него пойдет на уступки по отношению к СССР на Балканах.
Так же хочу заметить, что документ по Болгарии появился в январе 1941 года уже после переговоров Молотова в Берлине.

Однако продолжим наблюдать за Берлином и Москвой по вопросу Болгарии

"""" СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ВЕЙЦЗЕКЕР -- РИББЕНТРОПУ


Памятная записка


Берлин, 17 января 1941 г.
Статс-секретарь
No 52
Телеграфом, как можно скорее
Имперскому министру иностранных дел (телетайпом
или по телефону)
Сегодня днем меня посетил советский полпред. Следуя тексту меморандума,
вслед за тем врученного мне, он заявил следующее:


"Согласно всем донесениям, большое количество германских войск
находится в Румынии и готово сейчас вступить в Болгарию, имея своей целью
занятие Болгарии, Греции и Проливов. Нет сомнения в том, что Англия
попытается предвосхитить операции германских войск, оккупировать Проливы,
начать в союзе с Турцией военные операции против Болгарии и превратить
Болгарию в театр военных действий. Советское правительство неоднократно
заявляло германскому правительству, что оно считает территорию Болгарии и
Проливы зоной безопасности СССР и что оно не может безразлично отнестись к
событиям, которые угрожают интересам безопасности СССР. Ввиду всего этого
советское правительство считает своей обязанностью предупредить, что оно
будет рассматривать появление любых иностранных войск на территории Болгарии
и в Проливах как нарушение интересов безопасности СССР".
Конец речи полпреда.
Не реагируя в присутствии Деканозова на это заявление слишком серьезно,
я сказал, что мне не хотелось бы по собственной инициативе сразу же отвечать
на него, что я предпочел бы сначала информировать об этом сообщении
имперского министра иностранных дел.
Я добавил затем, что мне хотелось бы задать еще два вопроса для того,
чтобы как можно точнее понять содержание его заявления, а именно:
а) От кого советское правительство получило сообще
ние о том, что германские войска в Румынии имеют
своей целью оккупацию Болгарии, Греции и Проливов?
Деканозов сказал, что этот источник правительственной
информации ему не известен. Он сослался на то, что,
как было заявлено ранее, об этом говорится во всех
донесениях. На это я, не намереваясь обсуждать послед
нее германское заявление, ответил, что ни при каких
обстоятельствах мы не позволим Англии получить плац
дарм в Греции и что мы внимательно за этим следим.
Кроме того, во всем этом для советского правитель
ства нет ничего нового, об этом уже говорилось господину
Молотову некоторое время назад,
б) Почему советское правительство воспринимает
как само собой разумеющееся то, что Англия, пред
восхищая операции германских войск, попробует оккупи
ровать Проливы? В ответ Деканозов сослался лишь на
свое первоначальное заявление. Его правительству не


известно, может ли произойти что-либо подобного рода, однако у него нет
сомнений относительно соответствующих английских мер, если произойдет
германское вступление в Болгарию, Грецию и Проливы.
В заключение я снова зарезервировал за собой право ответить на это
заявление.
После того как я сделал еще несколько замечаний относительно успехов
германских военно-воздушных сил в борьбе против британского флота в
Средиземноморье, полпред ушел, выразив надежду на получение скорого ответа.
Вейцзекер"""

Это уже наш Деканозов в Берлине пытается прояснить вопрос об концентрации германских войск в Румынии


Спустя четыре дня немцы дают объяснение такой концентрации войск в Румынии


"""" 151. РИББЕНТРОП-- СТАТС-СЕКРЕТАРЮ ВЕЙЦЗЕКЕРУ
Телеграмма
Фюшл, 21 января 1941 -- 23.30
Получена в Берлине 22 января 1941 -- 0.30
No 38 (открытая)
I. Пригласите русского полпреда к себе в среду вечером и дайте ему
устно следующий ответ на заявление, врученное Вам 17 января. Вслед за этим
текст ответа должен быть вручен ему в виде меморандума.
Текст ответа:
Имперское правительство не получало никаких
сообщений о том, что Англия намерена оккупировать
Проливы. Имперское правительство уверено также, что
Турция не разрешит английским вооруженным силам
вступить на ее территорию. Однако имперское прави
тельство информировано о том, что Англия намеревается
получить плацдарм на греческой земле.
Фюрер неоднократно подчеркивал господину Мо
лотову во время его визита в Берлин в ноябре, что Гер
мания всеми военными средствами предвосхитит любую
попытку Англии получить плацдарм на греческой земле.
Неизменные намерения имперского правительства состоят в том, чтобы ни
при каких обстоятельствах


не разрешить английским вооруженным силам основаться на греческой
территории, что поставило бы под угрозу жизненные интересы Германии на
Балканах. Поэтому на Балканах производится определенная концентрация войск,
имеющая своей единственной целью предотвращение приобретения Британией
плацдарма на греческой земле.
Германия не намерена оккупировать Проливы. Она
будет уважать территории, находящиеся под турецким
суверенитетом, если Турция, со своей стороны, не совер
шит какого-либо враждебного акта против германских
войск. С другой стороны, однако, германская армия на
мерена пройти через Болгарию в случае, если какие-либо
военные операции будут производиться против Греции.
Имперское правительство конечно же не намеревается
нарушать интересов безопасности СССР, и этого ни в
коем случае не произойдет, даже если германские войска
пройдут через Болгарию.
Для операции, которая может быть предпринята
против Англии в Греции, Германия проводит концентра
цию войск на Балканах в таких масштабах, чтобы
иметь возможность расстроить любые попытки Англии
создать фронт в этих районах.
Имперское правительство уверено, что, поступая таким образом, оно
преследует также и интересы СССР, который был бы против получения Англией
плацдарма в этих районах.
Имперское правительство, как оно указало по слу
чаю визита в Берлин господина Молотова, понимает
советскую заинтересованность в Проливах и готово в под
ходящий момент одобрить пересмотр конвенции в Монт-
ре. Германия, со своей стороны, политически не заинте
ресована в Проливах и выведет свои войска после завер
шения своих операций на Балканах.
Касательно запрашиваемой господином Молото
вым позиции по вопросу о продолжении политических
переговоров, начатых некоторое время назад в Берлине,
можно заявить следующее:
Имперское правительство твердо придерживается взглядов, изложенных
господину Молотову во время его пребывания в Берлине. Советское
правительство, со своей стороны, в конце ноября сделало определенные
контрпредложения. В настоящее время имперское правительство находится в
контакте по всем этим вопро-


сам с правительствами своих союзников -- Италии и Японии, и оно
надеется, что в ближайшем будущем, после того как в этом вопросе будет
наведена еще большая ясность, оно сможет возобновить политические переговоры
с советским правительством. Конец ответа.
II. Послу Шуленбургу посылается инструкция сде
лать аналогичное заявление господину Молотову в среду
вечером или в четверг утром.
III. Кроме того, я прошу, чтобы после разговора
с советским полпредом Вы вручили [итальянскому]
послу Алфиери копию заявления, врученного Вам госпо
дином Деканозовым 17 января, а также копию нашего
ответа для конфиденциального информирования италь
янского правительства. Мною уже информированы дуче и
граф Чиано.
Риббентроп""""

Очень любопытный пассаж

Германия не намерена оккупировать Проливы. Она
будет уважать территории, находящиеся под турецким
суверенитетом, если Турция, со своей стороны, не совер
шит какого-либо враждебного акта против германских
войск. С другой стороны, однако, германская армия на
мерена пройти через Болгарию в случае, если какие-либо
военные операции будут производиться против Греции.
Имперское правительство конечно же не намеревается
нарушать интересов безопасности СССР, и этого ни в
коем случае не произойдет, даже если германские войска
пройдут через Болгарию.


Т.е. даже если германские войска пройдут через Болгарию, нашу сферу интересов, то, по мнению немцев это не будет нарушать интересы безопасности СССР.


(Ответ нашего МИДа будет позже)
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
Иммельман Пользователь
Отправлено: 28 октября 2013 — 04:00
Post Id



майор





Сообщений всего: 1136
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Земляк пишет:
Обратите внимание. Нет жесткого "Нельзя! " для Германии. Есть мягкое
А как должно выглядеть "жесткое нельзя"?
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 28 октября 2013 — 10:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8609
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 33




 Иммельман пишет:
 Земляк пишет:
Обратите внимание. Нет жесткого "Нельзя! " для Германии. Есть мягкое
А как должно выглядеть "жесткое нельзя"?

Варианты могут быть разные, но, как правило, это предупреждение об ответственности стороны, которой говорят "нельзя"
Какие будут приняты противодействия бывает говориться сразу, бывает не сразу.
(Добавление)
22 января. Деканозов пытается все же прояснить вопрос, об возможности пребывания германских войск на территории Болгарии

"""" МЕМОРАНДУМ ВЕЙЦЗЕКЕРА


Берлин, 22 января 1941 г.
Статс-секретарь No 59
Я принял советского полпреда этим вечером и устно сообщил ему ответ на
его заявление от 17 января. Затем я вручил ему текст ответа в форме
меморандума.
Я также сказал Деканозову, что граф Шуленбург передаст соответствующее
сообщение господину Молотову либо этим вечером, либо завтра утром.
Деканозов тогда поинтересовался, как он сказал -- для своей личной
информации, о подразумеваемом смысле некоторых выражений данного ему ответа.
Он хотел выяснить, когда можно ожидать прохода германских войск через
Болгарию в Грецию, о чем говорится в ответе, а также является ли это решение
окончательным.
В этой связи я указал полпреду на параграфы 1 и 3 текста меморандума.
Затем полпред повторил из своего заявления от 17-го сего месяца, что
советское правительство рассматривает появление каких-либо иностранных войск
на тер-


ритории Болгарии как нарушение интересов безопасности СССР. Наше
заявление в конце параграфа 3 меморандума не соответствует этой точке
зрения.
Я ответил, что наша точка зрения ясно изложена в параграфе 3 и
параграфе 4 меморандума. Мы уверены, что наши планы служат интересам СССР,
который был бы против получения Англией плацдарма в этих районах. Более
того, я попросил полпреда дома еще раз внимательно просмотреть меморандум.
Тогда он, безусловно, придет к заключению, что наш ответ рассеивает его
беспокойство.
Настоящее пересылается имперскому министру иностранных дел по
телеграфу.
Вейцзекер
 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 28 октября 2013 — 20:56
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2238
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 13

[+]


 Земляк пишет:
Болгария – главный вопрос переговоров – должна быть, по договоренности с Г[ерманией] и И[талией] отнесена к сфере интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР , как это сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в Болгарию. """
Кстати.. Виссарионыч как бы поторопился считать транзит Германии-Японии, настолько важным, что Гитлер ради него пойдет на уступки по отношению к СССР на Балканах.


Да нет не поторопился. Он просто не дотумкал, что Адольфус захочет сам рулить этим транзитом, о чем и заявил Виссарионычу 22 июня.

Зачем Сталин вяло бодался за Болгарию? Как это связано с безопасностью СССР? Он что, всерьез считал, что Англия в 41 -ом будет высаживать десант в Одессе, как Франция в 18-ом? Англичанам делать было больше нечего, как воевать с СССР.
То есть, по факту получается, что не умиротворял, а просто активно искал приключений. Ну а кто ищет, тот, разумеется, всегда найдет.

(Отредактировано автором: 28 октября 2013 — 20:58)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 29 октября 2013 — 00:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8609
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 33




 AbollonPolvedersky пишет:
 Земляк пишет:
Болгария – главный вопрос переговоров – должна быть, по договоренности с Г[ерманией] и И[талией] отнесена к сфере интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР , как это сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в Болгарию. """
Кстати.. Виссарионыч как бы поторопился считать транзит Германии-Японии, настолько важным, что Гитлер ради него пойдет на уступки по отношению к СССР на Балканах.


Да нет не поторопился. Он просто не дотумкал, что Адольфус захочет сам рулить этим транзитом, о чем и заявил Виссарионычу 22 июня.

Зачем Сталин вяло бодался за Болгарию? Как это связано с безопасностью СССР? Он что, всерьез считал, что Англия в 41 -ом будет высаживать десант в Одессе, как Франция в 18-ом? Англичанам делать было больше нечего, как воевать с СССР.
То есть, по факту получается, что не умиротворял, а просто активно искал приключений. Ну а кто ищет, тот, разумеется, всегда найдет.

Ну про транзит это вообще как бы не совсем понятно. Ибо всегда есть пути обойти препятствия на пути такого вот транзита.
Что касается Болгарии. А что было делать-то. Гитлер к тому времени выглядел сильным и доказал свою военную мощь рядом военных операций в Европе. СССР выглядел тогда уже не очень мощным, ибо и наши и не наши поняли, что "броня не крепка и танки наши не быстры". Так что противопоставить что либо серьезного Гитлеру Сталин уже не мог.
А по поводу десанта Англии. Ну так это еще с 39-го.. когда Гитлер убедил Сталина, что он освободитель Европы от нашествия англичан.
С тех пор это "английское пугало" было тем аргументом, которое использовали и советские политики и дипломаты и германские.
Кстати, при освоении зоны влияния в Прибалтике, советское правительство активно использовало "германское пугало", убеждая прибалтийских политиков, что угроза вторжения Германии очень серьезная и Прибалтику надо обязательно защитить от такой опасности. Ну не объяснять же им, политикам Прибалтики, что согласно договоренности с немцами, эта самая Прибалтика отошла к зоне влияния СССР. И немцам тут делать как бы нечего.
 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 29 октября 2013 — 22:27
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2238
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 13

[+]


 Земляк пишет:
Ну про транзит это вообще как бы не совсем понятно. Ибо всегда есть пути обойти препятствия на пути такого вот транзита.
Что касается Болгарии. А что было делать-то. Гитлер к тому времени выглядел сильным и доказал свою военную мощь рядом военных операций в Европе. СССР выглядел тогда уже не очень мощным, ибо и наши и не наши поняли, что "броня не крепка и танки наши не быстры". Так что противопоставить что либо серьезного Гитлер у Сталин уже не мог.
А по поводу десанта Англии. Ну так это еще с 39-го.. когда Гитлер убедил Сталин а, что он освободитель Европы от нашествия англичан.
С тех пор это "английское пугало" было тем аргументом, которое использовали и советские политики и дипломаты и германские.
Кстати, при освоении зоны влияния в Прибалтике, советское правительство активно использовало "германское пугало", убеждая прибалтийских политиков, что угроза вторжения Германии очень серьезная и Прибалтику надо обязательно защитить от такой опасности. Ну не объяснять же им, политика м Прибалтики, что согласно договоренности с немцами, эта самая Прибалтика отошла к зоне влияния СССР . И немцам тут делать как бы нечего.


Как обойти? На море - блокада. А по суше как доставить каучук, с которым дело было гораздо хуже, чем с нефтью? Про шины для а/транспорта уже не говорим, но немчикам реально грозило остаться без подметок для сапог.

Советские политики использовали "германское пугало", разводя прибалтов. Немцы использовали "английское пугало" для развода наших политиков. Наши базары о Болгарии - это мы самих себя разводим (речь идет о 40-41 гг.), или Сталин действительно верил в немецкий развод.

"Так что противопоставить что либо серьезного Гитлер у Сталин уже не мог."
Если не мог - зачем предъявы кидать?
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 30 октября 2013 — 03:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8609
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 33




 AbollonPolvedersky пишет:
 Земляк пишет:
Ну про транзит это вообще как бы не совсем понятно. Ибо всегда есть пути обойти препятствия на пути такого вот транзита.
Что касается Болгарии. А что было делать-то. Гитлер к тому времени выглядел сильным и доказал свою военную мощь рядом военных операций в Европе. СССР выглядел тогда уже не очень мощным, ибо и наши и не наши поняли, что "броня не крепка и танки наши не быстры". Так что противопоставить что либо серьезного Гитлер у Сталин уже не мог.
А по поводу десанта Англии. Ну так это еще с 39-го.. когда Гитлер убедил Сталин а, что он освободитель Европы от нашествия англичан.
С тех пор это "английское пугало" было тем аргументом, которое использовали и советские политики и дипломаты и германские.
Кстати, при освоении зоны влияния в Прибалтике, советское правительство активно использовало "германское пугало", убеждая прибалтийских политиков, что угроза вторжения Германии очень серьезная и Прибалтику надо обязательно защитить от такой опасности. Ну не объяснять же им, политика м Прибалтики, что согласно договоренности с немцами, эта самая Прибалтика отошла к зоне влияния СССР . И немцам тут делать как бы нечего.


Как обойти? На море - блокада. А по суше как доставить каучук, с которым дело было гораздо хуже, чем с нефтью? Про шины для а/транспорта уже не говорим, но немчикам реально грозило остаться без подметок для сапог.

Советские политики использовали "германское пугало", разводя прибалтов. Немцы использовали "английское пугало" для развода наших политиков. Наши базары о Болгарии - это мы самих себя разводим (речь идет о 40-41 гг.), или Сталин действительно верил в немецкий развод.

"Так что противопоставить что либо серьезного Гитлер у Сталин уже не мог."
Если не мог - зачем предъявы кидать?

1 Получается два пути, если принять Ваше возражение по транзиту
а) территория СССР
б) море.
Если посмотреть внимательно, то сухопутный путь более надежный, потому как море всегда более опасная штука. Но учитывая присутствие англичан в Индии и Пакистане, сухопутный транзит из Японии в Германию мог проходить лишь через СССР. (кстати, не совсем понятно, почему именно каучук? Я как-то не в теме этого вопроса.
Однако есть элементарное. Переброска любых товаров через третьи страны.
Фрахт иностранных судов решит проблему блокады легко.
По поводу разводов 40-го 41 гг.
Думаю в 40-ом Сталин еще верил в "английское пугало", в 41-ом уже нет, если он не такой уж наивный. Тем более начиная с зимы 41 -го началось сближение СССР и Англии на дипломатическом уровне и инициировали это сближение англичане, путем определенных уступок по спорных ранее вопросам.

Про предъявы.. это называется элементарно. Сохранение лица.
Сталин не мог противопоставить ничего существенного планам Гитлера, но и не мог не реагировать вообще.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 октября 2013 — 03:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Земляк пишет:
Фрахт иностранных судов решит проблему блокады легко.
Не решит.
Для чего устанавливается морская блокада? Морская блокада - это не только действия флота, но и МИДа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 30 октября 2013 — 10:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8609
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 33




 Стас1973 пишет:
 Земляк пишет:
Фрахт иностранных судов решит проблему блокады легко.
Не решит.
Для чего устанавливается морская блокада? Морская блокада - это не только действия флота, но и МИДа.

Да пусть МИД Англии хоть слюной изойдет. Если судно идет под нейтральным флагом, то и досматривать его, в случае обнаружения конечно, надо еще иметь и наглость.
 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 30 октября 2013 — 14:56
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2238
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 13

[+]


 Земляк пишет:
Да пусть МИД Англии хоть слюной изойдет. Если судно идет под нейтральным флагом, то и досматривать его, в случае обнаружения конечно, надо еще иметь и наглость.

Никакой слюны. Просто Англия как воюющая сторона составляет список товаров, которые она считает "контробандными", и флаг на корабле ее не интересует. В 1-ю Мировую англичане безо всякой слюны арестовывали суда США, не говоря про мелкоту. И могли вообще не пропускать никакие суда в германские порты, типа, душить так душить. Война есть война.
Обнаружить судно не проблема для Королевского флота. Оно ведь идет с грузом в немецкий, француский или голландский (и т.д.) порт. Блокируешь порты и судно само в конце концов обнаруживается.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
взрывчатые вещества форум, противостояние китай сша


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история