Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
 Немцы обсуждают трофей — "Катюшу"
Немцы обсуждают трофей — "Катюшу"

Загрузил egor
(17-02-2015 15:26:49)
Пехотный танк "Черчиль"
Пехотный танк "Черчиль"

Загрузил foma
(20-02-2015 18:31:27)
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)
Иосиф Сталин - танк и человек.
Иосиф Сталин - танк и человек.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:51:21)


 Страниц (2): [1] 2 »   
> Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 31 октября 2013 — 20:25
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Литературное "наследие" ; Резуна. Правда и домыслы ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы

История страны
Продолжение

100 лет со дня начала Первой Мировой войны 1914-1918 гг.
Продолжение

Никто не забыт и ничто не забыто.
Продолжение

Людоедские конструкции бронетехники РККА
Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 31 октября 2013 — 20:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Земляк пишет:
1 Никто мне так и не объяснил границы этой блокады.
Где посмотреть - я вам указал.
 Земляк пишет:
Англия воевала уже с Германией, но, насколько я понимаю, силенок для блокады ей побережья Германии у англичан не хватало. Поэтому морская блокада и не применялась Англией у берегов Германии. Или применялась?
Если ВМВ - блокада применялась.
 Земляк пишет:
2 Нейтрал идущий в нейтральный порт. Будет ли он проверятся англичанами? Типа да? На основании чего?
Досмотрят обязательно. На основании международного морского права.
 Земляк пишет:
Продолжаю читать книгу ... про поставки руды из Швеции в Германию
До начала войны, второй мировой, конечно, из Швеции в Германию шло 11 миллионов тонн.. Теперь чтим
Во-первых, на Балтику действия Роял Неви не доставали. Поэтому шведы спокойно торговали с немцами и не парились.
Во-вторых, вдоль побережья Норвегии и до Германии действовало каботажное судоходство. Пресечь его наглы смогли только к середине 1943 г.
 Земляк пишет:
Я это к чему, да к тому, что нельзя при анализе военных действий игнорировать позицию нейтралов. Англичане и хотели бы зарубить транзит через норвежские воды, но получили от ворот поворот.
Все было пресечено. Позже. На нейтралов - клали с большой колокольни. Труднее было пресечь действия союзников. Пиндосия всю войну, как торговала с Испанией и Португалией, так и торговала. А оттуда уже гансы получали и нефть, и двигатели, и шины, и подшипники, и продукты питания и пр. мутотень.
По большому счету, блокада - это право сильнейшего.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2013 — 00:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7367
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Стас1973 пишет:
 Земляк пишет:
1 Никто мне так и не объяснил границы этой блокады.
Где посмотреть - я вам указал.
 Земляк пишет:
Англия воевала уже с Германией, но, насколько я понимаю, силенок для блокады ей побережья Германии у англичан не хватало. Поэтому морская блокада и не применялась Англией у берегов Германии. Или применялась?
Если ВМВ - блокада применялась..

Поймал я медведя.. и не пойму. Я его держу или медведь меня держит. Так и с этой блокадой.
 Стас1973 пишет:

 Земляк пишет:
2 Нейтрал идущий в нейтральный порт. Будет ли он проверятся англичанами? Типа да? На основании чего?
Досмотрят обязательно. На основании международного морского права.

Любопытно. На основании какого же пункта этого международного права англичане могли осмотреть судно идущее в Индийском океане под бразильским (например) флагом.
 Стас1973 пишет:

 Земляк пишет:
Продолжаю читать книгу ... про поставки руды из Швеции в Германию
До начала войны, второй мировой, конечно, из Швеции в Германию шло 11 миллионов тонн.. Теперь чтим
Во-первых, на Балтику действия Роял Неви не доставали. Поэтому шведы спокойно торговали с немцами и не парились.
Во-вторых, вдоль побережья Норвегии и до Германии действовало каботажное судоходство. Пресечь его наглы смогли только к середине 1943

И какая это блокада? В балтику не достают, каботаж прервать не могут.
Может быть и прервали бы этот каботаж, да только немцы в сороковом был как раз тем медведем, который не понял, что его поймали.
Поэтому две битвы при Нарвике весной 40-го, оккупация Норвегии и Дании, да и серьезное поражение английского флота летом 40-го делали блокаду Германии пустыми словами
 Стас1973 пишет:

 Земляк пишет:
Я это к чему, да к тому, что нельзя при анализе военных действий игнорировать позицию нейтралов. Англичане и хотели бы зарубить транзит через норвежские воды, но получили от ворот поворот.
Все было пресечено. Позже. На нейтралов - клали с большой колокольни. Труднее было пресечь действия союзников. Пиндосия всю войну, как торговала с Испанией и Португалией, так и торговала. А оттуда уже гансы получали и нефть, и двигатели, и шины, и подшипники, и продукты питания и пр. мутотень.
По большому счету, блокада - это право сильнейшего.

Вот. Когда англичане наклали на нейтралитет Норвегии, был такой эпизод, немцы подняли шумную агитационную компанию, по поводу такой вот подлости Англии. Им нейтралитет Норвегии был нужен. Когда этот нейтралитет потерял свою действенность, тогда и возникла необходимость оккупации Норвегии а заодно и Дании германскими войсками. А англичане все кричали о блокаде?
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 ноября 2013 — 08:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Земляк пишет:
Любопытно. На основании какого же пункта этого международного права англичане могли осмотреть судно идущее в Индийском океане под бразильским (например) флагом.
На основании того, что судно находится в зоне боевых действий. Пункт морского права по этому поводу лень искать.
Будет произведена остановка судна и досмотр на предмет проверки судовых документов и выявления военной контрабанды.
 Земляк пишет:
И какая это блокада? В балтику не достают, каботаж прервать не могут.
Еще раз попробую пояснить.
Во время ВМВ наглы не имели доступа в на Балтику, поэтому блокадные действия на нее не распространялись. Это все равно, что заявлять, немцы лохи, не могли пресечь судоходство в Каспийском море.
На Балтике блокадные действия пытался осуществлять ВМФ СССР, причем, периодически, нагло плюя на суверенитет и статус нейтральных государств.
 Земляк пишет:
А англичане все кричали о блокаде?
Чего-то вы не понимаете.
Наглы не кричали о блокаде, они ее объявили.
Территориальные воды суверенных нейтральных государств являются свободными от блокады.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2013 — 10:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7367
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Стас1973 пишет:
 Земляк пишет:
Любопытно. На основании какого же пункта этого международного права англичане могли осмотреть судно идущее в Индийском океане под бразильским (например) флагом.
На основании того, что судно находится в зоне боевых действий. Пункт морского права по этому поводу лень искать.
Будет произведена остановка судна и досмотр на предмет проверки судовых документов и выявления военной контрабанды.

Понятно. Тут вопрос будем считать закрытым. Хотя бы потому, что Индийский океан зоной боевых действий в 1940 году как бы не являлся. Ну да бог с ним
 Стас1973 пишет:


 Земляк пишет:
И какая это блокада? В балтику не достают, каботаж прервать не могут.
Еще раз попробую пояснить.
Во время ВМВ наглы не имели доступа в на Балтику, поэтому блокадные действия на нее не распространялись. Это все равно, что заявлять, немцы лохи, не могли пресечь судоходство в Каспийском море.
На Балтике блокадные действия пытался осуществлять ВМФ СССР, причем, периодически, нагло плюя на суверенитет и статус нейтральных государств.

Каспийское море это внутренне море. Поэтому осуществить блокаду немцам там было сложно. А вот проход в Балтийское море у англичан был. Кроме того, Германия имеет выход и в Северное море, в чем легко убедиться посмотрев на карту Европы. Может быть у кого есть упоминание о морской блокаде Гамбура, например?.
 Стас1973 пишет:

 Земляк пишет:
А англичане все кричали о блокаде?
Чего-то вы не понимаете.
Наглы не кричали о блокаде, они ее объявили.
Территориальные воды суверенных нейтральных государств являются свободными от блокады.

Объявление чего либо требует каких либо действий. Если нет действий, то все заявления пустой звук.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 ноября 2013 — 11:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Земляк пишет:
Хотя бы потому, что Индийский океан зоной боевых действий в 1940 году как бы не являлся. Ну да бог с ним
Вы год не указывали. Начиная с 06.12.1941 г. - зона боевых действий.
(Добавление)
 Земляк пишет:
А вот проход в Балтийское море у англичан был. Кроме того, Германия имеет выход и в Северное море, в чем легко убедиться посмотрев на карту Европы.
Фактически, Балтийское море запирается Датскими проливами. Кто ими владеет - тот и регулирует доступ на Балтику. С 1940 г. Балтика стала внутренним морем для 4-х государств. Англия доступа туда не имела. Английские блокадные действия на Балтику не распространялись.
 Земляк пишет:
Если нет действий, то все заявления пустой звук.
Действия были. После середины 1941 г., ни один надводный корабль или судно Германии, кроме Балтики и Северного моря (недалеко от берега) нигде не оперировали.
А после середины 1943 г. настал напряг и ПЛ Германии.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2013 — 11:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7367
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Стас1973 пишет:
 Земляк пишет:
Хотя бы потому, что Индийский океан зоной боевых действий в 1940 году как бы не являлся. Ну да бог с ним
Вы год не указывали. Начиная с 06.12.1941 г. - зона боевых действий.

Год определен контекстом дискуссии. Мы разговаривали об инструкциях Сталина Молотову по поводу транзита из Германии в Японии и наборот
 Стас1973 пишет:

(Добавление)
 Земляк пишет:
А вот проход в Балтийское море у англичан был. Кроме того, Германия имеет выход и в Северное море, в чем легко убедиться посмотрев на карту Европы.
Фактически, Балтийское море запирается Датскими проливами. Кто ими владеет - тот и регулирует доступ на Балтику. С 1940 г. Балтика стала внутренним морем для 4-х государств. Англия доступа туда не имела. Английские блокадные действия на Балтику не распространялись.

Однако война Англии с Германией началась в 1939-ом. Когда Дания еще не легла под немцев.
 Стас1973 пишет:

 Земляк пишет:
Если нет действий, то все заявления пустой звук.
Действия были. После середины 1941 г., ни один надводный корабль или судно Германии, кроме Балтики и Северного моря (недалеко от берега) нигде не оперировали.
А после середины 1943 г. настал напряг и ПЛ Германии.

То, что было после начала ВОВ это вопрос другой. Но ведь блокада должна была состояться еще в 39-ом.
Ну да ладно.
Дело то запутывается тем, что не смотря на Ваше заявление
""На основании того, что судно находится в зоне боевых действий. Пункт морского права по этому поводу лень искать.""
несколько не корректно. Не было тогда международного морского права в том виде, что мы видим его теперь. Попытки создания его были, но неудачные.

(Отредактировано автором: 1 ноября 2013 — 11:59)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 ноября 2013 — 12:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Земляк пишет:
Не было тогда международного морского права в том виде, что мы видим его теперь. Попытки создания его были, но неудачные.
Вы о чем пишите? С вопросом сначала разберитесь, прежде чем делать такие заявления.
Морская блокада регламентируется правилами Парижской (1856) и Лондонской (1909) деклараций. Последние изменения были только после создания ООН, незначительные детали.
Больше никаких изменений.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Год определен контекстом дискуссии.
В контексте дискуссии о морской блокаде явных указаний на год нет.
 Земляк пишет:
То, что было после начала ВОВ это вопрос другой. Но ведь блокада должна была состояться еще в 39-ом.
Начало ВОВ ни каким боком и не влияло. 98% сил Кригсмарине находилось на Западе и Севере.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2013 — 12:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7367
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Стас1973 пишет:
 Земляк пишет:
Не было тогда международного морского права в том виде, что мы видим его теперь. Попытки создания его были, но неудачные.
Вы о чем пишите? С вопросом сначала разберитесь, прежде чем делать такие заявления.
Морская блокада регламентируется правилами Парижской (1856) и Лондонской (1909) деклараций. Последние изменения были только после создания ООН, незначительные детали.
Больше никаких изменений.

Не сравнивая даже современное морское право с Лондонской декларацией замечу. Что последнюю подписали далеко не все страны имевшие флот, и уж тем более далеко не все из подписавших ее ратифицировали
http://navycollection.narod.ru/l.../London_1909.htm
В этом не трудно убедиться прочтя вот эту ссыль. Здесь, кстати, есть статьи и касающиеся нейтралов.
 Стас1973 пишет:

(Добавление)
 Земляк пишет:
Год определен контекстом дискуссии.
В контексте дискуссии о морской блокаде явных указаний на год нет.

Понятно
 Стас1973 пишет:

 Земляк пишет:
То, что было после начала ВОВ это вопрос другой. Но ведь блокада должна была состояться еще в 39-ом.
Начало ВОВ ни каким боком и не влияло. 98% сил Кригсмарине находилось на Западе и Севере.

Не понял.. блокада в 39-ом была или ее не было?

(Отредактировано автором: 1 ноября 2013 — 12:53)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 ноября 2013 — 13:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Земляк пишет:
блокада в 39-ом была или ее не было?
Объявлена с октября 1939 г.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Что последнюю подписали далеко не все страны имевшие флот, и уж тем более далеко не все из подписавших ее ратифицировали
А я замечу, что это было на момент подписания. А надо смотреть по состоянию на 1939 г.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2013 — 14:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7367
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Стас1973 пишет:
 Земляк пишет:
блокада в 39-ом была или ее не было?
Объявлена с октября 1939 г.

Статья два . Глава 1

""""Статья II

В согласии с Парижскою Декларацией 1856 г. блокада, чтобы быть обязательною, должна быть действительною, то есть поддерживаться силою, достаточною для фактического воспрепятствования доступа к неприятельскому побережью"""
Так что объявление без возможности осуществления и есть сотрясение воздуха
 Стас1973 пишет:

(Добавление)

 Земляк пишет:
Что последнюю подписали далеко не все страны имевшие флот, и уж тем более далеко не все из подписавших ее ратифицировали
А я замечу, что это было на момент подписания. А надо смотреть по состоянию на 1939 г.

Тут вот какая штука. Подписание договора, не есть его выполнение. За процедурой подписания следует процедура РАТИФИКАЦИИ. До тех пор пока договор НЕ РАТИФИЦИРОВАН, он не обязателен для стороны которая его не ратифицировала. Исходя из этого, договор 1909 года остался на бумаге.
До 1939 года была еще одна попытка решить вопрос о международном морском праве, пишут что в 1930-ом, но то же неудачно.

(Отредактировано автором: 1 ноября 2013 — 14:11)

 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2013 — 14:13
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Земляк пишет:
Может быть у кого есть упоминание о морской блокаде Гамбура, например?.

Пример мягко скажем неудачный:
1. Гамбург находиться далеко вглубь страны на реке.
2. В Гамбурге скрещиваются речные и морские пути, кроме того он равнодоступен как из Северного моря, так и из Балтики ( через Кильский канал).
3. В море перед выходом Кильского канала в обширной Гельголандской бухте находиться остров Гельголанд - примерно то же, что для нас Кронштадт тогда - крупнейшая ВМБ Кригсмарине.
Вообщем "блокировать" Гамбург со стороны Северного моря - малоперспективно и уж очень затратно ( можно получить хорошей сдачи).


 
email

 Top

Страниц (2): [1] 2 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стихи военные, скачать военная литература


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история