Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Бомбардировщик z.1007
Бомбардировщик z.1007

Загрузил foma
(10-03-2015 06:40:23)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)

Комментарий: Прикалываются.
Фронтовой бомбардировщик Су-34
Фронтовой бомбардировщик Су-34

Загрузил egor
(14-01-2017 11:17:34)

Комментарий: Красава!


 Страниц (4): « 1 2 [3] 4 »   
> Линкор в современных конфликтах
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 18:17
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Во первых, снаряды такого калибра изделие не слишком массовое

Но и ракеты, товар по сути штучный, да и стоимость ракеты на порядок дороже снаряда.
 артем пишет:
В четвёртых, просто нет целей требующих столь массивных снарядов

Как это нет? я ведь толкую про АУГ супостата, а учитывая шквал снарядов (а это вам не 20-30 ПКР!), мне кажется нет необходимости задумываться об особой точности огня.
(Добавление)
Кстати, подумал немного и меня осенило. на Орли Берке если не ошибаюсь, 74 ЗУР, сбить они смогут скажем 40-50 снарядов, а вот 51 снаряд уже их. Но повторюсь, снаряды должны быть с ГСН, неплохо бы их еще и подстветить на конечном участке полета. Хотя бы с помощью Ка-31.
Думаю локатор Ка-31 на 100 км возьмет цель? В этих делах не силен я, но думаю это не фантастические прожекты.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 19:57
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Но и ракеты, товар по сути штучный, да и стоимость ракеты на порядок дороже снаряда.

Только в том случае когда снаряды неуправляемые.

И да же при этом вы совершаете типичную ошибку в оценке стоимости решения.
А именно сравниваете сами боеприпасы без учета стоимости всего решения.
В эту стоимость будет входить общее количество боеприпасов требующееся для обеспечения, хотя бы, попадания в цель. Стоимости всего стрельбового комплекса. Требуевого водоизмещения в общем водоизмещении корабля.

 Egor пишет:
Как это нет? я ведь толкую про АУГ супостата, а учитывая шквал снарядов (а это вам не 20-30 ПКР!), мне кажется нет необходимости задумываться об особой точности огня.


Для поражения АВ не требуется толстостенная болванка весом более тонны.

Шквал снарядов, это сильно. На дистанции более ста километров, рассеивание будет в несколько километров, вероятность попадания врятли достигнет одного процента.

 Egor пишет:
Кстати, подумал немного и меня осенило. на Орли Берке если не ошибаюсь, 74 ЗУР, сбить они смогут скажем 40-50 снарядов, а вот 51 снаряд уже их.

Но повторюсь, снаряды должны быть с ГСН,

неплохо бы их еще и подстветить на конечном участке полета. Хотя бы с помощью Ка-31.
Думаю локатор Ка-31 на 100 км возьмет цель? В этих делах не силен я, но думаю это не фантастические прожекты.


Сбить снаряд, обычный, довольно сложно.

Снаряд с ГСН будет не многим дешевле ПКР, а общая стоимость комплекса будет много больше чем ПУ с ПКР.

Ка-31 вертолёт РЛ дозора, он да же не У. Вы комизм своего предложения не ощущаете? В 100км от АВ летает вертолёт и длительное время светить РЛ фарой...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 20:08
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Вы комизм своего предложения не ощущаете?

Немного таки да... Улыбка Ну я и писал что не силен в радиолокации..

 артем пишет:
В эту стоимость будет входить общее количество боеприпасов требующееся для обеспечения, хотя бы, попадания в цель. Стоимости всего стрельбового комплекса. Требуевого водоизмещения в общем водоизмещении корабля.

Вы наверно не меня не поняли, я имею ввиду что на таком линкоре достаточно одной носовой башни в два орудия, калибром не менее 302 мм. Скорострельность современных орудий достаточная, цена снаряда даже со всеми "штучками" несоизмеримо меньше одной ракеты.

Бронирование должно обеспечить непотопляемость от воздействия наиболее вероятных поражающих факторов- ПКР среднего и лёгкого класса (до "Москит", к примеру, а более вероятно- "Гарпун"Подмигивание, катеров-шахидов и до ~7 торпед калибра 533мм.

Такой корабль вполне можно построить водоизмещением до 40-50 тыс. т.
(Добавление)
 артем пишет:
общая стоимость комплекса будет много больше чем ПУ с ПКР.

Откуда такая уверенность?
(Добавление)
 артем пишет:
Установка с такой пушкой, имеет просто чудовищный вес

По моим прикидкам вес башни ГК в районе 500 тонн.. вполне приемлимые цифры ( пожимая плечами)
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..
Зарегистрироваться!
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 20:16
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Вы наверно не меня не поняли, я имею ввиду что на таком линкоре достаточно одной носовой башни в два орудия, калибром не менее 302 мм. Скорострельность современных орудий достаточная,

цена снаряда даже со всеми "штучками" несоизмеримо меньше одной ракеты.


В целом понял вас правильно.
Скорострельность можно определять только для установки.
Русский снаряд 305мм весил 470кг (только снаряд) представте насколько маасивной должна быть конструкция системы подачи.

Снаряд со всеми "штучками" это и есть ПКР без двигателя. При чем ПКР хранится в легком контейнере в решетчатой палубной (подпалубноу) установке. К снаряду прилагается метательный заряд, артилерийская установка с ситемой заряжания, погреб с системой хранения и подачи снарядов....

 Egor пишет:
Такой корабль вполне можно построить водоизмещением до 40-50 тыс. т.


Можно. Однако может лучше построить 4 - 5 1164-х?

 Egor пишет:
Откуда такая уверенность?


Увлекаюсь темой....
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 20:40
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Забудте о Моските в авиационном варианте.

Это значит мы полностью отказываемся от авиационных носителей?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 20:49
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Это значит мы полностью отказываемся от авиационных носителей?


Нет. Просто делать несколько ракет в одном классе, сейчас, врятли будут. На эту дальность есть сверхзвуковой Оникс и дозвуковой Калибр. Корабль строят с ПУ под них.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 11 июня 2012 — 21:11
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Однако может лучше построить 4 - 5 1164-х

Cмысл строить устаревшие крейсера? Тогда уж лучше Орланы, они хоть и дороже, но мощнее гораздо.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 11 июня 2012 — 21:21
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Cмысл строить устаревшие крейсера? Тогда уж лучше Орланы, они хоть и дороже, но мощнее гораздо.


Эти крейсера ни чуть не старше 1144.
1164 это один из наиболее удачных проектов СССР.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 12 июня 2012 — 21:15
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Современные боевые корабли стали уязвимее в несколько раз прежних.. И все эти корабли набиты электронной начинкой от киля до клотика, это просто костер плавучий... В Первую Мировую немецкие лёгкие крейсера под огнем 6-дм по нескольку часов держались, получая десятки снарядов, а хотел бы посмотреть я на современный фрегат равных размеров при таком раскладе, ИМХО - свечка за 10 минут...
В то же время десяток крупных снарядов превращали линкор в пылающие руины, если на дно не отправляли, так что ИМХО, от десяти современных Гарпунов, линкору ничего не будет... При условии в наличии качественной и толстой брони.
(Добавление)
и еще.. почему то забывают что ракета , прежде чем линкор долбанет , должна ПВО преодолеть. А на большом корабле можно иметь очень мощную ПВО.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 01:23
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 артем пишет:
На дистанции более ста километров, рассеивание будет в несколько километров, вероятность попадания врятли достигнет одного процента.

 Цитата:
Управляемый снаряд LRLAP состоит из собственно снаряда и двигательного отсека. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса — 102 кг, масса взрывчатого вещества — 11 кг. В носовой части снаряда имеются 4 управляющих крыла, в хвостовой части находится 8-лопастный стабилизатор. Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS. КВО снаряда составляет 20–50 м. Снаряды производятся компанией Lockheed Martin. Стоимость одного снаряда составляет $35 тыс.

 Цитата:
30 сентября 2011 года ВМС США провели испытания перспективной пушки AGS, сообщает Strategy Page. В ходе испытаний были произведены два выстрела управляемыми снарядами с GPS-наведением, которые поразили предназначенные для них цели на дальности в 81 километр.

Вообще,я где-то читал,что у современных артустановок рассеяние не превышает 0,1-0,2 процента,на дистанции в 100 км. это будет 100-200 метров - половина корпуса авианосца,причём рассеяние по азимуту в несколько раз меньше,чем по дальности,так что попасть вполне реально,хотя и достаточно сложно,не спорю.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:25
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Кумар пишет:
Управляемый снаряд LRLAP состоит из собственно снаряда и двигательного отсека. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса — 102 кг, масса взрывчатого вещества — 11 кг. В носовой части снаряда имеются 4 управляющих крыла, в хвостовой части находится 8-лопастный стабилизатор. Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS. КВО снаряда составляет 20–50 м. Снаряды производятся компанией Lockheed Martin. Стоимость одного снаряда составляет $35 тыс.


У меня просьба, вы разберитесь в назначении и возможностях оружия.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 сентября 2012 — 12:11
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Egor пишет:
Современные боевые корабли стали уязвимее в несколько раз прежних.
А почему? Потому, что появились новые средства поражения, в том числе ЯО и, соответственно, новая стратегия ведения БД. Лишь осознание того, что войны могут быть и низкоинтенсивными, привело к тому, что корабли вновь начали по минимуму бронировать и вернулись к ствольной артеле.


 
email

 Top

Страниц (4): « 1 2 [3] 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: линкор, война, конфликты, корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковые асы, бронепоезда в великой отечественной войне

> Создание ответа в тему "Линкор в современных конфликтах"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история