Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)
Танк Черчиль
Танк Черчиль

Загрузил foma
(22-02-2015 19:10:39)


 Страниц (4): [1] 2 3 4 »   
> Линкор в современных конфликтах
1Bot Администратор
Отправлено: 9 июня 2012 — 12:46
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Возникла мысль, берем к примеру тяжело бронированный корабль большого водоизмещения; разумеется - с ЯСУ. С комбинированным ракетно-артиллерийским вооружением на борту, вертолётами. С высокой скоростью и большой дальностью хода.
сможет ли такой корабль стать опасным противником для АУГ?
(Добавление)
Плюсы такого корабля, назовем его по привычке "линкор", это бронирование жизненно важных мест. Значит корабль более устойчив к попаданию ПКР.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:03
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Egor пишет:
это бронирование жизненно важных мест

Бронирование весьма дорогостоящее мероприятие утяжеляющее корабль. Для чего и где и кем он должен быть использован?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:20
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Плюсы такого корабля, назовем его по привычке "линкор", это бронирование жизненно важных мест. Значит корабль более устойчив к попаданию ПКР.


Многие ЛК тонули и без поражения ЖВЧ.
 
email

 Top
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!
Зарегистрироваться!
1Bot Администратор
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:33
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 neon пишет:
Бронирование весьма дорогостоящее мероприятие утяжеляющее корабль. Для чего и где и кем он должен быть использован?


В принципе линкор, это логическое продолжение идей "Петра Великого", который в одиночку предполагался уничтожителем эскадры (АУГ)..
(Добавление)
 артем пишет:
Многие ЛК тонули и без поражения ЖВЧ.

Это не аргумент. Современные корабли к примеру вообще ходят без всякого вооружения.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 16:11
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Egor пишет:
Это не аргумент. Современные корабли к примеру вообще ходят без всякого вооружения.


Некоторые пассажирские авиалайнеры тоже летают невооруженными Радость
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 16:20
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

В принципе линкор, это логическое продолжение идей "Петра Великого", который в одиночку предполагался уничтожителем эскадры (АУГ)..


Это ни разу не идея проекта 1144, это выдумка малокомпетентных журналистов.

 Egor пишет:

Это не аргумент.

Современные корабли к примеру вообще ходят без всякого вооружения.

Отчего же не аргумент? Бронирование не спасало корабли от гибели. Просто они тонули с работающими машинами и целыми погребами.

Странное выражение. Какие же корабли ходят без всякого вооружения? Да же суда вспомогательного флота, на случай БД, имеют места для установки оружия.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 9 июня 2012 — 19:28
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Странное выражение. Какие же корабли ходят без всякого вооружения?

Черт! Это бес попутал.. Я вообще-то хотел написать что современные корабли без брони ходят, а написал написал что без вооружения! Радость
(Добавление)
Мое видение применения линкора... применение современного ЛК с ЯСУ и двойным главным калибром (ракетным - 20-24 ПКР с дальностью стрельбы 550 км и арт. кал. 12-16 дюймов с дальностью стрельбы активно-реактивными снарядами до 100 км)

Линкор выходит в атаку один или с охраннием, сейчас не важно. Главное что двойной ГК позволит ему:
1.Опустошить погреба всей АУГ своими ПКРами, а возможно - и "почистить" походный ордер АУГ.
атаковать на полной скорости, ведя огонь из арт.главного калибра с дальности до 100 км., со скорострельностью не ниже 3-5 в/мин.
Ведь 3-5 в/мин при 3-6 стволах, погребах в 300-500 снарядов и весе снаряда в 300 кг - это стальной град, обрушивающийся на эскадру.
Точность? Есть точность, если снаряды - управляемые. Думаю, при условиии что "Граниты" будут по-прежнему эффективны против амеров, расклад очевиден.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 20:18
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Я вообще-то хотел написать что современные корабли без брони ходят, а написал написал что без вооружения!


Это то же не совсем верно. КЗ присутствует на всех кораблях.

 Egor пишет:

Мое видение применения линкора...


Современные ударные самолёты (палубные) имеют боевой радиус до 1000 км и более. Велика вероятность утопления ЛК ещё в ходе сближения с АУГ.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 00:52
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
КЗ присутствует на всех кораблях.

Ну и какая там защита? Хм

 артем пишет:
Современные ударные самолёты (палубные) имеют боевой радиус до 1000 км и более.

Боевой радиус действия действия Ф-18, 760 км.
К тому же не забывайте про ПВО корабля. "Пётр Великий" имеет два комплекса С-300. На корабль с большим вдвое водоизмещением таких комплексов можно и 4 поставить. При желании. А что такое С-300 супротив "Томагавка", как не верное поражение
(Добавление)
Далее.... любая ПКР линкору менее страшна чем любому кораблю.. Все таки у современных "Гарпунов" БЧ не такая мощная чем у "Москитов" или "Гарпунов".. Вот здесь-то хорошая броня как раз и подмогнет от ПКР!
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 01:18
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Ну и какая там защита?


Радость Конструктивная...

 Egor пишет:
Боевой радиус действия действия Ф-18, 760 км.


Это радиус без дозаправки и с двумя Гарпунами. И да же при таком радиусе ИБ, вашему линкору необходимо преодолеть около 200км в ходе сближения.

 Egor пишет:
"Пётр Великий" имеет два комплекса С-300. На корабль с большим вдвое водоизмещением таких комплексов можно и 4 поставить.


Чем больше вы поставите комплексов СО, тем меньше будет ударного оружия.

 Egor пишет:
А что такое С-300 супротив "Томагавка", как не верное поражение

Так и вовсе нет. КР и были созданны, в т.ч., для превентивного удара по системам ПВО.
Вас ведь совсем не смущает что Гранит имеет указанную вами дальность только при высотной траектории.
(Добавление)
 Egor пишет:
Вот здесь-то хорошая броня как раз и подмогнет от ПКР!


Большинство из современных легких ПКР, расчитаны на преодоление 40-60мм стальной преграды. При этом могут атаковать цель как с горизонтального полёта, так и с пикирования.
Столь сильно забронировать корпус и все наружные посты не реально.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 01:26
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Чем больше вы поставите комплексов СО, тем меньше будет ударного оружия.

А разве мы ограничены в лимите водоизмещения?
 артем пишет:
КР и были созданны, в т.ч., для превентивного удара по системам ПВО.

Против КР есть и другие средства.. Палаш, Кинжал, АК-630, Кортик, благо выбор немаленький и есть из чего выбирать.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 01:31
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
А разве мы ограничены в лимите водоизмещения?


Вы же предлагаете корабль, а не стационарный форт.

 Egor пишет:
Против КР есть и другие средства.. Палаш, Кинжал, АК-630, Кортик, благо выбор немаленький и есть из чего выбирать.


Есть. И их эффективность неуклонно растёт (хотя бы и теоретически), системы активной защиты считаются перспективнее. Поскольку это то же оружие, а не паразитный вес.


 
email

 Top

Страниц (4): [1] 2 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: линкор, война, конфликты, корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковые асы, бронепоезда в великой отечественной войне

> Создание ответа в тему "Линкор в современных конфликтах"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история