Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Кащей против СССР
Кащей против СССР

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-02-2015 13:11:16)
Распределение бронирования танка "Тигр"
Распределение бронирования танка "Тигр"

Загрузил egor
(03-03-2015 18:30:31)
Советский трехбашенный танк Т-28
Советский трехбашенный танк Т-28

Загрузил foma
(11-05-2015 18:03:57)
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)


 Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »   
> Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота
Аз Буков Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 18:22
Post Id



майор





Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013  
Репутация: 6

[+]


Не ошибусь, если скажу, что всегда интереснее выслушать личное мнение, чем читать общеизвестные посты.
Мое мнение в чем заключались главные отличия новых " дредноутов" от ЭБр додредноутной эпохи:
1. Увеличение мощи залпа ГК путем простого арифметического увеличения числа орудий ( с 4-6 до 8-12).
2. Увеличение дальности залпа путем создания более длинных стволов ( которые тоже измеряются в калибрах - т.е. сколько снарядов по длине укладываются в ствол).
Вот и вся идея, все остальное вторично: выросшее водоизмещение корабля заставило перейти к паровой турбине, угроза " минных сил" заставила вернуть на корабли промежуточный калибр орудий, успехи авиации - зенитное вооружение, невозможность все " одеть в броню" заставило резко " понизить" и " децентролизовать" силуэт корабля и т.д. и т.п.
 
email

 Top
> Похожие темы: Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота

Чингисхан
"Великие полководцы"

Иван Конев
"Великие полководцы"

Довоенные мехкорпуса РККА
Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"?

Адмирал Ямамото
"Великие полководцы"
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 декабря 2013 — 18:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Аз Буков пишет:
Не ошибусь, если скажу, что всегда интереснее выслушать личное мнение, чем читать общеизвестные посты.
А вот это - правильно.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 20:15
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 glavstakanovec пишет:
Более того, на Дредноуте стояли орудия и башни, предназначенные для одного из броненосцев (какого- не помню), т.к. из-за спешки для этого корабля АУ спроектировать-построить не успели.
Не совсем так. Да башни, действительно взяли уже готовые, которые предназначались для другого корабля. Вот только не потому что спроектировать-построить не успели, а такая задумка была изначальной для сокращения сроков постройки линкора не 3-4 месяца.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 20:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
такая задумка была изначальной
Изначально было несколько проектов башен, в т.ч. и трехорудийная, но корабль спешили ввести в строй, поэтому и взяли, что было под рукой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 20:42
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 glavstakanovec пишет:
И откройте любой справочник по ЭБРам классического периода, сравните их ГК с орудиями ГК Дредноута, поймете сами. Ес-но, что были и исключения (Пересвет, Ринаун (10дм), Бранденбург (28см) и т.п.) но, в основном, калибры большинства ЭБРов с 80х гг 19в именно 12 дм, т.е. как и Дредноута. Об особенности АУ ГК последнего уже писал.
Не путайте разные вещи. Вы говорите о главных калибрах броненосцев, а я писал о калибрах линкоров. Разницу то понимаете??? Вы же сами у меня процитировали про линкоры. Если не понимаете, то могу прокомментировать. Вот один из примеров:
Линкор "Лефорт" - главный калибр 172 мм. Как видите, до 305 мм сильно не дотягивает. Вы знаете линкоры до "Дредноута", у которых стояли казнозарядные орудия 305 мм? Прошу огласить.

Фото:
Лефорт — парусный линейный корабль Балтийского флота Российской империи
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота - 33.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 21:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Вот один из примеров:
Линкор "Лефорт" - главный калибр 172 мм.
У парусников калибр измерялся весом ядра, а не диаметром ствола. Сравнивать орудие парусного корабля и нарезное броненосца- все равно, что сравнивать мощность их двигателей.
 Alexis пишет:
Вы знаете линкоры до "Дредноута", у которых стояли казнозарядные орудия 305 мм?
Валом))). В тогдашней английской классификации линкор- корабль, который мог сражаться в линии. К примеру, Асама и иже с ней- линкоры 3го класса. ЭБР Бородино- линкор 1го класса, Пересвет- ЛК- 2го. Броненосцы Нельсон фигурируют в литературе и как ЭБРы, и как ЛК, но в английских справочниках они (как и Дредноут) обзываются Battleships . Не могу сказать откуда такая путаница- или от вольностей перевода английского термина , или от различия в русской и английской классификациях, но к примеру, на английской схеме наш Бородинец представлен как Battleships: http://upload.wikimedia.org/wiki...6.jpg?uselang=ru . Так что в английском понимании броненосец= линкор, но не любой линкор= броненосец (Асама- линкор, но крейсер).
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 21:30
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 glavstakanovec пишет:
У парусников калибр измерялся весом ядра, а не диаметром ствола. Сравнивать орудие парусного корабля и нарезное броненосца- все равно, что сравнивать мощность их двигателей.
Так и не нужно тогда вводить людей в заблуждение. Я писал про линкоры, а Вы начинаете сравнивать с броненосцами. Вот это вообще не корректно и похоже просто на желание раздуть очередной скандал. Если нет данных по линкорах, то и нечего было ради ёрничества писать про броненосцы.
 glavstakanovec пишет:
ЭБР Бородино- линкор 1го класса,
Это броненосец. То, что его включили в состав императорского флота как линейный корабль 1-го класса ещё таковым его не делает.
 glavstakanovec пишет:
Асама и иже с ней- линкор ы 3го класса.
А разве Асама не броненосный крейсер???
 glavstakanovec пишет:
Пересвет- ЛК- 2го.
"Пересвет" - эскадренный броненосец!!!
 glavstakanovec пишет:
Так что в английском понимании броненосец= линкор
Откуда Вы такое взяли? С таким же успехом можно заявить что любой трактор - это танк. Лично я читал, что до линкора "Дредноут" вообще были только парусные линкоры. "Дредноут" - это вроде как первый линкор послепарусной эпохи. Если я не прав, то поправьте меня.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 21:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Вот это вообще не корректно
Как раз корректно. Ибо Дредноут- английский корабль, и сравнивать его надо по английской классификации, а не по нашей.
 Alexis пишет:
Это броненосец.
По-русски. По-английски-Battleships. Перевод- линкор. Кстати. не удивлюсь, если в 1905г. Дредноут в РИФе именовался ЭБРом.
 Alexis пишет:
А разве Асама не броненосный крейсер???
Он самый, но крейсер, который мог сражаться в линии (в отличие от, к примеру, Эсмеральды), и одновременно являлся линкором 3го класса.
 Alexis пишет:
"Пересвет" - эскадренный броненосец!!!
Верно, но опять-таки по нашим меркам. Повторюсь, я не в курсе, как Дредноут фигурировал в российских документах до 1907г., когда ЭБРы переименовали в ЛК.
 Alexis пишет:
Откуда Вы такое взяли?
По документам, см. термин Battleships.
 Alexis пишет:
Лично я читал, что до линкора "Дредноут" вообще были только парусные линкор ы.
 Alexis пишет:
Если я не прав, то поправьте меня.
По нашей классификации- правы, по английской- нет. Например, самые что ни на есть расклассические ЭБРы Канопус у англичан называются линкорами: http://en.wikipedia.org/wiki/Can...class_battleship . И наши Бородинцы в той же компании: http://en.wikipedia.org/wiki/Bor...class_battleship , рядом с Ямато: http://en.wikipedia.org/wiki/Yam...class_battleship . Так что у англичан что Лефорт, что Орел, что Дредноут- все корабли линии.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 21:58
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 glavstakanovec пишет:
Как раз корректно. Ибо Дредноут- английский корабль, и сравнивать его надо по английской классификации, а не по нашей.
Так и сравнивайте его с английскими линкорами, которые были до него и не путайте их с броненосцами. Вот тогда и будет корректно.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Кстати. не удивлюсь, если в 1905г. Дредноут в РИФе именовался ЭБРом.
А я бы удивился. Можете поискать ради интереса.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Он самый, но крейсер, который мог сражаться в линии (в отличие от, к примеру, Эсмеральды), и одновременно являлся линкор ом 3го класса.
Я уже писал про трактор и танк. Вы снова за своё.
 glavstakanovec пишет:
Верно, но опять-таки по нашим меркам.
Сомневаюсь что по английским меркам было иначе.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 22:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Так и сравнивайте его с английскими линкора ми, которые были до него и не путайте их с броненосцами.
Так я с ними и сравниваю.
 Alexis пишет:
Вы снова за своё.
Это терминология, от нее никуда не деться.
 Alexis пишет:
Сомневаюсь что по английским меркам было иначе.
Я вам привел ссылки, там именно Бэттлшип, в переводе- линкор.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 22:11
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 glavstakanovec пишет:
Так что у англичан что Лефорт, что Орел, что Дредноут- все корабли линии.
Глубокое заблуждение. Дредноутами начали называть линейные корабли после октября 1906 года. Для англичан Лефорт - парусный линкор, Орел - эскадренный броненосец, Дредноут- линкор. Англичане являются родоначальниками линкоров послепарусной эпохи и они никогда Орёл не назовут линкором. Во-первых, он броненосец, а во-вторых, даже если бы его кто-то ошибочно у них и назвал линкором, то они подняли бы солидную шумиху. Вель за просто так пальму первенства (при том незаконно) РИ они не отдали бы ни за что!!!
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Я вам привел ссылки, там именно Бэттлшип, в переводе- линкор .
При чём тут перевод? Перевести можно что угодно и как угодно. Тем более что, неофициально, все линкоры стали называть дредноутами.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2013 — 22:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Alexis пишет:
Дредноутами начали называть линейные корабли после октября 1906 года.
Не все, а новые построенные. Старые ЭБРы (наш Слава, к примеру) называли просто ЛК, но никак не дредноут. ЛК, построенные перед дредноутами (как Радецкий, например) называли линкорами-додредноутами.
 Alexis пишет:
Для англичан Лефорт - парусный линкор , Орел - эскадренный броненосец, Дредноут- линкор .
А можно ссылку на английском языке, где подобные корабли назывались бы, к примеру, the armored ship или ironclad?
 Alexis пишет:
Англичане являются родоначальниками линкор ов послепарусной эпохи и они никогда Орёл не назовут линкор ом.
Называли: A battleship of the Alexandr III type quickly left the fighting line : http://www.russojapanesewar.com/togo-aar3.html .Рапорт Того о Цусиме на английском, а японцы в то время придерживались британской морской школы.
 Alexis пишет:
При чём тут перевод?
Как при чем? Если без перевода. то можно и шлюпку крейсером обозвать.


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
битва за мидуэй, проблема исторического факта


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история