Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
1
1

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:43:17)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Египетский истребитель танков Т-100
Египетский истребитель танков Т-100

Загрузил STiv
(29-04-2015 18:41:57)

Комментарий: Египетская сила!
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (28): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 » В конец    
> Линейные корабли
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 19:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4135
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 LVZh пишет:
При массированном налёте авиации никакая ПВО корабля не поможет.
Хм, то есть надо на нее "забить"? Почему-то так сделали только у нас и, пожалуй в Италии. Хотя школы одни.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 10:59
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3045
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




glavstakanovec

Почему "забить", отогнать или сбить одиночный самолет или несколько самолётов возможностей собственной ПВО у корабля хватает, а от массированного налёта спасётся только соединение кораблей, да и то, при наличии палубной авиации и специальных кораблей ПВО.
Здесь просто надо найти компромисс между кол-вом стволов ПВО и кол-вом орудий главного калибра, включая сюда и боезапас и расчёты.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 11:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 LVZh пишет:
В принципе, при поддержке флота (особенно, если его прикрыть авиацией) можно было достаточно долго удерживать свои позиции и использовать их для контрнаступлений (Одесса и Севастополь это доказали), но Красная Армия слишком быстро отступала, чтобы это имело стратегический смысл

Но об этом и речь, роль тяжелых кораблей флота и при поддержки Севастополя и особенно при его эвакуации была удручающе мала, а ведь мощь линкоров могла оказать огромную поддержку на открытых степных позициях немцам было бы не легко. Вспомните Ораниенбаумский плацдарм, там орудия с линкоров деморализовывали немцев весьма основательно и спихнуть в воду их не удалось. Напомню, что немцы эвакировали свои войска из Крыма с помощью румынских "шаланд" и опять флот не помешал.
 glavstakanovec пишет:
Кроме СФ. При незначительных силах действовал довольно активно.

Речь о больших кораблях. Скажем, что вторая мировая война вообще сильно дискредетировала линкоры, но ЧФ находился в особенных услових господства, вел себя предельно пассивно. Хотя в оправдание его замечу, что сам факт его наличия, активно влиял на политику Турции, возможно, это и определило такое "трепетное" отношение к потерям.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 11:45
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3045
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 neon пишет:
Но об этом и речь, роль тяжелых кораблей флота и при поддержки Севастополя и особенно при его эвакуации была удручающе мала, а ведь мощь линкоров могла оказать огромную поддержку на открытых степных позициях немцам было бы не легко. Вспомните Ораниенбаумский плацдарм, там орудия с линкоров деморализовывали немцев весьма основательно и спихнуть в воду их не удалось. Напомню, что немцы эвакировали свои войска из Крыма с помощью румынских "шаланд" и опять флот не помешал.


Проблема в том, что у Ленинграда была собственная мощная ПВО, да и корабли, в основном, выполняли роль плавучих батарей. А оборона Севастополя и, даже, эвакуация немцев с Крыма проходили при господстве в воздухе люфтваффе, если не на всём ТВД, то в конкретном районе, пускать туда крупные корабли, значило погубить их, что и подтвердилось -- сколько было потеряно эсминцев и других судов при снабжении Севастополя.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 11:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 LVZh пишет:
эвакуация немцев с Крыма проходили при господстве в воздухе люфтваффе

И это при Порышкине воевавшим на Тамани Огорчение !!!
Но, хорошо, пусть так. Что флот не в состоянии действовать в отрыве от авиации стало ясно всем странам мира к 41 году и только ЧФ продолжал вести первую войну и растеряно разводить руками
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 11:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4135
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 LVZh пишет:
а от массированного налёта спасётся только соединение кораблей,
Ну, положим, линкор в одиночку против противника отправлять неразумно. Само собой, соединение. Вот только в советском ВМФ корабли сопровождения против авиации малополезны.
 LVZh пишет:
Здесь просто надо найти компромисс между кол-вом стволов ПВО и кол-вом орудий главного калибра, включая сюда и боезапас и расчёты.
Забыли приборы упраления огнем. Компромисс нашли американцы, вроде очень даже удачный.
 neon пишет:
Речь о больших кораблях.
Увлекся, виноват, исправлюсь))). Архангельск, действительно за все время службы ни разу "не повоевал".
 neon пишет:
ЧФ находился в особенных услових господства, вел себя предельно пассивно.
Если говорить о крупных кораблях. Эсминцы, например, гоняли на износ. Другое дело, что чаще всего не по назначению, но и достойного противника на ЧФ у них не было.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 12:24
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3045
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 neon пишет:
И это при Порышкине воевавшим на Тамани Огорчение !!!


Где та Тамань и где пути эвакуации (с немецкими аэродромами их прикрывающими
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 13 марта 2012 — 13:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 LVZh пишет:
 neon пишет:
И это при Порышкине воевавшим на Тамани Огорчение !!!


Где та Тамань и где пути эвакуации (с немецкими аэродромами их прикрывающими

 Цитата:
Характерно отметить, что если в первые дни эвакуации немецкие офицеры обеспечивали вывоз только своих войск и не предоставляли румынам возможности эвакуации, то за несколько дней до занятия Красной Армией Севастополя, по имеющимся данным, поступило указание верховного главнокомандования германской армии вывозить румын, а оборону удерживать немецкими частями.
Эвакуация немцами производилась интенсивно, причем войска и техника в ряде случаев размещались во внутренних помещениях плавсредств, а на палубах размещались предатели в гражданской одежде, снабжение белыми простынями, чтобы ими давать соответствующие сигналы нашей авиации, в целях предотвращения бомбежки судов (т.е. «гражданского населения»).
О тщательности эвакуации противника говорит и то обстоятельство, что ни по пути противника, ни в самом городе нет более или менее значительного количества боевой техники (как это имело место в других освобожденных городах Крыма), исключая нескольких выведенных из строя пушек и подожженных автомашин. Даже лошади, которых не смог эвакуировать противник, в значительной своей части застрелены самими немцами

Это из доклада Кобулова Берии. 44 год, немцы давно утратили господство в воздухе им не хватает самолетов для прикрытия непосредственно Германии. Советский флот господствует на море.... и?
(Добавление)
Тут интересная книжица http://tortuga.angarsk.su/fb2/pl...more.fb2_16.html
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 апреля 2012 — 07:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 neon пишет:
Тут интересная книжица
Реальное описание реальной работы флота.
С вашего позволения, могу воспользоваться этой ссылкой в качестве примера на другой ветке?
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 30 августа 2012 — 18:59
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Blitz пишет:
 Гость пишет:
Не зря Гитлер опасался за свои линкоры


Да все дрожали за такие махины! Спору нет.
НО вот как немцам все лихо удалось с Норвегией провернуть, под носом у английского флота Метрополии, аж дух захватывает! Это ж надо, крупнейший флот, имеющий полное господство в районе непонятно чем занимается, а тут ребята оккупируют чуть не всю страну и это им с рук сходит!
Авантюрист, конечно Адольф Алоизович, но результат-то достигнут! Как тут не поверить рядовому немцу (и даже нерядовому, генералу, например) что перед ним просто Сталин & Мессинг в одном флаконе!


Британский флот в Норвегии занимался тем,чем и должен был заниматься,уничтожением кораблей противника...И если не считать "Блюхера",то все остальные немецкие корабли были потоплены как раз английским флотом...В Нарвике немцы вообще потеряли половину всех своих и так немногочисленных эсминцев...И в их уничтожении принимал участие и британский линкор...
(Добавление)
 Blitz пишет:
Если в плане эффективности действий артиллерии линкоров, то их их огнем был потоплен только линков "Ямасиро", все остальные потери - от действий авиации и подводных лодок, а также торпедных атак надводных кораблей.
Если понимать "лебединую песню" как последнее эффективное использование линкоров, славное дело, то линкоры себя не проявили и прав Садовник Мюллер
А если понимать это выражение как последняя битва, в которой на линкоры возлагались большие надежды, то прав LordShad0W.
А выражу солидарность с Мюллером, Ютландский бой - классика, на которой и учились будущие командиры 2WW. Вот, учились то они одному, а произошло другое.
Есть смешная история про дочку адмирала Нимица. Пришла она после школы, а на уроке истории шел разговор о Ютландском бое. Спросили она на свою голову у папы про сражение! Папа убрал все со стола и такой прогон доче устроил, что сам не заметил, как стемнело! Ха-ха


Т.е. британский авианосец"Глориес" был потоплен не огнём "Шарнхорста" и "Гнейзенау"?Тогда чем же?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 сентября 2012 — 09:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Владислав Яжиков пишет:
Т.е. британский авианосец"Глориес" был потоплен не огнём "Шарнхорста" и "Гнейзенау"?Тогда чем же?
Именно ими
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 19 сентября 2012 — 09:34
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




Значит не только "Ямасиро" был ими потоплен,да и при потоплении последнего принимали участие американские эсминцы...Кроме того,"Шарнхорст" фактически был разбит артиллерией британских линкоров,26-го декабря 1943-го года,и только потом добит английскими эсминцами...


 
email

 Top

Страниц (28): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Линейные корабли, линейный корабль, линкор, бисмарк линкор, линкор ямато
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция гроза, военно исторические форумы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история