Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:03:48)
Меркава
Меркава

Загрузил foma
(17-12-2014 20:17:37)
Британский многобашенный танк A1E1 Vickers "Independent"
Британский многобашенный танк A1E1 Vickers "Independent"

Загрузил foma
(30-10-2016 18:23:19)
Даем немцам прикурить!
Даем немцам прикурить!

Загрузил egor
(03-02-2017 11:25:31)


 Страниц (28): В начало « 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 » В конец    
> Линейные корабли
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 9 марта 2012 — 14:49
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 glavstakanovec пишет:
На Цусимских заскучали?))).

Нет... Давно не заходил. Улыбка

 glavstakanovec пишет:
Все-таки чем-чем, а крепостью духа немецкие моряки мало кому уступали.

Если брать Вторую мировую, то в стиле "бежать мы уже не успеем - придётся драться"... Хорошо
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 9 марта 2012 — 15:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Prinz Eugen пишет:
Если брать Вторую мировую, то в стиле "бежать мы уже не успеем - придётся драться"...
Ну, если сравнить в большинстве случаев немецкие силы и силы противника, то это самое благоразумное решение. Но гибнуть с честью немцы умели.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 11:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Prinz Eugen пишет:
Скорее в духе главного командования.

Я согласен. Немецкое командование страдало обычным комплексом континентальных стран - боязнью потерять флот. К экипажам это не относится, но командиры крупных кораблей находились под сильным давлением командования. (как бы чего не вышло). Наш ЧФ флот страдал тем же и продемонстрировал печальное руководство во ВОВ. Собственно подобная "нервность" определила Цусиму.
 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 14:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 neon пишет:
Наш ЧФ флот страдал тем же и продемонстрировал печальное руководство во ВОВ.
Почему именно ЧФ? БФ тоже особо не отличился.
 neon пишет:
Собственно подобная "нервность" определила Цусиму.
Цусиму, как и всю РЯВ определило, скорее, шапкозакидательство.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 14:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 glavstakanovec пишет:
Почему именно ЧФ? БФ тоже особо не отличился.

Согласен. Советский большой флот себя в ВОВ не проявил в целом. Просто на ЧФ боязнь использовать большие корабли при отсутствии флота противника приобрела совсем нездоровые формы. Если говорить в общем, то островные страны старались извлечь из флота максимум возможного, то континентальные просто страшились его потери.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 15:11
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3004
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 neon пишет:
Просто на ЧФ боязнь использовать большие корабли при отсутствии флота противника приобрела совсем нездоровые формы.


Просто Германия хорошо продемонстрировала, что может сделать авиация с надводными кораблями, а прибрежных аэродромов у неё было достаточно, чтобы полностью перекрывать акваторию Чёрного моря. Насколько я помню, наши в начале войны попытались сделать налёт на Констанцу, так едва ноги унесли.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 15:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 LVZh пишет:
Просто Германия хорошо продемонстрировала, что может сделать авиация с надводными кораблями, а прибрежных аэродромов у неё было достаточно, чтобы полностью перекрывать акваторию Чёрного моря

Ну вроде, как с Тамани мы тоже могли прикрывать свои корабли.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 16:57
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3004
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 neon пишет:
Ну вроде, как с Тамани мы тоже могли прикрывать свои корабли.

В прифронтовой зоне "да", но смысл действий флота не поддержка сухопутных войск, а самостоятельные операции на коммуникациях противника, против его ВМФ. ЧФ не имел серьезных соперников на воде, а блокировать морские перевозки или терроризировать прибрежные районы той же Румынии или Болгарии (это не считая наших оккупированных территорий) ему не дали крупные силы авиации.
В принципе, при поддержке флота (особенно, если его прикрыть авиацией) можно было достаточно долго удерживать свои позиции и использовать их для контрнаступлений (Одесса и Севастополь это доказали), но Красная Армия слишком быстро отступала, чтобы это имело стратегический смысл.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 18:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 neon пишет:
Советский большой флот себя в ВОВ не проявил в целом.
Кроме СФ. При незначительных силах действовал довольно активно.
 LVZh пишет:
Просто Германия хорошо продемонстрировала, что может сделать авиация с надводными кораблями,
Японцы амерам то же самое показали, и наоборот. И ничего, по базам не прятались. Эффективность применения флота, это другой вопрос, но активность, за некоторыми исключениями была на высоте. У англичан то же самое.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 18:51
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3004
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 glavstakanovec пишет:
Японцы амерам то же самое показали, и наоборот. И ничего, по базам не прятались. Эффективность применения флота, это другой вопрос, но активность, за некоторыми исключениями была на высоте. У англичан то же самое.


Там воевал флот против флота, просто артиллерийские корабли постепенно утратили свой приоритет и уступили первенство авианосцам. ТВД для Германии и России был в основном сухопутный и флот выступал на вторых/третьих ролях. Кроме того выяснилось, что для уничтожения кораблей противника необязательно вступать с ними в дуэль, достаточно устроить несколько массированных налётов авиацией.
Кстати, что-то подобное проделали японцы в Порт-Артуре -- захватили несколько господствующих высот и расстреляли корабли в гавани из крупнокалиберных орудий. Хотя, казалось бы, наличие большого кол-ва кораблей с мощными орудиями должно было помочь обороне крепости, а фактически ничего особенного они сделать не смогли (я, правда, не поднимаю вопрос о взаимодействии сухопутных и морских сил при обороне, а так же квалификации командования).
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 19:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4111
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 LVZh пишет:
Там воевал флот против флота, просто артиллерийские корабли постепенно утратили свой приоритет и уступили первенство авианосцам.
Именно. Ударная сила на море так же- авиация. Тут ПМСМ дело не столько в нерешительности командования, а в отсталости советской техники: нет эффективных приборов УЗАО, зенитной и универсальной артиллерии. Прикрытие авиацией кораблей это хорошо, но сможет ли это сделать тот же Як-9ДД около берегов Румынии? Здесь либо авианосцы (которые на ЧФ на фиг не нужны), либо мощная система ПВО самого корабля. Чего как раз не было.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 марта 2012 — 19:17
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3004
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 glavstakanovec пишет:
 LVZh пишет:
Там воевал флот против флота, просто артиллерийские корабли постепенно утратили свой приоритет и уступили первенство авианосцам.
Именно. Ударная сила на море так же- авиация. Тут ПМСМ дело не столько в нерешительности командования, а в отсталости советской техники: нет эффективных приборов УЗАО, зенитной и универсальной артиллерии. Прикрытие авиацией кораблей это хорошо, но сможет ли это сделать тот же Як-9ДД около берегов Румынии? Здесь либо авианосцы (которые на ЧФ на фиг не нужны), либо мощная система ПВО самого корабля. Чего как раз не было.


При массированном налёте авиации никакая ПВО корабля не поможет. Доказали наши же лётчики, утопив в 1944 году финские крейсера ПВО.
Просто ни нам, ни немцам авианосцы были на фиг не нужны -- основные сражения шли на суше, а корабли у берегов гонять можно было и с наземных аэродромов. Вот и простояли линкоры практически всю войну у причала, что у нас, что у немцев.

(Отредактировано автором: 12 марта 2012 — 19:19)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций



 
email

 Top

Страниц (28): В начало « 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Линейные корабли, линейный корабль, линкор, бисмарк линкор, линкор ямато
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция гроза, военно исторические форумы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история