Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)
Клим Ворошилов 2 - танк и человек
Клим Ворошилов 2 - танк и человек

Загрузил foma
(05-05-2015 18:11:01)
Французский средний танк Б1-бис
Французский средний танк Б1-бис

Загрузил foma
(11-05-2015 18:08:16)
Ту-22М3 с УР Х-22НА
Ту-22М3 с УР Х-22НА

Загрузил Стас1973
(21-06-2016 09:52:48)


 Страниц (28): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 » В конец    
> Линейные корабли
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:03
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 s77 пишет:
Ну да ладно спорить о несостоявшихся "повелителях морей". Лучше поговорить о воевавших кораблях.

Излагайте... Хорошо
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:15
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Один вопрос меня очень интересует - почему на Балтике не использовали крупные корабли против вражеских войск на берегу в конце 1944г -начале 1945г? Ведь преимущество в воздухе уже было однозначно за нашими, т.е и корабли, и флотилию тральщиков, которая бы обеспечивала их действия, можно было бы надёжно прикрыть от атак Люфтваффе, да и противолодочный патруль можно было-бы организовать. Или "Октябрьская революция", "Киров" и "М.Горький" находились после блокады в таком плачевном состоянии, что не могли выйти в море?

(Отредактировано автором: 11 января 2011 — 23:30)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.

 
email

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:36
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 s77 пишет:
Один вопрос меня очень интересует - почему на Балтике не использовали крупные корабли против вражеских войск на берегу в конце 1944г -начале 1945г?

Имела место очень серьёзная минная опасность.
Один пример - 17 октября 45-го года "Киров" подорвался на мине на не один раз протраленном фарватере.

Что уж говорить об открытом море. Как всё могло быть посмотрите на потери от мин летом-осенью 41-го.

(Отредактировано автором: 11 января 2011 — 23:36)

 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Володя Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:38
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 s77 пишет:
Ведь преимущество в воздухе уже было однозначно за нашими


"Меня терзают смутные сомненья" (с)
 
email

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:44
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 Володя пишет:
"Меня терзают смутные сомненья" (с)

Скажем так, локальное (над эскадрой) бы организовали, но под тотальным я бы не подписался.
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:45
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Насчёт минной опасности - к концу 44 наши имели возможность базироваться не только на Кронштадт, но и на финские порты, а там фарватеры были намного чище.
Но ведь даже эсминцы не проводили серьёзных операций, не то что крейсера и линкоры. Вот это как-то непонятно.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:50
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Prinz Eugen пишет:
Скажем так, локальное (над эскадрой) бы организовали, но под тотальным я бы не подписался.


Нужно посчитать - определиться с целями на суше и прикинуть возможность прикрытия авиацией.
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 11 января 2011 — 23:57
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 s77 пишет:
Один вопрос меня очень интересует - почему на Балтике не использовали крупные корабли против вражеских войск на берегу в конце 1944г -начале 1945г?
Кроме причины, изложеннойPrinz Eugen, вероятно, еще была свежа в памяти попытка бригады линкоров в составе "Октябрьской Революции" и "Марата", 24 ствола ГК всего, помните, вступить в артдуэль с финской береговой батареей о.Бьорке., состоящей из 6 открыто расположенных 252 -мм, если я правильно помню, орудий. Во время Финской. Тогда же 180 мм батарея о.Руссарэ первым же залпом подожгла "Киров". Результат настолько не обрадовал, что попытки решили не повторять, вероятно. И к тому же, руководство страны хотело продолжать обладать последним на КБФ кораблем, который по списку вроде как "линкор", а не лишиться его.

(Отредактировано автором: 12 января 2011 — 23:29)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2011 — 16:30
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Коллеги, вопросец у меня к вам:

есть ли у кого информация о реальной стоимости ремонта линкоров "Калифорния" и "Западная Виргиния" после П-Х и до возвращения их в строй в январе и в сентябре 1944 соответственно?
И еще - каков объем вновь установленных узлов и механизмов (в процентах по отношению к старым), то есть обшивка корпуса, орудия, машины, внутренние переборки, палубы, задрайки и прочее оборудование корабля.
В рунете ничего не нашел. На американских сайтах впрочем тоже. Единственно что говорят в общих чертах - что практически после ремонта "Калифорния" стала новым кораблем, более походящим на корабли класса "Южная Дакота", нежели на родной "Теннесси". То есть подозреваю что объем работ, $ вложений и материалов сопоставим с постройкой нового корабля.

Напишите если у кого есть что.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 6 февраля 2011 — 10:54
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Airborn пишет:
Напишите если у кого есть что.

Если посмотреть объем работ, то создается впечатление, что при восстановлении и модернизации не тронули только главную силовую установку.
Первым попал в док "Тенесси". На момент окончания работ их стоимость составила 20 250 292$. Отмечено, что "Калифорния" и "Вест Вирджиния" обошлись дороже, но насколько, информации не имею.

(Отредактировано автором: 6 февраля 2011 — 12:01)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!

 
email

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 6 февраля 2011 — 14:04
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 Кэптен Фокин пишет:
Отмечено, что "Калифорния" и "Вест Вирджиния" обошлись дороже, но насколько, информации не имею.

Даже Фридман "скромно" помалкивает.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 7 февраля 2011 — 13:33
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




to Кэптен Фокин

Дайте плиз ссылку на источник если эти цифры из интернета. или название книги. Может можно еще что-то обнаружить?...
Контракт на строительство Теннесси в свое время стоил 7,8 миллиона $, не считая стоимости брони и вооружения. Я еще не искал стоимость оных, но предположим, что еще 2-4 миллиона. Итого 10-12 миллионов за линкор (строившийся с нуля!) к концу ПМВ. Далее я посмотрел на амер. эконом сайте об инфляции $ с 1915 по 1944. Она составила примерно 85.7 %. Таким образом 10-12 превращаются в 18.7-22,5 миллиона долларов в 1944! (год завершения работ на Калифорнии и Западной Вирджинии, имевших наибольшее повреждения). Если ваши цифры в 20 миллионов более менее справедливы, то выходит что стоимость ремонта приближается к стоимости нового корабля. Здесь однако стоит учесть, что техника, узлы, механизмы и вооружение в 40-х годах было куда совершеннее (следовательно и дороже), чем в 1916. Пусть это добавит еще 7-10 миллионов к постройке нового корабля класса Теннесси в 40-е годы. таким образом его стоимость была бы 26-32,5 миллиона $. Легко сравнить с 20, истраченными на ремонт, которые равняются 47-70% стоимости постройки.
Но ведь Теннесси далеко не самый пострадавший. Другое дело Калифорния и Вирджиния. Я так чувствую что их ремонт обошелся в стоимость нового корабля, а то и больше!. Если расчеты и поправки верны, то можно с большой долей справедливости утверждать, что амеры потеряли в Перл-Харборе не два, а четыре линкора.
-----
Vive la republique!


 
email

 Top

Страниц (28): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Линейные корабли, линейный корабль, линкор, бисмарк линкор, линкор ямато
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция гроза, военно исторические форумы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история